Pourquoi tous les gouvernements terminent-ils désavoués par le peuple?

Il y a 2 heures, Swannie a dit :

on est pas tous des sanguins, perso je ne rumine pas de rancoeurs, je considère tous les échecs comme des tremplins pour rebondir et non ruminer des rancœurs. J'attends donc les 2 années sans problème, et je suis capable d'en ajouter une 3ème au cas où j'aurais encore quelques doutes.

D'autant plus dans le cas présent, si dans 5 ans, le bilan est mauvais, l'échec ne sera pas le mien mais le sien, alors pourquoi des rancœurs ?  Cela ne m'empêcherait pas de voter à nouveau pour lui, après avoir examiné consciencieusement les causes de cet échec et si aucun candidat n'a mieux à proposer dans son programme.

Quoi qu'il en soit,  le candidat qui représentera la France doit mériter de la représenter, avoir de l'honneur, de la prestance, connaitre parfaitement le terrain dont il parle. Les débats face à face de fin de campagne me permettent de fignoler mon opinion là-dessus. Un candidat qui perdrait son sang-froid et montrerait ainsi sa face cachée lors de ce débat me ferait changer d'opinion. Malgré la confiance que j'avais développée vis à vis d'Emmanuel Macron, je me disais intérieurement juste avant ce face à face : pourvu qu'il soit à la hauteur et ne brise pas l'image que je m'en fais. Il a été parfait, exactement comme je l'espérais. S'il ne l'avait pas été, je n'aurais pas pour autant voté MLP, mais j'aurais alors voté EM sans conviction absolue.

Je suis bien d'accord avec toi, lui en ce qui le concerne, il est à la hauteur de sa tâche, il y a pas photo par rapport aux autres, c'est même drôle de voir l'aisance qu'il a avec n'importe qui, il m'impressionne un peu , c'est clair, malgré qu'il nous prend un peu pour des cons, et qu'il veut aller jusqu'au bout de ses idées, en sabrant autour de lui, un kamikaze en quelque sorte, mais assez intelligent quand même

il y a 13 minutes, PINOCCHIO a dit :

Je suis bien d'accord avec toi, lui en ce qui le concerne, il est à la hauteur de sa tâche, il y a pas photo par rapport aux autres, c'est même drôle de voir l'aisance qu'il a avec n'importe qui, il m'impressionne un peu , c'est clair, malgré qu'il nous prend un peu pour des cons, et qu'il veut aller jusqu'au bout de ses idées, en sabrant autour de lui, un kamikaze en quelque sorte, mais assez intelligent quand même

 

J'ai adhéré à la République En Marche quelques temps avant la Présidentielle (c'est gratuit), j'y participe toujours à ce jour, je n'ai pas le sentiment du tout qu'on nous prenne pour des cons. Les discussions sont ouvertes, constructives, enrichissantes, réponses claires à toutes les questions.

il y a 1 minute, Swannie a dit :

J'ai adhéré à la République En Marche quelques temps avant la Présidentielle (c'est gratuit), j'y participe toujours à ce jour, je n'ai pas le sentiment du tout qu'on nous prenne pour des cons. Les discussions sont ouvertes, constructives, enrichissantes, réponses claires à toutes les questions.

Ben , il en faut d'ailleurs on les dit " utiles "  . A qui par contre on ne sait pas .

 Grand bien te fasse , mais tu es bien le seul .

il y a 5 minutes, cambronne a dit :

 

Ben , il en faut d'ailleurs on les dit " utiles "  . A qui par contre on ne sait pas .

 Grand bien te fasse , mais tu es bien le seul .

ça me semble nécessaire voir indispensable quand on choisit celui qui est candidat à une Présidentielle d'adhérer à son parti, (d'autant plus quand c'est gratuit), pour connaitre au maximum possible ce parti, y être actif et non passif.

Je ne m'y sens pas seule, on est 403 615 adhérents. Preuve que peu d'électeurs vont jusqu'au bout de leurs idées en revanche...

il y a 21 minutes, PINOCCHIO a dit :

Je suis bien d'accord avec toi, lui en ce qui le concerne, il est à la hauteur de sa tâche, il y a pas photo par rapport aux autres, c'est même drôle de voir l'aisance qu'il a avec n'importe qui, il m'impressionne un peu , c'est clair, malgré qu'il nous prend un peu pour des cons, et qu'il veut aller jusqu'au bout de ses idées, en sabrant autour de lui, un kamikaze en quelque sorte, mais assez intelligent quand même

 

Tout dépends ce que tu appels , intelligent .Si il est question de l'intelligence de l'arnaque , nous sommes d'accord .

Ensuite tu affirmes qu'il est intelligent et à la hauteur mais que en même temps il nous prend pour des cons , faut choisir , c'est l'un ou l'autre mais certainement pas les deux .

Moi, j'y ai cru un an à Macron (sans pour autant avoir voulu voter pour lui)... surtout parce que les autres étaient pires.

Depuis peu, je serais plutôt d'accord avec ceux qui pensent qu'il nous enfume.

Philippe BESSON, Agnès SAAL, l'IFI, les retraites, l'absence de revalorisation des allocs... ça commence à faire beaucoup...

Je vois ses sbires à la télé qui essaient de défendre coûte que coûte les décisions en tordant la réalité comme ils peuvent.

Je crois que "nouveau monde/ancien monde" c'était de la foutaise.

En qui porter ses espoirs la prochaine fois ? je ne vois pas.

il y a 10 minutes, Swannie a dit :

ça me semble nécessaire voir indispensable quand on choisit celui qui est candidat à une Présidentielle d'adhérer à son parti, (d'autant plus quand c'est gratuit), pour connaitre au maximum possible ce parti, y être actif et non passif.

Je ne m'y sens pas seule, on est 403 615 adhérents. Preuve que peu d'électeurs vont jusqu'au bout de leurs idées en revanche...

Et pour toi c'est une surprise ? 

Tu n'as toujours pas compris que de par les faits et ce que l'on te dit en ce lieu du fait des faits justement , ton poulain est loin très loin d'être légitime avec une pseudo majorité qu'il n'a jamais eu et n'aura jamais ?

Il faut te l'expliquer comment ? Combien et tu le confirmes toi même , de votants de la première heure  se cassent ? Combien de votant par défaut du fait de la Marine, ne rentrent pas dans une adhésion formelle ?

Et je ne parle pas de l'abstention monstre qui prouve bien cette image d'épinal  .

La majorité , et je parle de la majorité des votants , vous ne l'avez pas , de fait la légitimité vous ne l'avez pas . La France Microniste n'existe pas , et toi tu es encore étonné ?

Il y a 6 heures, Quasi-Modo a dit :

Dans le cas Macron beaucoup se sont laissés avoir par le côté nouveau de LREM, beaucoup n'avaient pas cerné le côté arrogant du personnage (que j'ai senti tout de suite pour ma part), d'autres pensaient qu'il était plus de gauche que de droite, d'autres encore ne savaient pas qu'il était libéral ou qu'il voulait gouverner par ordonnances sur certains sujets, etc..

Je pense que de nombreux électeurs tombent aussi de haut parce qu'ils ne lisent pas les programmes ou ne se renseignent pas assez sur l'actualité politique. Et là on ne parle pas de ceux qui votent à la tête. Un peu d'éducation politique ne ferait pas de mal dans bien des cas.

Et je dis ça en m'incluent en partie dedans, puisque j'ai découvert le candidat qui m'a paru le plus indiqué sur le tard : à savoir François Asselineau. J'avais bien vu quelques vidéos sur internet où il intervenait de façon pertinente, mais il le dit lui même : la plupart des français n'ont appris son existence et/ou son programme que le lendemain de l'élection.

Les gens n'ouvrent pas leurs boîtes aux lettres 

Parce qu'avant chaque élections une enveloppe est envoyé à tous les citoyens avec le programme dedans des candidats 

Pas étonnant ce mensonge de la part d'Asselineau 

Il y a 1 heure, cambronne a dit :

La majorité , et je parle de la majorité des votants , vous ne l'avez pas , de fait la légitimité vous ne l'avez pas . La France Microniste n'existe pas , et toi tu es encore étonné ?

Alors qui est légitime ? 

Il y a 18 heures, Quasi-Modo a dit :

La question est sérieuse : pourquoi les électeurs, une fois le nouveau président élu, finissent fatalement par retourner leur veste et désigner le président comme bouc émissaire de leurs problèmes quotidiens?

Pourquoi celui qui a pourtant réuni lors de son élection la majorité des voix finit-il par devenir la proie de la colère populaire?

Est-ce vraiment à cause de la corruption ou du lobbyisme ou n'est-ce pas plutôt à cause d'une réalité (la mondialisation) que tout le monde se prend en pleine face sans le réaliser de façon consciente?

Les présidents fonctionnaires sont élus sur des petites phrases du genre

la finance est mon ennemi

travailler plus pour gagner plus

suppression de la taxe d'habitation

Ils sont élus sur des mensonges et un discours franco français pour ensuite ne faire qu'une politique de globalisation, des marchés , ils méprisent ensuite les français, gens de rien, sans dent, gaulois, passent au travers de la justice, nomment leurs copains, etc...

Pas d'honneur et aucune dignité, il retournent leur veste, ne tiennent pas leurs promesses sauf les plus mauvaises pour le plus grand nombre, ils prennent et ne redonnent jamais.

Ils bradent la France à des puissances hors union.

Et encore je suis de bonne humeur comme toujours!

Il y a 3 heures, Swannie a dit :

Oui mais alors là ta méthode ne consiste pas seulement à désavouer les gouvernements en place, elle consiste à désavouer aussi ceux qui ont voté pour le Président élu parce que ce n'était pas celui de ton choix. Tu pousses plus loin le bouchon, en fait.

Je ne comprends pas là.

Je te pose des questions sur ta méthode.

Et tu me réponds un jugement sur ma méthode alors que ma méthode on n'en a jamais parlé.

D'où je désavouerai qqchose ? Je n'ai jamais adhéré et je n'ai pas voté pour ce candidat.

Si j'étais contre ce candidat, et si je le suis encore plus désormais, c'est pour de bonnes raisons, pas juste parce que ce n'est pas celui de mon choix, mon choix justement dépend des idées, des valeurs et de la société que le candidat défend.

Et je ne vois pas le rapport avec les personnes qui ont voté pour qqun d'autre.

C'est totalement embrouillé ton histoire.

Si on revenait à mes questions du coup qui n'ont toujours pas eu de réponses ?

Citation

Tu comprends pourquoi j'ai réorienté ici, maintenant. Voilà où je voulais en venir.

Ben non je ne comprends pas ton raisonnement.

Citation

Tes questions vont donc dans ce sens, chercher à me désavouer encore plus par les réponses que je te ferai.... ou pas.

Non pas dutout. C'est ça que tu crois que je cherche à discréditer ta parole ??? N'importe quoi. Ce n'est pas parce que tu as tort ou que tu te trompes sur une chose que pour autant tu auras toujours tort sur tout le reste, tu ne me verras jamais utiliser ce genre de méthodes. Et inversement même si ce que je dis est souvent intelligent et pertinent, cela ne m'empêche pas parfois de dire des bêtises ( oui je suis très modeste aussi ).

Plus sérieusement, mes questions visent à discuter du fond des choses plutôt que de leurs aspects superficiels. J'essaie de creuser derrière ta carapace et de passer au delà de ton mur d'aprioris.

Parce que c'est comme cela que l'on établit ce qui est vrai ou faux, juste ou injuste, et que l'on avance et que l'on change d'avis.

Tu as tout faux sur Mélenchon, sur la FI, et maintenant sur moi, parce que tu te montes la tête sur des choses superficielles, tu les interprète en leur donnant abusivement une signification qu'elles n'ont pas. Et ce n'est pas une bonne méthode.

Bref je cherche simplement à te faire prendre conscience que tu te trompes dans la façon dont tu t'y prends.

Citation

Défendre un programme en tapant au passage sur ceux des autres, ça fait partie du programme de JL Mélenchon et ça ne me plait pas, de même que les méthodes que tu emploies pour désavouer les électeurs de E. Macron ou autres car basées sur des idées et des affirmations fausses les concernant.

Mais si quelqu'un dit "c'est ça la solution" et que tu n'es pas d'accord. Tu es bien obligé d'expliquer pourquoi il se trompe. La politique ce n'est pas donner ses opinions en parallèle. La politique c'est le dialogue, le débat, tu dois dire non seulement ce que tu proposes et pourquoi, mais aussi réfléchir et dire ce que tu penses sur ce que proposent les autres.

Là encore dans ton interprétation extrêmement superficielle tu inventes n'importe quoi. Dans le programme de JL Mélenchon il n'y a rien qui consiste à taper sur les autres, d'où tu sors une telle idée ?

Et en ce qui me concerne je l'ai déjà démenti plus haut ce n'est pas vrai.

Ce que je dis de Macron ou de ses idées, ce que je dis des idées auxquelles j'adhère, je le dis dans le débat le débat public, chacun peut venir démontrer que j'ai tort si c'est le cas. Que m'as tu démontré jusqu'à présent ?

Citation

Et je choisis donc le "pas", parce que je n'ai aucune raison de me laisser désavouer de la sorte par mon choix et les raisons pour le déterminer, c'est la liberté de chacun, et que ceux qui ne sont pas contents s'accommodent de cette réponse. 

Non, je ne m'en accommode pas, car tu es un être humain, tu as un cerveau, tu es capable de faire mieux que de ressortir des inepties entendues dans les médias en boucle, tu peux réfléchir par toi-même et nous dire précisément à quoi tu as adhéré dans son programme.

Quand tu viens raconter que le programme d'un candidat est irréaliste ou que tu as adhéré au programme de Macron, tu dois pouvoir expliquer pourquoi tu penses ça et c'est tout ce que je demande, qu'il y ait débat. S'envoyer des opinions à la tête n'a aucun intérêt ... Ce qui est intéressant c'est de savoir pourquoi on pense ceci ou cela, pourquoi on fait tel choix, ce sont les explications et les discussions qui en découlent qui sont intéressantes.

Et voilà pourquoi j'aime le "hors sujet", parce que ce n'est pas du hors sujet, c'est aller au coeur du sujet même s'il faut passer par des chemins qui nous en éloigne temporairement.

Il y a 1 heure, cheuwing a dit :

Les gens n'ouvrent pas leurs boîtes aux lettres 

Parce qu'avant chaque élections une enveloppe est envoyé à tous les citoyens avec le programme dedans des candidats 

Pas étonnant ce mensonge de la part d'Asselineau

Alors qui est légitime ? 

Il fallait plus voir cette intervention d'Asselineau comme une façon un peu agressive (ce qui est nécessaire en communication) de dénoncer le boycott médiatique dont il a fait l'objet ainsi que les autres candidats appelés "petits candidats". Nous savons pertinemment que les suffrages exprimés donneront en pourcentage quelque chose de proportionnel au temps d'antenne de chaque participant, donc avec la loi sur les grands et les petits candidats, on va simplement verrouiller encore plus le système. Il faudrait vraiment manquer de reculer ou être de mauvaise foi pour nier que Macron avait été désigné par les médias (qui appartiennent aux classes dominantes).

Il y a 19 heures, Quasi-Modo a dit :

Cela n'engage que moi mais j'ai l'impression que la gauche n'a que cette carte à jouer face au défi de penser le socialisme dans la mondialisation. La seule carte qu'ils ont à jouer c'est celle qui consiste à dire : "Moi je ne me laisserai pas corrompre, moi je serai l'Homme providentiel.

Alors que dans le fond ils auront à faire face aux mêmes réalités eux aussi, et qu'ils sont tout aussi corruptibles que les autres. La vérité amère que détiennent les classes dominantes de nos sociétés est la suivante : si les pauvres étaient à notre place, ils feraient pareil.

Moi je ne comprends même pas de quoi vous voulez parler : vous êtes un mec de droite qui voulait expliquer la gauche ?

C'est très réducteur parce que franchement ceux que je côtoie politiquement plutôt de gauche n'attendent clairement pas un homme providentiel.

Il y a surtout beaucoup de construction médiatique autour du clivage gauche / droite et c'est une commodité !

On fait passer les électeurs pour des gens qu'ils ne sont pas parce qu’il est plus facile de construire des images médiatiques de qualité que l'on donne intrinsèquement à un camp ou à un autres, c'est vraiment catastrophique sur la teneur du débat qu'il devrait y avoir.

A force de prendre tout en ridicule, de vider les mots de leurs substances, de prioriser la petite phrase sur le débat, nous nous consolons dans des certitudes bêtes et méchantes.

Je suis plus porter sur des programmes économiques plutôt classées à gauche et je ne demande pas à des libéraux ou des gens de droite d'être entièrement d'accord avec des idées qui ne sont pas les siennes.

Mais même avec cela il y a quand même un sens critique à avoir sur les choses, moi de ce que je connais de la gauche (dans un territoire local bien entamé par le FN), ce ne sont pas des gens extrémistes, complétement à l'ouest, il y a une vraie réflexion assez approfondie pour des gens de toutes conditions.

Peu importe les idées mais c'est quand même super de voir des gens comme des employés ou d'ouvriers parler d'économie avec autant de profondeur. Y'a pas de violence, y’a pas de haine juste une tentative de comprendre le système de façon global.

il y a 1 minute, Docteur CAC a dit :

Peu importe les idées mais c'est quand même super de voir ds gens comme des employés ou d'ouvriers parler d'économique avec autant de profondeur. Y'a pas de violence, ya pas de haine juste une tentative de comprendre le système de façon global.

Pas de haine ou de violence à l'extrême-gauche? Vous êtes sûr?

Quant à penser la conjoncture actuelle qui est la mondialisation dans un cadre socialiste, c'est mission impossible, alors sur le fait de parler de profondeur d'analyse, j'avoue que j'ai bien ri

La vérité c'est qu'il n'y a pas plus fasciste que les anti-fascistes, ce sont les seuls à vraiment vouloir censurer et détruire leurs adversaires politiques en les voyant comme des cafards indésirables. Et que le socialisme au sens le plus large est tout à fait inapplicable dans la situation actuelle.

il y a 5 minutes, Quasi-Modo a dit :

Pas de haine ou de violence à l'extrême-gauche? Vous êtes sûr?

Quant à penser la conjoncture actuelle qui est la mondialisation dans un cadre socialiste, c'est mission impossible, alors sur le fait de parler de profondeur d'analyse, j'avoue que j'ai bien ri

La vérité c'est qu'il n'y a pas plus fasciste que les anti-fascistes, ce sont les seuls à vraiment vouloir censurer et détruire leurs adversaires politiques en les voyant comme des cafards indésirables. Et que le socialisme au sens le plus large est tout à fait inapplicable dans la situation actuelle.

Vous êtes malhonnête.

Il vous dit que ce qu'il connait de la gauche de son côté ce sont des gens bons et gentils, aucune violence qui n'ont rien d'extrême.

il y a 15 minutes, Quasi-Modo a dit :

Pas de haine ou de violence à l'extrême-gauche? Vous êtes sûr?

Quant à penser la conjoncture actuelle qui est la mondialisation dans un cadre socialiste, c'est mission impossible, alors sur le fait de parler de profondeur d'analyse, j'avoue que j'ai bien ri

La vérité c'est qu'il n'y a pas plus fasciste que les anti-fascistes, ce sont les seuls à vraiment vouloir censurer et détruire leurs adversaires politiques en les voyant comme des cafards indésirables. Et que le socialisme au sens le plus large est tout à fait inapplicable dans la situation actuelle. 

Non non dans ce que moi je connais (sans que cela soit reporté par personne) n'a jamais prôné la moindre violence juste la mobilisation avec distribution de tract ou des choses analogues, des marchés, de la discussion proche du terrain.

Je ne connais que le résultat des politiques tuant les services publics, réduisant les pensions, laissant les pauvres entre eux sans perspectives. une zone rurale dont pas grand monde se fiche.

Chez moi j'ai le droit à des gens qui ne se nourrissent pas a satiété et des projets d'extraction du gaz de schiste pour alimenter des bagnoles qu'ils ne peuvent même pas s'acheter...

Alors nous ne pouvons pas faire grand chose mais localement on a essayé de mobiliser autour des choses qui nous paraissent importante.

Il y a 19 heures, Quasi-Modo a dit :

La question est sérieuse : pourquoi les électeurs, une fois le nouveau président élu, finissent fatalement par retourner leur veste et désigner le président comme bouc émissaire de leurs problèmes quotidiens?

Pourquoi celui qui a pourtant réuni lors de son élection la majorité des voix finit-il par devenir la proie de la colère populaire?

Est-ce vraiment à cause de la corruption ou du lobbyisme ou n'est-ce pas plutôt à cause d'une réalité (la mondialisation) que tout le monde se prend en pleine face sans le réaliser de façon consciente?

Je ris parce que je vois écrit que "La question est sérieuse". Je ris aussi parce que le président de la république n'est pas le père noël et je pense que beaucoup s'illusionnent sur les changements que promettent les candidats. 

Quand on voit le respect qu'il porte à la population de son pays. Je me demande comment on ne peut pas être en colère quand on l'a élu (ou pas).

Le terme "libéralisme" me fait aussi bien rire quand on sait que l'argent dirige les hommes. Nous sommes libre de nous laisser diriger par des hommes de pouvoir, c'est à dire des ultra riches. Est-ce bien normal ?

Aujourd'hui, si l'on souhaite faire bouger les choses, c'est chacun à sa mesure et arrêté d'attendre que le gouvernement change le système pour nous.

bref, la politique n'est pas ma tasse de thé. Je ne me laisse pas berner par des choses qui (apparemment) me dépasse complètement.

Je pense que Jedino a bien répondu à la question du pourquoi.

Il y a 20 heures, Quasi-Modo a dit :

La question est sérieuse : pourquoi les électeurs, une fois le nouveau président élu, finissent fatalement par retourner leur veste et désigner le président comme bouc émissaire de leurs problèmes quotidiens?

Pourquoi celui qui a pourtant réuni lors de son élection la majorité des voix finit-il par devenir la proie de la colère populaire?

Est-ce vraiment à cause de la corruption ou du lobbyisme ou n'est-ce pas plutôt à cause d'une réalité (la mondialisation) que tout le monde se prend en pleine face sans le réaliser de façon consciente?

Parce que le Chômage ne baisse pas. C'est le sujet essentiel de préoccupation des français. Et parce que les politiciens sont hors des réalités; parce qu'ils n'ont jamais vraiment travaillé de leur vie (un mandat n'est pas un emploi, contrairement à ce qu'ils veulent faire penser).

Il y a 7 heures, Swannie a dit :

on est pas tous des sanguins, perso je ne rumine pas de rancoeurs, je considère tous les échecs comme des tremplins pour rebondir et non ruminer des rancœurs. J'attends donc les 2 années sans problème, et je suis capable d'en ajouter une 3ème au cas où j'aurais encore quelques doutes.

D'autant plus dans le cas présent, si dans 5 ans, le bilan est mauvais, l'échec ne sera pas le mien mais le sien, alors pourquoi des rancœurs ?  Cela ne m'empêcherait pas de voter à nouveau pour lui, après avoir examiné consciencieusement les causes de cet échec et si aucun candidat n'a mieux à proposer dans son programme.

Quoi qu'il en soit,  le candidat qui représentera la France doit mériter de la représenter, avoir de l'honneur, de la prestance, connaitre parfaitement le terrain dont il parle. Les débats face à face de fin de campagne me permettent de fignoler mon opinion là-dessus. Un candidat qui perdrait son sang-froid et montrerait ainsi sa face cachée lors de ce débat me ferait changer d'opinion. Malgré la confiance que j'avais développée vis à vis d'Emmanuel Macron, je me disais intérieurement juste avant ce face à face : pourvu qu'il soit à la hauteur et ne brise pas l'image que je m'en fais. Il a été parfait, exactement comme je l'espérais. S'il ne l'avait pas été, je n'aurais pas pour autant voté MLP, mais j'aurais alors voté EM sans conviction absolue que ce soit le meilleur.

Swannie, Tu dis que la politique de EM ne te dérange pas dans ta vie quotidienne, dans tes projets, tu dis que même s'il fait des erreurs, tu n'as pas de rancœur, tu attends sans problème qu'arrive la fin de son mandat.

Peux-tu comprendre que les 8/9 millions de français pauvres soient dérangés, eux, dans leur vie quotidienne et dans leurs projets ? Peux-tu comprendre que pour eux, c'est un gros problème ? 

Peux-tu comprendre que les 6 millions de chômeurs, eux, ont un très gros problème ! Eux, ça les dérange beaucoup... non seulement EM ne crée pas d'emplois, mais il aggrave la situation des chômeurs ! 

Peux-tu comprendre que pour les étudiants, les jeunes sans emploi, il y a un gros problème ! 

Les travailleurs de la police, de l'hôpital, des lycées, collèges, des universités, des prisons, de l'aide à l'enfance, des Epadhs, de la Poste, de la SNCF, les Ubertaxis, (...) tous ces gens voient leur situation aggravée ! 

Toi, tu dis EM est beau, il a de la prestance, du sang froid, il parle bien ... et pourtant, s'il était vieux, bossu et bègue et qu'il améliorait la vie de tous ces gens, je crois qu'il serait apprécié et applaudi ! 

Un président de la république ce n'est pas juste un comédien qu'on regarde à la TV, il doit SERVIR les français et mener la politique dont ils ont besoin !  

Il y a 1 heure, jimmy45 a dit :

 

Non, je ne m'en accommode pas, car tu es un être humain, tu as un cerveau, tu es capable de faire mieux que de ressortir des inepties entendues dans les médias en boucle, tu peux réfléchir par toi-même et nous dire précisément à quoi tu as adhéré dans son programme.

 

Il va bien le falloir pourtant, car je ne compte absolument pas rentrer dans ton jeu malsain. J'ai des yeux pour voir et des oreilles pour entendre, si tu penses que je ne réfléchis pas par moi-même, tu le peux, sauf que tu as tout faux. Le reste ne te regarde pas, sachant d'avance ce que tu en feras, juger et dénigrer.

il y a 1 minute, LouiseAragon a dit :

 

Peux-tu comprendre que les 8/9 millions de français pauvres soient dérangés, eux, dans leur vie quotidienne et dans leurs projets ? Peux-tu comprendre que pour eux, c'est un gros problème ? 

Peux-tu comprendre que les 6 millions de chômeurs, eux, ont un très gros problème ! Eux, ça les dérange beaucoup... non seulement EM ne crée pas d'emplois, mais il aggrave la situation des chômeurs ! 

Je peux le comprendre, et j'espère bien que d'ici quelques temps leur situation s'améliorera, sinon ça ne servirait à rien qu'une certaine tranche de personnes se privent pour eux au quotidien.

il y a 41 minutes, Swannie a dit :

Je peux le comprendre, et j'espère bien que d'ici quelques temps leur situation s'améliorera, sinon ça ne servirait à rien qu'une certaine tranche de personnes se privent pour eux au quotidien.

Lu dans Le FIGARO, mai 2018 :

• La France championne des distributions de dividendes !
• France : 47 milliards de dividendes distribués aux actionnaires.
• Le CAC 40, trente ans d'excellence française

Et E.Macron se demande comment il pourrait élaborer le budget de la France ... en contentant "en même temps"  les handicapés, les privés d'emplois, les étudiants, les 8/9 millions de pauvres et les milliardaires ... 

EM ne se trompe pas, il fait ce pour quoi il est élu ... il sert la Finance ...