VIDEO. "J'ai fait tout ce que j'ai voulu faire" : à 74 ans, elle a programmé la date de sa mort

il y a 4 minutes, Enchantant a dit :

Chanou 34 résume en quelque mots la réponse à donner lorsqu'elle écrit:

"OUi mais ça c'est son problème...par contre ça devrait être son problème jusqu'au bout, c'est-à-dire qu'elle ne devrait pas réclamer d'assistance ; elle est en bonne santé, elle veut se suicider, qu'elle se démerde. Ce n'est pas le problème de la société. Ni surtout de la médecine"

C'est exactement ce que je pense sur le sujet!

sauf qu'on vit en société ... diriez vous aussi "Vous voulez un toit ? alors vous vous demerdez ! construisez vous meme votre toit" ... "vous voulez manger, alors vous vous demerder ! plantez et chassez vous meme ce que vous voulez manger !" 

De plus, le pb est que si tu trouves quelqu'un en accord avec ton opinion et pret à vous assistez, celui ci risque un proces ! Donc il s'agit bien d'une stricte interdiction de la société !

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

Euh, oui mais...cette 'façon" implique d'autres personnes. Donc non ce n'est pas "quand bon me semble et comme il me plait". Sinon on fait ça tout seul comme un grand. Et là personne n'a le droit de rien dire.

Bien entre nous c'est pas évident de se trouver du diacétylmorphine, sans la souche , puis là si on se fait sa propre intraveineuse, faut pas trembloter donc quelques années plus tôt. Il reste la corde moyen très simple, comme le revolver ou le pistolet mais avec un faible calibre on se trouve vite en légumes, le fusil à pompe faut pas y penser au vue de la réglementation, les benzodiazépines , ou les barbituriques un dosage très précis sinon on décèdes étouffé par son vomis, le médecins ou le pharmacien connaît c'est pas lui qui va aider, bref c'est galère, faire ça seul une aide est favorable hors l'aide est interdite, c'est cette aide qui est réclamé.

Certain possède un minimum de connaissance pour savoir ou trouver du cyanure de potassium, ou de la   strychnine en vente libre. heureusement mais c'est pas des plus démocratique entre nous. 

à l’instant, Promethee_Hades a dit :

Bien entre nous c'est pas évident de se trouver du diacétylmorphine, sans la souche , puis là si on se fait sa propre intraveineuse, faut pas trembloter donc quelques années plus tôt. Il reste la corde moyen très simple, comme le revolver ou le pistolet mais avec un faible calibre on se trouve vite en légumes, le fusil à pompe faut pas y penser au vue de la réglementation, les benzodiazépines , ou les barbituriques un dosage très précis sinon on décèdes étouffé par son vomis, le médecins ou le pharmacien connaît c'est pas lui qui va aider, bref c'est galère, faire ça seul une aide est favorable hors l'aide est interdite, c'est cette aide qui est réclamé.

 

S'il faut une aide on ne peut pas imposer ses conditions. il faut aussi tenir compte de celles de l'aide. Donc c'est pas "comme je veux quand je veux".

D'un point de vue bassement matérialiste qui paye?

Et qui aide?

il y a 20 minutes, chanou 34 a dit :

S'il faut une aide on ne peut pas imposer ses conditions. il faut aussi tenir compte de celles de l'aide. Donc c'est pas "comme je veux quand je veux".

D'un point de vue bassement matérialiste qui paye?

Et qui aide?

 

 

Bien dans la majorité des cas une assistance médicale serait fort souhaitable ça éviterai certains désagrément surtout fait n'importe comment.  Pour le problème des émolument bien c'est à voir pour ceux en ayant les moyens évidemment que ce serait de leur poche, mais ceux n'en disposant pas, la sécurité sociale assurant ce service.

Évidemment on pourrait aussi rétablir un petit métier perdu, le remettre tout à l'honneur il n'y a point de sot métier, mais que des métier utile, https://www.ladepeche.fr/article/2007/09/10/8914-les-deux-derniers-bourreaux-francais-toujours-vivants.html ils continueraient à faire oeuvre de salubrité publique. 

Il y a 10 heures, Promethee_Hades a dit :

Bien dans la majorité des cas une assistance médicale serait fort souhaitable ça éviterai certains désagrément surtout fait n'importe comment. 

Bonjour Promethee-Hades,

Je vous aime bien, mais ce n’est pas parce que l’on anticipe une loi qui est sensé convenir personnellement, que c’est une loi acceptable ou raisonnable pour tous.

Une loi établie avec toute la bonne volonté du monde a immédiatement des effets secondaires que leurs auteurs n’imaginent même pas.

Prenons l’hypothèse suivante :

Supposons que vous soyez fortuné et que vos descendants soient en difficulté financière, ne croyez-vous pas qu’une loi autorisant l’euthanasie, donc l’élimination légale de la vieille personne que vous êtes, ne permettrait pas en toute légalité d’accélérer votre passage à trépas ?

C’est malsain, c’est horrible, ce n’est pas envisageable me direz-vous… et pourtant !

Une infirmière de Mantes se faisait bien rémunérer pour accélérer la disparition de certains patients, vous ne vous souvenez pas de l’épisode ?

Vous me direz avec juste raison, avec la loi de l’offre et la demande, dés l’instant ou une loi permissive est voté sur l’élimination des individus, certains pays voisins du notre en font un commerce… c’est vrai !

Pensez vous que le pouvoir de l’argent donne le droit à tout ?

Ceci dit, je vais prendre mon petit déjeuner, bonne journée à vous, vous souhaiter une longue vie serait risqué j’en conviens !

Il y a 4 heures, Enchantant a dit :

Bonjour Promethee-Hades,

Je vous aime bien, mais ce n’est pas parce que l’on anticipe une loi qui est sensé convenir personnellement, que c’est une loi acceptable ou raisonnable pour tous.

Une loi établie avec toute la bonne volonté du monde a immédiatement des effets secondaires que leurs auteurs n’imaginent même pas.

Prenons l’hypothèse suivante :

Supposons que vous soyez fortuné et que vos descendants soient en difficulté financière, ne croyez-vous pas qu’une loi autorisant l’euthanasie, donc l’élimination légale de la vieille personne que vous êtes, ne permettrait pas en toute légalité d’accélérer votre passage à trépas ?

C’est malsain, c’est horrible, ce n’est pas envisageable me direz-vous… et pourtant !

Une infirmière de Mantes se faisait bien rémunérer pour accélérer la disparition de certains patients, vous ne vous souvenez pas de l’épisode ?

Vous me direz avec juste raison, avec la loi de l’offre et la demande, dés l’instant ou une loi permissive est voté sur l’élimination des individus, certains pays voisins du notre en font un commerce… c’est vrai !

Pensez vous que le pouvoir de l’argent donne le droit à tout ?

Ceci dit, je vais prendre mon petit déjeuner, bonne journée à vous, vous souhaiter une longue vie serait risqué j’en conviens !

Toute loi, toute chose de la vie, a un coté pouvant etre malsain. Mais si ce coté malsain ne represente qu'une minorité parmi une majorité permettant des actes sains, on ne va quand meme pas interdire de permettre une bonne chose à la majorité sous pretexte d'un effet secondaire malsain d'une minorité ...

Par exemple, la loi autorise à des gens de pouvoir ordonner ou donner accord d'une hospitalisation psychatrique de force à quelqu'un qu'ils pensent etre en train de se comporter anormalement : pensez vous qu'il y a majoritairement des cas d'abus ?

Le 26/08/2018 à 09:18, Enchantant a dit :

Ce que je trouve bizarre dans la démarche, ce n’est pas le fait qu’elle exprime un choix ou un désir d’en finir, mais qu’elle en fasse la publicité ?

A quelle fin ? Dans l’intérêt de qui ? à l'intention de qui? Ce donner en spectacle? De s'imaginez que son cerveau à l'emprise sur tout?

Des millions de personnes âgées meurt tous les jours, ce n’est pas nécessairement un drame, c’est une étape de la vie tout simplement.

A quelle fin ? Mais pour le droit au suicide assisté tout simplement. Parler de spectacle est inapproprié. Il n'y a que toi qui parle de drame, elle non. Elle explique son choix, c'est tout, et c'est légitime. 

Le 26/08/2018 à 09:27, Enchantant a dit :

Encore une pauvre femme qui s’imagine que les lois humaines peuvent répondre à tous les problèmes ?

Cela s’inscrit dans cette recherche idiote du droit dans tous les domaines que je nomme droit de l’hommiste…

C’est absurde !

Encore un pauvre homme, qui oublie que le suicide assisté est interdit en France, et que toute personne qui apporterait cette aide serait poirsuivi en justice avec à la clé une condamnation. 

Cela s'inscrit dans le droit de pouvoir disposer de soi-même, droit qui est refusé par la loi. 

Absurde ? Ce n'est pas un argument. 

Le 26/08/2018 à 09:57, Enchantant a dit :

Bonjour Chanou34,

Pour la petite histoire, lorsque je me réveil, pendant que je fais chauffer mon café, j’allume mon ordi et je vais consulter ForumFR, j’ai écrit mon petit mot dans la foulée, sans lire l’article.

Pendant que je déjeunais tranquillement, je me suis dit, p’taing je démarre fort ce matin…

Vous m’écrivez :

« On peut être d'accord ou pas sur le principe mais je ne vois pas la chose comme vous »

Exprimer sa différence, c’est justement l’intérêt du forum, personne n’est obligé de croire ou de penser ce que je pense d’un sujet.

Mais je ne suis pas d’accord sur le principe d'une irresponsabilité systématique.

Être responsable de ses actes et ne pas quémander une assistance (politique, judiciaire, législative) quelconque en toute circonstance, dans tous les domaines, est ma façon de considérer les choses…

 

Où ça une assistance politique, judiciaire, législative ? 

Mais c'est bien parce qu'il y a une loi qui interdit le suicide assisté que les gens ne sont pas responsables, puisque c'est la société qui dé ide de nous empêcher de mourir quand et comme nous le souhaitons.

Le 26/08/2018 à 10:16, Enchantant a dit :

Ce que j’observe et que je trouve complètement idiot, c’est ce phénomène de judiciarisation dans tous les domaines.

Commençant systématiquement par « j’ai droit à »

J’ai le droit de mourir, j’ai le droit aux caresses, j’ai des droits sexuels…

Vous souhaitez vraiment faire une loi sur tous les sujets pour vous rassurer, croyez vous bêtement que les lois répondent efficacement à toutes vos préoccupations ?

 

Et pourtant, la judiciariasation est bien là, qui interdit le suicide assisté. 

Le 26/08/2018 à 19:17, Savonarol a dit :

La légèreté avec laquelle on parle du suicide, comme si ça n'avait pas plus de valeur qu'un spot de pub, me laisse sans voix.
Suffit de mettre une vieille femme qui parle face caméra avec un fond sonore de piano sympathoche et un article complaisant en annexe, et on dirait qu'on a affaire à une avant-gardiste aux limites de l'extase artistique alors que ce qu'elle nous vend : c'est le droit de se suicider lorsqu'on est en bonne santé, juste parce qu'on a envie. C'est à dire abdiquer la vie au profit de la mort sans raison particulière.

D'avord ce n'est pas sans raison particulière. C'est partir avant de perdre son autonomie, et d'avoir une non vie, oubpire en étant complètement gabataire. 

Ensuite, j'ai envie de dire : mais qu'est-ce que ça peut bien vous faire ? Personne ne vous oblige à faire pareil. C'est quoi cette dictature ? S'il y a bien une liberté et en fait la seule que nous serions en droit s'obtenir, c'est bien celle-là. 

Le 26/08/2018 à 19:19, chanou 34 a dit :

OUi mais ça c'est son problème...par contre ça devrait être son problème jusqu'au bout, c'est-à-dire qu'elle ne devrait pas réclamer d'assistance ; elle est en bonne santé, elle veut se suicider, qu'elle se démerde. Ce n'est pas le problème de la société. Ni surtout de la médecine.

Ah oui ? Et qu'elle se raté et se retrouve dans la situation qu'elle veut à tout prix éviter ? Quoi de plus sûr qu'un suicide assisté, si on veut en finir ? 

Le 26/08/2018 à 19:22, Savonarol a dit :

On est d'accord.
Je trouve en plus que son discours sur les raisons pour lesquelles ça serait mieux pour ses enfants qu'elle se suicide (pour des raisons de confort, en somme) sonne l'apogée du discours matérialiste contemporain dans ce qu'il a de plus immonde, où qui ne jouit plus ne vit plus.

Et ce qui est inquiétant, c'est que c'est vraiment dans l'air du temps. L'autre jour je suis tombé sur netflix sur un film dont la trame était : une jeune femme qui va mourir aide son copain a trouver une autre copine pour après sa mort. Dans les années 80, la trame d'un film de ce genre aurait été de tout faire pour vivre le plus longtemps possible, désormais on se considère comme un objet de remplacement qui doit en plus participer au choix du modèle suivant.

J'adore. Quand on voit le nombre de personnes agées, abandonnées dans des mouroirs par leurs enfants, mouroirs où en plus beaucoup se font maltraiter. Parce qu'elle en parle dans la vidéo de ça non ? C'est sûr ça donne envie de vivre jusqu'au bout.

Le 26/08/2018 à 21:40, chanou 34 a dit :

Euh, oui mais...cette 'façon" implique d'autres personnes. Donc non ce n'est pas "quand bon me semble et comme il me plait". Sinon on fait ça tout seul comme un grand. Et là personne n'a le droit de rien dire.

Même pas, car les même qui sont contre le suicide assisté. Sont contre le suicide tout court. 

il y a 49 minutes, Ines Presso a dit :

Même pas, car les même qui sont contre le suicide assisté. Sont contre le suicide tout court. 

Qu'on soit pour ou contre le suicide ne sert à rien, celui qui veut le faire le fait et c'est tout, sans rien demander à personne!

Quand mon fils est allé dans la grange à 3h du matin pour se suicider alors que nous dormions à coté, il ne nous a pas demandé notre avis!

Et pour être sur de ne pas se rater, il a laissé de coté la vraie corde et s'est servi d'une corde de nylon!

-------------Elle a dit "quand on ne pense pas à la mort la vie est monotone"...

Du grand n'importe quoi!

Il y a 6 heures, Ines Presso a dit :

Même pas, car les même qui sont contre le suicide assisté. Sont contre le suicide tout court. 

Non là, franchement, dire que cela revient à un débat pro ou contre le suicide n'est pas juste. Interdire le suicide n'a pas de sens. Par contre on tentera par tous les moyens de dissuader quelqu'un, même un inconnu, qui tente de mettre fin à ses jours. Ce n'est pas le fruit d'un raisonnement, mais plutôt de l'ordre de l'instinct, non ?

Même Facebook a un algorithme qui est censé aider à la détection des intentions suicidaires de ses usagers. Et le moteur de recherche Google prévoit également des procédures si on s'intéresse de trop près aux diverses méthodes pour arriver à ses fins ...

Le débat ici c'est la création d'un droit opposable au tiers. Qui nierait donc la liberté de conscience du médecin. L'acte deviendrait un acte sous contrôle médical, qui donne la mort, niant au passage la liberté et l'humanité de l'équipe "soignante" qui devrait l'exécuter administrativement ( et mécaniquement ), parce que le "patient" y a droit.

Et c'est ce droit justement qui pose question ...

Ajoutons que cette Dame est tout à fait charmante encore, et que ses arguments semblent quand même desservir cette cause plus qu'autre chose. Tout ce qu'elle risque d'y gagner c'est une proposition de contrat style Jacquie et Michel, mais bon, si ça l'aide à rester en vie ...

Il y a 7 heures, Ines Presso a dit :

Même pas, car les même qui sont contre le suicide assisté. Sont contre le suicide tout court. 

Comprends pas...?

il y a 6 minutes, chanou 34 a dit :

Comprends pas...?

Tout d'abord quand je dis les mêmes, ce n'est pas tous sans exception. J'ai fait là une erreur de formulation

Donc, pour beaucoup qui sont contre le suicide assisté, sont aussi contre le suicide tout court. En accusant ceux qui se suicident d'être égoïstes, des lâches, j'en passe et des meilleures. Ce qui est refusé avant tout, c'est le droit de disposer de sa vie. 

il y a 1 minute, Ines Presso a dit :

Tout d'abord quand je dis les mêmes, ce n'est pas tous sans exception. J'ai fait là une erreur de formulation

Donc, pour beaucoup qui sont contre le suicide assisté, sont aussi contre le suicide tout court. En accusant ceux qui se suicident d'être égoïstes, des lâches, j'en passe et des meilleures. Ce qui est refusé avant tout, c'est le droit de disposer de sa vie. 

 

Non mais attends, mon point à moi est différent. Je fais juste remarquer que la personne en bonne santé n'est pas légitime à demander de l'aide si elle souhaite mettre fin à ses jours et que ce n'est le problème ni de la société ni de la médecine.

il y a une heure, HariSeldon a dit :

Non là, franchement, dire que cela revient à un débat pro ou contre le suicide n'est pas juste. Interdire le suicide n'a pas de sens. Par contre on tentera par tous les moyens de dissuader quelqu'un, même un inconnu, qui tente de mettre fin à ses jours. Ce n'est pas le fruit d'un raisonnement, mais plutôt de l'ordre de l'instinct, non ?

Même Facebook a un algorithme qui est censé aider à la détection des intentions suicidaires de ses usagers. Et le moteur de recherche Google prévoit également des procédures si on s'intéresse de trop près aux diverses méthodes pour arriver à ses fins ...

Le débat ici c'est la création d'un droit opposable au tiers. Qui nierait donc la liberté de conscience du médecin. L'acte deviendrait un acte sous contrôle médical, qui donne la mort, niant au passage la liberté et l'humanité de l'équipe "soignante" qui devrait l'exécuter administrativement ( et mécaniquement ), parce que le "patient" y a droit.

 

Et c'est ce droit justement qui pose question ...

 

Ajoutons que cette Dame est tout à fait charmante encore, et que ses arguments semblent quand même desservir cette cause plus qu'autre chose. Tout ce qu'elle risque d'y gagner c'est une proposition de contrat style Jacquie et Michel, mais bon, si ça l'aide à rester en vie ...

Il y a des médecins qui sont pour l'euthanasie, pour le suicide assisté, pour l'avortement, et il y a les médecins contre l'euthanasie, contre... donc non, ce n'est pas opposable, dans la mesure où il ne serait pas fait obligation pour un médecin, un soignant,  d'aller contre ses convictions. 

Le volontariat est très à la mode quand il s'agit de faire travailler le dimanche, il peut donc s'appliquer aussi à ces équipes soignantes. 

Je suis contre le suicide assisté pour au moins deux raisons :

-Le développement de soins palliatifs appropriés empêcherait bien souvent les demandes de ce type. Mais c'est certain que ce ne sont pas les nouvelles méthodes de lean management qui permettront ça dans l'hôpital public avec des types comme Macron.

-La souffrance ou l'appréhension d'une pathologie impossible à guérir rend incompatible la liberté nécessaire à l'exercice d'un droit. Personne ne veut mourir, la seule chose qu'on veut c'est éviter de souffrir.

il y a 9 minutes, chanou 34 a dit :

Non mais attends, mon point à moi est différent. Je fais juste remarquer que la personne en bonne santé n'est pas légitime à demander de l'aide si elle souhaite mettre fin à ses jours et que ce n'est le problème ni de la société ni de la médecine.

Mais je l'ai bien compris, pas de souci. 

Je parle là du fait que pour beaucoup l'argument avancé qui dit que ce n'est pas le problème de la société, ne fait que cacher le fait qu'ils refusent le suicide tout court. En plus pas seulement pour eux, mais pour les autres. Je trouve ça hypocrite, des médecins sont pour apporter cette aide, alors qu'est-ce ça peut bien faire aux autres ? Non ils tiennent absolument à leur refuser cette possibilité. Je suis sûre que si demain en France la loi l'autorise, il n'y aura pas de problèmes pour trouver des équipes soignantes pour le faire. 

Et pourtant, c'est bien le problème de la société, quand les personnes deviennent, gravataires, séniles, malades, souffrent. Et donc, certains ont le droit de demander cette aide pour partir avant, plutôt qu'une aide pour te maintenir en vie à tous prix. 

à l’instant, Ines Presso a dit :

Mais je l'ai bien compris, pas de souci. 

 

Ok.

Citation

Je suis sûre que si demain en France la loi l'autorise, il n'y aura pas de problèmes pour trouver des équipes soignantes pour le faire. 

C’est pas tellement pour les trouver c'est pour les "fidéliser"...comment te dire? C'est comme pour les IVG : un médecin ne tient pas plus de deux ou trois ans dans un service d'orthogénie. Et on a énormément de mal à en recruter, il y a des services qui ferment faute de personnel médical volontaire.
Ce sera pareil pour les services de "suicide assisté".