L'homme naît-il naturellement bon ?

Je sais pas si l'Homme est naturellement bon, j'en ai jamais goûté

il y a une heure, ping a dit :

Je dis qu'un petit enfant n'a pas de notion de Loi , pas de morale, pas encore. Seuls son manque de puissance physique fait qu'il ne peut pas transgresser les lois qu'il ne connait pas. Il n'est pas question de mechanceté, juste du fait que, s'il en avait la capacité physique, il se debarasserait par exemple du premier geneur venu sans aucune consideration morale. Il n'est ni naturellement bon, ni naturellement mauvais, il nait juste "sans foi ni loi". C'est la façon dont la Loi lui sera transmise qui determinera sa future structure psychique.

Wahou, tu persévères. Je viens pourtant de t'expliquer.  

..... Seuls son manque de puissance physique fait qu'il ne peut pas transgresser les loi....

Cela est ta conviction je suppose. Une sorte d'idée qui t'es passée par la tête et que tu persistes à défendre malgré son invalidité. 

Dommage, c'est mieux de lire et de faire évoluer son idée. Fais comme tu veux, je me demande parfois pourquoi je me casse le cul à expliquer des choses simples; 

-Il ne peut anticiper

-pas de développement du cortex préfrontal, pas dissociation d'idée

- pas de mémoire procédurale, pas de mémoire implicite, ni explicite qui lui permettrait d'agir avec un minimum d'expérience.    etc.....etc....

Il ne peut pas te buter, PAR CE QUE  ça ne lui vient même pas à idée !! Il est incapable de concevoir , pas d'intention ...

il y a 1 minute, saxopap a dit :

Wahou, tu persévères. Je viens pourtant de t'expliquer.  

..... Seuls son manque de puissance physique fait qu'il ne peut pas transgresser les loi....

Cela est ta conviction je suppose. Une sorte d'idée qui t'es passée par la tête et que tu persistes à défendre maigres son invalidité. 

Dommage, c'est mieux de lire et de faire évoluer son idée. Fais comme tu veux, je me demande parfois pourquoi je me casse le cul à expliquer des choses simples; 

-Il ne peut anticiper

-pas de développement du cortex préfrontal, pas dissociation d'idée

- pas de mémoire procédurale, pas de mémoire implicite, ni explicite qui lui permettrait d'agir avec un minimum d'expérience.    etc.....etc....

Il ne peut pas te buter, PAR CE QUE  ça ne lui vient même pas à idée !! Il est incapable de concevoir , pas d'intention ...

Et bien j'ai bien lu ce que tu m'as expliqué, et je te donnes juste ma façon de voir, qui ne changera pas parce-que tu m'as expliqué, tu vois?  C'est toi qui affirme qu'il ne peut pas concevoir, et qui confond intention avec pulsion. Quand quelque chose le gêne, un enfant ( comme un adulte d'ailleurs) a la pulsion de se debarasser de ce qui le gêne. Il n'y a aucune  notion là dedans de bon ou de mauvais, ces notions ne pouvant s'envisager qu'à partir du moment où l'enfant aura accedé à la Loi.

il y a 6 minutes, saxopap a dit :

Wahou, tu persévères. Je viens pourtant de t'expliquer.  

..... Seuls son manque de puissance physique fait qu'il ne peut pas transgresser les loi....

Cela est ta conviction je suppose. Une sorte d'idée qui t'es passée par la tête et que tu persistes à défendre maigres son invalidité. 

Dommage, c'est mieux de lire et de faire évoluer son idée. Fais comme tu veux, je me demande parfois pourquoi je me casse le cul à expliquer des choses simples; 

-Il ne peut anticiper

-pas de développement du cortex préfrontal, pas dissociation d'idée

- pas de mémoire procédurale, pas de mémoire implicite, ni explicite qui lui permettrait d'agir avec un minimum d'expérience.    etc.....etc....

Il ne peut pas te buter, PAR CE QUE  ça ne lui vient même pas à idée !! Il est incapable de concevoir , pas d'intention ...

Bonjour Saxopap !

Es-tu bien sûr de ce que tu affirmes ? Es-tu bien sûr d'avoir raison de te mettre en colère ? Es-tu bien sûr que ce que tu affirmes avec force et conviction, ce soit la VERITE ? 

" l'homme est-il naturellement bon ? " Tu sais Saxopap, pas plus qu'il existe LA femme, L' homme n'existe pas ! 

Il existe une multitude de femmes et d'hommes ... plus ou moins cultivés ... je parle de CULTURE au sens de CIVILISATION ! 

Et cette multitude est en proie aux coutumes et lois qui l'environne ... Chacun, selon son histoire SINGULIERE, selon son milieu essaie de se débrouiller pour vivre au mieux et selon sa compréhension de la situation, de son milieu, de son histoire ... 

il y a 20 minutes, saxopap a dit :

 

Il ne peut pas te buter, PAR CE QUE  ça ne lui vient même pas à idée !! Il est incapable de concevoir , pas d'intention ...

 

Voilà, tout simplement.

Un nouveau-né a uniquement besoin d'amour pour vivre (et bien sûr de nourriture, le lait). Mais des études ont démontré qu'on peut nourrir des bébés, sans amour, dans l'indifférence totale, ils dépérissent. Ils sont donc naturellement portés à aimer, puis à être bons lorsqu'ils en reçoivent.

J'ai lu aussi qu'on ne peut pas demander à quelqu'un d'aimer les autres à partir du moment où cette personne, dans sa petite enfance, n'a pas reçu d'amour, puisqu'elle ne connait pas l'amour n'en ayant jamais reçu.

« L'homme naît-il naturellement bon ? »

L’Homme nait amoral. Il se contente d’obéir à ses pulsions dans sa recherche du plaisir ou  se soustraire au déplaisir…

En grandissant, et selon sa sensibilité à la morale que l’on tentera de lui inculquer, il deviendra bon ou mauvais selon les circonstances et le plaisir ou le déplaisir qu’il en retirera…

il y a 42 minutes, LouiseAragon a dit :

Bonjour Saxopap !

Es-tu bien sûr de ce que tu affirmes ? Es-tu bien sûr d'avoir raison de te mettre en colère ? Es-tu bien sûr que ce que tu affirmes avec force et conviction, ce soit la VERITE ? 

" l'homme est-il naturellement bon ? " Tu sais Saxopap, pas plus qu'il existe LA femme, L' homme n'existe pas ! 

Il existe une multitude de femmes et d'hommes ... plus ou moins cultivés ... je parle de CULTURE au sens de CIVILISATION ! 

Et cette multitude est en proie aux coutumes et lois qui l'environne ... Chacun, selon son histoire SINGULIERE, selon son milieu essaie de se débrouiller pour vivre au mieux et selon sa compréhension de la situation, de son milieu, de son histoire ... 

As tu relu la page precedente? 

je ne suis pas en colère, je ne porte pas de jugement, je pose les bases. Tes réflexions seraient de bon aloi si tu m'avais lu j

ne serait ce que la page précédente. 

Mais avoue que lire la meme suite de pensées personnelles sans fondement ni même la moindre altération du jugement suite à me s deux ou trois réponses à Ping, je fatigue un peu.

Lis le début puis interviens stp

je n'apprécie pas vraiment que tu fasse joujou avec les données acquises de la science en utilisant des argument typiquement discutables car indémontrables, car flous !

( est tu bien sur que..la vérité etc...)

Il existe une multitude de femmes et d'hommes ......Et cette multitude est en proie aux coutumes et lois qui l'environne ................Chacun, selon son histoire SINGULIERE, selon son milieu ...........

Désolé amie, mais tu viens juste de ne rien dire. Je constate tres amicalement que tu abuses d'une rhétorique philosophique dont nous savons tous qu'elle a conservé l'ambition d'une compétence universelle, quitte à ne pas viser le même degré  de certitude que la science . 

L'une et l'autre étant tres respectables, à la condition de ne pas faire joujou avec lune ou l'autre. 

Si tu le souhaites, reprends mes mots, argumente contre ou accompagnant selon ton plaisir et tes idées, phrases apres phrases . Et trouve s moi au moins une phrase qui inspire le doute . Je t'en remercierai . 

Il y a 4 heures, Maroudiji a dit :

L'homme n'est ni bon ni mauvais naturellement. Certains naissent bon, d'autres mauvais. Mais selon leur éducation, ils peuvent se transformer. 

 Que l' enfant naisse ni bon , ni mauvais .... Admettons .... (quoi que je ne sois pas vraiment persuadé) .

Que se soit son éducation et son environnement qui font qu'il va être plutôt méchant ou plutôt bon , c' est certainement vrai .

Cela dit je pense que dés la naissance son principal souci va être sa survie . Sa survie à tout prix  même si il faut être méchant , cruel , égoïste , brutal , rusé pour cela . 

L' homme , et donc l' enfant d' homme est un animal social qui va naturellement aimer son entourage dont il a besoin pour survivre et rejeter naturellement ce qui ne fait pas parti de son environnement qui est un risque potentiel et un probable concurrent dans sa quête de survie .

Mais j' ai tout de même un gros doute sur sa bonté naturelle ...

Il n' existe sans doute pas un animal aussi agressif et cruel envers sa propre espèce . 

Il faut voir l' impitoyable cruauté des hommes lorsqu'ils se font la guerre . 

Il faut voir à quel point une foule peut très rapidement devenir extrêmement dangereuse  et cruelle ( je suis sur qu' encore aujourd'hui les jeux du cirque seraient fascinants pour cette foule sans pitié) . 

Alors pour moi la bonté n' est qu' un verni , un verni dû à l' éducation , mais un verni qui craque très vite .

il y a 15 minutes, Swannie a dit :

Voilà, tout simplement.

Un nouveau-né a uniquement besoin d'amour pour vivre (et bien sûr de nourriture, le lait). Mais des études ont démontré qu'on peut nourrir des bébés, sans amour, dans l'indifférence totale, ils dépérissent. Ils sont donc naturellement portés à aimer, puis à être bons lorsqu'ils en reçoivent.

J'ai lu aussi qu'on ne peut pas demander à quelqu'un d'aimer les autres à partir du moment où cette personne, dans sa petite enfance, n'a pas reçu d'amour, puisqu'elle ne connait pas l'amour n'en ayant jamais reçu.

oui super bravo Swannie;  ( la trophicité, l'ocitocine,   le bonheur !  lol

à l’instant, nolibar a dit :

L’Homme nait amoral.

Voilà, la réponse tienne en trois mots, et pourtant il a fallu deux pages pour que quelqu'un l'écrit
 

il y a 3 minutes, riad** a dit :

Voilà, la réponse tienne en trois mots, et pourtant il a fallu deux pages pour que quelqu'un l'écrit
 

Sauf que c'est faux. L'homme nait pour aimer et être aimé, seul l'homme ignore sa raison d'exister, le pommier ne se pose pas de questions : il sait qu'il est fait pour produire des pommes et il en produit. L'homme est fait pour produire de l'amour mais ne s'y tient pas parce qu'il est ignorant.

il y a 1 minute, Maurice Clampin a dit :

 Que l' enfant naisse ni bon , ni mauvais .... Admettons .... (quoi que je ne sois pas vraiment persuadé) .

lol tu devrais 

il y a 1 minute, Maurice Clampin a dit :

Que se soit son éducation et son environnement qui font qu'il va être plutôt méchant ou plutôt bon , c' est certainement vrai .

ça en revanche c'est faux ( péristase= 20%)

il y a 1 minute, Maurice Clampin a dit :

Cela dit je pense que dés la naissance son principal souci va être sa survie . Sa survie à tout prix  même si il faut être méchant , cruel , égoïste , brutal , rusé pour cela . 

faux.  deja expliquer. Juste capable de l'émotion " colère"

il y a 1 minute, Maurice Clampin a dit :

L' homme , et donc l' enfant d' homme est un animal social qui va naturellement aimer son entourage dont il a besoin pour survivre et rejeter naturellement ce qui ne fait pas parti de son environnement qui est un risque potentiel et un probable concurrent dans sa quête de survie .

non plus

De nombreuses études ont montré que les hommes et pré-hommes NE SE BATTAIENT PAS ENTRE EUX !  ( contrairement aux croyances. ( traces sur les ossements

il y a 1 minute, Maurice Clampin a dit :

Mais j' ai tout de même un gros doute sur sa bonté naturelle ...

Il n' existe sans doute pas un animal aussi agressif et cruel envers sa propre espèce . 

si. Tous les autres..LION, SERPENTS, etc...se bouffent entre eux ( le lion tue la porté de ancien alpha  lorsque il prend le pouvoir

il y a 1 minute, Maurice Clampin a dit :

Il faut voir l' impitoyable cruauté des hommes lorsqu'ils se font la guerre . 

il y a 1 minute, Maurice Clampin a dit :

Il faut voir à quel point une foule peut très rapidement devenir extrêmement dangereuse  et cruelle ( je suis sur qu' encore aujourd'hui les jeux du cirque seraient fascinants pour cette foule sans pitié) . 

la bêtise; voir mon autre sujet.  ( la révolution intellectuelle). on sait pas mais on fonce 

il y a 1 minute, Maurice Clampin a dit :

Alors pour moi la bonté n' est qu' un verni , un verni dû à l' éducation , mais un verni qui craque très vite .

TRIste     la bonté de tous est réelle et profonde

Je ne voulais pas te mettre en colère ! J'ai dit ce que je croyais bien de dire mais j'accepte que cela ne convienne pas ! J'en suis désolée !

Bonne continuation ... à tous ! 

à l’instant, Swannie a dit :

Sauf que c'est faux.

La nature est amorale, et l'homme fait partie, la morale est une construction culturelle chez l'homme mais pas seulement, d'autres animaux ont développé, plus ou moins, cette notion.
 

il y a 7 minutes, Swannie a dit :

Sauf que c'est faux. L'homme nait pour aimer et être aimé, seul l'homme ignore sa raison d'exister, le pommier ne se pose pas de questions : il sait qu'il est fait pour produire des pommes et il en produit. L'homme est fait pour produire de l'amour mais ne s'y tient pas parce qu'il est ignorant.

il y a 1 minute, riad** a dit :

La nature est amorale, et l'homme fait partie, la morale est une construction culturelle chez l'homme mais pas seulement, d'autres animaux ont développé, plus ou moins, cette notion.
 

J'ai fait l'ajout ci-dessus entre temps, donc te le remets.

On parle ici de naissance, donc des nouveaux-nés. Les premiers jours, les premières semaines, et même les premières années, feront de l'homme ensuite selon ce qu'il reçoit, un être naturellement bon ou un être naturellement mauvais.

Et même parmi les naturellement mauvais par le suite, certains feront des rencontres dans leur vie qui les transformeront en profondeur.

il y a une heure, ping a dit :

Et bien j'ai bien lu ce que tu m'as expliqué, et je te donnes juste ma façon de voir, qui ne changera pas parce-que tu m'as expliqué, tu vois?

lol pas grave, ton problème. Dommage de ne rien écouter. Perso si tu étais ferronnier on pourrait parler une heure de soudure allUMINIUM ( argon), arc, acethyléne etc.... ET MOI JE T'ECOUTERAIS ET JE T'EN REMERCIERAIT. 

Citation

  C'est toi qui affirme qu'il ne peut pas concevoir, et qui confond intention avec pulsion. Quand quelque chose le gêne, un enfant ( comme un adulte d'ailleurs) a la pulsion de se debarasser de ce qui le gêne. Il n'y a aucune  notion là dedans de bon ou de mauvais, ces notions ne pouvant s'envisager qu'à partir du moment où l'enfant aura accedé à la Loi.

PFFF QUELLE CATA TES MOTS. 

..PAS CONCEVOIR:.... ( sans cortex préfrontal???)..intention..pulsion ( autre qu'haptonomique? Autre que besoin existentiel et/ou primaire?         ...La loi???  Un enfant se réfère à la loi???? même pas à l'âge de 18 ans ...et encore...il se réfère à son éducation, ses bords .

un désastre. je ne répond plus. 

il y a 46 minutes, nolibar a dit :

L’Homme nait amoral. Il se contente d’obéir à ses pulsions dans sa recherche du plaisir ou  se soustraire au déplaisir…

Amoral? Un BéBé ?  Wahou, QI 195 le biboune, et encore. 

Ça te parles le " control de la génétique" pour faire émerger la pensée??

Blague à part, je m'en suis longuement expliqué. L'enfant est haptonomique, tourné uniquement vers ses besoins existentiels... Alors la moral ou pas moral, y s'en tape le coquillart !!!  ( empathie restreinte avant 6  ans

Citation

En grandissant, et selon sa sensibilité à la morale que l’on tentera de lui inculquer, il deviendra bon ou mauvais selon les circonstances et le plaisir ou le déplaisir qu’il en retirera…

NON 

Tu prends le gosse pour un abrutis? Il va faire du mal par " culture". Impossible, voler des billets pour des petits gitans ce n'est pas faire le mal.

Ils te donneraient leur chemise si t'es sympa avec eux ( je les ai soigné 35 ans)

il y a 34 minutes, riad** a dit :

Voilà, la réponse tienne en trois mots, et pourtant il a fallu deux pages pour que quelqu'un l'écrit
 

lol.  mais faux

il y a 5 minutes, saxopap a dit :

lol tu devrais 

ça en revanche c'est faux ( péristase= 20%)

faux.  deja expliquer. Juste capable de l'émotion " colère"  On ne parle pas d' émotion mais de comportement 

non plus

De nombreuses études ont montré que les hommes et pré-hommes NE SE BATTAIENT PAS ENTRE EUX !  ( contrairement aux croyances. ( traces sur les ossements   Faux , on bouffait même les ennemis vaincus

si. Tous les autres..LION, SERPENTS, etc...se bouffent entre eux ( le lion tue la porté de ancien alpha  lorsque il prend le pouvoir  Re-faux , ce sont des comportements naturels pour la survie de l' espèce ou de la lignée ... mais jamais de torture ,et de massacres sans raison naturelle

 

la bêtise; voir mon autre sujet.  ( la révolution intellectuelle). on sait pas mais on fonce 

TRIste     la bonté de tous est réelle et profonde  Mon œil ! ... l' égocentrisme , l' égoïsme , la jalousie sont réelle et profondes 

 

    Je ne sais pas ou tu vas chercher tes références mais je n' ai pas trouvé une seule réalité dans toutes tes affirmations .

Cela dit , c' est émouvant de voir comment un grand garçon comme toi peut croire au père Noël .

il y a 3 minutes, Maurice Clampin a dit :

    Je ne sais pas ou tu vas chercher tes références mais je n' ai pas trouvé une seule réalité dans toutes tes affirmations .

Cela dit , c' est émouvant de voir comment un grand garçon comme toi peut croire au père Noël .

 

Les meilleures références sont celles acquises sur le terrain, sa connaissance personnelle du terrain, même si on s'appuie sur des études (sérieuses) qui les démontrent.

Comment peut-on parler de croire au père noël dès lors qu'on a la preuve de ce que l'on avance ? (même si on ne peut pas le prouver aux autres, puisque cette preuve, on l'obtient par ses propres recherches, elle est en nous, pas ailleurs.

C'est là la grande bêtise de l'humanité, être persuadé qu'on a raison sans certitude absolue personnellement, juste basé sur une conviction mais sans aucune preuve donc certitude.

Il y a 14 heures, Savonarol a dit :

C'est ce que prétendait Rousseau, et je me demande bien sur quoi il fondait son assertion, tant il me semble qu'au contraire, l'homme devient civilisé à mesure d'apprentissage et ne l'est nullement de manière innée. Un enfant est cruel, violent, colérique, et la morale il l'acquiert grâce à son éducation ainsi qu'aux limites que lui inculquent la loi et les codes éthiques de la civilisation dans laquelle il évolue. Du coup, je me dis que Rousseau, qui n'était tout de même pas un homme naïf, a bien du étayer son affirmation. Quelqu'un sait comment ?

Il part du principe qu'il y a un ordre naturel des choses, une harmonie, une beauté une organisation parfaite de la nature. Ordre, harmonie, beauté, perfection, c'est ce qui pour Rousseau est bon. C'est une bonté métaphysique, pas une bonté morale. Il en découle que l'Homme, produit de la nature, naît forcément bon lui aussi. L'Homme pris isolément est bon, (au sens métaphysique) la méchanceté vient des rapports sociaux mal institués, la méchanceté serait le produit des Hommes en relation dans une sociabilisation ratée, celle du paraître et de la fausseté. A contrario, le sauvage qui vit  dans l'état de nature, de soumission aux lois naturelles, laisse libre court à ses instincts  qui sont la garantie de sa tranquillité mentale, de sa liberté (tous les êtres naturels sont soumis aux mêmes lois, personne n'est dépendant d'un arbitraire (venu des autres)), l'Homme à l'état de nature est amoral donc innocent. L'instinct est le principe absolu de l'ordre, de la bonté, de la paix, du bonheur. La raison,indissociable de la vie relationnelle, au fondement de toute société, ne peut rivaliser avec l'ordre naturel et n'entraîne que désordre social et politique si la morale ne s'articule pas sur la bonté métaphysique. C'est en contrariant le naturel en lui que l'homme se corrompt, tout ce qui est "contre nature" (dans le sens d'artificiel) est la source de tous les vices.

Maurice écrit en rouge 

 Maurice Clampin Membre 4 042 messages 

Forumeur alchimiste‚ 72ans  

Posté(e) il y a 9 minutes

 

   il y a 31 minutes,  saxopap a dit : 

lol tu devrais 

ça en revanche c'est faux ( péristase= 20%)

faux.  deja expliquer. Juste capable de l'émotion " colère"  On ne parle pas d' émotion mais de comportement 

TOI t'es un drole !!!!   comportement? chez un BéBé ! Il en est ou le tiens en terme de motricité, coordination etc... et ses stéréotypie ? ça va, ça se passe bien?

ARRETE TES CONNERIE..viens plutôt avec moi parler philo ami stp. T'es nul et gavant ds ce domaine. Je suis certain que t'as plein de truc à m'apprendre sur d'autres sujets.

 

non plus

De nombreuses études ont montré que les hommes et pré-hommes NE SE BATTAIENT PAS ENTRE EUX !  ( contrairement aux croyances. ( traces sur les ossements   Faux , on bouffait même les ennemis vaincus

 

NAAAN. là tu exagère troop. suis mdr. Le cannibalisme est une coutume, tout un protocole, RIEN À VOIR AVEC LES PSEUDO LUTTES ENTRE HOMME PRHISTORIQUES

 

si. Tous les autres..LION, SERPENTS, etc...se bouffent entre eux ( le lion tue la porté de ancien alpha  lorsque il prend le pouvoir  Re-faux , ce sont des comportements naturels pour la survie de l' espèce ou de la lignée ... mais jamais de torture ,et de massacres sans raison naturelle

 

- faux: un orque joue de longues minutes avec sa proie sanglante

-Faux, il ne s'agit pas là de sélectionnaturelle, une inadaptation au milieu . Juste la loi du plus fort. Le lion battu était GÉNÉTIQUEMENT PARFAIT  

 

la bêtise; voir mon autre sujet.  ( la révolution intellectuelle). on sait pas mais on fonce 

TRIste     la bonté de tous est réelle et profonde  Mon œil ! ... l' égocentrisme , l' égoïsme , la jalousie sont réelle et profondes 

c'est ton avis ( triste) et je le respect

    Je ne sais pas ou tu vas chercher tes références mais je n' ai pas trouvé une seule réalité dans toutes tes affirmations .

Même pas une ?   loool  

Cela dit , c' est émouvant de voir comment un grand garçon comme toi peut croire au père Noël .

Tu es exceptionnel!!  arguments stp !  ( référence pourries dis tu.). ARGUMENTS !