D'où vient ce besoin d'étiqueter les participants ?

il y a 15 minutes, fx. a dit :

Les étiquettes, c'est ce qui te permet de ne pas avoir un gouvernement d'extrême droite au pouvoir, je ne suis pas si sûr que tu veuilles tant changer les choses que ça.

Je trouve plus important de leur amener des arguments plutôt qu'un statut (surtout qu'ils savent très bien pour qui ils votent...).

Déterminer ce qu'ils sont pour les contrer est une chose, leur sortir à tout bout de champ qu'ils sont fachos et que ça ne sert à rien de discuter avec eux ne les transformera pas en gens modérés. Au pire, ça les confortera dans l'idée que les gens de droite ou de gauche sont des abrutis. 

Après y'a ceux dont je fais partie, qui n'adhèrent à aucun parti, qui trouvent des idées pertinentes ou des idées moisies à droite, au centre, ou à gauche, et qui trouvent aussi des politiques pourris à droite, au centre ou à gauche (y compris aux extrêmes pour ce dernier point). Et ce n'est pas parce qu'on va défendre une idée, qu'on va défendre un parti, ou devenir un adorateur de Jupiter. 

il y a 9 minutes, titenath a dit :

Je trouve plus important de leur amener des arguments plutôt qu'un statut (surtout qu'ils savent très bien pour qui ils votent...).

Déterminer ce qu'ils sont pour les contrer est une chose, leur sortir à tout bout de champ qu'ils sont fachos et que ça ne sert à rien de discuter avec eux ne les transformera pas en gens modérés. Au pire, ça les confortera dans l'idée que les gens de droite ou de gauche sont des abrutis. 

Après y'a ceux dont je fais partie, qui n'adhèrent à aucun parti, qui trouvent des idées pertinentes ou des idées moisies à droite, au centre, ou à gauche, et qui trouvent aussi des politiques pourris à droite, au centre ou à gauche (y compris aux extrêmes pour ce dernier point). Et ce n'est pas parce qu'on va défendre une idée, qu'on va défendre un parti, ou devenir un adorateur de Jupiter. 

On ne défend pas des idées mais ce qui nous profite en majeur partie en faisant croire aux autres que c'est aussi leur intérêt. Mais le baratin est aussi à la mode que le cynisme.

il y a 12 minutes, fx. a dit :

On ne défend pas des idées mais ce qui nous profite en majeur partie en faisant croire aux autres que c'est aussi leur intérêt. Mais le baratin est aussi à la mode que le cynisme.

Oui c'est l'idée de la politique: Une idée ça ne sert à rien si ça ne profite à personne. Chacun vote pour sa paroisse et la plus grosse minorité l'emporte et gouverne jusqu'à la prochaine élection. 

il y a 7 minutes, Crabe_fantome a dit :

Oui c'est l'idée de la politique: Une idée ça ne sert à rien si ça ne profite à personne. Chacun vote pour sa paroisse et la plus grosse minorité l'emporte et gouverne jusqu'à la prochaine élection. 

La minorité au pouvoir c'est une oligarchie non ? L'important étant qu'il y ait des idiots utiles pour la justifier. 

il y a 52 minutes, titenath a dit :

C'est même pire que ça. Tu peux te faire traiter de gaucho sur un sujet et de facho sur un autre. C'est à dire que tu ne peux même pas développer une idée sans que certains te ramènent systématiquement à une catégorie. 

Il est même arrivé « pire » je dirais, j'y mets des guillemets, c'est sur le forum récent que se passe-t-il en Palestine.
Dans ma vie, et quelque soit la situation, j'ai toujours essayé d'être factuel. J'ai indiqué mon point de vue qui est que l'Europe chrétienne est d'abord et avant tout responsable du conflit, du fait qu'après guerre les 2/3 des juifs européens ayant été assassinés dans les camps de la mort, et dans les pays de l'Europe de l'Est cela a été encore bien pire. Les juifs ne voulaient plus vivre dans des pays où les 3/4 de leur famille avaient été assassinés et c'est tout à fait compréhensible, mais les États-Unis avaient fermé leurs portes aux juifs en 1924, la quasi-totalité des pays européens ont fait de même en 45, les juifs ne pouvaient pas aller en Amérique du Sud particulièrement en Argentine, alors que leur restait-t-il à partir l'Europe de la même manière que le font les migrant aujourd'hui et dans les 2 cas c'est tout à fait compréhensible. Le sionisme a sa part de responsabilité bien entendue mais il faut rappeler que le sionisme a été créé par Théodore Hertz était 1 ashkénaze natif de Budapest, et la fin du 19e il y a eu des pogroms très violents envers les juifs dans les pays proches. Et la peur montait après on a vu le génocide. L'Europe chrétienne viscéralement antisémite depuis des lustres au lieu de régler son problème antisémite là évacuer au Moyen-Orient. Il est évident que la création par l'ONU de cet état qui allait mettre des gens pour de chez eux ne pouvait se terminer que par la guerre. De mon point de vue c'était inévitable. Bien malheureusement pour les palestiniens encore plus que pour les juifs aujourd'hui.

Anatole me traitait d'antisémite et Cambronne d'anti palestiniens (ce n'était pas explicite mais très implicite). Car l'un comme l'autre ne voyait que ce qui se passait avec leurs lunettes pour œil unique sans jamais avoir essayé d'utiliser la lunette de l'autre. J'ai 64 ans et ça fait 64 ans que je vis avec cette guerre. J'aimerais tant la paix en 1er lieu pour que les palestiniens est 1 terre et en second lieu pour rassurer les Israéliens.
Ce qui ne veut absolument pas dire que je soutiens le gouvernement presque fasciste de Nétanyahou.

il y a une heure, titenath a dit :

Alors oui bien sûr, à force de croiser les membres tu finis par savoir si ils sont de droite ou de gauche, mais qu'est ce que ca apporte de le rappeler en permanence (ce qui est d'autant plus drôle c'est quand c'est en plus totalement à côté de la plaque) ? En tout cas leur claquer "vous les adorateurs de Jupiter", ou "vous les bobos gauchos", ou encore "vous les féministes", c'est déjà refuser tout argument qui pourra être donné, donc c'est refuser le débat. 

Pour faire simple, je ne vois pas l'intérêt. Je suis peut être bête, mais je ne comprends pas.

Oui je suis plutôt d'accord avec toi. Après tout dépend aussi de la façon de la personne de débattre. Certains sont très malins comme DDR, qui est plutôt poli mais avec 1 ton souvent méprisant et qui ne fait que réprimander en permanence les gens qui ne sont pas d'accord avec lui. Comme si il détenait la vérité absolue.

Si je sens que nous pouvons discuter sans nous cracher dessus, c'est super et en discutant de cette manière on peut s'apprendre des choses la l'autre et parfois changer son regard qui ne veut pas dire devenir 1 mouton bien sûr.

Mais aujourd'hui, j'ai discuté avec 1 personne qui crachait sur tout ce qui bougeait. Alors comme il racontait des sornettes, j'en eu marre et je lui ressortis en public la totalité de nos échanges de ce matin. C'était juste pour prouver qu'ils racontent absolument n'importent quoi. Et en toute sincérité, du la manière dont il se comportait avec tout le monde j'ai eu le sentiment qu'il était moitié bourré. Je lui ai dit « sincèrement j'ai le sentiment que tu es alcoolisé ». Ces messages étaient tellement ubuesques et ne tenaient pas la route 1 seule seconde. Et les injure directes étaient nombreuses.

Je précise pour finir que je suis de gauche et je l'ai toujours été même s'il m'est difficile voir impossible de préciser tel ou tel parti car je n'ai jamais été encarté dans 1 parti. Je dirais 1 gauche « libertaire » avec de grosses guillemets. Je n'ai jamais été d'accord avec les extrêmes ou avec les mouvements radicaux, ou encore l'ultralibéralisme ou encore l'islam radical etc.
j'apprends des choses je constate la montée forte du racisme antisémite dans l'extrême gauche. J'ai l'impression qu'on est en train de revenir à la période pour certains les juifs était responsable de tout.

à l’instant, fx. a dit :

La minorité au pouvoir c'est une oligarchie non ? L'important étant qu'il y ait des idiots utiles pour là justifier. 

Non lorsque tu as 8 candidats qui se présentent c'est de la démocratie, et lorsque les 8 se répartissent les 100% des votants il n'y a pas forcément 7% pour les 7 candidats et 51% pour le gagnant dès le premier tour. Tu as d'ailleurs sans doute remarqué que les Présidentielles se font en 2 tours, donc forcément entre les deux minorités majeurs. 

Après si tu as un meilleur système à proposer en nous limitant par exemple à 2 candidats et en privant une partie des français de la possibilité d'être représenté, fais toi plaisir.

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

Non lorsque tu as 8 candidats qui se présentent c'est de la démocratie, et lorsque les 8 se répartissent les 100% des votants il n'y a pas forcément 7% pour les 7 candidats et 51% pour le gagnant dès le premier tour. Tu as d'ailleurs sans doute remarqué que les Présidentielles se font en 2 tours, donc forcément entre les deux minorités majeurs. 

 

Après si tu as un meilleur système à proposer en nous limitant par exemple à 2 candidats et en privant une partie des français de la possibilité d'être représenté, fais toi plaisir.

Le sophisme étant de faire croire que l'étiquette de l'extrême droite au second tour permet un choix.

il y a 12 minutes, fx. a dit :

Le sophisme étant de faire croire que l'étiquette de l'extrême droite au second tour permet un choix.

Y a aucun sophisme, supprime totalement le FN si tu veux et on a un Macron Fillon... et là encore tu aurais pesté. Supprime Macron, tu as un Fillon Mélenchon et Mélenchon perd mathématiquement au second tour... Supprime alors le FN, Macron et Fillon et tu as un match Mélenchon Hamon... et ben c'est toujours pas sur que Mélenchon gagne parce que Mélenchon est aussi impopulaire à droite qu'à gauche... Supprime 25 millions d'électeurs et tu auras effectivement une société démocratique selon ton coeur. On continue hors sujet ou bien?

il y a 38 minutes, Crabe_fantome a dit :

Y a aucun sophisme, supprime totalement le FN si tu veux et on a un Macron Fillon... et là encore tu aurais pesté. Supprime Macron, tu as un Fillon Mélenchon et Mélenchon perd mathématiquement au second tour... Supprime alors le FN, Macron et Fillon et tu as un match Mélenchon Hamon... et ben c'est toujours pas sur que Mélenchon gagne parce que Mélenchon est aussi impopulaire à droite qu'à gauche... Supprime 25 millions d'électeurs et tu auras effectivement une société démocratique selon ton coeur. On continue hors sujet ou bien?

Tu n'es pas hors sujet puisque pour valider ton argumentation fallacieuse tu procèdes par étiquetage de mes opinions personnelles. Ça reste du sophisme puisque la stratégie de tous les partis repose sur la présence du FN au second tour et que tout le monde le sait sauf toi qui fais semblant. C'eSt ainsi que tu procedes avec tous les intervenants et qui fait que tu te dis apolitique pour y échapper toi même,  titenath doit se frotter les mains d'une telle démonstration de son sujet . Merci pour ce moment...

il y a 45 minutes, fx. a dit :

La minorité au pouvoir c'est une oligarchie non ?

pour moi, nous nous situons dans une oligarchie ploutocratique. 

il y a une heure, fx. a dit :

Tu n'es pas hors sujet puisque pour valider ton argumentation fallacieuse tu procèdes par étiquetage de mes opinions personnelles. Ça reste du sophisme puisque la stratégie de tous les partis repose sur la présence du FN au second tour et que tout le monde le sait sauf toi qui fais semblant. C'eSt ainsi que tu procedes avec tous les intervenants et qui fait que tu te dis apolitique pour y échapper toi même,  titenath doit se frotter les mains d'une telle démonstration de son sujet . Merci pour ce moment...

 

Nous étions deux pour la démonstration, j'avais d'abord l'étiquette de l'idiot puis celle du sophiste. Ce qui me change de celle de Troll que tu as réussi à ne pas me coller cette fois ci... 

il y a 52 minutes, Crève a dit :

pour moi, nous nous situons dans une oligarchie ploutocratique. 

Et du coup c'était qui ton candidat qui représente la vrai démocratie? C'est quoi ton étiquette?

il y a 4 minutes, Crabe_fantome a dit :

Nous étions deux pour la démonstration, j'avais d'abord l'étiquette de l'idiot puis celle du sophiste. Ce qui me change de celle de Troll que tu as réussi à ne pas me coller cette fois ci... 

Et du coup c'était qui ton candidat qui représente la vrai démocratie? C'est quoi ton étiquette?

C'est un peu minable de revenir à la charge après un signalement

il y a 6 minutes, fx. a dit :

C'est un peu minable de revenir à la charge après un signalement

 

Oui peut être... encore faudrait il que je sache de quoi tu parles. Qui a signalé qui? 

EDIT: Ah merde, j'avais même pas vu l'étiquette du minable... trop fort!

il y a 4 minutes, Crabe_fantome a dit :

Oui peut être... encore faudrait il que je sache de quoi tu parles. Qui a signalé qui? 

La police de la pensée.

Ce qui est bien dans le fait de parler d'étiquette c'est que ça permet d'éviter de répondre à la moindre critique fut elle argumentée, surement le charme des paradoxes qui nous animent, un signalement valant bien "un argument bien senti".

J'etiquette tout le monde.

Le prix varie beaucoup et j'ai quelques étiquettes en soldes à prix cassé

Me contacter si vous voulez taper la discut avec mes 4emes démarques, je les fais pas cher

Le 04/08/2018 à 19:01, Léna-Postrof a dit :

 

Il est très humain de casifier, et nous sommes déjà très enclins à le faire, dans la vie de tous les jours, au réel. Cela permet d’aller à l’essentiel, de simplifier les rapports humains. Ce qui pourrait être plutôt dérangeant, c’est de ne pas laisser à l’autre l’opportunité ou le droit à l’évolution. 

 

C'est tout à fait vrai, et il est  donc possible de casifier les participants sans pour autant les juger, dans de petites cases qui les situent selon leurs affinités. Par exemple DDR, je l'ai casifié en "politique", sans adjectif de jugement, constatant qu'il privilégie ces sujets. Pascou, je l'ai casifié en "débats orientés", etc. Beaucoup sont dans une case "non déterminé" parce que très varié, mais je veux bien les casifier là où ils me le diront 

Il y a 12 heures, Crabe_fantome a dit :

 

Et du coup c'était qui ton candidat qui représente la vrai démocratie? C'est quoi ton étiquette?

j'ai jamais dit que j'avais la solution au problème de l'oligarchie ploutocratique. je ne fais que constater. aucun candidat n'est propre à rassembler l'ensemble des français, à mon avis. quiconque passe aurait de toute façon eu du sucre de cassé sul'dos. 

Il y a 2 heures, Crève a dit :

j'ai jamais dit que j'avais la solution au problème de l'oligarchie ploutocratique. je ne fais que constater. aucun candidat n'est propre à rassembler l'ensemble des français, à mon avis. quiconque passe aurait de toute façon eu du sucre de cassé sul'dos. 

La démocratie c'est justement la possibilité de débattre et de critiquer la loi ou les pratiques en cours ! Dans une société divisée en classes, il y a forcément un  débat  qui exprime cette lutte des classes, non ! C'est logique et scientifiquement prouvé, non ? 

il y a 2 minutes, LouiseAragon a dit :

La démocratie c'est justement la possibilité de débattre et de critiquer la loi ou les pratiques en cours ! Dans une société divisée en classes, il y a forcément un  débat  qui exprime cette lutte des classes, non ! C'est logique et scientifiquement prouvé, non ? 

la démocratie ne se limite pas à l’opposition comme tu le décris .... c'est aussi le fait de représenter le point de vue majoritaire ...

pour cette raison la représentation à l'assemblée devrait être proportionnelle ... on y arrive doucement avec une introduction  de proportionnelle  aux prochaines législatives ...