Aller au contenu

L'outrage sexiste - Le Parlement adopte définitivement le projet de loi contre les violences sexuelles et sexistes

Noter ce sujet


Invité

Messages recommandés

Membre, Posté(e)
shyiro Membre 15 609 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La loi n'est pas genrée et s'applique à tous .

 

cette loi n'est pas "genrée" mais ça ne prend en compte que du harcellement à connotations sexuels ... Or, comme je te l'ai dit, il y a aussi du harcelement de rue sans connotation sexuel, par simple expression de haine et d'agressivité ... 

Ce qu'il faudrait penaliser, c'est juste les propos haineux et agressifs, que ce soit à connotation sexuel ou non sexuel ...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)
il y a 24 minutes, DroitDeRéponse a dit :

@Théia as tu vérifié la partie en gras ? :)

 

 

Je t'ai déjà répondu sur l'hypocrisie de cette réponse et sur le fait indéniable que le texte de loi tel qu'il est rédigé inclut ces comportements puisque l'infraction ne dépend que de l'interprétation/du sentiment de la plaignante.

Bref on radote et on tourne en rond.

De toutes façons cette loi est votée, je souhaite qu'elle soit productive même si je pense qu'elle n'aura pour effet que de nous diviser tous davantage et qu'elle ne s'attaque pas au vrai problème. A présent qui vivra verra.

(Schiappa confirme chaque jour l'opinion que j'ai d'elle, elle est très maligne, elle défend des lois dans le move pour plaire, sans doute brigue-t-elle la présidence.)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 74ans Posté(e)
Morfou Membre 63 018 messages
Maitre des forums‚ 74ans‚
Posté(e)
il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il y a des habitués ... rien de plus facile que de les gauler pour faire l'exemple à vocation pédagogique . Dans le même genre un des arguments contre la loi sur la prostitution était qu'il ne serait pas possible de gauler les clients , car gnagnagna pas un flic derrière tout le monde etc , certains ont déjà eu le droit au stage et à la prune ... Désormais celui qui est hors la loi c'est le client , ben là ce sera le harceleur . Personne n'a jamais prétendu que 100% des crimes et délits étaient punis .

M'est avis qu'il est beaucoup plus simple de "trouver" le client d'une pute à verbaliser qu'un "outrageur" lambda dans la rue...

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/enquete/alerte-aux-agressions-sexuelles-a-paris_2025378.html

 

Sans doute les mêmes qui passent de l'outrage sexiste, au viol...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
shyiro Membre 15 609 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
il y a 30 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il y a des habitués ... rien de plus facile que de les gauler pour faire l'exemple à vocation pédagogique . Dans le même genre un des arguments contre la loi sur la prostitution était qu'il ne serait pas possible de gauler les clients , car gnagnagna pas un flic derrière tout le monde etc , certains ont déjà eu le droit au stage et à la prune ... Désormais celui qui est hors la loi c'est le client , ben là ce sera le harceleur . Personne n'a jamais prétendu que 100% des crimes et délits étaient punis .

et donc tu trouves juste qu'un client ne faisant que repondre favorablement à l'offre d'une prostituée soit penalisé !

mais ça ne m'etonne pas de la part d'un religieux qui considere le desir sexuel comme un vice ... :smile2: 

et pourtant des prostituées continuent de faire le trottoir ... à ton avis elles le font alors qu'il n'y a plus de clients ?  pourquoi donc certains clients sont penalisés et pas d'autres par le simple fait d'accepter une offre d'une prostituée ?

 

Modifié par shyiro
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 74ans Posté(e)
Morfou Membre 63 018 messages
Maitre des forums‚ 74ans‚
Posté(e)
il y a 8 minutes, Théia a dit :

 

Je t'ai déjà répondu sur l'hypocrisie de cette réponse et sur le fait indéniable que le texte de loi tel qu'il est rédigé inclut ces comportements puisque l'infraction ne dépend que de l'interprétation/du sentiment de la plaignante.

Bref on radote et on tourne en rond.

De toutes façons cette loi est votée, je souhaite qu'elle soit productive même si je pense qu'elle n'aura pour effet que de nous diviser tous davantage et qu'elle ne s'attaque pas au vrai problème. A présent qui vivra verra.

(Schiappa confirme chaque jour l'opinion que j'ai d'elle, elle est très maligne, elle défend des lois dans le move pour plaire, sans doute brigue-t-elle la présidence.)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Marlène_Schiappa#Biographie

Une sacrée nana...

il y a 13 minutes, shyiro a dit :

cette loi n'est pas "genrée" mais ça ne prend en compte que du harcellement à connotations sexuels ... Or, comme je te l'ai dit, il y a aussi du harcelement de rue sans connotation sexuel, par simple expression de haine et d'agressivité ... 

Ce qu'il faudrait penaliser, c'est juste les propos haineux et agressifs, que ce soit à connotation sexuel ou non sexuel ...

Vous ne confondriez pas racisme et sexisme?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Cóínnéóídh mé do bhás, Posté(e)
Mórrígan Membre 14 008 messages
Cóínnéóídh mé do bhás,
Posté(e)
Il y a 6 heures, Constantinople a dit :

Et cette loi changera quelque chose ?

On va arrêter le délire 5 minutes, le problème du harcèlement de rue est le même problème que l'insécurité du quotidien en général, le fait qu'une femme ne sache pas si elle se met à répondre à une bande de gars la suivant dans la rue si elle va se faire frapper ou non, ni même jusqu'où leur numéro ira. Quand une femme se fait siffler à la terrasse d'un café de Saint pierre du champs, c'est certes grossier, mal éduqué, ce que vous voulez, mais il n'y a aucun risque pour sa sécurité ni de pression psychologique du "si je dis quelque chose ca risque de finir en viol".

Cette différence là et cette volonté de lutter contre ce harcèlement de rue là, n'est absolument pas présent dans la loi, une femme n'aura pas plus intérêt à avertir les forces de l'ordre qu'auparavant notamment parce que les mecs se comportent comme ça quand il n'y a pas de forces de l'ordre précisément, car ils savent très bien ce qu'ils font, pas comme un beauf attablé à sa terrasse de café avec un coup dans le nez.

On est en plein dans le syndrome des "trottoirs plus larges", c'est à dire la dénégation.

Ca je veux bien l'entendre, mais si le problème des comportements de harcèlement sexuel de rue se limitaient à ça, les femmes se sentiraient beaucoup plus à l'aise de dire au mec de la table d'a coté d'arrêter de la mater. Aujourd'hui le souci est que dans certains contextes, elle ne savent pas si le mec en question ne va pas lui répondre avec le plat de sa main, ou en l'insultant de salope. C'est plus ça le problème, et cette loi ne le règle absolument pas.

Vous faites semblant de ne pas voir que cette loi n'a aucun objectif d'efficacité, mais consiste juste à jeter un cookies aux associations féministes délirantes qui voient en l'homme une oppression patriarcale permanente, quoi qu'il fasse, quoi qu'il dise. C'est pourtant le cas.

Pourriez-vous retirer les doigts de votre...nez et essuyer vos mains pleines de cambouis ? Merci bien.  

Il s'agit de pointer vraiment ici, des comportements anormaux, d'énoncer clairement, de dénoncer, et de le faire de façon officielle, enfin (!). Non, siffler des êtres humains n'est pas normal. En aucune façon. Même sous l'empire de l'alcool, et d'ailleurs, nul droit d'être alcoolisé sur la voie public, il me semble. Si l'alcool n'excuse pas tout, il n'explique pas tout non plus. Par observation et vécu, l'effet de groupe joue davantage, et plus souvent (ouvriers, lycéens...), et il ne s'agit pas toujours de signifier qu'ils apprécient, il s'agit toujours d'amuser la galerie.

Des hommes et des femmes, sont amenés à faire plus souvent les barbots quand ils se sentent soutenus... et par anticipation afin surtout, que vous ne soyez pas tenté d'en venir à votre sujet préféré : même les blonds à rien. Non, importuner des individus, avoir des comportements sexuellement déplacés, n'est pas normal. Se permettre de les toucher sans leur accord, non plus. Ce n'est pas tolérable, ce n'est plus indicible fini le bon temps pour les harceleurs et les petits péquenots ! 

C'est faux, sifflé(e), hélé(e) on ne se sent pas toujours dans l'insécurité, ce qui peut expliquer aussi que certain(e)s répondent. Il n'y a pas toujours une peur des représailles non plus. Ce sont des supplétifs. Ce qui peut venir en premier, c'est plutôt le dégoût et la colère, puisqu'il nous a été manqué de respect. L'indifférence, blasé(e). Certain(e)s semblent flatté(e)s... ça les rassure peut-être sur leur pouvoir d'attraction (c'est bien triste enfin tous les mauvais goûts sont dans la nature). 

Le harcèlement de rue se définit aussi une récurrence, une répétition. Un sifflement devrait passer outre, si 35 types n'ont pas sifflé avant. C'est principalement là que la loi me semble plus difficilement applicable, à moins que tout ce petit monde soit embarqué au poste. Il ne sera pas possible d'escorter chaque femme dans la rue, cette loi pourrait en effet, être dissuasive, certains pourraient respecter la loi, l'autorité, éventuellement (les plus timorés). D'autres pris sur le fait, pourraient ne plus avoir l'envie de recommencer. Si je ne suis pas Mme Irma, vous non plus. Verre à moitié plein vs le verre à moitié vide. 

Non ce n'est pas "pas grave". Il faut arrêter de traiter les êtres humains comme de la barbaque, de se comporter de façon indigne, continuez ainsi et vous verrez bien évidemment, à terme, se creuser un fossé entre hommes et femmes. Que des initiatives prises pour enrayer l'expression de ces "instincts animaux", puissent faire râler, nous renseigne évidemment bien sur la mentalité sexiste qui règne en France. Personnellement, je vois en cette loi, un step vers le mieux vivre ensemble. Continuez de râler si cela peut vous faire plaisir

Ah oui, les féministes... votre croque-mitaine personnel : ça se fait soigner.

Bon courage à vous.

Modifié par Léna-Postrof
Tiercé, quarté, quinté +
  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 46ans Posté(e)
jimmy45 Membre 11 010 messages
Maitre des forums‚ 46ans‚
Posté(e)
Il y a 2 heures, shyiro a dit :

cette loi n'est pas "genrée" mais ça ne prend en compte que du harcellement à connotations sexuels ... Or, comme je te l'ai dit, il y a aussi du harcelement de rue sans connotation sexuel, par simple expression de haine et d'agressivité ... 

Ce qu'il faudrait penaliser, c'est juste les propos haineux et agressifs, que ce soit à connotation sexuel ou non sexuel ...

Le harcèlement est déjà pénalisé.

Citation

Non, siffler des êtres humains n'est pas normal.

N'importe quoi. Siffler fait partie des nombreux moyens d'expression des êtres humains ...

Ce qui peut être jugé intimidant ou agressif c'est d'être interpellé peu importe le moyen par un individu entouré d'une bande d'autres individus.

Et ce qui peut-être pénalisable comme du harcèlement, c'est si c'est récurrent.

Modifié par jimmy45
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 46ans Posté(e)
jimmy45 Membre 11 010 messages
Maitre des forums‚ 46ans‚
Posté(e)
Citation

Le harcèlement de rue se définit aussi une récurrence, une répétition. Un sifflement devrait passer outre, si 35 types n'ont pas sifflé avant. C'est principalement là que la loi me semble plus difficilement applicable, à moins que tout ce petit monde soit embarqué au poste.

Ce n'est dans ce cas pas du harcèlement, et c'est pourquoi le terme de "harcèlement de rue" est impropre car il mélange des comportements qui ne relèvent pas du harcèlement avec ceux qui sont vraiment du harcèlement.

Il n'y a harcèlement que s'il y a récurrence de comportements de la part du même individu, ou à la rigueur si plusieurs individus se sont concertés.

Mais dans le cas où il n'y a aucun lien entre les personnes impliquées, ce n'est pas du harcèlement.

Donc tous les embarquer au poste serait parfaitement injuste, car ils n'ont rien fait de mal. Le fait qu'il y ait répétition du point de vue de la personne qui subit des sifflements n'en fait pas du harcèlement. Chacune des personnes qui va siffler n'a pas conscience que d'autres personnes l'ont sifflé auparavant dans la même journée.

 

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 811 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
Il y a 3 heures, shyiro a dit :

cette loi n'est pas "genrée" mais ça ne prend en compte que du harcellement à connotations sexuels ... Or, comme je te l'ai dit, il y a aussi du harcelement de rue sans connotation sexuel, par simple expression de haine et d'agressivité ... 

Ce qu'il faudrait penaliser, c'est juste les propos haineux et agressifs, que ce soit à connotation sexuel ou non sexuel ...

Non car les bruits de bouche par exemple ne sont pas des propos ... Par ailleurs certains propos haineux tombent déjà sous le coup de la loi dans le cadre du racisme, d'autres en tant que diffamation etc ... La loi ne peut pas être un fourre-tout, comme il est impossible d'établir des listes il faut donner un cadre général permettant de juger du contexte . Pour juger du contexte encore faut il qu'il y en ait un .

Modifié par DroitDeRéponse
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
shyiro Membre 15 609 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
il y a une heure, jimmy45 a dit :

Le harcèlement est déjà pénalisé.

 

c bien pour ça que ça n'a pas d'interet de faire d'autre loi pour d'autres harcelement ... 

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 811 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
Il y a 3 heures, Théia a dit :

 

Je t'ai déjà répondu sur l'hypocrisie de cette réponse et sur le fait indéniable que le texte de loi tel qu'il est rédigé inclut ces comportements puisque l'infraction ne dépend que de l'interprétation/du sentiment de la plaignante.

Non tu m'as répondu que c'était dans la loi car sur le site . Mais ce n'est pas dans la loi :

La rumeur sur les regards, pour sa part, semble provenir d'une confusion autour d'une infographie disponible sur le site du secrétariat d'État à l'Égalité entre les femmes et les hommes. Sauf que ce document date d'une part de 2015 et d'autre part, n'a rien à voir avec le texte de loi, puisqu'il se contente de donner des exemples de comportements déplacés, sans évoquer une quelconque verbalisation

===============================

Ce document que tu évoques c'est la fameuse pédagogie, celle qui ne marche pas car il faut parfois user de la trique pour que la pédagogie rentre

Il y a 3 heures, Théia a dit :

Bref on radote et on tourne en rond.

De toutes façons cette loi est votée, je souhaite qu'elle soit productive même si je pense qu'elle n'aura pour effet que de nous diviser tous davantage et qu'elle ne s'attaque pas au vrai problème. A présent qui vivra verra.

(Schiappa confirme chaque jour l'opinion que j'ai d'elle, elle est très maligne, elle défend des lois dans le move pour plaire, sans doute brigue-t-elle la présidence.)

Ca s'appelle un procès d'intention non. Schiappa est féministe de longue date, les lois qu'elle défend en tant que secrétaire d'état à l'égalité homme-femme me paraisse donc cohérentes avec son militantisme .

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

M'est avis qu'il est beaucoup plus simple de "trouver" le client d'une pute à verbaliser qu'un "outrageur" lambda dans la rue...

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/enquete/alerte-aux-agressions-sexuelles-a-paris_2025378.html

 

Sans doute les mêmes qui passent de l'outrage sexiste, au viol...

Il existe des spots bien connus .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 811 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
Il y a 3 heures, shyiro a dit :

et donc tu trouves juste qu'un client ne faisant que repondre favorablement à l'offre d'une prostituée soit penalisé !

mais ça ne m'etonne pas de la part d'un religieux qui considere le desir sexuel comme un vice ... :smile2: 

et pourtant des prostituées continuent de faire le trottoir ... à ton avis elles le font alors qu'il n'y a plus de clients ?  pourquoi donc certains clients sont penalisés et pas d'autres par le simple fait d'accepter une offre d'une prostituée ?

 

Mon propos était d'illustrer le fait que l'argument de l'impossibilité de mettre un policier derrière chaque citoyen n'était pas pertinent .

Maintenant si tu souhaites débattre de ce sujet c'est là

 

Quant à tes clichés sur ma sexualité tu peux te les carrer où bon te semble, ils ne constituent en rien un argumentaire :)

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 46ans Posté(e)
jimmy45 Membre 11 010 messages
Maitre des forums‚ 46ans‚
Posté(e)
il y a 38 minutes, shyiro a dit :

c bien pour ça que ça n'a pas d'interet de faire d'autre loi pour d'autres harcelement ... 

C'est clair ;)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)
Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non tu m'as répondu que c'était dans la loi car sur le site .

Là tu abuses, c'est faux, ce n'ai pas ce que j'ai dit. Tu abuses vraiment. Relis mes posts, j'en ai assez de me répéter.

Bon ça me saoule, tu montres peu d'honnêteté sur ce sujet. Salut, bon weekend.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Constantinople Membre 18 329 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Il y a 4 heures, Léna-Postrof a dit :

Pourriez-vous retirer les doigts de votre...nez et essuyer vos mains pleines de cambouis ? Merci bien.  

Il s'agit de pointer vraiment ici, des comportements anormaux, d'énoncer clairement, de dénoncer, et de le faire de façon officielle, enfin (!). Non, siffler des êtres humains n'est pas normal. En aucune façon. Même sous l'empire de l'alcool, et d'ailleurs, nul droit d'être alcoolisé sur la voie public, il me semble. Si l'alcool n'excuse pas tout, il n'explique pas tout non plus. Par observation et vécu, l'effet de groupe joue davantage, et plus souvent (ouvriers, lycéens...), et il ne s'agit pas toujours de signifier qu'ils apprécient, il s'agit toujours d'amuser la galerie.

Des hommes et des femmes, sont amenés à faire plus souvent les barbots quand ils se sentent soutenus... et par anticipation afin surtout, que vous ne soyez pas tenté d'en venir à votre sujet préféré : même les blonds à rien. Non, importuner des individus, avoir des comportements sexuellement déplacés, n'est pas normal. Se permettre de les toucher sans leur accord, non plus. Ce n'est pas tolérable, ce n'est plus indicible fini le bon temps pour les harceleurs et les petits péquenots ! 

C'est faux, sifflé(e), hélé(e) on ne se sent pas toujours dans l'insécurité, ce qui peut expliquer aussi que certain(e)s répondent. Il n'y a pas toujours une peur des représailles non plus. Ce sont des supplétifs. Ce qui peut venir en premier, c'est plutôt le dégoût et la colère, puisqu'il nous a été manqué de respect. L'indifférence, blasé(e). Certain(e)s semblent flatté(e)s... ça les rassure peut-être sur leur pouvoir d'attraction (c'est bien triste enfin tous les mauvais goûts sont dans la nature). 

Le harcèlement de rue se définit aussi une récurrence, une répétition. Un sifflement devrait passer outre, si 35 types n'ont pas sifflé avant. C'est principalement là que la loi me semble plus difficilement applicable, à moins que tout ce petit monde soit embarqué au poste. Il ne sera pas possible d'escorter chaque femme dans la rue, cette loi pourrait en effet, être dissuasive, certains pourraient respecter la loi, l'autorité, éventuellement (les plus timorés). D'autres pris sur le fait, pourraient ne plus avoir l'envie de recommencer. Si je ne suis pas Mme Irma, vous non plus. Verre à moitié plein vs le verre à moitié vide. 

Non ce n'est pas "pas grave". Il faut arrêter de traiter les êtres humains comme de la barbaque, de se comporter de façon indigne, continuez ainsi et vous verrez bien évidemment, à terme, se creuser un fossé entre hommes et femmes. Que des initiatives prises pour enrayer l'expression de ces "instincts animaux", puissent faire râler, nous renseigne évidemment bien sur la mentalité sexiste qui règne en France. Personnellement, je vois en cette loi, un step vers le mieux vivre ensemble. Continuez de râler si cela peut vous faire plaisir

Ah oui, les féministes... votre croque-mitaine personnel : ça se fait soigner.

Bon courage à vous.

Et vous vous devriez retirez vos mains de vos yeux, vous répondez totalement à coté de mes objections. J'ai justement différencié les cas où la personne pouvait ne pas se sentir dans l'insécurité et les cas inverses, et j'ose prétendre, oui, que le plus sérieux c'est la deuxième option. Si une fille ne se sent pas menacée, libre à elle de foutre la honte au mec à la terrasse de café en le rembarrant et j'imagine mal la demoiselle aller chercher un agent de police pour verbaliser le monsieur qui l'a sifflée en passant : c'est infaisable, ça frise même le ridicule. C'est d'un subjectif total, d'ailleurs, certaines femmes ne sont pas dérangée que ça, tandis que d'autres oui. Si un homme commence à insister alors que manifestement la femme n'est pas intéressée par ses sollicitations, désintéressées ou pas, elle peut déjà aller voir un agent de police hein pour signaler que le mec l'importune.

Je n'ai prétendu à aucun moment que siffler une fille, là héler, ou que sais je était super cool, j'ai dit que le cœur du problème du harcèlement de rue c'est qu'une femme puisse avoir peur de remettre le mettre à sa place car elle ne sait pas comment pourrait tourner l'histoire, surtout si il y a peu de monde a coté, et encore moins de flics. Et c'est un vrai problème car elles ont raison : dans certains cas ça peut dégénérer grave. C'est cette insécurité là dont il faut s'occuper. ce que ne fait absolument pas la loi qui laisse en l'état l'arsenal judiciaire concernant la bande de mecs qui va suivre la fille à une heure calme, dans un endroit peut fréquenté, etc. C'est là dessus qu'il faut mettre le paquet.

Ensuite, je n'ai aucune obsession envers les féministes, noter que des associations se prétendant féministes, ayant des agendas politiques tordus existent, ce n'est pas une obsession c'est la réalité, et toute l'idée sous tendue par la loi, à savoir qu'il n'y a strictement aucun problème d'insécurité juste un problème de machisme patriarcal est inspiré directement de ces associations, et faite comme un cadeau à leur égard. Vous ne voulez pas le voir parce que vous avez un parti pris, ce qui n'est pas mon cas, c'est votre souci, pas le mien.

 

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non tu m'as répondu que c'était dans la loi car sur le site . Mais ce n'est pas dans la loi :

La rumeur sur les regards, pour sa part, semble provenir d'une confusion autour d'une infographie disponible sur le site du secrétariat d'État à l'Égalité entre les femmes et les hommes. Sauf que ce document date d'une part de 2015 et d'autre part, n'a rien à voir avec le texte de loi, puisqu'il se contente de donner des exemples de comportements déplacés, sans évoquer une quelconque verbalisation

===============================

Ce document que tu évoques c'est la fameuse pédagogie, celle qui ne marche pas car il faut parfois user de la trique pour que la pédagogie rentre

Ca s'appelle un procès d'intention non. Schiappa est féministe de longue date, les lois qu'elle défend en tant que secrétaire d'état à l'égalité homme-femme me paraisse donc cohérentes avec son militantisme .

Il existe des spots bien connus .

C'est marrant parce que quand les petites bourgeoises jamais importunées car ne fréquentant pas les mêmes rames que les prolos avaient sortis leur manifeste pour le droit d'être importunées, tu avais soutenu le manifeste à fond. Je me souviens, tu te gaussais même en relativisant l'existence du harcèlement et des frotteurs.

Mais là, Macron pond une loi débile, il faut la soutenir, alors tu changes de veste comme de chemise j'allais dire.

Alors enlève cette cape de protecteur de la gente féminine, elle te vas très mal.

 

Modifié par Constantinople
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

@DDR, encore un exemple de l'hypocrisie ambiante :

5fb673b2-9364-11e8-94bf-59c3b64133b0_1.j

dans le Parisien cette semaine.

 

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 8ans Posté(e)
bouddean Membre 11 823 messages
Maitre des forums‚ 8ans‚
Posté(e)
Il y a 3 heures, jimmy45 a dit :

 Le fait qu'il y ait répétition du point de vue de la personne qui subit des sifflements n'en fait pas du harcèlement. Chacune des personnes qui va siffler n'a pas conscience que d'autres personnes l'ont sifflé auparavant dans la même journée.

 

Le problème est justement là, tu vois les boites qui te téléphonent pour te vendre des fenêtres ou refaire l'isolation ou remplacer tes chauffages , ben c'est pareil, à force, ça te gonfle .

Le harcèlement de rue, j'en ai été le témoin plusieurs fois et je veux bien comprendre que ce n'est pas agréable, alors, je trouve que le fait que ce comportement soit condamnable est normal ,histoire de mettre des gardes fous .

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 811 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
Il y a 20 heures, Théia a dit :

 

Sauf que sur ce coup Le Monde est soit bigrement hypocrite soit très mal informé, parce que l'encadré que j'ai publié dans le post initial est tiré du site officiel du Secrétariat d'Etat chargé de l'égalité entre les femmes et les hommes ;)

Les "sifflements",  "les commentaires sur le physique ou la tenue vestimentaire", "les regards appuyés, propos sexistes, questions intrusives" , ces comportements nommés noir sur blanc constituent je cite  "une atteinte au droit à la sécurité et à la liberté de circuler" et sont considérés comme des outrages sexistes répréhensibles par la loi.

Le texte de loi, que j'ai publié aussi, ne cite pas expressément ces comportements mais il est formulé de telle sorte qu'il les inclue.

 

 

 

il y a une heure, Théia a dit :

Là tu abuses, c'est faux, ce n'ai pas ce que j'ai dit. Tu abuses vraiment. Relis mes posts, j'en ai assez de me répéter.

Bon ça me saoule, tu montres peu d'honnêteté sur ce sujet. Salut, bon weekend.

Tu n’es pas très clair theia . Moi je comprends de ton post que la loi inclut la verbalisation du regard appuyé et que l’article est hypocrite puisque c’est indiqué sur le site . Sauf que c’est sur le site depuis 2015 à vocation pédagogique justement et que ce n’est pas la loi . La loi ne verbalise pas un regard , elle reste volontairement loin de toute liste car c’est le harcèlement qui est puni et que donc il est éminemment lié au contexte . Le monde n’est en rien hypocrite le regard n’est pas verbalisé et non le site ne prouve pas que ça l’est . Le prétendre serait de mauvaise foi puisque cet encart pédagogique date de 2015 . Par contre oui bien sûr un type qui te reluque jusqu’a te déshabiller alors que clairement ça te met très mal à l’aise pourra selon le contexte se faire toper . Mais c’est tout à fait différent que de dire qu’un regard est désormais verbalisé . Non un regard n’est pas verbalisé . Un comportement harceleur , sexuellement intrusif ou dégradant et non souhaité pourra par contre être puni , ce qui n’est pas la même chose .

 

Modifié par DroitDeRéponse
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 811 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

 

Citation

C'est marrant parce que quand les petites bourgeoises jamais importunées car ne fréquentant pas les mêmes rames que les prolos avaient sortis leur manifeste pour le droit d'être importunées, tu avais soutenu le manifeste à fond. Je me souviens, tu te gaussais même en relativisant l'existence du harcèlement et des frotteurs.

Mais là, Macron pond une loi débile, il faut la soutenir, alors tu changes de veste comme de chemise j'allais dire.

Alors enlève cette cape de protecteur de la gente féminine, elle te vas très mal.

 

Cite !

Je n’ai rien relativisé, comme sur ce topic je rappelais que les femmes étaient tout autant concernées . Et détail amusant on m’avait précisément expliqué que rappeler que les femmes aussi... c’etait relativiser .

Donc je persiste et je signe puisque par 2 fois sur ce topic on est venu me chercher sur ce sujet , non il est inutile de préciser homme , ou homme ou femme . Cette distinction est inutile . La loi n’est pas genree et comme je l’avais posté avec sources sur l’autre sujet balancetonporc on peut aussi balancer sa truie et non la femme n’est pas  « moins » ou je ne sais quelle connerie , l’abus ou l’outrage sexuel vient de paire avec une situation de dominance . Les harceleuses et les frotteuses ça existe aussi. Mais dans une société où le pouvoir est encore majoritairement masculin , la truie est plus rare et dans la rue où la force brute reste un moyen de dominance la femme est nécessairement moins en position d’imposer .

 

Modifié par DroitDeRéponse
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×