et si les scientifiques faisaient fausse route ?

bonsoir à tous,

on parle de matière noire, d'énérgie noire,  ...

mais c'est une théorie.

et si comme sur terre, il y aurait un indice de frottement ?

0.43 ou zéro, 0043 ou un chiffre proche ?

et si l'expansion de l'univers et sa cohérence était du à une autre constante ?

que la vitesse de l'expansion de l'univers était du à un équilibre, ....

exponentiel

j'avoue ça dépasse l'entendement humain

Bonsoir,

Il faut d'abord comprendre ce qu'est la science, pour ma part je définit la science comme : l'art de vérifier les théories à la recherche de la vérité grâce à des preuves irréfutables (la plus grosse théorie existant qui pour ma part est totalement farfelue  depuis plus de 2 000 ans est celle de l'existence de dieu).

Ensuite, la science actuelle est limitée par les technologies actuelle qui sont tout de même repoussées à chaque instant ce qui permet d'améliorer la recherche scientifique (actuellement, l’aéronautique apporte une grande aide dans un secteur scientifique qui est le médical comme par exemple le cœur artificiel).

La science en revanche n'aura pas toujours réponse à tout car les technologies auront toujours une limite, mais au fil du temps, elle trouve des réponses à de plus en plus de questions, l'histoire même de l'univers est de la science.

Il ne nous reste plus qu'à profiter de l'instant qui nous est donné, car la Vie est courte.

il y a 2 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Il faut d'abord comprendre ce qu'est la science, pour ma part je définit la science comme : l'art de vérifier les théories à la recherche de la vérité grâce à des preuves irréfutables (la plus grosse théorie existant qui pour ma part est totalement farfelue  depuis plus de 2 000 ans est celle de l'existence de dieu)....

la théorie de l'existence de dieu n'est pas une théorie scientifique.

C'est du domaine de la croyance intime qui ne se prête à aucune expérimentation !

il y a 4 minutes, Répy a dit :

la théorie de l'existence de dieu n'est pas une théorie scientifique.

C'est du domaine de la croyance intime qui ne se prête à aucune expérimentation !

Je suis d'accord, mais ça reste une théorie qui peut se confirmer ou s'infirmer pas la science.

Mais le manque de preuves la rend non crédible.

il y a 5 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Je suis d'accord, mais ça reste une théorie qui peut se confirmer ou s'infirmer pas la science.

Mais le manque de preuves la rend non crédible.

Donc la théorie de l'existence de Dieu ne relève pas de la science !

il y a 30 minutes, Kyoshiro02 a dit :

(la plus grosse théorie existant qui pour ma part est totalement farfelue  depuis plus de 2 000 ans est celle de l'existence de dieu)

Je vais te dire un secret, tu sais les beaux scénaris de la cosmologie, ou de l'apparition de la vie, ne sont plausible que si on fait l'hypothése de l'uniformitarisme des lois physiques, un mot savant pour dire déïfication (croire en l'éternité et l'omniprésence) des lois physiques, et quitte à choisir, je prefere croire en Dieu l'Unique.

Tchuss.

bonsoir,

" scientia fovet "

recherche la connaissance.

pour moi, il est clair que matière noire, ou, énérgie noire, sont lié à la vitesse.

mon intuition est que la vitesse, la cinétique, induise une constante, la constante que l'on ne voit pas.

qui est hors de portée.

Et si les religieux arrêtaient de polluer la rubrique science.....

il y a 2 minutes, Alain75 a dit :

Et si les religieux arrêtaient de polluer la rubrique science.....

Et si certains arrêtaient de déïfiés les lois physiques, on pourrait parler vraiment de science...

il y a 20 minutes, azed1967 a dit :

 

mon intuition est que la vitesse, la cinétique, induise une constante, la constante que l'on ne voit pas.

qui est hors de portée.

Vous savez ce qui vous reste à faire ; des recherches, pour confirmer ( ou pas) votre intuition.

Bon courage.

il y a 39 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Je suis d'accord, mais ça reste une théorie qui peut se confirmer ou s'infirmer pas la science.

Mais le manque de preuves la rend non crédible.

Absolument pas. La science ne peut ni prouver ni infirmer l'existence de telle ou telle divinité, et en plus elle n'en a strictement rien à foutre car son domaine d'intervention est strictement celui de ce que l'homme peut découvrir et vérifier par lui même, hors de toute validation externe.

Donc ceux qui veulent faire intervenir les religions et les dieux dans les sciences appartiennent à la respectable tribu des Shadoks qui nous pompent l'air indéfiniment!

il y a 9 minutes, contrexemple a dit :

Et si certains arrêtaient de déïfiés les lois physiques, on pourrait parler vraiment de science...

Procès à la con et outrancier de religieux qui n'ont rien compris et qui n'acceptent pas que les découvertes scientifiques viennent contredire leurs interprétations rétrécies des révélations divines.

il y a 10 minutes, hybridex a dit :

Procès à la con et outrancier de religieux qui n'ont rien compris et qui n'acceptent pas que les découvertes scientifiques viennent contredire leurs interprétations rétrécies des révélations divines.

L'insulte est la preuve flagrante de manque d'argument, quand tu auras autre choses que des invectives comme réponses, et des contre-arguments solides, n'hésitent pas à me biper.

Tchuss.

il y a 30 minutes, chanou 34 a dit :

Vous savez ce qui vous reste à faire ; des recherches, pour confirmer ( ou pas) votre intuition.

Bon courage.

je me questionne. c'est déjà ça. je sors du cadre établ

i

il y a une heure, contrexemple a dit :

Je vais te dire un secret, tu sais les beaux scénaris de la cosmologie, ou de l'apparition de la vie, ne sont plausible que si on fait l'hypothése de l'uniformitarisme des lois physiques, un mot savant pour dire déïfication (croire en l'éternité et l'omniprésence) des lois physiques, et quitte à choisir, je prefere croire en Dieu l'Unique.

 

On vient de prouver que la Relativité est vérifiée dans une galaxie étrangère à notre Voie lactée !

la science dit, un atome est constitué d'un proton, un éléctron, et un noyau.

le proton et l'électron, ont des charges opposées.

c'est de là que je parsl

la "matièe noire ou l'énergie noire" ont leur opposés aussi. ou alors ce sont elles mêmes l'opposées

bref, je vous laisse.

il y a 2 minutes, azed1967 a dit :

je me questionne. c'est déjà ça. je sors du cadre établi

Est-ce que vous savez que c'est ...allez....au moins 50% de leur boulot, aux astrophysiciens et aux théoriciens, de sortir du cadre établi? De proposer de nouvelles théories? D'échafauder de nouvelles hypothèses? Que croyez-vous qu'ils font lorsqu'ils se réunissent en conférences, colloques et autres workshops?

il y a une heure, Kyoshiro02 a dit :

Je suis d'accord, mais ça reste une théorie qui peut se confirmer ou s'infirmer pas la science.

Mais le manque de preuves la rend non crédible.

Et comment peut on confirmer ou infirmer une theorie qui dit que dieu est bon, grand, partout et eternel, alors que personne n'a jamais pu voir dieu et que les lois de la nature càd les lois du bon dieu est d'une cruauté affligeante ! 

D'ailleurs avant la theorie du big bang = il n'y a pas de cause initial donc ça ne peut venir que de dieu eternel. Puis quand apparait la theorie du big bang ayant de plus en plus d'adeptes parmi les scientifiques = il y a une cause initial donc ça ne peut venir que d'une creation de dieu !  

il y a 4 minutes, chanou 34 a dit :

Est-ce que vous savez que c'est ...allez....au moins 50% de leur boulot, aux astrophysiciens et aux théoriciens, de sortir du cadre établi? De proposer de nouvelles théories? D'échafauder de nouvelles hypothèses? Que croyez-vous qu'ils font lorsqu'ils se réunissent en conférences, colloques et autres workshops?

je connais les deux seuls physiciens belges, qui bosse pour l'afrique

mon ex beau père est maitre es sciences. post doctorat en chime.

à l’instant, azed1967 a dit :

je connais les deux seuls physiciens belges, qui bosse pour l'afrique

mon ex beau père est maitre es sciences. post doctorat en chime.

 

je vous parle des astrophysiciens et des théoriciens.