La science explique tout ?!!

Il y a 1 heure, Boutetractyxreqs a dit :

Ca pue le fanatisme scientifique ici. Si t'es pas capable de prouver l'existence de dieu donc dieu n'existe pas mais la même avec la science si tu n'es pas capable d'expliquer l'origine de l'univers donc c'est que toute ta science repose sur des faits illusoires et que ce n'est pas la réalité qui y est décrite grace à elle.

Et toi tu prétends donc résumer la pensée ou même simplement la parole d'une entité qui a créée la réalité avec un petit bouquin ? Contrairement a ta religion qui n'a qu'un but a savoir l'asservissement mental, un esprit qui se veut scientifique ne raisonne pas en termes binaires, il y a toujours au moins trois réponses scientifiquement acceptables : 

- Oui

- Non

- Peut être

Et figures toi que c'est bien plus souvent la troisième qui vient parce qu'elle permet de se poser de nouvelles questions et donc de trouver de nouvelles réponses voire de nouvelles façons de penser.

La religion comme tu la conçois c'est une torche qui n'éclaire que son porteur, l'esprit scientifique c'est un feu qui grandit chaque fois qu'on lui apporte de nouvelles connaissances et plus ce feu est grand, plus il éclaire loin, plus il éclaire loin plus on voit de nouvelles connaissances a lui apporter.

Comme Socrate aurait dit "tout ce que je sais c'est que je ne sais rien", voyons voir comment tu vas déformer cette citation au lieu de comprendre son sens

Il y a 23 heures, Quasi-Modo a dit :

Quel truc paranormal?

Tout dépend de quoi on cause.

Tu fais plusieurs raccourcis : premièrement tu supposes que la science est défendue de bon droit par certaines personnes que tu décris comme "fanatiques scientifiques" auxquels tu attribues un discours fallacieux : "tout est explicable" pour réfuter cette approche à l'aide d'une question rhétorique (à l'évidence la science n'explique pas tout).

Par contre, le paranormal ne peut être démontré que si toutes les explications scientifiques sont impuissantes, ce qu'on ne saura jamais puisque la science évolue en permanence, qu'elle n'est pas complète, et que ce qui n'est pas expliqué aujourd'hui pourrait bien l'être demain. Donc on ne peut jamais être sûr qu'on a vraiment affaire à du paranormal.

D'autant que sans matérialisme méthodologique, nous n'avons aucune façon de pouvoir vérifier et expérimenter de façon répétable. Donc le paranormal, on peut y croire, mais ça n'engage que soi et notamment notre capacité à le démontrer. Mais démontrer qu'on a affaire à un phénomène paranormal est impossible.

Comme Sir Arthur Conan Doyle le faisait dire a son personnage Sherlock Holmes, "quand on a éliminé l'impossible, ce qui reste, aussi improbable que ce soit, c'est la vérité"

il y a 44 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Et bien j'en ai vu plein des fanatiques scientifiques venir démanteler la religion car pas de preuve de dieu mais celui qui critique on voit bien par simple déduction que lui même n'a pas tous les éléments en mains pour critiquer. Et j'espère que ces fanatiques se reconnaitront et seront plus respectueux envers le religieux avant de l'attaquer avec la science grace à ce sujet.

Je répète, les interrogations au sujet de Dieu ne relèvent pas de la démarche scientifique. Pour une raison très simple : aucune expérience ne peut prouver ou infirmer l'existence de Dieu. Donc le scientifique évacue le problème en ne s'occupeant pas de ce problème.

Il y a 1 heure, Boutetractyxreqs a dit :

Pour utiliser ton ordinateur il a fallu tout ce qui t'entoure alors arretes d'utiliser l'ordinateur et internet car tu ne respectes pas ce qui t'entoure.

et en quoi je ne le respecte pas ?

il y a 57 minutes, noureddine2 a dit :

J'ai trouvé  ce lien http://m.leparisien.fr/flash-actualite-culture/les-chevres-du-pentagone-quand-l-armee-americaine-s-essaie-au-paranormal-05-03-2010-841749.php

Ça peut être une information mensongère,  mais l'armée ne va pas se gêner à utiliser des sorciers pour gagner une guerre .

 résultat les 2 pays n'ont rien réussit de probant et ont laissé tombé ces recherches

il y a 8 minutes, cheuwing a dit :

et en quoi je ne le respecte pas ?

 résultat les 2 pays n'ont rien réussit de probant et ont laissé tombé ces recherches

Avec ton ordinateur tu pollues l'environnement ... chais pas moi ... y en à une infinité de choses qui feraient que tu ne devrais pas utiliser ton ordi et ton internet comme tu me l'as conseillé. Toi je sais que tu ne vas pas suivre mon conseil alors moi je ne suivrais pas le tient.

il y a 35 minutes, The_Dalek a dit :

Et toi tu prétends donc résumer la pensée ou même simplement la parole d'une entité qui a créée la réalité avec un petit bouquin ? Contrairement a ta religion qui n'a qu'un but a savoir l'asservissement mental, un esprit qui se veut scientifique ne raisonne pas en termes binaires, il y a toujours au moins trois réponses scientifiquement acceptables : 

- Oui

- Non

- Peut être

Et figures toi que c'est bien plus souvent la troisième qui vient parce qu'elle permet de se poser de nouvelles questions et donc de trouver de nouvelles réponses voire de nouvelles façons de penser.

La religion comme tu la conçois c'est une torche qui n'éclaire que son porteur, l'esprit scientifique c'est un feu qui grandit chaque fois qu'on lui apporte de nouvelles connaissances et plus ce feu est grand, plus il éclaire loin, plus il éclaire loin plus on voit de nouvelles connaissances a lui apporter.

Comme Socrate aurait dit "tout ce que je sais c'est que je ne sais rien", voyons voir comment tu vas déformer cette citation au lieu de comprendre son sens

Comme Sir Arthur Conan Doyle le faisait dire a son personnage Sherlock Holmes, "quand on a éliminé l'impossible, ce qui reste, aussi improbable que ce soit, c'est la vérité"

C'est un oxymore ce qui est illogique donc la science elle met ça à la poubelle

il y a 31 minutes, Répy a dit :

Je répète, les interrogations au sujet de Dieu ne relèvent pas de la démarche scientifique. Pour une raison très simple : aucune expérience ne peut prouver ou infirmer l'existence de Dieu. Donc le scientifique évacue le problème en ne s'occupeant pas de ce problème.

Quand on dit tu ne peux pas prouver que dieu existe donc il n'existe pas c'est la démarche scientifique de tout expliquer avec des preuves. Faut pas se défiler.

il y a 31 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Avec ton ordinateur tu pollues l'environnement ... chais pas moi ... y en à une infinité de choses qui feraient que tu ne devrais pas utiliser ton ordi et ton internet comme tu me l'as conseillé. Toi je sais que tu ne vas pas suivre mon conseil alors moi je ne suivrais pas le tient.

sauf que moi je ne prétends pas faire une révolution verte, je ne fais pas la leçon

contrairement à  toi qui prétends que la science n'est qu'illusion, ton ordinateur et internet sont les fruits de recherche scientifique, je pointe juste l'incohérence de tes propos

il y a 46 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

C'est un oxymore ce qui est illogique donc la science elle met ça à la poubelle

Quand on dit tu ne peux pas prouver que dieu existe donc il n'existe pas c'est la démarche scientifique de tout expliquer avec des preuves. Faut pas se défiler.

C'est bien ce que je pensais, tu bottes en touche parce que tu sais que tu n'y comprend rien, mais quelqu'un d'intelligent admettrait son incompréhension

il y a 29 minutes, cheuwing a dit :

sauf que moi je ne prétends pas faire une révolution verte, je ne fais pas la leçon

contrairement à  toi qui prétends que la science n'est qu'illusion, ton ordinateur et internet sont les fruits de recherche scientifique, je pointe juste l'incohérence de tes propos

Non ton ordinateur est le fruit de la science, la science est le fruit d'une chose que tu n'arrives pas à expliquer avec la science.

il y a 9 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Non ton ordinateur est le fruit de la science, la science est le fruit d'une chose que tu n'arrives pas à expliquer avec la science.

La science est un processus qui permet à l'humanité de comprendre son environnement avec les éléments dont elle dispose

Il y a 2 heures, Boutetractyxreqs a dit :

Et bien j'en ai vu plein des fanatiques scientifiques venir démanteler la religion car pas de preuve de dieu

Eh bien ceux-là sont sortis de leur rôle et de leur champ de compétences, donc leur parole n'a pas plus de valeur que la vôtre ou celle du quidam lambda sur ce sujet.

il y a 17 minutes, chanou 34 a dit :

Eh bien ceux-là sont sortis de leur rôle et de leur champ de compétences, donc leur parole n'a pas plus de valeur que la vôtre ou celle du quidam lambda sur ce sujet.

Il y a 1 heure, Boutetractyxreqs a dit :

C'est un oxymore ce qui est illogique donc la science elle met ça à la poubelle

Quand on dit tu ne peux pas prouver que dieu existe donc il n'existe pas c'est la démarche scientifique de tout expliquer avec des preuves. Faut pas se défiler.

Il y a 3 heures, Boutetractyxreqs a dit :

Ca pue le fanatisme scientifique ici. Si t'es pas capable de prouver l'existence de dieu donc dieu n'existe pas mais la même avec la science si tu n'es pas capable d'expliquer l'origine de l'univers donc c'est que toute ta science repose sur des faits illusoires et que ce n'est pas la réalité qui y est décrite grace à elle.

Si tu parle de l’existence d'un dieu (qui n'existe pas, prouve moi le contraire) 

L'univers lui.... existe (un simple télescope te le PROUVE) 

il y a 11 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

 

Tu ne réponds plus ? Je t'ai déjà envoyé dans les cordes ?

il y a une heure, jécoute a dit :

Si tu parle de l’existence d'un dieu (qui n'existe pas, prouve moi le contraire) 

L'univers lui.... existe (un simple télescope te le PROUVE) 

 

 

Bon simple prenons l'infiniment grand. L'univers n'est pas prouvé scientifiquement fini ou infini. L'infiniment grand existe mais l'univers n'est qu'une association à but lucratif.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Shirk

Le shirk, ou chirk en transcription française, (arabe : شرك associé, d'où l'appellation associationnisme) se réfère, en islam, au péché consistant à associer d'autres dieux ou d'autres êtres à Dieu, en leur accordant l'adoration qui ne devrait être due qu'à Dieu seul.

En gros tu voudrais une fatwa contre les scientifiques............

il y a 20 minutes, Alain75 a dit :

En gros tu voudrais une fatwa contre les scientifiques............

A force de séquer il y en a marre il faut lacher prise, c'est infini ...

Science ;

De l’indo-européen commun *sē̆k ^[1] (« couper »)

De l’indo-européen commun *skei^[1] (« couper, séparer »)

Parfois il faut respecter le rasoir d'okham.

il y a une heure, Boutetractyxreqs a dit :

Bon simple prenons l'infiniment grand. L'univers n'est pas prouvé scientifiquement fini ou infini. L'infiniment grand existe mais l'univers n'est qu'une association à but lucratif.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Shirk

Le shirk, ou chirk en transcription française, (arabe : شرك associé, d'où l'appellation associationnisme) se réfère, en islam, au péché consistant à associer d'autres dieux ou d'autres êtres à Dieu, en leur accordant l'adoration qui ne devrait être due qu'à Dieu seul.

Un Physicien a dit:

Deux choses sont infinies : l'Univers et la bêtise humaine. Mais, en ce qui concerne l'Univers, je n'en ai pas encore acquis la certitude absolue."

Un grand et sage homme que voilà 

Il y a 7 heures, Boutetractyxreqs a dit :

Le shirk, ou chirk en transcription française, (arabe : شرك associé, d'où l'appellation associationnisme) se réfère, en islam, au péché consistant à associer d'autres dieux ou d'autres êtres à Dieu, en leur accordant l'adoration qui ne devrait être due qu'à Dieu seul.

On est sur une section "sciences" ( enfin il parait...). les notions religieuses n'ont rien à y faire.

Quant à ça :

Citation

Quand on dit tu ne peux pas prouver que dieu existe donc il n'existe pas c'est la démarche scientifique de tout expliquer avec des preuves. Faut pas se défiler.

encore une fois l'existence de dieu on s'en fiche dans les labos. Tu n'as jamais rencontré de vrais scientifiques? Ceux qui font de la recherche?

" tu ne peux pas prouver que dieu existe donc il n'existe pas " 

Pourquoi mettre "donc" ? c'est totalement illogique !

 c'est bien parce que l'on ne peut pas prouver que dieu existe que la science ne se préoccupe pas de Dieu.

La science est totalemnt indépendante de l'existence de Dieu ou de son inexistence !

pas facile à faire entrer dans le tête des plus bornés ou des gens qui cultivent la "mauvaise foi "!

Il y a 16 heures, Répy a dit :

Je répète, les interrogations au sujet de Dieu ne relèvent pas de la démarche scientifique. Pour une raison très simple : aucune expérience ne peut prouver ou infirmer l'existence de Dieu. Donc le scientifique évacue le problème en ne s'occupeant pas de ce problème.