Niveau acceptable de partenaire sexuel pour les hétérosexuel(le)s

En ce qui me concerne je ne pourrais pas avoir de désir pour une femme dont je sais qu'elle a eu un partenaire différent chaque mois tout au long de sa vie, c'est comme ça, ça ne se raisonne pas.

Pour le reste je peux lui reconnaitre toutes les qualités

Le "désir" ça te tombe parfois sur le coin du museau et t'as pas le temps de demander à l'autre son CV. Et pis son CV, comment dire...

Mais ça c'est sûrement parce que je ne suis pas une intellectuelle.

il y a 16 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Le "désir" ça te tombe parfois sur le coin du museau et t'as pas le temps de demander à l'autre son CV. Et pis son CV, comment dire...

Mais ça c'est sûrement parce que je ne suis pas une intellectuelle.

Il suffit parfois d'un rien pour déclencher le désir, mais un rien suffit parfois pour l'annihiler.

il y a 18 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Le "désir" ça te tombe parfois sur le coin du museau et t'as pas le temps de demander à l'autre son CV. Et pis son CV, comment dire...

Mais ça c'est sûrement parce que je ne suis pas une intellectuelle.

pas besoin d'etre intellectuel,je suis d'accord avec toi! tu rencontres une personne  tu vas pas lui demander"bon,au fait,combien t'as eu de partenaires ?"

Il y a 9 heures, Quasi-Modo a dit :

A vous lire je ne comprends pas qu'on mette tout sur le dos de la logique d'apothicaire du partenaire qui n'accepterait pas le passé de l'autre. La réalité c'est qu'il y a vraiment des gens instables, qui sont incapables de s'attacher sur le long terme. Et ces gens là sont destructeurs pour ceux qui s'attachent durablement sans avoir les mêmes problèmes.

Personnellement j'ai déjà renoncé à des propositions pour ce motif : je me suis dis que j'allais me faire bouffer tout cru!

Sauf que le lien entre l'instabilité et le nombre de partenaires est douteux. On peut très bien avoir déjà eu des relations sérieuses entre des phases de plans cul, voire des plans cul pendant ses relations de couple avec accord du partenaire. On peut très bien aussi avoir jamais eu envie de se poser et changer d'avis suivant la période de sa vie ou la personne rencontrée.

Niveau instabilité, je me méfie plus de ceux qui tombent éperdument amoureux très vite et rompent très vite, qui cumulent des histoires d'amour de 2-3 semaines/mois. Et ça, ça ne se remarque pas par une simple donnée numérique mais en discutant des histoires précédentes avec le partenaire, de son point de vue, et des choses qu'il a apprise ou non. 

De mon point de vue il n'y a aucune limite rédhibitoire à un nombre élevé de partenaires sexuels et ce peu importe le chiffre d'arrivée. La seule chose qui me ferait reculer c'est si cette personne ne s'est pas protégée sans test et continuerait de ne pas comprendre la gravité de ses actes (et là dès deux ou trois "erreurs" je trouve ça abusé). Pour moi ce manque de sérieux dans la sexualité, et le manque de responsabilité auprès de ses partenaires passés est bien plus grave qu'une potentielle "instabilité". Mais là encore il s'agit de savoir tirer les leçons de ses relations précédentes en fait, rien de bien insurmontable.

Il y a 1 heure, hell-spawn a dit :

En ce qui me concerne je ne pourrais pas avoir de désir pour une femme dont je sais qu'elle a eu un partenaire différent chaque mois tout au long de sa vie, c'est comme ça, ça ne se raisonne pas.

Pour le reste je peux lui reconnaitre toutes les qualités

Oh si je pense que ça se raisonne. Le désir est certes provoqué par des idées qui semblent nous échapper, mais il évolue aussi en fonction de notre vision des choses. Je ne suis pas attirée par les même personnalités qu'à mon adolescence, tout simplement car la mienne a également changé. On peut déjà se demander pourquoi tel détail nous attire ou au contraire nous révulse, et ce que ça dit sur nous et sur notre mode de pensée.  

C'est un peu comme l'intuition (ou quelque fois les émotions), le raisonnement nous échappe et nous ne voyons que le résultat. Mais lorsqu'on y réfléchit bien et sincèrement, rétrospectivement, on peut retrouver quelques éléments ténus qui on fait pencher la balance d'un coté ou de l'autre. En se concentrant sur ceux ci, et en les conscientisant pleinement, je pense que l'on peut modifier pour partie l'objet de nos désirs, ou du moins réussir à avoir un certain recul sur celui ci et donc un début de contrôle.

Je ne parle évidemment pas du désir "chimique", phéromones et compagnie de compatibilité génétique, mais uniquement de ce qu'est une personnalité désirable. L'odeur et le physique de la personne ne changeant pas avec le nombre de partenaires sexuels. 

Il y a 2 heures, cricket a dit :

De mon point de vue il n'y a aucune limite rédhibitoire à un nombre élevé de partenaires sexuels et ce peu importe le chiffre d'arrivée. La seule chose qui me ferait reculer c'est si cette personne ne s'est pas protégée sans test et continuerait de ne pas comprendre la gravité de ses actes (et là dès deux ou trois "erreurs" je trouve ça abusé). Pour moi ce manque de sérieux dans la sexualité, et le manque de responsabilité auprès de ses partenaires passés est bien plus grave qu'une potentielle "instabilité". Mais là encore il s'agit de savoir tirer les leçons de ses relations précédentes en fait, rien de bien insurmontable. 

Nous ne sommes pas tous faits du même bois!

Je sortirai anéanti si je devais m'attacher trop durablement à une personne trop volage, pour ma part la stabilité reste un idéal, même si il est partagé, hélas par de moins en moins de monde! Et ceux qui continuent d'y croire tombent souvent de haut tôt ou tard puisque nous vivons dans notre époque actuelle.

Je pense que tout ça est lié à l'enfance et au couple qu'ont formé nos parents aussi. J'ignore quelles sont les raisons profondes mais beaucoup sont vraiment volages, et ça n'augure rien de bon pour la société de demain selon moi. Les divorces ça traumatise les enfants en général, ne l'oublions pas.

A moins de ne pas vouloir se reproduire, ce qui rend encore l'équation différente!

Ce que je trouve plutôt déplorable pour ma part ce sont les femmes volages avec enfants. Les pauvres doivent se sentir terriblement en insécurité affective.

il y a 46 minutes, Quasi-Modo a dit :

Je sortirai anéanti si je devais m'attacher trop durablement à une personne trop volage, pour ma part la stabilité reste un idéal, même si il est partagé, hélas par de moins en moins de monde! Et ceux qui continuent d'y croire tombent souvent de haut tôt ou tard puisque nous vivons dans notre époque actuelle.

Je suis désolée mais je ne comprends toujours pas pourquoi tu lies la stabilité avec le nombre de partenaires sexuels? Et du coup je suis curieuse, tu fixes la limite acceptable à combien?

Je trouve que c'est un indicateur qui peut être bien trompeur. Le nombre ne pouvant jamais baisser, une période de célibat un peu agitée viendra augmenter le résultat final, même si elle est terminée depuis des années. Une simple discussion sur les ex ou sur la façon de voir la sexualité/les relations amoureuses donne de bien meilleures informations. Et c'est ce qu'on fait normalement quand on apprend à se connaitre pour entamer une relation, non? En plus ça me parait bien moins indiscret que de demander avec combien de personne l'autre a couché.

Il y a 2 heures, cricket a dit :

Oh si je pense que ça se raisonne. Le désir est certes provoqué par des idées qui semblent nous échapper, mais il évolue aussi en fonction de notre vision des choses. Je ne suis pas attirée par les même personnalités qu'à mon adolescence, tout simplement car la mienne a également changé. On peut déjà se demander pourquoi tel détail nous attire ou au contraire nous révulse, et ce que ça dit sur nous et sur notre mode de pensée.  

C'est un peu comme l'intuition (ou quelque fois les émotions), le raisonnement nous échappe et nous ne voyons que le résultat. Mais lorsqu'on y réfléchit bien et sincèrement, rétrospectivement, on peut retrouver quelques éléments ténus qui on fait pencher la balance d'un coté ou de l'autre. En se concentrant sur ceux ci, et en les conscientisant pleinement, je pense que l'on peut modifier pour partie l'objet de nos désirs, ou du moins réussir à avoir un certain recul sur celui ci et donc un début de contrôle.

Je ne parle évidemment pas du désir "chimique", phéromones et compagnie de compatibilité génétique, mais uniquement de ce qu'est une personnalité désirable. L'odeur et le physique de la personne ne changeant pas avec le nombre de partenaires sexuels. 

Oui je suis tout a fait d'accord avec toi sur tout ça, c'etait pour moi une facilité de langage de dire que ça ne se raisonne pas, je voulais dire "ça ne risque pas de changer", mais il y a bien sur un pourquoi derrière, lequel nécessiterait tout un développement.

il y a 8 minutes, hell-spawn a dit :

Oui je suis tout a fait d'accord avec toi sur tout ça, c'etait pour moi une facilité de langage de dire que ça ne se raisonne pas, je voulais dire "ça ne risque pas de changer", mais il y a bien sur un pourquoi derrière, lequel nécessiterait tout un développement.

Ça peut changer si on souhaite changer de point de vue sur le pourquoi. M'enfin si on est tout à fait satisfait de nos critères, pas besoin de s'embêter avec une telle introspection, sauf curiosité pure.

il y a 5 minutes, cricket a dit :

Ça peut changer si on souhaite changer de point de vue sur le pourquoi. M'enfin si on est tout à fait satisfait de nos critères, pas besoin de s'embêter avec une telle introspection, sauf curiosité pure.

ça peut changer si l'explication est d'ordre psychologique, liée a l'enfance ou quelque chose comme ça, ce serait une question de maturité.

Mais quand ça touche a quelque chose de beaucoup plus vaste, comme une vision de l'existence, une conception du sens et de la cohérence, c'est pratiquement impossible de revenir sur ça.

Il y a 5 heures, cricket a dit :

Je suis désolée mais je ne comprends toujours pas pourquoi tu lies la stabilité avec le nombre de partenaires sexuels? Et du coup je suis curieuse, tu fixes la limite acceptable à combien?

Si ça peut te rassurer je n'ai pas de limite fixe non plus! Mais je pense que c'est tout de même un indicateur qui peut alerter parmi d'autres (à relativiser en fonction de l'âge bien sûr).

Je suis par ailleurs assez d'accord avec ce que tu as dis là :

Il y a 9 heures, cricket a dit :

Niveau instabilité, je me méfie plus de ceux qui tombent éperdument amoureux très vite et rompent très vite, qui cumulent des histoires d'amour de 2-3 semaines/mois. Et ça, ça ne se remarque pas par une simple donnée numérique mais en discutant des histoires précédentes avec le partenaire, de son point de vue, et des choses qu'il a apprise ou non. 

Décidément, ce sujet me trotte dans la tête, pour ne pas dire qu'il me court sur le haricot (même si je trouve que tout le monde s'y tient bien et que c'est agréable). Je vais essayer d'aller au fond du problème qui me chiffonne. 

1. Il est violent de poser un jugement basé sur une donnée qui ne pourra plus jamais changer.  

Le nombre de partenaires sexuel est, par définition, un cumul. Autrement dit, aucune rédemption possible, aucun rachat, rien. Je parlais tout-à-l'heure de la Légion étrangère avec un ami. Les choses ont changé mais quoiqu'on ait fait, on a longtemps pu le faire disparaître en s'engageant dans la légion. La société a longtemps considéré que ce service effaçait jusqu'au meurtre. Exemples bibliques. Je pense à Marie-Madeleine. Je pense aux deux larrons. Dans tous les domaines, il existe un ou plusieurs moyens de se laver d'un stigmate. Eh quoi ?! Vous voulez que le nombre de partenaires sexuels soit une donnée impardonnable, indélébile, si fondamentale que l'être humain en perdrait sa qualité d'Autre, puisqu'on pourrait le résumer à cela ? Faites comme vous le voulez mais je trouve cette position morale très lacunaire. 

2. Ce qui est mesurable est objectif.

Dans un tout autre registre, la mesure du nombre de partenaires est une donnée en elle-même assez absurde. Le grand amour de ma vie ? 1. Le gentil crétin que j'ai rencontré dans une boîte et dont j'ai déjà oublié le nom, avec qui j'ai couché pour oublier, ce après quoi je me suis dégoutée littéralement ? 1. L'homme que j'ai tant aimé, qui a tellement marqué mon chemin mais qui n'a jamais voulu de moi ? 0. Notez bien que je ne dis pas que le nombre n'a pas de sens, je dis que cette méthode indique en elle-même un biais. Cette comptabilité ne mesure que ce qu'elle mesure, elle ne mesure aucunement la sincérité des relations, l'implication humaine, la puissance des émotions, la fidélité de la personne ou sa moralité. 

Prenons pour exemple une personne formatée virginité-mariage-mort. Si cette personne reste avec son mari par respect des coutumes mais qu'elle le déteste, elle score 1. Si elle se trouve un amant et qu'elle ment à son mari plusieurs fois par semaine durant 40 ans, qu'elle le trompe, imaginez ce que vous voulez, il est possible qu'elle ne score néanmoins que 2. À l'inverse, imaginons que ce mariage aille très bien mais qu'il vire libertin. Sans qu'il y ait tromperie, sans aucun mensonge, on peut monter bien vite. Vous voyez l'absence de corrélation entre l'indice "nombre de partenaires" et la donnée "fidélité" ? Vous voyez comme on peut être stablement adultérin, aussi ? 

Mais la fidélité n'était pas l'argument donc passons.

Je reviens au fait que cet indice n'indique que ce qu'il indique, sans expliquer quoi que ce soit puisqu'il quantifie des données ô combien singulières, subtiles, différentes.

En outre, on objectivise pour être sûr de ne pas se tromper quand on sait qu'on n'a pas d'instinct. C'est une stratégie de compensation intellectuelle qui pallie le manque d'éléments perceptibles quand la perception est considérée comme défaillante. Cela dit, voulez-vous vraiment une relation objective, avec une personne objective ? 

3. Le score donne une idée de la stabilité d'une personne

L'interprétation de donnée la plus fréquemment avancée ici a été que ce score reflétait la stabilité des personnes. Or, on peut être très instable mentalement et s'accrocher désespérément à une relation, comme une moule à son rocher. On peut même être complètement pervers et avoir jeté son dévolu sur une personne que l'on va exploiter jusqu'au bout. 

Aussi je me demande : la stabilité est-elle en soi désirable ? Je ne pense pas. Imaginez-vous stable avec une personne violente. Imaginez-vous stable avec une personne qui ne vous aime pas. Imaginez-vous stable avec une personne que vous n'aimez pas. Non, ce qui est bon, c'est la stabilité avec une personne que l'on aime et qui nous aime. En fait, ce n'est même pas la stabilité de la personne qui compte, c'est la sécurité de pouvoir se projeter dans un avenir où les quantités d'amour, de bienveillance et de confort seront toujours égales à ce qu'elles étaient au moment où le deal a été conclu. Ce qui importe, c'est d'être sûr que l'on sera toujours livré en temps et en heure d'une came de qualité équivalente.

À partir de là, la femme ayant couché avec trop de monde serait disqualifiée d'emblée car, si j'ai bien compris, considérée comme un junkie imprévisible plutôt qu'un dealer rassurant. Et là, j'ai un déluge de questions qui m'apparaissent. 

N'y aurait-il pas une erreur fondamentale d'attribution dans le fait de considérer que des personnes seraient définitivement incapables d'entretenir une relation avec vous ? (ou : est-il bien pertinent de naturaliser ces données ?) 

Est de que c'est la personne ou la relation qui vous importe ? 

Quelle place, quel rôle vous donnez-vous dans la relation ? 

Quelle est cette drogue dont vous vous sentez si dépendant ? Est-elle vraiment si rare ? 

Ne pourriez-vous pas être votre propre dealer ? 

Pensez-vous réellement qu'il existe quoi que ce soit au monde qui soit permanent ? 

Le meilleur moyen de trouver un partenaire stable, c'est de prendre quelqu'un qui vaut moins que nous et de le lui faire subtilement sentir en permanence, y compris en déniant l'inégalité du rapport. Cette personne n'osera jamais vous quitter parce qu'elle saura qu'elle ne peut pas espérer mieux que vous. Désirez-vous cette situation ? 

4. La place de la sensualité

Vous voulez créer un couple, pas un club de Bridge, je pense qu'on est d'accord. Une personne qui a couché avec plein de gens peut faire peur parce qu'on peut supposer un excès libidinal, une grande impulsivité, une éventuelle faiblesse. Dès lors, je vous invite à réfléchir aussi ainsi : est-ce que l'on butine par envie ou par mal-être ? Une personne qui butine par envie peut perdre cette envie en ayant un déclic. Dans le cas inverse, elle ne vous proposera pas de couple. 

Une personne qui butine par mal-être à présent… serait-il possible qu'elle fasse cesser les causes de ses souffrance et donc ses besoins de coucher avec plein de gens ? 

Dans tous les cas, êtes-vous bien sûr de ne pas simplement redouter la comparaison avec un trop grand nombre d'hommes et/ou un excès de sensualité de votre compagne, qui vous collerait des fantasmes de soirée sans sexe ? 

En somme, êtes-vous bien sûr de votre virilité ? 

Comment vous sentez-vous face à la réponse que vous vous êtes formulée ? 

Citation

À partir de là, la femme ayant couché avec trop de monde serait disqualifiée d'emblée car, si j'ai bien compris, considérée comme un junkie imprévisible 

Citation

En somme, êtes-vous bien sûr de votre virilité ? 

Est ce que c'est pas plutôt une simple question de probabilité et de bonne gestion du temps ?

Qu'importe les justifications légitimes qui expliquent ce nombre élevé de partenaires, il y'a malgré tout cette loi mathématique au dessus de nos têtes et qui nous souffle à l'oreille que plus une nana a eu un nombre élevé de partenaires, plus les probabilités à ce que tu sois "l'élu" dans sa vie diminuent. Et par conséquent il est surement plus rentable d'investir ses espoirs et ses sentiments ailleurs. 

@Isadora

Tu as fais la une réponse trés brillante et intelligente qui mériterait que l'on te répondre point par point.

Mais je serai plus concis.

J'ai seulement parler du désir que l'on peut éprouver pour une personne, lequel ne se commande pas vraiment, le respect n'est pas en cause.

Ce qui m'attire ce sont les personnes qui ont beaucoup expérimentées la solitude, pas celles qui ont passé continuement d'une personne a l'autre.

L'etre murit dans la solitude, il gagne en densité et en profondeur, et ce que je ne veux surtout pas c'est passer a coté d'une personne en la cotoyant  insuffisamment, je préfère ne pas la connaitre du tout plutot que la "gacher".

Mon leitmotiv, ma frustration, ma tare si on veut, c'est l'ame.

Il y a 1 heure, Isadora. a dit :

Décidément, ce sujet me trotte dans la tête, pour ne pas dire qu'il me court sur le haricot (même si je trouve que tout le monde s'y tient bien et que c'est agréable). Je vais essayer d'aller au fond du problème qui me chiffonne. 

1. Il est violent de poser un jugement basé sur une donnée qui ne pourra plus jamais changer.  

Le nombre de partenaires sexuel est, par définition, un cumul. Autrement dit, aucune rédemption possible, aucun rachat, rien. Je parlais tout-à-l'heure de la Légion étrangère avec un ami. Les choses ont changé mais quoiqu'on ait fait, on a longtemps pu le faire disparaître en s'engageant dans la légion. La société a longtemps considéré que ce service effaçait jusqu'au meurtre. Exemples bibliques. Je pense à Marie-Madeleine. Je pense aux deux larrons. Dans tous les domaines, il existe un ou plusieurs moyens de se laver d'un stigmate. Eh quoi ?! Vous voulez que le nombre de partenaires sexuels soit une donnée impardonnable, indélébile, si fondamentale que l'être humain en perdrait sa qualité d'Autre, puisqu'on pourrait le résumer à cela ? Faites comme vous le voulez mais je trouve cette position morale très lacunaire. 

Bonjour ,

J'ai été marquée par ta posture sur ce sujet. C'est à dire j'ai l'impression que par défit (envers toi-même, envers les lecteurs du forum?). Tu annonces ton nombre de partenaire. Pourquoi? Parce qu'il est plus élevé que la moyenne? 

Ensuite dans ta derniere intervention,  un paragraphe sur l'impossible rédemption.

Qui parle de "faute" impardonnable ?

Évidemment pour un femme, parler du nombre de partenaires est plutôt délicat, on est vite jugée, catégorisée, je le conçois.

Est ce que ta question au fond n'est pas : est-ce que, malgré mon passé amoureux/sexuel, je suis encore aimable ?  Peut-on m'aimer ?

Le sujet même de ce topic bouscule grandement cette question ....

Ceux qui sont capables d'affirmer que vous avez eu 110, 130, 170 partenaires, vous tenez un petit calepin de tous vos plans cul ou comment ça se passe ? Comment on peut compter ses partenaires ? Y'a quelque chose à se prouver en faisant ça ? 

Ca c'est déjà la première chose qui me surprend, la 2ème c'est d'avoir l'idée de demander à l'autre si il a eu beaucoup de partenaires dans sa vie. Qu'on lui demande si il est célibataire depuis longtemps et si il sort d'une longue histoire éventuellement, mais "combien de gonzesses as-tu sautées avant moi ? ", c'est pas trop le genre de questions qui me viendrait à l'esprit.... 

Ce qui est sous jacent a ce sujet , c'est aussi les jugement de valeur de certains, les sentences tombent, irrévocables

Il y a 1 heure, hell-spawn a dit :

Ce qui m'attire ce sont les personnes qui ont beaucoup expérimentées la solitude, pas celles qui ont passé continuement d'une personne a l'autre. 

L'etre murit dans la solitude, il gagne en densité et en profondeur...

Comme c'est réducteur. Et binaire. L'être ne murit pas uniquement dans la solitude. Il murit aussi et surtout, j'aurais envie de dire, au fil de ses expériences, de ses bonheurs, de ses douleurs, de ses manques, de ses vides, de ses errances. La solitude sans matière, c'est une coquille vide, sans substance, ni consistance.

Et comment peut-on penser que "passer continuellement d'une personne à l'autre" soit antinomique d'avec la profondeur, sans soi-même en être cruellement dépourvu ?

Parce que quelle preuve plus éclatante en a livré @Isadora. de cette densité ?