en dix ans la fortune des plus riches a augmenté à 640 milliards

Il y a 3 heures, gloup-gloup a dit :

Non, ce qui est à l'origine d'une entreprise, c'est l'ensemble de la société. Pour créer une activité, un entrepreneur a besoin de clients, de fournisseurs, de services et d'infrastructures publics, d'organisations professionnelles, de soutiens financiers, juridiques, comptables... et d'employés. 

En aucun cas la création d'une entreprise ne relève que d'un individu, même si ce dernier se plaît à s'en attribuer tout le mérite pour justifier la mise en coupe réglée du travail de ses collaborateurs. L'entrepreneur, comme le salarié, est dépendant de structures préexistantes pour travailler et gagner sa vie. Les mecs partis de rien, ça n'existe pas.

" Pour créer une activité, un entrepreneur a besoin de clients, de fournisseurs, de services et d'infrastructures publics, d'organisations professionnelles, de soutiens financiers, juridiques, comptables... et d'employés. "

Oui mais l'idée vient de la personne qui ose et les autres suivent !

Si l'idée est mauvaise ou mal calculée, ce ne sont pas les fonctionnaires, les employés, les ouvriers, les syndicats, qui viendront à son aide !

"En aucun cas la création d'une entreprise ne relève que d'un individu"

Bien sûr que si, quand on commence petit (et le petit peut devenir gros) on est seul avec son projet et même très seul malgré que l'on soit entouré d'éventuels collaborateurs, à moins que tu trouves des gens pour investir dans ta boite mais dans ce cas, ils attendrons les dividendes.

"Les mecs partis de rien, ça n'existe pas."

Manifestement ce n'est pas ton cas, moi j'ai commencé avec l'équivalent de 200€ dans le milieu des années 1970... Autour  de moi je connais des tas de collègues qui ont commencé avec plus plus et on aujourd'hui des entreprises avec du personnel.

Bien entendu si on a un esprit d'assisté et que l'on attend tout des autres et de l'état.....

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

" Pour créer une activité, un entrepreneur a besoin de clients, de fournisseurs, de services et d'infrastructures publics, d'organisations professionnelles, de soutiens financiers, juridiques, comptables... et d'employés. "

Oui mais l'idée vient de la personne qui ose et les autres suivent !

Si l'idée est mauvaise ou mal calculée, ce ne sont pas les fonctionnaires, les employés, les ouvriers, les syndicats, qui viendront à son aide !

"En aucun cas la création d'une entreprise ne relève que d'un individu"

Bien sûr que si, quand on commence petit (et le petit peut devenir gros) on est seul avec son projet et même très seul malgré que l'on soit entouré d'éventuels collaborateurs, à moins que tu trouves des gens pour investir dans ta boite mais dans ce cas, ils attendrons les dividendes.

"Les mecs partis de rien, ça n'existe pas."

Manifestement ce n'est pas ton cas, moi j'ai commencé avec l'équivalent de 200€ dans le milieu des années 1970... Autour  de moi je connais des tas de collègues qui ont commencé avec plus plus et on aujourd'hui des entreprises avec du personnel.

Bien entendu si on a un esprit d'assisté et que l'on attend tout des autres et de l'état.....

tu a compris l'idée qu'il envoyait c'est la le principal comprenant cela tu va pouvoir comprendre ce que je vais ajouté suite a ta réponse la pour que tu saisisse un peut mieux l'idée qu'il t'avait présenter.

en ce moment meme des entreprises française sont menacés par le boycot sur l'iran l'entreprise faite qui ne dépendait que d'un seul individu selon toi-meme dépend finalement d'un système et d'une collectivité qui la force a se plié a la règle édicté et donc ne dépend pas de sa seule personne ce n'est pas une erreur de calcul en soi de nos jours toute production dépend aussi de ce qui vient d'ailleurs on peut faire des erreurs de calcul oui mais cela n'empecje pas qu'il y a des erreurs qu'on ne peut prévoir meme si l'idée était bonne cela ne dépend pas d'un seul individu mais de l'a multitude

tu n'est pas parti de rien il y a des instances faite on t'a expliqué ce qui devait etre e ne pas etre pour légalisé ton entreprise au niveau administratif par exemple on t'a alors expliqué aussi qu'il te fallait garder les fatures si tu voulait avoir la réduction de la taxe de la tva a 5,5 % etc etc etc c'est sans fin ce n'est pas toi qui a fait cela cela est au de la de toi seul tout ceci ainsi que ce qu'il t'expliquait avant et encore bien plus c'est ce qu'il t'efforcerait de te faire comprendre il ne voulait pas t'enlever ta fierté d'avoir fait ton entreprise par toi-meme il voulait simplement étendre un peut plus ta vision a la réalité et non pas a ta seule personne afin que tu comprenne que tu est le fruit de la collectivité et que ton entreprise aussi en dépend    

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

Des miettes, n'exagérons pas.

Il est évident qu'une tête bien remplie (diplôme, etc) et le fait de prendre des risques, ça se paye...cher !

Quand les employés sont payés au SMIC,et ils sont très nombreux , j'appelle ça des miettes. C'est du foutage de gueule. Ça te permet tout juste de payer les factures,la bouffe et le loyer... Bonjour la récompense de la valeur travail... 

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Manifestement ce n'est pas ton cas, moi j'ai commencé avec l'équivalent de 200€ dans le milieu des années 1970... Autour  de moi je connais des tas de collègues qui ont commencé avec plus plus et on aujourd'hui des entreprises avec du personnel.

C'est très bien de parler de création d'entreprise en 1970, mais il faudrait peut être adapter le discours à aujourd'hui. Les entrepreneurs et actionnaires sont ils plus méritants aujourd'hui qu'à l’époque? Je ne le crois pas et pourtant :

La part des dividendes dans les bénéfices n'a cessé de grimper depuis il en est de même pour la différence de revenu entre le plus haut et le plus bas salaire d'une même entreprise.

Ils sont d'autant moins méritants aujourd'hui, puisque les écarts de rémunération étant moins importants et les riches étant moins riches, le risque financier personnel était alors plus élevé en 1970. Bah oui ils disposaient de moins de ressources de départ. De plus, les grandes entreprises d'aujourd'hui commencent à vieillir, secteur du numérique mis à part. Les personnes récoltant les bénéfices d'aujourd'hui sont donc rarement les actionnaires et entrepreneurs qui sont à l'origine de la création d'entreprise. Mérite quasi nul.

Avec l'arrivée du trading de haute fréquence, la durée de détention d'une action a fortement chuté. A part de petits porteurs qui misent à long terme sur une boite qu'il leur tient à coeur, la plupart s'en branlent de la réussite ou non de ton entreprise. Ils peuvent même spéculer à la baisse, et gagner de l'argent quand tu en perds. Mérite aucun, voire potentiel prejudice. 

Bref je t'invite à te renseigner sur l’évolution de la répartition des bénéfices, l’évolution de l’écart des revenu, le fonctionnement de l'actionnariat. Il s'est passé des trucs hyper intéressants ces 40 dernières années. Je ne vois pas comment on peut encore tenir ce discours sincèrement lorsqu'on a connaissance de ces données.

Le 06/07/2018 à 09:14, stvi a dit :

même pas le partage des richesses mais la participation à la solidarité ....qu'ils paient des impôts justes serait déjà une bonne avancée ...

si je suis un chef d’entreprise lamda et que je déclare des bénéfices en fin de bilan annuel ,je paye un tiers au titre de l’impôt sur les sociétés  et une deuxième imposition au titre de l’impôt sur les revenus .... pour les sociétés du cac 40 c'est le quart 

Les PME paient en moyenne un impôt sur les sociétés de 32%, contre 26% pour les grands groupes  selon une étude du Trésor réalisée en 2014

Mais combien de salariés? donc, de cotisations et d'impôts? combien de conso? donc, de TVA?

Le 06/07/2018 à 11:52, Loargan a dit :

Toi tu n'es même pas capable de faire la différence entre jalousie et sentiment d'iniquité parfaitement justifié.

Déjà, pour que jalousie il y ait, il faudrait que le commun des mortels (ainsi que ces crapules doivent nous voir) ait envie de leur ressembler, à ces égoïstes qui se prennent pour des dieux, planquent leur magot dans des paradis fiscaux, délocalisent à outrance, sont dispensés d'ISF, et ont en prime l'outrecuidance de faire dire à leur pote Macron que les Français ne travaillent pas assez, qu'il faut les tondre encore un peu plus, augmenter les prix, diminuer les aides qui coûtent un "pognon de dingue". Tout ceci dans un climat de mépris et d'humiliation envers des citoyens réduits à des "illettrés", des "rien", des "assistés", et j'en passe. Tout ce qu'il faut pour engendrer du ressentiment.

D'un côté une poignée d'humains ne sachant plus quoi faire de leur 50 milliards voire davantage, de l'autre la majorité du peuple se serrant la ceinture et des millions de personnes vivotant sous le seuil de pauvreté. Plus largement, la même chose dans le monde mais avec des pauvres qui meurent de faim, de soif, de maladie, quand on sait que d'un claquement de doigt un multimilliardaire pourrait payer suffisamment de vaccins pour l'Afrique toute entière. Si les multimilliardaires acceptaient de s'y mettre tous il n'y aurait même plus de faim dans le monde ! Il y aurait des centres de soin pour tous, des écoles pour tous, de l'eau pour tous ! Au lieu de cela ils préfèrent dépenser dans de l'inutile, du superflu, de la flambe. C'est immonde !

Les héritiers se bouffent le museau au-dessus de leur tombeau.

Donnez de l'argent à un pauvre, il fera en sorte de faire fructifier son avoir et entrera dans la cour des grands!

Philosophie de Morfou!

Le 10/07/2018 à 09:10, cloudy a dit :

Personne n'a dit ça ! mais est il judicieux que des gens planquent des fortunes collossales dans des paradis fiscaux pour ne pas payer d'impot , fortune qu'ils ont récupéré grace aux gens qui travaillent pour eux , alors qu'on demande de plus en plus aux gens d'en bas de se serrer la ceinture ?

On en arrive petit à petit a ce que certains ne puissent plus se nourrir , se soigner , etc : EST CE NORMAL ?

Alors que les plus riches pourraient vivre plusieurs vies .

Tout est relatif, les pauvres d'aujourd'hui sont loin d'être les pauvres d'hier!

Le 10/07/2018 à 09:59, Anatole1949 a dit :

Mais optimisation fiscale n a rien à voir avec les paradis fiscaux.

Dans un paradis fiscal tu caches ton argent.

L’optimisation c'est mettre officiellement son "argent" dans un pays qui a une fiscalité plus avantageuse, par exemple moins de taxe sur les sociétés, les plus-values, etc...

C'est aussi exploiter lesfailles du système fiscale, c'est légal !

 

 

 

 

Même pas des failles...puisque c'est tout à fait légal et qu'il y a des pubs s'y rapportant!

Si l'état voulait...

Même grâce à Duclos...

Il y a 22 heures, zebusoif a dit :

Oui jaloux. Et aigri. Oui j'aimerais avoir une île à moi tout seul comme Epstein ou Bernard Arnault au lieu de me serrer sur les plages publiques. 

Et encore personnellement juste pense pas souvent, par contre certains sont plus ambitieux que moi...

Ils doivent bien justifier de telles inégalités pour pas que les gueux viennent les enfourcher. C'est le rôle des médias de donner une valeur morale à leurs immenses richesses, alors que tout cela n'et que rapiacerie et égoïsme., soif de pouvoir, la raison du plus fort.

N'importe quoi!

Il y a 21 heures, jimmy45 a dit :

N'importe quoi, les entreprises tournent grâce aux employés, si l'actionnaire qui encaisse les profits n'est plus là, l'entreprise tournera peut-être même mieux.

 

Sans l'argent investi par les actionnaires? m'étonnerait!

Il y a 21 heures, bibifricotin a dit :

S'il est artisan couvreur il faudra toujours qu'il monte sur un toit. De toute manière, le métier de couvreur est plus utile que gratte papier.

Essayez de faire tourner une entreprise ou autre sans papier...

Il y a 20 heures, jimmy45 a dit :

Vous êtes dans l'idéologie pure, vous n'en savez strictement rien. C'est toujours le même problème on ne peut pas dire que le résultat est à mettre au compte d'un tel ou d'un tel quand ce résultat est celui d'un travail collectif.

On aura fait de grands pas quand vous arriverez à donner le mérite d'une réussite industrielle à l'ensemble d'un collectif plutôt qu'à une seule personne.

Ces grandes entreprises combien de dirigeants ont-elles vu passer ? Combien ont été virés avec des résultats lamentables et pourtant rétribués avec des parachutes dorés ? Combien d'actionnaires qui ont un projet industriel, ils ne doivent pas être nombreux. Tout ce qu'ils veulent c'est encaisser des dividendes.

Résultat qu'il faudrait vérifier, avancé par Frédéric Lordon, il y a plus d'argent selon lui ponctionné par les actionnaires que d'argent investit ... L'essentiel des investissements se font par des emprunts.

 

Vous parlez uniquement des entreprises "en gérance" en quelque sorte, les entreprises avec le patron à la tête, qui a souvent commencer tout seul et tout petit et non un subalterne sont bien plus nombreuses que celles dont vous parlez!

Il y a 5 heures, gloup-gloup a dit :

Non, ce qui est à l'origine d'une entreprise, c'est l'ensemble de la société. Pour créer une activité, un entrepreneur a besoin de clients, de fournisseurs, de services et d'infrastructures publics, d'organisations professionnelles, de soutiens financiers, juridiques, comptables... et d'employés.

En aucun cas la création d'une entreprise ne relève que d'un individu, même si ce dernier se plaît à s'en attribuer tout le mérite pour justifier la mise en coupe réglée du travail de ses collaborateurs. L'entrepreneur, comme le salarié, est dépendant de structures préexistantes pour travailler et gagner sa vie. Les mecs partis de rien, ça n'existe pas.

Bien sur que si que ça existe!

Il y a 20 heures, jimmy45 a dit :

Vous êtes dans l'idéologie pure, vous n'en savez strictement rien. C'est toujours le même problème on ne peut pas dire que le résultat est à mettre au compte d'un tel ou d'un tel quand ce résultat est celui d'un travail collectif.

On aura fait de grands pas quand vous arriverez à donner le mérite d'une réussite industrielle à l'ensemble d'un collectif plutôt qu'à une seule personne.

Ces grandes entreprises combien de dirigeants ont-elles vu passer ? Combien ont été virés avec des résultats lamentables et pourtant rétribués avec des parachutes dorés ? Combien d'actionnaires qui ont un projet industriel, ils ne doivent pas être nombreux. Tout ce qu'ils veulent c'est encaisser des dividendes.

Résultat qu'il faudrait vérifier, avancé par Frédéric Lordon, il y a plus d'argent selon lui ponctionné par les actionnaires que d'argent investit ... L'essentiel des investissements se font par des emprunts.

 

C'est cela même, les banques prêtent pour qu'un "patron" investisse...dans vos rêves!

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Si l'idée est mauvaise ou mal calculée, ce ne sont pas les fonctionnaires, les employés, les ouvriers, les syndicats, qui viendront à son aide !

C'est l'ensemble de la société qui vient en aide aux patrons qui échouent. Le tribunal prend en charge la cessation de paiement et la liquidation des entreprises qui coulent. Les fournisseurs s'assoient sur une partie de leurs créances. Le patron privé de revenus peut bénéficier des minima sociaux, il peut même protéger sa résidence principale. Désolé, mais les patrons sont des assistés comme les autres.

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Bien sûr que si, quand on commence petit (et le petit peut devenir gros) on est seul avec son projet et même très seul malgré que l'on soit entouré d'éventuels collaborateurs, à moins que tu trouves des gens pour investir dans ta boite mais dans ce cas, ils attendrons les dividendes.

Non on n'est pas seul. J'ai fondé ma boîte il y a 15 ans avec pour tout capital une caisse à outils, et j'ai eu l'aide de la mission locale, de la chambre des métiers, de mes proches, de l'antenne régionale de formation, etc. Le tout gratuitement. J'ai même été payé pour suivre des cours et obtenir un diplôme nécessaire à mon activité. Et je ne parle pas des aides publiques diverses dont j'ai pu bénéficier une fois lancé, ni de l'engagement des gens que j'ai pu embaucher.

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Manifestement ce n'est pas ton cas, moi j'ai commencé avec l'équivalent de 200€ dans le milieu des années 1970... Autour  de moi je connais des tas de collègues qui ont commencé avec plus plus et on aujourd'hui des entreprises avec du personnel. 

Bien entendu si on a un esprit d'assisté et que l'on attend tout des autres et de l'état.....

Entre tout attendre des autres et reconnaître ce qu'ils vous apportent, il y a un gouffre que l'individualisme démesuré de beaucoup de patrons ne suffirait pas à combler.

Il y a 19 heures, gloup-gloup a dit :

Dans mes premières années de boulot, mon patron était toujours à la ramener avec ses 15h de travail par jour, prétendant sans cesse qu'il "faisait vivre" ses employés, argumentant constamment sur son prétendu mérite... Il fallait le voir, ce mollusque, se pavaner sur les chantiers sans jamais pousser une brouette ni porter un parpaing. Et hautain avec ça...

Un jour, on lui a mis la tête dans une bétonnière en le tenant par les pieds. Il est soudain devenu beaucoup plus humble.

Le dialogue social, c'est pas si compliqué finalement. 

On va vous croire...

Il y a 4 heures, gloup-gloup a dit :

C'est pas si évident.

D'une part, il n'y a aucun mérite à avoir une tête bien remplie: le fait de bénéficier d'un enseignement de qualité, de faire des rencontres enrichissantes, d'avoir un accès facile à la culture sont à mettre au crédit de la collectivité, pas de l'individu. De ce point de vue, on pourrait même dire que celui qui jouit d'une tête bien remplie est débiteur vis-à-vis de la société. Il n'y a donc aucune raison de le payer plus qu'un autre.

D'autre part, la prise de risque de l'entrepreneur est à relativiser par rapport à celle de ses employés... L'ouvrier de base, en plus du risque économique lié à la précarité de son emploi, risque souvent sa santé, et dans certains cas sa vie.

Un pur coco?

Qui ignore qu'en pays communiste la hiérarchie "des salaires" existe!

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

" Pour créer une activité, un entrepreneur a besoin de clients, de fournisseurs, de services et d'infrastructures publics, d'organisations professionnelles, de soutiens financiers, juridiques, comptables... et d'employés. "

Oui mais l'idée vient de la personne qui ose et les autres suivent !

Si l'idée est mauvaise ou mal calculée, ce ne sont pas les fonctionnaires, les employés, les ouvriers, les syndicats, qui viendront à son aide !

"En aucun cas la création d'une entreprise ne relève que d'un individu"

Bien sûr que si, quand on commence petit (et le petit peut devenir gros) on est seul avec son projet et même très seul malgré que l'on soit entouré d'éventuels collaborateurs, à moins que tu trouves des gens pour investir dans ta boite mais dans ce cas, ils attendrons les dividendes.

"Bien entendu si on a un esprit d'assisté et que l'on attend tout des autres et de l'état.....

Si un salarié est au chômage, personne ne l'aide sinon son assurance chômage pour laquelle il a cotisé. Le chômeur aussi risque la déchéance sociale et la pauvreté.

Le petit entrepreneur s'il veut devenir gros doit s'entourer de compétences sinon il reste insignifiant.

Les créateurs d'entreprises aussi sont des assistés. Ils reçoivent des aides de l'Etat, des Régions, des allègements fiscaux, des aides à l'embauche, des crédits d'impôts, etc...et tout ça payé par nos impôts.

Il y a 2 heures, Korzybski a dit :

tu a compris l'idée qu'il envoyait c'est la le principal comprenant cela tu va pouvoir comprendre ce que je vais ajouté suite a ta réponse la pour que tu saisisse un peut mieux l'idée qu'il t'avait présenter.

 

en ce moment meme des entreprises française sont menacés par le boycot sur l'iran l'entreprise faite qui ne dépendait que d'un seul individu selon toi-meme dépend finalement d'un système et d'une collectivité qui la force a se plié a la règle édicté et donc ne dépend pas de sa seule personne ce n'est pas une erreur de calcul en soi de nos jours toute production dépend aussi de ce qui vient d'ailleurs on peut faire des erreurs de calcul oui mais cela n'empecje pas qu'il y a des erreurs qu'on ne peut prévoir meme si l'idée était bonne cela ne dépend pas d'un seul individu mais de l'a multitude

 

tu n'est pas parti de rien il y a des instances faite on t'a expliqué ce qui devait etre e ne pas etre pour légalisé ton entreprise au niveau administratif par exemple on t'a alors expliqué aussi qu'il te fallait garder les fatures si tu voulait avoir la réduction de la taxe de la tva a 5,5 % etc etc etc c'est sans fin ce n'est pas toi qui a fait cela cela est au de la de toi seul tout ceci ainsi que ce qu'il t'expliquait avant et encore bien plus c'est ce qu'il t'efforcerait de te faire comprendre il ne voulait pas t'enlever ta fierté d'avoir fait ton entreprise par toi-meme il voulait simplement étendre un peut plus ta vision a la réalité et non pas a ta seule personne afin que tu comprenne que tu est le fruit de la collectivité et que ton entreprise aussi en dépend    

L'entreprise dépend des lois...

il y a 17 minutes, Morfou a dit :

Vous parlez uniquement des entreprises "en gérance" en quelque sorte, les entreprises avec le patron à la tête, qui a souvent commencer tout seul et tout petit et non un subalterne sont bien plus nombreuses que celles dont vous parlez!

Sauf que les petites entreprises, ne font pas partie des plus riches dont le topic parle. C'est justement en ruinant les petits patrons que les plus fortunés ont engrangé autant de milliards et de part de marché. Le petit patron artisan travaillant à son compte avec un ou deux employés, est bien plus proche financièrement du prolétariat que des patrons du CAC40, et c'est peu de le dire... Quand on cause des 500 premières fortunes mon petit doigt me dit que mon boulanger n'en fait pas partie.

Il serait bon d'arrêter de tout mélanger, c'est justement ce discours d'assimilation des patrons en une seule et même entité qui permet aux grands patrons de tirer à la baisse leur imposition. Et à imposition "officielle" égale une grosse entreprise aura toujours un avantage sur une petite, toujours, puisqu'ils ont les moyens d'optimiser fiscalement (voire de frauder, oui c'est plus facile quand on a plus de moyens de créer des montages). 

il y a 20 minutes, Morfou a dit :

 

Essayez de faire tourner une entreprise ou autre sans papier...

Essayez de faire tourner une entreprise qu'avec du papier....

à l’instant, bibifricotin a dit :

Si un salarié est au chômage, personne ne l'aide sinon son assurance chômage pour laquelle il a cotisé. Le chômeur aussi risque la déchéance sociale et la pauvreté.

Le petit entrepreneur s'il veut devenir gros doit s'entourer de compétences sinon il reste insignifiant.

Les créateurs d'entreprises aussi sont des assistés. Ils reçoivent des aides de l'Etat, des Régions, des allègements fiscaux, des aides à l'embauche, des crédits d'impôts, etc...et tout ça payé par nos impôts.

N'importe quoi!

Le 04/07/2018 à 21:34, stvi a dit :

Le 23e classement de Challenges sur les 500 fortunes professionnelles de France en 2018 illustre la bonne santé de l’économie française. En dix ans, la fortune des plus riches a doublé, à 650 milliards d’euros. Surprise cette année, le podium a été renouvelé.

Un « pognon de dingues », comme dirait Emmanuel Macron. Pour cette édition 2018, le patrimoine des 500 premières fortunes françai­ses s’approche de 650 milliards d’euros, soit 30 % du PIB de la France, même si la comparaison n’est pas totalement pertinente. Depuis 2008, la fortune des plus riches a doublé et augmenté bien plus que la production nationale, qui n’a crû que de 12 %. Et cette concentration s’accroît à mesure qu’on s’élève dans l’échelle de la richesse : les dix premiers de notre classement ont ainsi vu leur fortune cumulée quadrupler en dix ans, alors que celle des 490 suivants ne faisait que doubler. Symbole de cette envolée : Bernard Arnault, dont la fortune est passée de 18 à 73 milliards entre 2008 et 2018.

https://www.challenges.fr/classement/classement-des-fortunes-de-france/classement-des-500-fortunes-de-france-2018-bernard-arnault-lvmh-wertheimer-chanel-dumas-hermes-en-tete_598895#xtor=EPR-2-[ChaActu18h]-20180704

• 10. François Perrodo et sa famille

• 9. Emmanuel Besnier et sa famille

• 8. Pierre Castel et sa famille

• 7. Famille Dassault

• 6. François Pinault et sa famille

• 5. Gérard Mulliez et sa famille

• 4. Françoise Bettencourt-Meyers et sa famille

• 3. Axel Dumas et la famille Hermès

• 2. Alain et Gérard Wertheimer et leurs familles

• 1. Bernard Arnault et sa famille

 

comment faire pour récupérer au moins une centaine de milliards sans que ces industriels profitant de la mondialisation aillent se réfugier ailleurs ,..

.Il faut quand même relativiser ,pour la plupart, ces chefs d’entreprises font leur chiffre d'affaire pour une grande partie à l’international et c'est bien pour ça que le fisc a beaucoup de mal à récupérer de l'argent ..lorsque Bernard Arnault vend un flacon de parfum aux USA même si le bénéfice arrive dans sa poche c'est le fic américain qui en profite ... 

 

S O S reviens Robin des Bois !!!

à l’instant, cricket a dit :

Sauf que les petites entreprises, ne font pas partie des plus riches dont le topic parle. C'est justement en ruinant les petits patrons que les plus fortunés ont engrangé autant de milliards et de part de marché. Le petit patron artisan travaillant à son compte avec un ou deux employés, est bien plus proche financièrement du prolétariat que des patrons du CAC40, et c'est peu de le dire... Quand on cause des 500 premières fortunes mon petit doigt me dit que mon boulanger n'en fait pas partie.

Il serait bon d'arrêter de tout mélanger, c'est justement ce discours d'assimilation des patrons en une seule et même entité qui permet aux grands patrons de tirer à la baisse leur imposition. Et à imposition "officielle" égale une grosse entreprise aura toujours un avantage sur une petite, toujours, puisqu'ils ont les moyens d'optimiser fiscalement (voire de frauder, oui c'est plus facile quand on a plus de moyen de créer des montages). 

Non, ce sont les lois!

Et je vous signale que l'état est actionnaire dans les principales grandes entreprises françaises!

il y a 1 minute, Morfou a dit :

L'entreprise dépend des lois...

 

la loi interdit de commercer avec l'iran ton entreprise commercait avec elle ton entreprise est donc dépendante de cette loi 

pourquoi crois-tu qu'on joue toujours des lois d'autres pays pour faire du buisness ? car n'est fiable que le marché pas les pays et les lois qui les font 

demain plus de pétrole par boycott et loi dessus une entreprise de transport en camion va faire quoi ? a part etre fini car dépendante des lois qui régisse son pays

il faut bien comprendre une chose examine autour de toi ne serait-ce que ce qui te sert a écrire ici il y a rien de français dedans le fer et les alliages qui le composent ne viennent pas du pays les microprocesseur non plus le plastique qui les recouvrent encore moins tout vient de ce qui est autorisé d'importer d'exporter et de faire avec tu peut assembler le tout en france mais tu ne peut en aucun cas dépendre de la seule production française ainsi toutes noubelle loi sur des nouvelles taxes d'import export ou carrément de boycott influence la viabilité de ton entreprise

tu sait avec quoi les chauffeurs routiers payait les putes en yougoslavie en 92 pendant la guerre ? avec des paquets de café toute importation de café étant bloqué/interdite par la guerre et ne pouvant produire du café cela était devenu la monnaie noire courante

ce qui fait notre quotidien n'est qu'un agglutinement d'arrangement commerciexu avec des pays étrangers modifie ces dernières et tout bascule et change ton téléviseur ta machine a laver meme les produits de première nécessité tout est dépendant des accords commerciaux avec l'étranger et donc des lois qui les régissent

tu peut ne pas le vouloir c'est ainsi quand meme     

il y a 1 minute, bibifricotin a dit :

Essayez de faire tourner une entreprise qu'avec du papier....

Y en a...les impôts, la caf, pôle emploi etc.