Hubert Vedrine : Salvini est le résultat de 30 ans de déni des questions migratoires

Il y a 21 heures, Lionel59 a dit :

Vous n'avez pas lu le Camp des saints de Jean Raspail? 

https://www.babelio.com/livres/Raspail-Le-Camp-des-saints/86713

Ca m'a été recommandé à plusieurs reprises mais je préfère Harlequin.

Il y a 13 heures, jimmy45 a dit :

Les racistes sont ceux qui veulent préserver une race française pure, peu importe qu'ils veuillent que la France soit uniquement composée de blancs ou que les blancs restent majoritaires. Il n'existe aucun race française, et quand on leur demande pourquoi ils sont incapables de répondre, c'est purement irrationnel.

Les racistes sont aussi ceux qui prêtent à des groupes de personnes selon leur couleur de peau des comportements ou des caractéristiques communes, tendant à laisser penser qu'il y aurait des races supérieures et d'autres inférieures, là encore une pure invention.

Donc vouloir limiter l'immigration n'est pas raciste en soi, on peut simplement dire que ceux qui veulent limiter l'immigration partagent le même objectif principal que les racistes.

Par contre cette thèse du grand remplacement est clairement une thèse raciste. Et on se rend compte que toutes les rhétoriques anti immigrationnistes sont clairement une porte d'entrée vers les thèses racistes, et un moyen de faire adhérer les gens à ces thèses. A cause des lois ils ne peuvent défendre ouvertement leurs idées racistes, on voit bien qu'ils les défendent indirectement par ce biais.

C'est comme l'antisémitisme déguisé comme de l'anti sionisme.

Tu as l'impression que ce post était utile ?

On sait très bien que toute tentative de contrôle de quoi que ce soit est appelé "haine" par toi et tes amis qui luttez contre "la haine" au moyen de davantage de haine. 

Le contrôle des frontières c'est le contrôle du marché du travail, dans un monde ou les états font les lois c'est donc une question d'argent. Toi le camp de la haine contre la haine, tu es pour faire crever le marché de l'emploi dans ton pays par principe, pour partager avec "les migrants".

Et comme tu es trop aveugle pour le voir tu appelle "haineux" qui conque ne souhaite pas aller  la rue.

Ton discours ne vaut rien, il ne sert à rien. Socialement tu es l'adversaire de toute personne qui pense qu'un travail mérite salaire.

il y a 10 minutes, Mr_Fox a dit :

Ca m'a été recommandé à plusieurs reprises mais je préfère Harlequin.

Tu as l'impression que ce post était utile ?

On sait très bien que toute tentative de contrôle de quoi que ce soit est appelé "haine" par toi et tes amis qui luttez contre "la haine" au moyen de davantage de haine. 

Le contrôle des frontières c'est le contrôle du marché du travail, dans un monde ou les états font les lois c'est donc une question d'argent. Toi le camp de la haine contre la haine, tu es pour faire crever le marché de l'emploi dans ton pays par principe, pour partager avec "les migrants".

Et comme tu es trop aveugle pour le voir tu appelle "haineux" qui conque ne souhaite pas aller  la rue.

Ton discours ne vaut rien, il ne sert à rien. Socialement tu es l'adversaire de toute personne qui pense qu'un travail mérite salaire.

N'importe quoi.

Il y a 3 heures, voileux a dit :

() Ce n'est qu'une partie du problème mais de loin la principale...

Question migrations on n'a encore rien vu !

Ce ne sont pas les quelques dizaines de milliers de migrants en 2017 qui peuvent poser un problème.

Mais considérez les perspectives démographiques pour les 30 ans qui viennent ....

  https://www.populationpyramid.net/population-projections/africa+china+europe+india/

Il y a 13 heures, jimmy45 a dit :

S'en prendre aux immigrés c'est militer pour que soient mises en place des politiques qui rendent illégales l'immigration, qui obligent les gens à venir clandestinement et à mourir en mer.

Tout ce que tu diras par ailleurs, si au bout du compte mène à militer pour ce genre de politiques, alors cela ne fera aucune différence, tu militeras pour la même chose que les racistes, et tu finiras par épouser et propager les thèses racistes.

Est-ce que tu milites pour ces politiques oui ou non ?

Est-ce que tu propages les thèses raciste du grand remplacement ou du péril de l'invasion imminente d'immigrés qui finirait par détruire la France ?

 

Je ne conçois aucun politique pour gouverner et nous exploiter, je suis anar. 6800 ont détourné

 en 5 ans et la majorité ont eu des jugements sans réelle justice...Je me répète , ce n'est qu'en Amont dans leur pays d'origine que ce trouve leur salut...

http://www.atlantico.fr/decryptage/manifestepourl-accueildesmigrants-5-erreurs-raisonnement-intellectuels-signataires-immigration-flux-francois-daujac-3516613.html/page/0/1

Il y a 17 heures, jimmy45 a dit :

La rhétorique du FN qui consiste à faire croire qu'il existerait une opposition entre des méchants "mondialistes" que tu transformes ici en "globalistes" et des gentils nationalistes n'a jamais convaincu personne. La manipulation est plus grosse que vous.

La vérité..dérange je vois.

il y a 36 minutes, menon a dit :

Il faut être totalement ignare pour ne pas comprendre que faire vivre en paix, dans un même État des hommes et des femmes appartenant à des cultures différentes est une gageure, un défi redoutable et souvent perdant.

Absolument. C'est la raison pour laquelle, dans le contexte actuel, le "vivre ensemble" est une pure utopie.

Car les gens que nous accueillons sur notre sol sont ils disposés, en majorité, à partager notre mode de vie, à faire l'effort nécessaire d'intégration pour se fondre dans le paysage de notre pays ??

Absolument pas.

La plupart du temps, ces personnes sont essentiellement demandeuses de prestations, quand elles ne manifestent pas une haine affichée à l'encontre de notre pays. Cela étant fort dommageable à une partie de cette population qui manifeste un désir sincère de partager nos valeurs.

Il y a 4 heures, voileux a dit :

Je ne conçois aucun politique pour gouverner et nous exploiter, je suis anar. 6800 ont détourné

 en 5 ans et la majorité ont eu des jugements sans réelle justice...Je me répète , ce n'est qu'en Amont dans leur pays d'origine que ce trouve leur salut...

Bottage en touche quoi.

Il y a 1 heure, menon a dit :

http://www.atlantico.fr/decryptage/manifestepourl-accueildesmigrants-5-erreurs-raisonnement-intellectuels-signataires-immigration-flux-francois-daujac-3516613.html/page/0/1

 

Les idéologues ne se préoccupent pas de l'état du monde. Ils sont motivés par un idéal, une vision de la société parfaite, une utopie. La réalité n'est pas leur affaire. Ils ne cessent de maudire l'Europe forteresse, une Europe qui se barricaderait derrière ses murs. Or, selon Eurostat, En 2015, l'Europe a accueilli  2,7 millions de ressortissants de pays tiers, une année certes exceptionnelle; mais en moyenne, sur une longue période, l'Europe reçoit 1,5 million de migrants chaque année et environ 500 000 demandeurs d'asile.

Ces chiffres sont considérablement plus élevés que ceux de l'Amérique du Nord. Parler d'une Europe fermée à l'immigration est une contre-vérité.

Et vous n'êtes pas dans l'idéologie peut-être en présentant les choses comme si les discours politiques ne se résumaient qu'à ce genre de caricature ?

Ce qui est dénoncé n'est évidemment pas le fait que l'UE empêcherait les gens de venir sur son territoire car l'immigration zero ce n'est pas possible à moins d'avoir recours à des méthodes inhumaines et cruelles.

Ce qui est dénoncé ce sont toutes les politiques de criminalisation de l'immigration qui ont pullulé depuis des années et qui ont conduit à la situation actuelle.

Et ce alors qu'en même temps les pays européens pratiquent des politiques qui conduisent à générer des inégalités, de la pauvreté, de la famine, des conflits ( guerres ou guerres civiles ), et donc à produire de vastes déplacements de populations ...

Citation

La question n'est pas entre fermeture et ouverture, dès lors que l'Europe est  largement ouverte. Elle est entre une ouverture organisée en fonction des capacités d'accueil, marché du travail et logement, et une ouverture illimitée, c'est-à-dire abolition des frontières. Mais comment faire comprendre cela à des personnes qui sont dans l'idéologie et non dans le monde des réalités?  

Et là encore vous faites de l'idéologie. Il y a une réalité, c'est à dire des déplacements de population à laquelle il faut répondre. Et au lieu de cela, vous êtes en train de nier cette réalité et de nous expliquer que l'on doit accueillir les migrants sur des critères que vous aurez décidé arbitrairement et unilatéralement.

Critères là encore idéologiques en imaginant je ne sais quelle "capacité" fixée, comme si le travail ou le logement étaient des critères qui étaient extérieures à nos sociétés et sur lesquels nous n'aurions aucune prise, auxquels il faudrait se contraindre.

Citation

Plutôt que le "vivre ensemble", l'immigration réalisée dans ces conditions favorise, à terme, une société conflictuelle, dominée par des tensions entre les populations anciennes et les nouveaux arrivants. Une immigration réussie ne se conçoit qu'organisée en fonction des capacités d'accueil des nations, donc contenue et limitée dans le cadre d'une politique volontariste.

Il faut être totalement ignare pour ne pas comprendre que faire vivre en paix, dans un même État des hommes et des femmes appartenant à des cultures différentes est une gageure, un défi redoutable et souvent perdant.

Mais c'est totalement ahurissant à quel point vous êtes déconnecté de la réalité. Nous sommes dans une situation où des catastrophes économiques, politiques, sanitaires ou climatiques conduisent à des déplacements de population.

Oui faire vivre ensemble des populations différentes présente des difficultés et est source de conflit.

Mais nous n'avons pas le choix !

Aussi vous devriez vous poser des questions sur comment surmonter ces problèmes, comment faire pour le mieux, plutôt que de rester coincé dans l'idée irrationnelle et utopique qu'en fermant les yeux ( et les frontières ) tout va bien se passer.

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Et vous n'êtes pas dans l'idéologie peut-être en présentant les choses comme si les discours politiques ne se résumaient qu'à ce genre de caricature ?

Où est la caricature? Les données sont sourcées donc vérifiables.

Il y a 3 heures, jimmy45 a dit :

Ce qui est dénoncé n'est évidemment pas le fait que l'UE empêcherait les gens de venir sur son territoire car l'immigration zero ce n'est pas possible à moins d'avoir recours à des méthodes inhumaines et cruelles.

En quoi est-ce inhumain et cruel de dire à des gens qu’ils ne sont pas les bienvenus et qu’ils n’ont rien à attendre en Europe? Vous préférez qu’ils risquent le peu qu’ils ont et leur vie vainement?

Il y a 3 heures, jimmy45 a dit :

Ce qui est dénoncé ce sont toutes les politiques de criminalisation de l'immigration qui ont pullulé depuis des années et qui ont conduit à la situation actuelle.

Vous dénoncez ces politiques et après ça change quoi? Les politiques des pays d’origine ne sont-elles pas à dénoncer aussi, elles sont tout aussi criminelles, la preuve, les gens partent et on ne vous lit pas beaucoup sur ce sujet.

Il y a 3 heures, jimmy45 a dit :

Et ce alors qu'en même temps les pays européens pratiquent des politiques qui conduisent à générer des inégalités, de la pauvreté, de la famine, des conflits ( guerres ou guerres civiles ), et donc à produire de vastes déplacements de populations ...

C’est curieux, les pays d’origine sont indépendants depuis des décennies et nous serions les seuls responsables des causes de ces déplacements de populations? Comment générons nous tous ces maux dans des pays souverains?

Il y a 3 heures, jimmy45 a dit :

Et là encore vous faites de l'idéologie. Il y a une réalité, c'est à dire des déplacements de population à laquelle il faut répondre. Et au lieu de cela, vous êtes en train de nier cette réalité et de nous expliquer que l'on doit accueillir les migrants sur des critères que vous aurez décidé arbitrairement et unilatéralement.

Mais on n’a pas à répondre à ces déplacements! Un pays souverain décide qui entre et qui sort du pays, il y a le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile qui régit cela.

Il y a 3 heures, jimmy45 a dit :

Critères là encore idéologiques en imaginant je ne sais quelle "capacité" fixée, comme si le travail ou le logement étaient des critères qui étaient extérieures à nos sociétés et sur lesquels nous n'aurions aucune prise, auxquels il faudrait se contraindre.

Mais ces critères sont déjà des contraintes pour les citoyens, pourquoi les migrants devraient y échapper?

Il y a 3 heures, jimmy45 a dit :

Mais c'est totalement ahurissant à quel point vous êtes déconnecté de la réalité. Nous sommes dans une situation où des catastrophes économiques, politiques, sanitaires ou climatiques conduisent à des déplacements de population.

Oui faire vivre ensemble des populations différentes présente des difficultés et est source de conflit.

Mais nous n'avons pas le choix !

Aussi vous devriez vous poser des questions sur comment surmonter ces problèmes, comment faire pour le mieux, plutôt que de rester coincé dans l'idée irrationnelle et utopique qu'en fermant les yeux ( et les frontières ) tout va bien se passer.

Vous préférez vivre décemment et en paix en Europe ou faire venir des populations qui généreront des difficultés et seront source de conflits? Les problèmes avec ceux déjà présents sont suffisamment nombreux pour en ajouter encore.

Il y a 3 heures, jimmy45 a dit :

Mais nous n'avons pas le choix !

Aussi vous devriez vous poser des questions sur comment surmonter ces problèmes, comment faire pour le mieux, plutôt que de rester coincé dans l'idée irrationnelle et utopique qu'en fermant les yeux ( et les frontières ) tout va bien se passer.

Mais si, nous avons le choix et nous n'avons pas à nous poser de question pour résoudre ces problèmes. Leurs causes sont dans les pays que ces gens quittent, les solutions aussi. Vous ne voudriez tout de même pas que nous y fassions de l'ingérence. 

il y a 22 minutes, Lionel59 a dit :

Où est la caricature? Les données sont sourcées donc vérifiables.

C'est une caricature car c'est faire croire que les idées des gens sur la question se résument aux deux descriptions débiles qu'il donne.

Citation

En quoi est-ce inhumain et cruel de dire à des gens qu’ils ne sont pas les bienvenus et qu’ils n’ont rien à attendre en Europe? Vous préférez qu’ils risquent le peu qu’ils ont et leur vie vainement?

Ben parce que les gens viennent quand même. Donc la seule solution pour empêcher que qui que ce soit utilise ses jambes pour venir jusqu'ici c'est de les priver de leurs libertés, de les maltraiter ou de les tuer, c'est de l'inhumanité.

En cas de crise humanitaire il y a toujours deux choix possibles, soit le choix de la solidarité, soit le choix de l'inhumanité. Et il n'y a que la solidarité qui permet de se sortir d'une crise par le haut.

Citation

Vous dénoncez ces politiques et après ça change quoi? Les politiques des pays d’origine ne sont-elles pas à dénoncer aussi, elles sont tout aussi criminelles, la preuve, les gens partent et on ne vous lit pas beaucoup sur ce sujet.

Ben il me semble normal que le point de départ soit de commencer par remettre en cause ces politiques dans notre propre pays avant toute chose ...

Citation

C’est curieux, les pays d’origine sont indépendants depuis des décennies et nous serions les seuls responsables des causes de ces déplacements de populations? Comment générons nous tous ces maux dans des pays souverains?

Je n'ai jamais dit que nos pays étaient les seuls responsables.

Citation

Mais on n’a pas à répondre à ces déplacements! Un pays souverain décide qui entre et qui sort du pays, il y a le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile qui régit cela.

Mais ces critères sont déjà des contraintes pour les citoyens, pourquoi les migrants devraient y échapper?

Ce ne sont pas des contraintes vu qu'ils dépendent de notre volonté.

Citation

Vous préférez vivre décemment et en paix en Europe ou faire venir des populations qui généreront des difficultés et seront source de conflits? Les problèmes avec ceux déjà présents sont suffisamment nombreux pour en ajouter encore.

Mais si, nous avons le choix et nous n'avons pas à nous poser de question pour résoudre ces problèmes. Leurs causes sont dans les pays que ces gens quittent, les solutions aussi. Vous ne voudriez tout de même pas que nous y fassions de l'ingérence. 

On peut discuter autant que l'on veut de ce qu'il faut faire au niveau international pour éviter que des populations fuient leur pays, mais soyez réaliste le jour n'est pas encore arrivé où on fera qqchose vu que l'on parle quand même de problèmes qui ont plein d'autres conséquences et qui impliquent de nombreux intérêts puissants ...

Aussi en attendant ce jour hypothétique les gens viennent.

Soit vous faites face à cette réalité et dans ce cas réfléchissez à comment on peut les accueillir et faire en sorte d'éviter les problèmes et les conflits du mieux que nous pouvons.

Soit vous continuez de mettre la tête dans le sable en faisant semblant de croire que tout va bien se passer et que cela ne va pas nous impacter, mais dans ce cas ce n'est pas sérieux.

il y a 3 minutes, jimmy45 a dit :

On peut discuter autant que l'on veut de ce qu'il faut faire au niveau international pour éviter que des populations fuient leur pays, mais soyez réaliste le jour n'est pas encore arrivé où on fera qqchose vu que l'on parle quand même de problèmes qui ont plein d'autres conséquences et qui impliquent de nombreux intérêts puissants ...

Aussi en attendant ce jour hypothétique les gens viennent.

Soit vous faites face à cette réalité et dans ce cas réfléchissez à comment on peut les accueillir et faire en sorte d'éviter les problèmes et les conflits du mieux que nous pouvons.

Soit vous continuez de mettre la tête dans le sable en faisant semblant de croire que tout va bien se passer et que cela ne va pas nous impacter, mais dans ce cas ce n'est pas sérieux.

Mais je ne met pas la tête dans le sable, je ne crois pas que si ces populations viennent ça va bien se passer, par conséquent le mieux pour nous comme pour elles est qu'elles ne viennent pas. 

il y a 51 minutes, jimmy45 a dit :

On peut discuter autant que l'on veut de ce qu'il faut faire au niveau international pour éviter que des populations fuient leur pays, mais soyez réaliste le jour n'est pas encore arrivé où on fera qqchose vu que l'on parle quand même de problèmes qui ont plein d'autres conséquences et qui impliquent de nombreux intérêts puissants ...

Aussi en attendant ce jour hypothétique les gens viennent.

Soit vous faites face à cette réalité et dans ce cas réfléchissez à comment on peut les accueillir et faire en sorte d'éviter les problèmes et les conflits du mieux que nous pouvons.

Soit vous continuez de mettre la tête dans le sable en faisant semblant de croire que tout va bien se passer et que cela ne va pas nous impacter, mais dans ce cas ce n'est pas sérieux.

 

 

 

Il suffit de poser son regard des cartes du monde sous un autre angle, (la position nord en haut, sud en bas n'existant pas dans l'espace, mais n'étant qu'un convention) pour simplement réaliser à quel point une fermeture des frontières est une illusion , qq chose d'irréalisable..

Mare nostrum... notre mer commune, et pas le bain de pied de l'Europe...

Le changement climatique n'étant qu'à son début, bien pire dans l'avenir subviendra (ça de sont des faits), guerres disettes catastrophes naturelles de tous genre  à large échelle... quelle illusion de penser pouvoir s'enfermer dans un bunker !

Donc a solution, est de faire face à tous ces prochains évènements, comment gérer au mieux l'accueil des populations fuyant ces évènements, et tenter de les limiter au mieux dans ces pays , limiter autant quz ce peut les dégâts les pires - autant pour nous que pour eux.. 

c'est le défi du proche avenir -proche, très proche.. disons plutôt le défi d'aujourd'hui..  qui est incontournable.

il y a 55 minutes, Lionel59 a dit :

Mais je ne met pas la tête dans le sable, je ne crois pas que si ces populations viennent ça va bien se passer, par conséquent le mieux pour nous comme pour elles est qu'elles ne viennent pas. 

Si parce que pour eux le mieux n'est pas ce que vous pensez, il semble que le mieux pour eux c'est de partir de chez eux et de venir ici.

Du coup ils viennent.
Et vous avez toujours la tête dans le sable à refuser cette réalité.

il y a 7 minutes, jimmy45 a dit :

Si parce que pour eux le mieux n'est pas ce que vous pensez, il semble que le mieux pour eux c'est de partir de chez eux et de venir ici.

Du coup ils viennent.
Et vous avez toujours la tête dans le sable à refuser cette réalité.

Ils partent, on les refuse en Europe, ils ont gagné quoi?

il y a 5 minutes, Lionel59 a dit :

Ils partent, on les refuse en Europe, ils ont gagné quoi?

Ils essaient de traverser clandestinement et des milliers meurent. Tu as gagné quoi à les refuser ?

Donc tu vas devoir utiliser des moyens plus radicaux pour qu'ils ne viennent pas ?

On y gagne quoi à emprunter cette voie ?

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Ils essaient de traverser clandestinement et des milliers meurent. Tu as gagné quoi à les refuser ?

Donc tu vas devoir utiliser des moyens plus radicaux pour qu'ils ne viennent pas ?

On y gagne quoi à emprunter cette voie ?

 

On gagne de rester en paix, on gagne de ne pas mettre plus en péril notre système social et sociétal. Notre pays n'a-t-il pas assez de problèmes pour que vous vouliez en ajouter de nouveau? Dette qui va atteindre 100% du PIB, 6.5millions de chômeurs, crise du logement...

Si c'est nécessaire, des moyens plus radicaux sont envisageables ou déjà utilisés comme la mise sous séquestre des bateaux des ONG. Un renvoi effectif et plus rapide des déboutés et des clandestins aurait un effet dissuasif.

En 2017, le taux d'accord de l'asile était seulement de 26% en France sur 115 000 décisions pour 121 200 demandes!

https://www.lacimade.org/demandes-dasile-france-2017-expliquer-limportant-hiatus-entre-chiffres-de-lofpra-ministere-de-linterieur/

La situation dans les centres de rétention montre bien que la coupe est pleine, plus de monde et moins de moyens...

https://www.lacimade.org/situation-explosive-dans-les-centres-de-retention/

il y a 2 minutes, Lionel59 a dit :

On gagne de rester en paix, on gagne de ne pas mettre plus en péril notre système social et sociétal. Notre pays n'a-t-il pas assez de problèmes pour que vous vouliez en ajouter de nouveau? Dette qui va atteindre 100% du PIB, 6.5millions de chômeurs, crise du logement...

D'où la paix consiste à magnifier des conflits que l'on pourrait régler justement pacifiquement avec un minimum de solidarité ?

Les problèmes ils sont là, en mettant la tête dans le sable ils ne vont pas disparaître.

Et les migrants n'ont rien avoir avec cette fausse dette le chômage ou le manque de logement.

il y a 2 minutes, Lionel59 a dit :

Si c'est nécessaire, des moyens plus radicaux sont envisageables ou déjà utilisés comme la mise sous séquestre des bateaux des ONG. Un renvoi effectif et plus rapide des déboutés et des clandestins aurait un effet dissuasif.

En 2017, le taux d'accord de l'asile était seulement de 26% en France sur 115 000 décisions pour 121 200 demandes!

https://www.lacimade.org/demandes-dasile-france-2017-expliquer-limportant-hiatus-entre-chiffres-de-lofpra-ministere-de-linterieur/

La situation dans les centres de rétention montre bien que la coupe est pleine, plus de monde et moins de moyens...

https://www.lacimade.org/situation-explosive-dans-les-centres-de-retention/

 

 

il y a 39 minutes, jimmy45 a dit :

D'où la paix consiste à magnifier des conflits que l'on pourrait régler justement pacifiquement avec un minimum de solidarité ?

Les problèmes ils sont là, en mettant la tête dans le sable ils ne vont pas disparaître.

Et les migrants n'ont rien avoir avec cette fausse dette le chômage ou le manque de logement.

Je ne magnifie rien du tout et la solidarité ne résoud pas ces conflits. 

Ils vivent de quoi et où ces migrants, ils se soignent comment une fois en France?

Il y a 4 heures, Lionel59 a dit :

Je ne magnifie rien du tout et la solidarité ne résoud pas ces conflits. 

Ils vivent de quoi et où ces migrants, ils se soignent comment une fois en France?

De la même manière que n'importe quelle autre personne qui vit en France. Sauf qu'il faut mettre en place ce qu'il faut pour la situation spécifique de ces gens, et notamment leur accueil et leur intégration.

On voit bien où se rejoignent les discours de droite et d'extrême droite.

Le travail il ne manque pas, il n'est pas transformé en emplois essentiellement parce que les richesses sont mal partagées, au lieu d'aller dans le moteur de notre économie ( c'est à dire dans le pouvoir d'achat des gens ) ou dans les investissements ( publics ou privés ), on a installé en France un système où la moitié des richesses va être captée par une minorité.

On sait très bien comment relancer la machine, cela impose de changer de paradigme et de rejeter cette idéologie qui veut faire croire que la priorité serait de rembourser des dettes financières fictives et que s'il faut faire défaut ce serait sur la dette sociale.

Et c'est ça qui est dangereux. Car pour conserver ce système, ceux qui en profitent usent et abusent de la stratégie qui consiste à monter les gens les uns contre les autres. A désigner des bouc émissaires comme les migrants ou les fonctionnaires ou les chômeurs etc ... Et vous vous tombez en plein dedans.

Il y a 3 heures, jimmy45 a dit :

De la même manière que n'importe quelle autre personne qui vit en France. Sauf qu'il faut mettre en place ce qu'il faut pour la situation spécifique de ces gens, et notamment leur accueil et leur intégration.

On voit bien où se rejoignent les discours de droite et d'extrême droite.

Le travail il ne manque pas, il n'est pas transformé en emplois essentiellement parce que les richesses sont mal partagées, au lieu d'aller dans le moteur de notre économie ( c'est à dire dans le pouvoir d'achat des gens ) ou dans les investissements ( publics ou privés ), on a installé en France un système où la moitié des richesses va être captée par une minorité.

On sait très bien comment relancer la machine, cela impose de changer de paradigme et de rejeter cette idéologie qui veut faire croire que la priorité serait de rembourser des dettes financières fictives et que s'il faut faire défaut ce serait sur la dette sociale.

Et c'est ça qui est dangereux. Car pour conserver ce système, ceux qui en profitent usent et abusent de la stratégie qui consiste à monter les gens les uns contre les autres. A désigner des bouc émissaires comme les migrants ou les fonctionnaires ou les chômeurs etc ... Et vous vous tombez en plein dedans.

 

 

Et c'est ce que tu fais.

En jouant avec melenchon à  ce petit jeu qui favorise justement l'ultra liberalisme.

Sans arrêt à  taper sur les autres pour exister.

Si melenchon.avait un peu de courage politique il quitterait le parlement qui ne represente pas le peuple.

A la place il joue à l'opposition, parfois je me demande même sil n'est pas téléguidé depuis l'Elysée.