Le RSA sera t-il réformé ?

J'entends ici et là que la RSA est en danger. Une audit devrait être faite, selon certains, pour savoir pourquoi le RSA ne (guérit) sort pas le pauvre de sa situation. Qu'en pensez-vous ? Merci d'avance si vous répondez.

475 € par mois, on ne vit pas avec ça, on survit très difficilement et en se privant de beaucoup

il y a 47 minutes, Troncheabaffes a dit :

J'entends ici et là que la RSA est en danger. Une audit devrait être faite, selon certains, pour savoir pourquoi le RSA ne (guérit) sort pas le pauvre de sa situation. Qu'en pensez-vous ? Merci d'avance si vous répondez.

Le rmi devenu rsa n'a pas pour but de sortir les tres pauvres de leur situation : essai de vivre avec le rsa et tu verras ...  C'etait un revenu minimum pour que les "nantis de rien" puissent acheter de quoi manger en dormant dans la rue ... car en notre epoque, un quidam n'a pas le droit de s'installer sans payer sur une terre ni cueillir un fruit/vegetal pour manger ou chasser lui meme ... Puis le changement de rmi en rsa est censé imposer des conditions de recherches d'emploi aux "rsaistes" : mais alors quelle difference avec les indemnités aux chomages ? et sans leur apporter de structures supplementaires pour "reintegrer" des "rsaistes" sdf qui sont des gens déconnectés de la société ...

il y a 20 minutes, shyiro a dit :

Le rmi devenu rsa n'a pas pour but de sortir les tres pauvres de leur situation : essai de vivre avec le rsa et tu verras ...  C'etait un revenu minimum pour que les "nantis de rien" puissent acheter de quoi manger en dormant dans la rue ... car en notre epoque, un quidam n'a pas le droit de s'installer sans payer sur une terre ni cueillir un fruit/vegetal pour manger ou chasser lui meme ... Puis le changement de rmi en rsa est censé imposer des conditions de recherches d'emploi aux "rsaistes" : mais alors quelle difference avec les indemnités aux chomages ? et sans leur apporter de structures supplementaires pour "reintegrer" des "rsaistes" sdf qui sont des gens déconnectés de la société ...

pardon...........quelles différences avec le chomage???............mais ceux qui ont droit au chomage ont déjà bossé un minimum d'heures.........et seront bientot souvent à de plus strict droits.....vous ne faites que pigner.........toujours toujours tpoujours......pigner..............franchement je plains les gens que vous étes sensés aider...........Vous étes les premiers à trouver qu'un RSA qui fait 7 h par SEMAINE est exploité.................je suis morte de rire.....et je vous plains..........si je devais dire à mon patient qui a une hernie discale que le responsable.....c'est l'Etat qui en a rien a foutre de mes conditions de travail.......

il y a 11 minutes, coucoucou a dit :

pardon...........quelles différences avec le chomage???............mais ceux qui ont droit au chomage ont déjà bossé un minimum d'heures.........et seront bientot souvent à de plus strict droits.....vous ne faites que pigner.........toujours toujours tpoujours......pigner..............franchement je plains les gens que vous étes sensés aider...........Vous étes les premiers à trouver qu'un RSA qui fait 7 h par SEMAINE est exploité.................je suis morte de rire.....et je vous plains..........si je devais dire à mon patient qui a une hernie discale que le responsable.....c'est l'Etat qui en a rien a foutre de mes conditions de travail.......

- un rsaiste peut aussi avoir bossé puis apres une longue periode de chomage, devenu rsaiste apres avoir epuisé tous ses droits

- exploité ... exploité ... ou est ce que j'ai ecrit ça ? Le fond du pb est comment imposer une condition à un revenu minimum censé etre pour ceux qui n'ont plus aucun revenu pour vivre ... ensuite je n'ai pas d'info sur les activités qu'on impose ou veut imposer aux rsaistes ... qui en sait ?

J'ai une amie au RSA depuis des années et qui refuse de travailler, de peur de perdre de l'argent. Il ne faut pas se baser sur le seul montant du RSA, il faut aussi compter tout ce qu'elle ne paye pas à coté :  transports gratuits, logement pris en charge à 100%, restos du cœur et banque alimentaire...

Le RSA est une aide indispensable, quand les gens n'ont plus rien, mais il devrait être assorti d'une obligation de recherche d'emploi, c'est une question de santé publique, on ne devrait pas laisser les gens s'enfoncer dans l'assistanat.  

Le RSA ne permet pas de rester "opérationnel" et apte à occuper du jour au lendemain un emploi. Comme écrit plus haut il donne bonne conscience au dirigeants et à l'opinion publique en donnant le minimum vital aux démunis complet , c'est à dire de quoi se nourrir. Ce serait le comble qu'on ostracise ses bénéficiaires quand on connait l'ampleur du gaspillage alimentaire.

Rappelons tout de même que le RSA est de 450 euros (en gros). Seriez -vous pour que cette allocation disparaisse ou pas ? Et pourquoi ? 

Et si vous aussi vous faites une audit, voir le compte de ce que vous savez sur le RSA et de ses bénéficiaires ce serait sympa de nous dire ce que vous en concluez.

Encore merci pour votre participation à ce sujet. 

En quelque réponses on voit tout de suite que la stratégie des ultra riches fonctionne parfaitement, on fait des RSAistes les coupables, obliger les bénéficiaires a chercher du boulot ? Mais ça se fait déjà, vous n'imaginez pas les méthodes de coercition employées par pôle emploi

il y a 58 minutes, soisig a dit :

J'ai une amie au RSA depuis des années et qui refuse de travailler, de peur de perdre de l'argent. Il ne faut pas se baser sur le seul montant du RSA, il faut aussi compter tout ce qu'elle ne paye pas à coté :  transports gratuits, logement pris en charge à 100%, restos du cœur et banque alimentaire...

 

Le RSA est une aide indispensable, quand les gens n'ont plus rien, mais il devrait être assorti d'une obligation de recherche d'emploi, c'est une question de santé publique, on ne devrait pas laisser les gens s'enfoncer dans l'assistanat.  

et pourquoi les rentiers à vie par heritage de leur famille fortuneux, ou femmes au foyer à vie ayant epousé un riche mari meme apres que leurs enfants soient adultes autonomes, ont le droit de ne pas travailler, tandis que les non fortunés qui arriveraient à se contenter du rsa, en aurait pas le droit ? 

Pour que le rsa ne soit pas en danger, il faut qu'il serve de monnaie d'échange ...contre 10H de travail par exemple

Il y a 3 heures, Troncheabaffes a dit :

J'entends ici et là que la RSA est en danger. Une audit devrait être faite, selon certains, pour savoir pourquoi le RSA ne (guérit) sort pas le pauvre de sa situation. Qu'en pensez-vous ? Merci d'avance si vous répondez.

Le RSA est l'héritier du RMI, lui même inventé par Rocard pour palier à l'époque à la montée du chômage. Plutôt que de faire une politique de l'emploi (qui passerait forcément par une remise en question de l'idéologie européiste ) , on colle des rustines sur une plaie béante.

Le soucis étant que le RSA, donc, ouvre droit à tout un tas d'aides que l'on perd au moment où l'on retrouve un travail. Dans bien des situations, le bénéficiaire du RSA peut considérer que prendre un boulot jouera en sa défaveur du point de vue de la sécurité sociale, de ses aides au logement, etc... En fait, on voudrait habituer le chômeur à la misère qu'on s'y prendrait pas autrement. Je dis pas que je sais comment régler tout ça, mais je suis certain que le RSA fait plus partie du problème que de la solution.

il y a 17 minutes, puceau a dit :

Pour que le rsa ne soit pas en danger, il faut qu'il serve de monnaie d'échange ...contre 10H de travail par exemple

ça c'est totalement idiot. Si tu files le RSA à un chômeur contre 10h de travail, ça veut dire que du travail, il y en a. Et si il y en a, alors le chômeur n'a pas a bosser en échange du RSA, tu lui signes un contrat de travail de 10h, point barre.

il y a 53 minutes, shyiro a dit :

et pourquoi les rentiers à vie par heritage de leur famille fortuneux, ou femmes au foyer à vie ayant epousé un riche mari meme apres que leurs enfants soient adultes autonomes, ont le droit de ne pas travailler, tandis que les non fortunés qui arriveraient à se contenter du rsa, en aurait pas le droit ? 

Parce que le rentier à vie ne doit rien à l'Etat puisque son argent c'est son patrimoine et non une allocation versé par l'Etat.

Il y a 9 heures, Savonarol a dit :

 

ça c'est totalement idiot. Si tu files le RSA à un chômeur contre 10h de travail, ça veut dire que du travail, il y en a. Et si il y en a, alors le chômeur n'a pas a bosser en échange du RSA, tu lui signes un contrat de travail de 10h, point barre.

 

tout à fait ... ce qui signifie qu'obliger un rsaiste à bosser pour "10H de travail" veut aussi dire qu'il y a du boulot à prendre chez les chomeurs et à la place des chomeurs ... 

Il y a 9 heures, Savonarol a dit :

 

ça c'est totalement idiot. Si tu files le RSA à un chômeur contre 10h de travail, ça veut dire que du travail, il y en a. Et si il y en a, alors le chômeur n'a pas a bosser en échange du RSA, tu lui signes un contrat de travail de 10h, point barre.

 

Vous voyez bien que vous êtes d'accord avec moi pour rentabiliser le rsa

Je pense qu'il faudrait fusionner les aides sociales déjà pour qu'elles soient plus lisibles et plus pratiques.
Créer une Allocation ou Revenu Citoyen.

- Soit la personne travaille un peu en renfort dans le Public et touche ce Revenu citoyen (hôpital, sécurité, écoles,...). Environ 1500 €.

- Soit la personne ne travaille pas et touche l'Allocation Unique (fusion des aides).

Ce serait un forfait de 1000 €. 

Il y a 12 heures, shyiro a dit :

et pourquoi les rentiers à vie par heritage de leur famille fortuneux, ou femmes au foyer à vie ayant epousé un riche mari meme apres que leurs enfants soient adultes autonomes, ont le droit de ne pas travailler, tandis que les non fortunés qui arriveraient à se contenter du rsa, en aurait pas le droit ? 

Libre à toi de jalouser les riches, il n’empêche que eux, rapportent de l'argent dans les caisses de l'état. Tu es libre de ne pas travailler, si tu ne le souhaites pas, alors que tu es en âge de le faire, mais dans ce cas, si tu estimes que c'est ton droit, ne demande pas à la société de subvenir à tes besoins. 

Il y a 15 heures, The_Dalek a dit :

475 € par mois, on ne vit pas avec ça, on survit très difficilement et en se privant de beaucoup

Le RSA n’est pas un revenu universel , et a vocation à aider le citoyen à réintégrer celui ci dans sa capacité à gagner sa vie par lui même. Il a été pensé comme tel par Martin Hirsh entre autre , le RMI était déjà un revenu minimal d’INSERTION . Or au final il ne donne pas les résultats escomptés et exclut de surcroît les entrants ( moins de 25 cherchant un emploi ) . Une analyse des causes et des recherches d’amelioration est donc nécessaire.

Va falloir pondre quel genre de recherche pour arriver aux conclusions déjà connues : pas assez de travail dispo pour tous absorber et donner une ressources à ceux qui en auraient besoins et pour mieux redistribuer les richesses produites. 

il y a 12 minutes, PLS maker a dit :

Va falloir pondre quel genre de recherche pour arriver aux conclusions déjà connues : pas assez de travail dispo pour tous absorber et donner une ressources à ceux qui en auraient besoins et pour mieux redistribuer les richesses produites. 

Du travail dispo il y en a toujours, les besoins sont immenses . Vous confondez travail et répartition de la ressource pour le rétribuer. Quant à la répartition c’est aussi un des échecs du RSA puisqu’il avait pour but de sortir de la trappe à pauvreté qu’etait le RMI , or le turn over est très faible . Si il y avait flux il atteindrait son but . C’est l’absence de flux qui signe l’echec , puisque c’etait le but visé . 

Il y a 16 heures, Troncheabaffes a dit :

J'entends ici et là que la RSA est en danger. Une audit devrait être faite, selon certains, pour savoir pourquoi le RSA ne (guérit) sort pas le pauvre de sa situation. Qu'en pensez-vous ? Merci d'avance si vous répondez.

ce qui change c'est que le conseil d'état vient de décider que le RSA était compatible avec du bénévolat... 

RSA et bénévolat : le Conseil d'Etat ouvre les vannes pour toutes les ...