Il y a 17 heures, sush'bar a dit :

tu n'as peut être saisi non plus l'ironie dans les miens....

 

bien sûr que je ne méprise pas les "pauvres"!!....

je supporte mal qu'ils soient quelque part stigmatisés, aussi bien par Macron et ses potes, mais également par la gauche, toute tendance confondue...comme une fatalité et de donner comme seul espoir une lutte qui ne mènera nulle part....

alors que je crois que la réflexion devrait être ailleurs....comme l'est la vérité...  

quand c'est un président qui parle de sans dents, ou d'illettrés, c'est méprisant...mais je trouve que lorsqu'il s'agit d'un "chef de file" qui utilise ces "faiblesses" pour faire son beurre, c'est encore pire....

 

la cité n'est pas une fatalité, et ce n'est surtout pas "rabaissant"....nier ce qu'il s'y passe en sous terrain est se voiler la face, ensuite c'est facile de dire qu'ils sont les laisser pour compte, les sacrifiés....tu penses réellement que certains ont intérêts à ce que ça change, entre traffic de tout ordre??....regarde à Marseille, mais aussi dans le 93, le 91 et tant d'autres....

mais bien sûr, c'est pas le cas partout non plus, et dans celles dont je parle, c'est pas 100% de la population....

alors ouais, c'est pas la vie dont je rêvais...j'ai fait en sorte d'en partir....

bah oui c'est pas un scoop, mais de dire que certains n'auraient aucune capacité quelle qu'elle soit, c'est pas sympa....

j'aime pas cette façon de toujours reporter la faute sur les autres, genre la vie est injuste, la société est injuste, c'est la faute aux patrons, au voisin...

hey!!...faut se remettre en question parfois...encore une fois c'est de changer de façon de réfléchir...je parle de manière globale....après face au boulot, à CV et compétences égales, qu'est ce qui fait la différence?....(me répond pas le patron hein  )

bah tu vois, jeune étudiant, j'étais "communiste", puis "écolo"....le manque d'ouverture d'esprit m'a orienté au centre....

au 1er tour, j'ai voté POUR un candidat....

à force de voter CONTRE, on fini par se retrouver dans la merde...là encore, c'est une question d'approche des choses....faudrait peut être arrêter de voter CONTRE un Homme, mais pour un programme....

au 2è tour..........bin........abstention du coup.....

 

pour la fin du paragraphe, je te rejoins....après, il y a tant de paramètres qui font que c'est pas si simple que ça, mais dans l'absolu, faire vivre de façon décente ses employés est de la responsabilité du chef d'entreprise...mais y a pas que les entreprises du CAC, elles sont d'ailleurs les moins nombreuses

j'ai dit quoi???

" tout est possible dans l'absolu, la condition de pauvre n'est pas une fin en soi"

vois tu comment tu le comprends.....bin là....je peux plus faire grand chose non plus .....

 

aider, ça commence à l'école non?...

 

bin merde alors!!!des sous métiers!!!......tu vois, ça, ça me révolte!!!

tu as vu comme les femmes de ménage prennent à coeur leur boulot???....et enchaînent plusieurs entreprises dans la journée??....

bin quand on arrive au bureau, on est super content de trouver des lieux toujours propres, et le dernier qui part fait un tour du site pour vérifier qu'on a laissé les lieux comme on les a trouvés...

ils et elles prennent leur pause avec nous quand on est sur site....

tu les trouves pas sympas les caissier(e)s dans les supermarchés?...moi si....

et y a pas de sous métiers....non...

ahahahah....pour ce passage, tu vois ça avec Loargan...elle t'expliquera mieux que moi 

tu sais...l'ironie des propos

pour Mélenchon, j'ai compris, c'est pas ton patron....pour Louise, j'ai dit que ce serait bien qu'elle voit un bulletin de salaire, elle aurait peut être mieux compris ce dont je parlais au lieu de tracter....c'est tout....

en tout cas, je vois que l'union de la gauche est En Marche :P 

 

j'ai publié le régime de retraite des cheminots, sur le topic des cheminots....beaucoup de salariés se contenteraient de ne pas être nantis comme eux.....

 

les 70%, c'est de Loargan, pas de moi........

Que tu le veuillies ou non, 100% de la populaion, n'a pas les capacités nécessaires. Et quand je parle de capacités , je parle de toutes celles nécessaires pour réussir comme tu le penses. Et quand bien même se serait le cas, ben il n'y a pas de bons boulots pour tout le monde, non parce que ce qui me tue depuis le début, c'est de dire on peut tous y arriver, c'est faux, on peut tous assyaer oui, et laà si c'est le cas je me marre, avec ce chômage, tous ces petits boulot à temps partiel, ces boulots mal payés. Eh oui, le smic, désolée mais je considère que l'on ne peut pas bien vivre avec. Ces boulots il faut bien les pourvoir, et les personnes en recherche sont obligés de les prendre. Dis-moi comment faire pour vivre sans aides avec un temps partiel, quand tu ne trouves pas le complement d'heures ? 

Ce serait fabuleux une société où tout le monde y arriverait, trouverait sa voie, sauf que c'est impossible, beaucoup doivent prendre des boulots qui ne leur conviennent pas. Il faudrait que tu atterrrises et admettes que la place rêvée pour tout le monde ça n'existe pas. Mais bon, je vois bien que je n'arrive pas à faire passer ce message. 

Ton tout est possible dans l'absolu, c'est totalalement démago, car beaucoup d'appelés et peu d'élus. Oui, rien n'est impossible dans l'absolu, mais dans les faits, si tous ceux qui le veulent essaient, la grande majorité n'y arrivera pas. Croire que nous sommes tous des Zuckerberg, ou autres ? C'est faux. C'est un leurre, et je le répète notre société n'est pas faite pour qu'il y ait que des Zuckerberg, enfin tant que l'on aura pas les robots pour faire tous ces jobs que beaucoup souhaiteraient laisser tomber pour avoir mieux.

Franchement, pas comprendre que certains baissent les bras, et soient défaitistes, c'est un problème d'excès d'optismisme, c'est se voiler la face. 

Ah, l'école, le fameux ascenceur social en panne. 

Je te rassure, je pense pour ma part qu'il n'y a pas de sous-métiers, mais dans les faits, quand je regarde comment notre société toutes les personnes qui font ces boulots. C'est vu comme ça. Tu connais le principe de l'échelle sociale ? Et bien elles sont tout en bas. Des personnes qui avaient auparavant un boulot bac plus plus, qui se sont retrouvées un jour au chômage, et ont pris ce genre de boulot, ont vu leur cercle de connaissances, d'amis, les regarder autrement et s'éloigner. Ça c'est les faits. Alors l'hypocrisie qui consiste à pousser des cris d'orfraies, ça va bien deux minutes. 

Parce que à ton boulot tu les vois ainsi, c'est partout pareil le problème avec les géneralités de ce genre, c'est que l'on passe à côté de la réalité. Qu'en sais-tu de ce qu'elles disent une fois rentrée chez elle ? Les j'en ai marre de ce boulot, je suis fatiguée, j'en ai marre de courir partout pour enchaîner les heures, je suis mal payées. Et puis tu bois des fois le café avec elle. Tu crois que ça fait de toi un ami, elles avent bien qu'il y a vous d'un côté, et elles de l'autre, ce n'est déjà plus le même monde. Le nombre de femme de ménage qui en ont marre de nettoyer la merde des autres, et sont traitées avec condescendance, surtout chez les particuliers, je suis sûre que tu n'en a pas idée. Le : on ne mélange pas les torchons et les serviettes " prend tout son sens.

Idem pour les caissières de supermarché, prend le temps de parler à quelques unes, et tu auras un son de cloche bien différent, le boulot abrutissant à faire passer tous ces articles, le bruit, les clients plus que chiants, les horaires, la paye. 

Surtout ne viens pas me faire la leçon avec ta vision idyllique de ces boulots. Boulots que bien sûr, toi, tu n'as pas envie de faire. 

En attendant tu t'es planté, les charges salariales sont à la charge du salarié et non de l'entreprise, comme leur nom l'indique. Le salaire du salarié c'est le brut. Mais là sur ton erreur, tu fais l'impasse, n'est-ce pas ?  Je m'en fous qu'elle tracte, elle n'est pas la seule non ? Me font marrer tous ceux qui accusent les autre de ce qu'ils font eux-mêmes. Chacun en fonction de ses opinions fait sa propagande. 

Ben c'est toi que j'ai cité et non pas Loargan, c'était ton commentaire non ? C'est donc par rapport à ce que tu as dit que j'ai répondu, et non pas à ce qu'à pu en dire Loargan. Inutile d'essayer de te défausser. 

Il y a 9 heures, sush'bar a dit :

 

il respecte la boite pour laquelle il postule? 

j'ai toujours respecté la boîte pour laquelle j'ai travaillé ; elle en revanche ne m'a pas respecté, m'a traité de serpillière. avec la crise économique et la perte de clients, le patron nous a expliqué qu'il fallait se serrer la ceinture, et donc une diminution de salaire s'accompagnera du passage de 39 h à 35 h par semaine, mais avec toujours la même quantité de travail à fournir. on a tous (15 salariés) été interloqué, mais finalement pris de court, on s'est plié. résultat, j'ai été payé 900 et quelques €uros, Paris 11, pendant plusieurs mois, au moment même où j'avais souscrit pour un logement. à Paris, je le rappelle, pour 750 €uros par mois, t'as droit à une boîte de conserve, un cagibi, un placard à balais de 15 m². pendant ce temps, le patron nous faisait des discours "dehors c'est la tempête économique, blabla, on fait des économies" "on est sur un bateau" sous-entendu, ceux qui veulent nager, je les retiens pas, de toute façon ils se noieront, autant qu'ils restent sur le bateau, même si je suis un chien qui vous sous-paye, vous resterez, de toute façon, on le sait, c'est toujours le capitaine qui part en dernier quand le bateau coule. 

Il y a 3 heures, Loargan a dit :

 

Qu'il tienne ce genre de discours, c'est parfaitement compréhensible. 

 

macron a raison !!

enfin un président qui ose dire les vérités !!

extrait

Encadré 1. Le palmarès

N°1. La Poste En 2015 : 341 millions d’€ de CICE. 6 284 emplois supprimés la même année. 629 millions d’€ de bénéfices.
N°2. La SNCF En 2014 : 318 millions d’€ de CICE. 1400 emplois supprimés. 10 000 à venir d’ici 2020. 7 500 kilomètres de voies devraient fermer sur la même période.
N°3. Peugeot En 2014, 146 millions d’€. Plus 800 millions d’€ de renflouement public la même année.
N°4. Carrefour 120 millions d’€ de CICE. +25 % de dividendes (65 % des profits) depuis 2012.
N°5. BPCE En 2014, le groupe Banque Populaire Caisse d’Épargne a perçu 107 millions d’€ de CICE. Cette même année, la firme a versé 175 millions d’€ de dividendes à ses actionnaires, le double en 2015. Depuis le lancement du CICE, elle a supprimé 7 % de ses emplois en France, soit 7 000 postes.
N°6. Casino 97 millions d’€ de CICE. Frais de personnel réduits du même montant.
N°7. Auchan 88 millions d’€ de CICE. 200 millions de dividendes reversés à la famille Mulliez. Rémunération des dirigeants : +12,5 % en 2015.
N°8. Renault En 2014, 86 millions d’€. Mais le constructeur fait surtout un carton sur le CIR – Crédit impôt recherche : 143 millions d’€, répartis entre plusieurs filiales pour contourner le plafond de 100 millions. Trois d’entre elles ne comptent aucun salarié. Malgré ces aides, les dépenses de recherche et développement sont en baisse de 15 %. Les effectifs, quant à eux, ont baissé de 3 200 employés entre 2013 et aujourd’hui.
Ensuite, on s’aventure dans le brouillard des incertitudes : SFR, Bouygues et consorts ne rendent pas public... l’argent que nous leur donnons ! Et Bercy conserve le secret. Une remarque sur ce palmarès : Le CICE est là, comme son nom l’indique, pour renforcer la « compétitivité ». Hormis les constructeurs automobiles, qui, parmi ces principaux bénéficiaires, est en concurrence avec des salaires roumains, chinois, indiens ?

Il y a 19 heures, sush'bar a dit :

non Ines....

je parlais juste de la possibilité d'augmenter le salaire  sans changer le coût global, en baissant par exemple de 30% la part patronale, 30% qui seraient automatiquement transférés en revenus pour le salarié, certes dans la case du revenu brut...

est ce que c'est clair?...

du fait, il y aurait peut être globalement moins de travailleurs "pauvres", donc moins d'aides éventuellement à leur verser, et du coup, plus de budget pour aider ceux qui sont sans travail....je sais pas si tu me suis....

évidemment, je dis pas que c'est parfait ou purement réalisable et que ça solutionnerait tout, je dis que de penser à un truc dans cet esprit peut augmenter les salaires sans modifier le coût global....

ceci ne retire en rien les cotisations obligatoires du salarié, mais par qui est versé le salaire brut ?...

l'intervention de Louise était donc hors propos

Ah oui ? Et tu vas baisser ou supprimer quelles charges  ? La maladie, la retraite, le chômage ? Crois-tu qu'au smic, avec une augmentation de salaire correspodant à cette diminution de charge, le salarié pourrait économiser assez pour sa retraite, ou faire façe à une période de chômage, suite à une fin de contrat ou un licenciement ? Tu nous proposes quoi là ? On a augmenté votre salaire et démerdez vous, parce que l'on a pas les rentrées nécesssaires pour votre protection sociale ? Ni de faire acte de soliidarité pour les plus démunis d'ailleurs. 

Il y a 19 heures, sush'bar a dit :

merci pour ce post, Crève  

Dit comme ça, ça fait bizarre 

Le 13/06/2018 à 10:48, PINOCCHIO a dit :

Emmanuel Macron : la vidéo qui va faire grincer des dents

 

http://r.orange.fr/r?ref=HPC_url_actualites_info_1_v2&gst_idm=000eidIeB&gst_ty=0&gst_pc=&gst_idp=_co43M-3n-AFa3jRlz62AA&rnd=8035503782&url=https%3A//actu.orange.fr/politique/emmanuel-macron-la-video-qui-va-faire-grincer-des-dents-magic-CNT00000141aXH.html

Bonjour,

Pas tort, mais ça va pas lui remonter sa cote de popularité, et il s'en fout, car les aides  c'est du pognon jeté par les fenêtres, tout est dit avec Macron

Beaucoup d'argent dans le social sans réel résultat, c'est clair qu'il faut revoir le système ce qui ne veut pas dire moins de pognon, mais du pognon mieux utilisé !

Bonjour, l'absence de résultat reste de la propagande, comme je l'ai démontré. Il s'agit de fabriquer du consentement pour les mesures qui vont arriver : fusions, baisses de droits... Ces aides réduisent bien les inégalités sociales. Qu'appelez-vous "mieux utiliser" ? Il faudrait préciser avec un ou deux exemples, cela pourrait être intéressant. Merci et bonne journée

il y a une heure, Ines Presso a dit :

Ah oui ? Et tu vas baisser ou supprimer quelles charges  ? La maladie, la retraite, le chômage ? Crois-tu qu'au smic, avec une augmentation de salaire correspodant à cette diminution de charge, le salarié pourrait économiser assez pour sa retraite, ou faire façe à une période de chômage, suite à une fin de contrat ou un licenciement ? Tu nous proposes quoi là ? On a augmenté votre salaire et démerdez vous, parce que l'on a pas les rentrées nécesssaires pour votre protection sociale ? Ni de faire acte de soliidarité pour les plus démunis d'ailleurs. 

C'est d'autant plus populiste que du fait des nombreux abattements fiscaux pour les entreprises, une très grande part des salaires se concentre dans les 1.6 x le smic, les entreprises prônant en général la réduction des coûts à toutes les échelles n'ayant aucune envie de modifier cet état de fait. Alors quand c'est possible, on joue sur les parts de rémunérations variables avec des fixes de merde et des objectifs très rapidement inatteignables et bien souvent dynamités par le nombre de personnes devant les réaliser (plus de volume global, moins de prime pour chacun et l'entreprise peut s'enorgueillir d'avoir embauché). 

Le 18/06/2018 à 07:04, Loargan a dit :

Encore une fois tu ne fais que supputer : qu'en sais-tu de pour qui j'adhère ? Ai-je dit avoir été LFI ? Non, donc hein !

Sush tu prends beaucoup de place pour supputer et puter sur les autres (Crève, Louise, etc), la converse avec toi ne peut qu'être limitée. Tout cela pour stagner et ressasser les vieux clichés : toi tu t'en es bien sorti et te réjouis de ce système, alors pour toi les chômeurs sont des gens qui ne font pas ce qu'il faut pour s'en sortir, les allocataires sont des bons à rien qui trainent dans les PMU, etc. etc. Oui c'est énervant, et totalement inintéressant, donc à partir de là je t'ignorerai et ne répondrai qu'à des intervenants qui ne font pas tourner la conversation en rond, ce qui semble être le propre des pro-Macron ou LR et autres boubours qui ne veulent rien voir, s'acharnent à prétendre que le partage des richesses est juste et ne démordent pas d'une foutue responsabilité du chômeur à être au chômage.

 

Qu'il tienne ce genre de discours, c'est parfaitement compréhensible. Et il n'a pas lieu de respecter les boîtes où il n'est pas traité à la hauteur de ce qu'il devrait être, où il percevra un salaire indigne, où l'on recherche le mouton à cinq pattes : celui qui saura tout faire comme quelqu'un qui y aura bossé toute sa vie mais acceptera néanmoins d'y être traité comme un stagiaire et sous payé !

 

c'est surtout plus simple de répondre à ceux qui tiennent le même discours...

que de clichés....comme c'est presque amusant...

belle journée à toi...

Le 18/06/2018 à 10:26, Ines Presso a dit :

Que tu le veuillies ou non, 100% de la populaion, n'a pas les capacités nécessaires. Et quand je parle de capacités , je parle de toutes celles nécessaires pour réussir comme tu le penses. Et quand bien même se serait le cas, ben il n'y a pas de bons boulots pour tout le monde, non parce que ce qui me tue depuis le début, c'est de dire on peut tous y arriver, c'est faux, on peut tous assyaer oui, et laà si c'est le cas je me marre, avec ce chômage, tous ces petits boulot à temps partiel, ces boulots mal payés. Eh oui, le smic, désolée mais je considère que l'on ne peut pas bien vivre avec. Ces boulots il faut bien les pourvoir, et les personnes en recherche sont obligés de les prendre. Dis-moi comment faire pour vivre sans aides avec un temps partiel, quand tu ne trouves pas le complement d'heures ? 

Ce serait fabuleux une société où tout le monde y arriverait, trouverait sa voie, sauf que c'est impossible, beaucoup doivent prendre des boulots qui ne leur conviennent pas. Il faudrait que tu atterrrises et admettes que la place rêvée pour tout le monde ça n'existe pas. Mais bon, je vois bien que je n'arrive pas à faire passer ce message. 

Ton tout est possible dans l'absolu, c'est totalalement démago, car beaucoup d'appelés et peu d'élus. Oui, rien n'est impossible dans l'absolu, mais dans les faits, si tous ceux qui le veulent essaient, la grande majorité n'y arrivera pas. Croire que nous sommes tous des Zuckerberg, ou autres ? C'est faux. C'est un leurre, et je le répète notre société n'est pas faite pour qu'il y ait que des Zuckerberg, enfin tant que l'on aura pas les robots pour faire tous ces jobs que beaucoup souhaiteraient laisser tomber pour avoir mieux.

Franchement, pas comprendre que certains baissent les bras, et soient défaitistes, c'est un problème d'excès d'optismisme, c'est se voiler la face. 

Ah, l'école, le fameux ascenceur social en panne. 

Je te rassure, je pense pour ma part qu'il n'y a pas de sous-métiers, mais dans les faits, quand je regarde comment notre société toutes les personnes qui font ces boulots. C'est vu comme ça. Tu connais le principe de l'échelle sociale ? Et bien elles sont tout en bas. Des personnes qui avaient auparavant un boulot bac plus plus, qui se sont retrouvées un jour au chômage, et ont pris ce genre de boulot, ont vu leur cercle de connaissances, d'amis, les regarder autrement et s'éloigner. Ça c'est les faits. Alors l'hypocrisie qui consiste à pousser des cris d'orfraies, ça va bien deux minutes. 

Parce que à ton boulot tu les vois ainsi, c'est partout pareil le problème avec les géneralités de ce genre, c'est que l'on passe à côté de la réalité. Qu'en sais-tu de ce qu'elles disent une fois rentrée chez elle ? Les j'en ai marre de ce boulot, je suis fatiguée, j'en ai marre de courir partout pour enchaîner les heures, je suis mal payées. Et puis tu bois des fois le café avec elle. Tu crois que ça fait de toi un ami, elles avent bien qu'il y a vous d'un côté, et elles de l'autre, ce n'est déjà plus le même monde. Le nombre de femme de ménage qui en ont marre de nettoyer la merde des autres, et sont traitées avec condescendance, surtout chez les particuliers, je suis sûre que tu n'en a pas idée. Le : on ne mélange pas les torchons et les serviettes " prend tout son sens.

Idem pour les caissières de supermarché, prend le temps de parler à quelques unes, et tu auras un son de cloche bien différent, le boulot abrutissant à faire passer tous ces articles, le bruit, les clients plus que chiants, les horaires, la paye. 

Surtout ne viens pas me faire la leçon avec ta vision idyllique de ces boulots. Boulots que bien sûr, toi, tu n'as pas envie de faire. 

En attendant tu t'es planté, les charges salariales sont à la charge du salarié et non de l'entreprise, comme leur nom l'indique. Le salaire du salarié c'est le brut. Mais là sur ton erreur, tu fais l'impasse, n'est-ce pas ?  Je m'en fous qu'elle tracte, elle n'est pas la seule non ? Me font marrer tous ceux qui accusent les autre de ce qu'ils font eux-mêmes. Chacun en fonction de ses opinions fait sa propagande. 

Ben c'est toi que j'ai cité et non pas Loargan, c'était ton commentaire non ? C'est donc par rapport à ce que tu as dit que j'ai répondu, et non pas à ce qu'à pu en dire Loargan. Inutile d'essayer de te défausser. 

mais c'est quoi cette mythologie???

je trouve assez sidérant qu'une personne de gauche puisse avoir un regard aussi discriminant et stigmatisant envers ceux qui sont "au bas de l'échelle sociale"....

à aucun moment j'ai dit qu'elles étaient ravies , mais elles ont le mérite de bosser, et ne véhiculent pas cette aigreur que vous déversez, c'est tout....

mais je leur dirait qu'elles devraient démissionner, t'inquiète :P 

donc si je comprend le sens de ton message, mieux vaut ne pas bosser que de prendre un boulot quelconque?

belle mentalité....

------------------------------------

non je me suis pas planté...qui verse le salaire brut?

-------------------------------------

bin c'est Loargan qui affirme des inepties....

belle journée à toi

Le 18/06/2018 à 12:39, Ines Presso a dit :

Dit comme ça, ça fait bizarre 

et?

Il y a 2 heures, sush'bar a dit :

mais c'est quoi cette mythologie???

je trouve assez sidérant qu'une personne de gauche puisse avoir un regard aussi discriminant et stigmatisant envers ceux qui sont "au bas de l'échelle sociale"....

à aucun moment j'ai dit qu'elles étaient ravies , mais elles ont le mérite de bosser, et ne véhiculent pas cette aigreur que vous déversez, c'est tout....

mais je leur dirait qu'elles devraient démissionner, t'inquiète :P 

donc si je comprend le sens de ton message, mieux vaut ne pas bosser que de prendre un boulot quelconque?

belle mentalité....

------------------------------------

non je me suis pas planté...qui verse le salaire brut?

-------------------------------------

bin c'est Loargan qui affirme des inepties....

 

belle journée à toi

 

et?

Je note que sans arguments, tu n'es capable que de me faire dire.ce que je n'ai jamais dit. 

Maus tu as raison continue comme ça, l'essentiel c'est que pour toi ça roule, tu as choisi ton job, tu peux continuer de clamer quand on veut on peut. Mais surtout ça t'arrange que certains ne suivent pas ton conseil, par ce que sinon qui ferait le ménage dans ton entreprise ? Et puis il faut surtout qu'elles fassent ça dans la fausse bonne humeur, pour te permettre à toi de continuer à faire comme si tout allait bien, que c'était un choix de leur part. 

La belle mentalité, c'est toi qui l'a, il faut surtout que ceux qui ont des raisons de se plaindre, ne le fassent pas, ils doivent fermer leur gueule, Faire comme si la vie était belle, afin de ne pas te déranger. Afin de ne pas entendre, quand in veut on peut, si tu en es là, c'est de ta faute.

Heu, toujours non, les charges salariales sont à la charge du salarié, et c'est une comptable qui te le dit.

Et toujours non, c'est à toi et non à Loargan que j'ai répondu. 

Fin de la discussion pour moi. 

Il y a 1 heure, sush'bar a dit :

à aucun moment j'ai dit qu'elles étaient ravies , mais elles ont le mérite de bosser, et ne véhiculent pas cette aigreur que vous déversez, c'est tout....

Le "mérite de bosser", la "valeur travail", idées putrides émanant du cadavre de la souffrance rédemptrice...

Le 18/06/2018 à 12:41, Anatole1949 a dit :

Beaucoup d'argent dans le social sans réel résultat, c'est clair qu'il faut revoir le système ce qui ne veut pas dire moins de pognon, mais du pognon mieux utilisé !

Du pognon pour acheter de la vaisselle.

il y a 2 minutes, truebypass a dit :

Du pognon pour acheter de la vaisselle.

Yep du pognon dans la vaisselle, qui fera travailler quelques personnes, mais surtout qui fera gagner encore plus de pognon à ceux qui sont trop riches pour pouvoir le consommer et qui ne le ré-injecterons pas dans l'économie, contrairement à ceux qui perçoivent les aides. 

à l’instant, truebypass a dit :

Du pognon pour acheter de la vaisselle.

Une vaisselle qui date des années 50 !!!

Soyons sérieux, cette vaisselle n'est pas destinée à l'usage journalier de Macron, mais bien lors des réceptions avec des chefs d'états étrangers.

C'est une façon de montrer aux hôtes le savoir faire de la France dans ce domaine là comme dans bien d'autres, la vaisselle de la manufacture de Sèvres s'exporte dans le monde entier, ça donne du boulot à pas mal de gens en France, cette vaisselle à l’Élysée c'est une vitrine qui en finale rapportera bien plus qu'elle ne coute !

N'en déplaise à tous ces esprits chagrins, jaloux, aigris, voire carrément minables !

Qu'ils aillent acheter leur assiettes et verres à pinard chez Ikéa, société suédoise qui importe et exporte ses produits de Chine ou de Turquie!

il y a 20 minutes, gloup-gloup a dit :

Le "mérite de bosser", la "valeur travail", idées putrides émanant du cadavre de la souffrance rédemptrice...

 

 

il y a 6 minutes, Anatole1949 a dit :

Une vaisselle qui date des années 50 !!!

Source?

Citation

Soyons sérieux, cette vaisselle n'est pas destinée à l'usage journalier de Macron, mais bien lors des réceptions avec des chefs d'états étrangers.

Ca ne change rien au fond.

Citation

C'est une façon de montrer aux hôtes le savoir faire de la France dans ce domaine là comme dans bien d'autres, la vaisselle de la manufacture de Sèvres s'exporte dans le monde entier, ça donne du boulot à pas mal de gens en France, cette vaisselle à l’Élysée c'est une vitrine qui en finale rapportera bien plus qu'elle ne coute !

Mais oui, comment faisions nous jusqu'alors?

il y a 26 minutes, Ines Presso a dit :

Je note que sans arguments, tu n'es capable que de me faire dire.ce que je n'ai jamais dit. 

Maus tu as raison continue comme ça, l'essentiel c'est que pour toi ça roule, tu as choisi ton job, tu peux continuer de clamer quand on veut on peut. Mais surtout ça t'arrange que certains ne suivent pas ton conseil, par ce que sinon qui ferait le ménage dans ton entreprise ? Et puis il faut surtout qu'elles fassent ça dans la fausse bonne humeur, pour te permettre à toi de continuer à faire comme si tout allait bien, que c'était un choix de leur part. 

La belle mentalité, c'est toi qui l'a, il faut surtout que ceux qui ont des raisons de se plaindre, ne le fassent pas, ils doivent fermer leur gueule, Faire comme si la vie était belle, afin de ne pas te déranger. Afin de ne pas entendre, quand in veut on peut, si tu en es là, c'est de ta faute.

Heu, toujours non, les charges salariales sont à la charge du salarié, et c'est une comptable qui te le dit.

Et toujours non, c'est à toi et non à Loargan que j'ai répondu. 

Fin de la discussion pour moi. 

j'apprécie ton sens de l'humour :)

il y a 33 minutes, Anatole1949 a dit :

Une vaisselle qui date des années 50 !!!

Soyons sérieux, cette vaisselle n'est pas destinée à l'usage journalier de Macron, mais bien lors des réceptions avec des chefs d'états étrangers.

C'est une façon de montrer aux hôtes le savoir faire de la France dans ce domaine là comme dans bien d'autres, la vaisselle de la manufacture de Sèvres s'exporte dans le monde entier, ça donne du boulot à pas mal de gens en France, cette vaisselle à l’Élysée c'est une vitrine qui en finale rapportera bien plus qu'elle ne coute !

N'en déplaise à tous ces esprits chagrins, jaloux, aigris, voire carrément minables !

Qu'ils aillent acheter leur assiettes et verres à pinard chez Ikéa, société suédoise qui importe et exporte ses produits de Chine ou de Turquie!

 

Quelle délicieuse éducation vous nous montrez là. Dans la grandeur intellectuelle et son incommensurable raffinement qui ne fréquente pas le français moyen et ses goûts qui le seraient tous aussi, sa sérénissime majesté de la porcelaine des cinq royaumes aurait-elle une analyse en rapport avec le sujet à fournir entre deux jets de snobisme ? Merci pour les humbles débatteurs que nous sommes.

J'aimerais qu'on m'explique une chose, comment est il encore possible de gober ce mythe selon lequel faire des cadeaux toujours plus généreux aux riches aide l'économie ? Depuis le temps qu'on nous serine ça, si c'était vrai on devrait être a 0 % de chômage