La Pornographisation de la Société

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

Le parfum c'est une pub à part, il mise sur l'odorat et l'odorat est le sens de la chaire. C'est un sens animal. C'est tout naturellement qu'ils vont miser dessus. Il fut un temps où les rois demandaient à leurs promise de ne pas se laver pour leur retour... 

C'est le cas aussi souvent pour les voitures, les accessoires, l'alimentation, les voyages, etc... même si ce n'est quand même pas la seule méthode publicitaire. Pour ma part je considère que c'est la composition du parfum qui fait sa différence, bien que j'approuve l'esthétisation de la publicité, du moment qu'elle reste suffisamment honnête par contre.

il y a 26 minutes, Ines Presso a dit :

Franchement, je ne vois pas où tu veux en venir. As-tu lu ce que j'ai mis en lien ? La majorité des victimes sont des enfants. 

Va donc faire un tour sur le sujet qu'est-ce que le viol, tu y trouveras des statistiques qui confirmeront ce que je dis. 

À la base je réponds à une affirmation disant que la majorié des viols ce sont les viols au sein des couples mariés, ce qui est faux.  Fin pour moi. 

Il me semble que tu confonds pédophile (enfants) et viol classique

"57 % des viols sont commis sur des personnes mineures (filles et garçons)"

En France, la majorité civile est fixée à 18 ans, est-ce-que à 17 ans et 6 mois on est encore une enfant ?

Maintenant que la majorité des viols se fassent  se font au sein de couple (marié ou non) c'est fort possible et on est loin de la fille en mini jupe qui se fait violer au coin d'une rue

Il y a un sujet sur le viol existant mis en lien par Inès presso 

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

Il me semble que tu confonds pédophile (enfants) et viol classique

"57 % des viols sont commis sur des personnes mineures (filles et garçons)"

En France, la majorité civile est fixée à 18 ans, est-ce-que à 17 ans et 6 mois on est encore une enfant ?

Maintenant que la majorité des viols se fassent  se font au sein de couple (marié ou non) c'est fort possible et on est loin de la fille en mini jupe qui se fait violer au coin d'une rue

Ah ouais d'accord, les pédopiles ne violent pas les enfants. Un adulte qui pénètre de force une petite fille ou un petit garçon, c'est pas un viol hein ? Désolée d'être crue, mais je ne vois pas comment  le dire autrement. De mieux en mieux. 

Donc stop là. Je sature. 

il y a 2 minutes, sirielle a dit :

C'est le cas aussi souvent pour les voitures, les accessoires, l'alimentation, les voyages, etc... même si ce n'est quand même pas la seule méthode publicitaire. Pour ma part je considère que c'est la composition du parfum qui fait sa différence, bien que j'approuve l'esthétisation de la publicité, du moment qu'elle reste suffisamment honnête par contre.

C'est déjà plus esthétique qu'une grosse pipe simulée des années 80: 

Reste que le meilleur remède contre la sexualisation de l'image, c'est la sexualité. Les rares moments où on ne pense pas au sexe (mais peut-être que je ne parle que pour moi) c'est lorsque j'ai eu une relation sexuelle. Au même titre qu'une pub mc do marche moins bien quand je sors de table. 

il y a 1 minute, Ines Presso a dit :

Ah ouais d'accord, les pédopiles ne violent pas les enfants. Un adulte qui pénètre de force une petite fille ou un petit garçon, c'est pas un viol hein ? Désolée d'être crue, mais je ne vois pas comment  le dire autrement. De mieux en mieux. 

Donc stop là. Je sature. 

Le contexte n'est pas le même et ne me fais pas dire ce que je ne dis comme par exemple, "un adulte qui pénètre de force une petite fille ou un petit garçon, c'est pas un viol hein".

Celui qui viole une femme de 30 ans n'a rien d'un pédophile y compris aux yeux de la loi, il faudrait quand même réfléchir un peu avant de raconter n'importe quoi.

il y a 23 minutes, cry baby a dit :

L a nudité a toujours fait vendre...

Associée à la beauté oui. En même temps tant mieux qu'elle ne soit pas tabou. Mais malgré tout c'est une piètre éducation que de convaincre par de tels chemins détournés quand c'est au mépris de la bonne foi. C'est un peu considérer que la valeur de toute action ou idée dépend de la perfection physique affichée de celui qui la représente.

à l’instant, sirielle a dit :

Associée à la beauté oui. En même temps tant mieux qu'elle ne soit pas tabou. Mais malgré tout c'est une piètre éducation que de convaincre par de tels chemins détournés quand c'est au mépris de la bonne foi. C'est un peu considérer que la valeur de toute action ou idée dépend de la perfection physique de celui qui la représente.

oui,c'est aussi mon avis!

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Le contexte n'est pas le même et ne me fais pas dire ce que je ne dis comme par exemple, "un adulte qui pénètre de force une petite fille ou un petit garçon, c'est pas un viol hein".

Celui qui viole une femme de 30 ans n'a rien d'un pédophile y compris aux yeux de la loi, il faudrait quand même réfléchir un peu avant de raconter n'importe quoi.

Mais c'est toi qui dit n'importe quoi ! Pourquoi tu batailles là ? Les enfants sont aussi victimes de violeurs, oui, de violeurs, que l'on apoellent pédophiles, du fait que leur victimes sont des enfants. La majorité des victimes de viols sont des enfants, point barre. Et la majorité des femmes violées, le sont par leur conjoint. Si tu es d'accord avec ça, il n'y a donc rien d'autre à dire. 

il y a 16 minutes, Crabe_fantome a dit :

 

C'est déjà plus esthétique qu'une grosse pipe simulée des années 80: 

 

Reste que le meilleur remède contre la sexualisation de l'image, c'est la sexualité. Les rares moments où on ne pense pas au sexe (mais peut-être que je ne parle que pour moi) c'est lorsque j'ai eu une relation sexuelle. Au même titre qu'une pub mc do marche moins bien quand je sors de table. 

 

Bien sûr il est légitime que la société soit assez sexualisée, à ce propos il est question de modération, et de qualité de la sexualisation, dans le sens de la valoriser ou au contraire de l'occulter d'ailleurs, car la décence ne doit pas être un frein à la liberté sexuelle, mais plutôt simplement un garde fou.

il y a 59 minutes, sirielle a dit :

Effectivement nudité et pornographie ne vont pas forcément de paire. En revanche un des arguments principaux de la publicité consiste à laisser penser que le produit vanté favorise ou s'accorde au pouvoir de séduction de celui qui l'utilise, sans même parfois se focaliser sur le produit lui-même et ses particularités. Mais le culte de l'apparence est lié aussi à l'idéal de santé et de moralité. Et le concept consiste surtout à insinuer que le produit est soutenu par des personnes réussissant dans tous les domaines, auxquels les gens pourraient aimer s'identifier, des modèles. Seulement la réussite se vérifie souvent par le sex-appeal. Et en ça la publicité est souvent sexualisée, quitte à vanter très indirectement le produit, qu'on le déplore ou pas, et encourage à penser, y compris les plus jeunes, que la crédibilité sociale dépend grandement du sex-appeal en le survalorisant. Ce qui révèle une forme de discrimination plus ou moins consciente.

 

Tu inverses la hiérarchie des normes , c'est la crédibilité sociale qui augmente le sex-appeal et non l'inverse . Et il n'y a sur cette pub aucune pornographisation  .

il y a 1 minute, Ines Presso a dit :

Mais c'est toi qui dit n'importe quoi ! Pourquoi tu batailles là ? Les enfants sont aussi victimes de violeurs, oui, de violeurs, que l'on apoellent pédophiles, du fait que leur victimes sont des enfants. La majorité des victimes de viols sont des enfants, point barre. Et la majorité des femmes violées, le sont par leur conjoint. Si tu es d'accord avec ça, il n'y a donc rien d'autre à dire. 

Tu le fais exprès ou quoi ?

En quoi un enfant aguiche un prétendant au viol ?

On parle de femmes en mini jupe en rue qui soi-disant attirent les violeurs, est-ce-que tu en vois beaucoup des enfants de 8 ans en rue habillés sexy ?

Bien sûr que la pédophilie est un viol, mais un viol sur enfant ce qui n'a rien à voir avec le viol d'une femme par son conjoint ou en rue par un inconnu, c'est une autre forme de crime !!!

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tu inverses la hiérarchie des normes , c'est la crédibilité sociale qui augmente le sex-appeal et non l'inverse . Et il n'y a sur cette pub aucune pornographie .

Il n'y a aucune pornographie dans cette publicité mais le sujet traite aussi de la sexualisation de la publicité, or il s'agit d'une publicité sexualisée. Et je crois pour ma part que ce n'est pas la fiabilité du produit qui augmente le sex-appeal de ceux qui le représentent mais plutôt le sex-appeal de ceux qui le représentent qui est censé le crédibiliser auprès du public. 

il y a 5 minutes, sirielle a dit :

Bien sûr il est légitime que la société soit assez sexualisée, à ce propos il est question de modération, et de qualité de la sexualisation, dans le sens de la valoriser ou au contraire de l'occulter d'ailleurs, car la décence ne doit pas être un frein à la liberté sexuelle, mais plutôt simplement un garde fou.

Et le sujet traite exactement de la modération. Et la sexualité était beaucoup plus présente dans les années 80, sans doute encore plus dans les années 70 avec une période "pilule sans sida". Du sexe à volonté partout, pour tous... Même si on imagine les dégâts des autres ist et mst, mais au moins on avait pas cette allégorie de la mort flottant au dessus de 2 corps qui s'enlacent. 

La question tourne autour de notre relation à la sexualité, à notre manière de la modérer dans notre quotidien. Et nous avançons dans une période de plus en plus prude ou pudibonde, par rapport aux derniers décennies. 

il y a 29 minutes, Crabe_fantome a dit :

Et le sujet traite exactement de la modération. Et la sexualité était beaucoup plus présente dans les années 80, sans doute encore plus dans les années 70 avec une période "pilule sans sida". Du sexe à volonté partout, pour tous... Même si on imagine les dégâts des autres ist et mst, mais au moins on avait pas cette allégorie de la mort flottant au dessus de 2 corps qui s'enlacent. 

La question tourne autour de notre relation à la sexualité, à notre manière de la modérer dans notre quotidien. Et nous avançons dans une période de plus en plus prude ou pudibonde, par rapport aux derniers décennies. 

Je crois qu'il est important effectivement de défendre la liberté sexuelle, mais que ce n'est en revanche pas la sexualisation outrancière qui y contribue, (ni évidemment la pudibonderie). Je regardais justement hier un reportage sur Ted Bundy qui disait que ses crimes avaient été influencés par la pornographie sadique à laquelle il fut exposé dès l'enfance. Bien qu'il ne s'agisse pas d'une affaire récente, c'est encore un sujet d'actualité. La valeur de la pornographie ne dépend pas que de son degré suffisant de discrétion, mais avant tout de sa moralité à mon avis, surtout pour les enfants et les adolescents qui sont plus particulièrement malléables et qui y ont plus ou moins facilement accès.

il y a 22 minutes, sirielle a dit :

Je crois qu'il est important effectivement de défendre la liberté sexuelle, mais que ce n'est en revanche pas la sexualisation outrancière qui y contribue, (ni évidemment la pudibonderie). Je regardais justement hier un reportage sur Ted Bundy qui disait que ses crimes avaient été influencés par la pornographie sadique à laquelle il fut exposé dès l'enfance. Bien qu'il ne s'agisse pas d'une affaire récente, c'est encore un sujet d'actualité. La valeur de la pornographie ne dépend pas que de son degré suffisant de discrétion, mais avant tout de sa moralité à mon avis, surtout pour les enfants et les adolescents qui sont plus particulièrement malléables et qui y ont plus ou moins facilement accès.

C'est souvent un truc de psychopathe que de dénicher un coupable pour excuser sa propre monstruosité. Et le cinéma est toujours un coupable parfait entre la violence, la pornographie... A croire que la veille de la St Barthélemy les mecs ont maté cannibal holocaust à la télé... A croire que si Ted Bundy avait maté Titanic ou la mélodie du bonheur il serait devenu chiant et sirupeux... 

Je crois au contraire qu'on regarde les films qu'on a envie de voir. Parce-qu'ils répondent à des choses qui sont déjà en nous. Comme la fameux catharsis aristotélicienne expliquant nos émotions dans les grandes tragédies grecques. 

il y a 22 minutes, Crabe_fantome a dit :

C'est souvent un truc de psychopathe que de dénicher un coupable pour excuser sa propre monstruosité. Et le cinéma est toujours un coupable parfait entre la violence, la pornographie... A croire que la veille de la St Barthélemy les mecs ont maté cannibal holocaust à la télé... A croire que si Ted Bundy avait maté Titanic ou la mélodie du bonheur il serait devenu chiant et sirupeux... 

Je crois au contraire qu'on regarde les films qu'on a envie de voir. Parce-qu'ils répondent à des choses qui sont déjà en nous. Comme la fameux catharsis aristotélicienne expliquant nos émotions dans les grandes tragédies grecques. 

Cela ne le déresponsabilise pas par rapport à ses actes, c'est seulement parmi ce qui a contribué à influencer ses fantasmes. L'éducation environnementale joue incontestablement un rôle sur l'assimilation des règles sociales, et pas uniquement le libre arbitre bien qu'il ait aussi une importance évidente.

Il y a 2 heures, sirielle a dit :

Effectivement nudité et pornographie ne vont pas forcément de paire. En revanche un des arguments principaux de la publicité consiste à laisser penser que le produit vanté favorise ou s'accorde au pouvoir de séduction de celui qui l'utilise, sans même parfois se focaliser sur le produit lui-même et ses particularités. Mais le culte de l'apparence est lié aussi à l'idéal de santé et de moralité. Et le concept consiste surtout à insinuer que le produit est soutenu par des personnes réussissant dans tous les domaines, auxquels les gens pourraient aimer s'identifier, des modèles. Seulement la réussite se vérifie souvent par le sex-appeal. Et en ça la publicité est souvent sexualisée, quitte à vanter très indirectement le produit, qu'on le déplore ou pas, et encourage à penser, y compris les plus jeunes, que la crédibilité sociale dépend grandement du sex-appeal en le survalorisant. Ce qui révèle une forme de discrimination plus ou moins consciente.

 

Cette pub de Seohora est beaucoup plus "pornographique" que celle d'une femme sous la douche vue de 3/4 arrière.

Ce n'est pas la surface exposée qui compte mais la posture suggestive ou ambigüe !

il y a 17 minutes, Répy a dit :

Cette pub de Seohora est beaucoup plus "pornographique" que celle d'une femme sous la douche vue de 3/4 arrière.

Ce n'est pas la surface exposée qui compte mais la posture suggestive ou ambigüe !

bien sûr, la fille a la bouche ouverte et qu'est ce qu'elle fait avec sa main gauche ? elle se met un doigt ou elle tient le manche du mec , et après on veut nous faire croire qu'on a l'esprit mal tourné et qu'on interprète mal, moi je dis que c'est celui qui se défend de voir du cul la dedans qui a un pet au casque .

il y a 12 minutes, bouddean a dit :

bien sûr, la fille a la bouche ouverte et qu'est ce qu'elle fait avec sa main gauche ? elle se met un doigt ou elle tient le manche du mec , et après on veut nous faire croire qu'on a l'esprit mal tourné et qu'on interprète mal, moi je dis que c'est celui qui se défend de voir du cul la dedans qui a un pet au casque .

 

t'es sur que c'est l'image qui t'inspire ce genre de réaction ou plutôt son interprétation  fantasmée ? .... 

c'est un peu voulu ...on laisse l'imagination de celui qui observe terminer l'histoire suggérée ....

c'est exactement ce que l'auteur du sujet essaie de comprendre ...pour lui c'est la sociétté qui est pornographique ,alors qu'en fait c'est lui qui ne pense qu'au sexe ....