Il y a 10 heures, Fuck Them All a dit :

Pourtant sur le site de pôle emploi l'inscription n'est pas obligatoire.

https://www.pole-emploi.fr/candidat/le-revenu-de-solidarite-active-rsa--@/article.jspz?id=60906

https://www.aide-sociale.fr/suppression-rsa/

Dans le premier, ça dit : Il n’est pas nécessaire d’être inscrit à Pôle emploi pour bénéficier du RSA. Si vous êtes sans emploi et éligible au RSA, un référent sera désigné pour vous accompagner dans vos démarches de recherche d’emploi. Il relève soit de Pôle emploi, soit d’une mission locale, soit d’un autre organisme désigné par le Conseil général en charge du RSA.

Mais si : les personnes de 25 ans et plus et celles de moins de 25 ans ayant un enfant né ou à naître, sans activité, ou exerçant ou reprenant une activité professionnelle ne leur apportant que des ressources limitées.

La personne qui travaille déjà mais est mal payée a droit au rsa mais ne sera donc pas obligée d'être inscrite à pôle emploi puisqu'elle travaille déjà.

Tu vas sur ce site du service public à droits & devoirs du bénéficiaire :

Obligation de recherche d'emploi

Si les ressources de votre foyer sont, en moyenne, inférieures à 500 € par mois, vous devez :

• rechercher un emploi,
• ou entreprendre les démarches nécessaires à la création de votre entreprise,
• ou suivre les actions d’insertion qui vous sont prescrites.

Vous ne pouvez pas refuser plus de 2 offres raisonnables d'emploi telle que définie dans votre projet personnalisé d'accès à l'emploi (PPAE) ou dans le contrat d'engagement.

la personne avec qui vous vivez en couple est soumise aux mêmes droits et obligations que vous.

• si vous pouvez reprendre immédiatement un emploi, vous êtes orienté vers Pôle emploi ou vers un autre organisme de placement (par exemple : une maison de l’emploi),
• si vous ne pouvez pas reprendre immédiatement un emploi en raison de difficultés sociales (problème de logement ou de santé), vous êtes orienté vers les services sociaux du conseil départemental ou vers un organisme d’insertion.

Accompagnement professionnel :

L'organisme vers lequel vous êtes orienté désigne un “référent unique” (conseiller Pôle emploi ou conseiller en insertion professionnelle) chargé de votre accompagnement.

Vous devez élaborer et actualiser périodiquement votre PPAE avec lui.

Vous devez faire des démarches régulières de recherche d'emploi et devez accepter les offres raisonnables d'emploi.

Si vous êtes orienté vers un organisme de placement autre que Pôle emploi, vous devez conclure, sous 1 mois avec le conseil départemental, un contrat précisant :

• la nature et les caractéristiques de l’emploi que vous recherchez,
• les actes de recherche d’emploi que vous vous engagez à réaliser,
• les actions que l’organisme de placement s’engage à mettre en œuvre. (...)

Il y a 17 heures, Mia Adaxo a dit :

Le problème est là , les aides sociales sont mal distribuées

On en revient au revenu universel......ceux qui voudront travailler cumuleront ,

ceux qui ne voudront pas resteront avec leur revenu de base

Je suis certaine qu'à partir de ce moment là , la plupart des inactifs ne voudront plus le rester

 

Bonjour Mia,

un RU ça veut rien dire, si la démarche est faite dans un soucie d'équité,de partage, alors ce n'est pas une somme d'argent qu'il faut distribuer à chacun : vous pouvez distribuer 3000€ par mois à tout le monde, si le prix de la baguette est de 5 et celui du litre de  carburant est de 10, on avance pas.

Dans un soucie d'égalité, c'est un partage de la ressource qu'il faudrait faire , vous devriez avoir droit à un certain nombre de kilowatt, à un certain volume d'eau, ... j' abrège la liste parce que c'est juste l'idée dont je veux vous parler, mais le principe serait que nous ayons accès à un minimum et que ceux qui  désirent dépasser ce minimum, ils se le paye .

aucune possibilité de récupération des fonds par les lobbies de quoi que ce soit , qui seraient les premiers à crier au scandale au nom de la liberté.

On peut étudier, réfléchir à cette idée si vous le voulez bien, voir ce qu'il y a de bon ou de mauvais, voir si elle est réalisable ou pas, comment et pourquoi ,ce quelle apporterait ou ce qu'elle enlèverait ... 

il y a 5 minutes, bouddean a dit :

Bonjour Mia,

un RU ça veut rien dire, si la démarche est faite dans un soucie d'équité,de partage, alors ce n'est pas une somme d'argent qu'il faut distribuer à chacun : vous pouvez distribuer 3000€ par mois à tout le monde, si le prix de la baguette est de 5 et celui du litre de  carburant est de 10, on avance pas.

Dans un soucie d'égalité, c'est un partage de la ressource qu'il faudrait faire , vous devriez avoir droit à un certain nombre de kilowatt, à un certain volume d'eau, ... j' abrège la liste parce que c'est juste l'idée dont je veux vous parler, mais le principe serait que nous ayons accès à un minimum et que ceux qui  désirent dépasser ce minimum, ils se le paye .

aucune possibilité de récupération des fonds par les lobbies de quoi que ce soit , qui seraient les premiers à crier au scandale au nom de la liberté.

On peut étudier, réfléchir à cette idée si vous le voulez bien, voir ce qu'il y a de bon ou de mauvais, voir si elle est réalisable ou pas, comment et pourquoi ,ce quelle apporterait ou ce qu'elle enlèverait ... 

 

 

 

 

C'est un peu le principe des bons de restriction en période de guerre. Cela se pratique actuellement au Vénézuela sans que cela permette aux gens d'avoir le minimun. Cela génère trafic et marché noir en tout genre. Il y aura toujours une structure d'état chargée d'alimenter le système soumis à un personnel pour lequel cela sera une source de pouvoir.

il y a 14 minutes, brooder a dit :

 

sans que cela permette aux gens d'avoir le minimun.

C'est quoi le minimum auquel chacun devrait avoir accès ? 

Tu peux faire une liste de ce que tu considères comme être ce minimum stp 

il y a 18 minutes, bouddean a dit :

 

C'est quoi le minimum auquel chacun devrait avoir accès ? 

Tu peux faire une liste de ce que tu considères comme être ce minimum stp 

 

Se loger, payer ses charges, manger, s'habiller et pour ceux qui travaillent; transport, vacances et pour ceux qui veulent une famille; education, soins, maison,... enfin bref comme chacun se l'imagine.

Il est vraisemblable qu'il y en a trop en France puisque nous sommes largement en tête de tous les pays de l'Union Européenne !

Et dès qu'on évoque seulement le problème ce sont des hurlements...

Il y a 6 heures, bouddean a dit :

Bonjour Mia,

un RU ça veut rien dire, si la démarche est faite dans un soucie d'équité,de partage, alors ce n'est pas une somme d'argent qu'il faut distribuer à chacun : vous pouvez distribuer 3000€ par mois à tout le monde, si le prix de la baguette est de 5 et celui du litre de  carburant est de 10, on avance pas.

Bonjour bouddean,

C'est pour ça que j'ai parlé de mettre des garde-fou , un revenu de base ok ,

mais si c'est pour voir tout augmenté , pas la peine

Il y a 6 heures, bouddean a dit :

Dans un soucie d'égalité, c'est un partage de la ressource qu'il faudrait faire , vous devriez avoir droit à un certain nombre de kilowatt, à un certain volume d'eau, ... j' abrège la liste parce que c'est juste l'idée dont je veux vous parler, mais le principe serait que nous ayons accès à un minimum et que ceux qui  désirent dépasser ce minimum, ils se le paye .

 

C'est l'idée principale que j'ai , que tout le monde vive au minimum décemment : manger , se loger , s'habiller , se soigner ,

avoir un accès internet.....

Celui qui veut plus , ne pourra se l'offrir qu'en travaillant , pour moi c'est d'une logique

Un autre point important , toute peine mérite salaire , donc en finir avec la gratuité de main d'oeuvre

(bénévoles , stagiaires ...)

Le 29/05/2018 à 16:03, Crabe_fantome a dit :

Comme je le disais il y a 2 options: participer à la vie de la Cité à travers une République Athénienne, s'engager en politique avant tout (de n'importe quel bord!!!)... Puis pourquoi pas participer à travers tout ce qui peut apporter quelque chose, dans les arts ou le sport. Avoir donc une reconnaissance à part entière en tant que citoyen. 

 

Excellente idée, on pourrait revenir aux jeux du cirque, avec gladiateurs et lions. CA permettra de réguler les pauvres, par contre il y a un problème avec les lions à cause de la maltraitance animale.

Il y a 10 heures, armide a dit :

Il est vraisemblable qu'il y en a trop en France puisque nous sommes largement en tête de tous les pays de l'Union Européenne !

Et dès qu'on évoque seulement le problème ce sont des hurlements...

 

Soit notre pays a plus de pauvres que les autres, soit ailleurs ils ont de meilleurs salaires.

il y a 48 minutes, bibifricotin a dit :

Excellente idée, on pourrait revenir aux jeux du cirque, avec gladiateurs et lions. CA permettra de réguler les pauvres, par contre il y a un problème avec les lions à cause de la maltraitance animale.

J'avais pensé remplacer les lions par des chrétiens a martyriser mais en fait non plus... Du coup même les femmes et les esclaves devront participer à la vie de la cité. 

Le 29/05/2018 à 11:53, brooder a dit :

En bon scientifique tu devrais savoir;

1/ les chiffres on leur fait dire ce que l'on veut,

2/ le travail ne se partage plus en France,

3/ il est plus avantageux de tondre la laine sur des moutons pieds et mains liés,

4/ ....

Sans doute, mais 20% de la population bénéficie d'une aide moyenne de 580 € par mois, tandis qu'à l'autre bout de la chaîne, c'est 20% qui paient 80% des impôts. Néanmoins, cette dernière catégorie vie correctement, même sans aide.

En revanche, la tranche des 60% a bien du soucis à se faire, car c'est elle qui est la source de la tranche supérieure et inférieure, grâce à son travail. Pourquoi ? Parce qu'il y a de plus en plus de gens à aider et pour la tranche supérieure, les très riches placent leur fric ailleurs, pendant que d'autres comme les retraités aisés préfèrent le Maroc, le Portugal et autres paradis. Comme la retraite est par répartition, les cotisants actifs disent "au revoir" au fric qui ne sert pas au commerce interne.

il y a une heure, Scrongneugneu a dit :

Sans doute, mais 20% de la population bénéficie d'une aide moyenne de 580 € par mois, tandis qu'à l'autre bout de la chaîne, c'est 20% qui paient 80% des impôts. Néanmoins, cette dernière catégorie vie correctement, même sans aide.

En revanche, la tranche des 60% a bien du soucis à se faire, car c'est elle qui est la source de la tranche supérieure et inférieure, grâce à son travail. Pourquoi ? Parce qu'il y a de plus en plus de gens à aider et pour la tranche supérieure, les très riches placent leur fric ailleurs, pendant que d'autres comme les retraités aisés préfèrent le Maroc, le Portugal et autres paradis. Comme la retraite est par répartition, les cotisants actifs disent "au revoir" au fric qui ne sert pas au commerce interne.

Le principe premier de l'économie est de créer de la rareté pour ensuite créer par là de la richesse.

Que la richesse soit monopolisée par une minorité est l'objectif.

Maintenant, comment partager pour la majorité le reliquat de la richesse produite reste un sujet politique.

Mais quand le pouvoir politique vient du pouvoir économique, c'est le serpent qui se mord la queue ...

ah ces assistés !!!!

ils ne cessent de profiter de notre pognon !

 c 'est une honte !!!

vite ! sus à ces salauds de parasites, de feignasses dont voici un exemple =

Le 29/5/2018 à 11:47, Répy a dit :

 Nos législateurs ne savent pas manier la calculette. 

déjà, effectivement, on ne connais pas les chiffres, tous les Français devraient avoir accès à l'intégralité des comptes de la France, et avec internet,ce serait tout a fait faisable .

Au lieu de nous dire : il y a 3500 000 chômeurs, on devrait nous dire: le montant des indemnités de chômage de ce mois ci est de : tant  (x) .

Il est impossible qu'il n'y ait pas une certain nombre de gens sans emploie ,d'accord, mais, le coût de cette somme est intégralement financé et donc supporté par les salaires, donc , par les charges qui pèsent sur les salaires, ce qui augmente le coût du travail, (ou réduit le pouvoir d'achat, comme avec la csg, tu payes quand même une cotisation que tu déclares dans tes revenus et sur laquelle tu repayes des impôts).

Alors, il est de combien par an le coût du chômage ? 30 milliards d'€, 35 milliards d'indemnités,plus 60 milliards de frais de sa gestion, pole emploie et autre ...  100 milliards par an,c'est l'estimation qu'on trouve sur internet .

 tu prends une entreprise qui a 10 salariés, des salariés qui aujourd'hui subissent une pression importante due à ces charges, un salarié que tu payes 1500€ c'est 3000 € avec les charges .

Si tu proposes aux entreprises de diminuer leurs charges du montant du salaire du 11 ieme ,genre tout les 10 salariés, tu as le droit a un salarié gratos, c'est cool pour l'entreprise à qui ça ne coûte rien,,c'est cool pour les salariés pour qui ça diminue la pression ou les horaires, c'est cool pour l'état parce que ça lui baisse le coût du chômage .

1500 salaire + 1500 charges = 3000 x 10 salariés = 30000€

1500 salaire + 1230 charges = 2730 x 11 salariés = 30030€

ah oui, j'oubliais, chômage = 100 milliards -  [1500 € indemnité + 12000€ frais par chômeur] 

ah ces parasites, ah ces assistés des aides sociales !!

exemple

Les restaurateurs ont profité de la baisse de la TVA pour... s'en mettre plein les poches

.........(.............)........

Les restaurateurs n'ont pas rempli leur part du contrat. En juillet 2009, le taux de TVA appliqué pour les restaurants pratiquant le service à table était passé de 19,6% à 5,5%. En contrepartie de cette baisse, ils avaient signé un Contrat d'Avenir où ils s'engageaient à partager équitablement les retombées de cette réduction entre les clients, leurs salariés et eux-mêmes. Une étude réalisée par l'Institut des Politiques Publiques (IPP) montre que la redistribution s'est surtout faite au profit des restaurateurs.

Pour preuve, les prix des plats n'ont que très peu varié: l'IPP a calculé que 30 jours après la réforme, la baisse était de 1,4%, ce qui signifie que seuls 9,7% du gain de TVA avait été transféré au profit des clients. Sur le long terme, les prix n'ont que très peu reculés.

........(.....).........

Au travers de cette baisse de la TVA, le gouvernement espérait favoriser l'emploi, avec des embauches mais aussi des réévaluations de salaires pour les employés de la restauration. Là aussi, l'objectif n'a pas été atteint. Au lieu de bénéficier du tiers des gains tirés de la baisse de la TVA, ils n'ont reçu que 18,6%. L'Institut n'a pu trouver aucun signe indiquant que les restaurateurs avaient augmenté le nombre de leurs salariés.

Les grands gagnants de cette réforme ont été les patrons de restaurant, qui ont récupéré 55,78% des gains de la baisse, donc bien plus que le tiers qui leur était attribué. Les bénéfices des petits comme des grands restaurants ont augmenté, qu'ils soient situés en zone dense ou non.

......(.....)))....

en entier sur

https://bfmbusiness.bfmtv.com/france/les-restaurateurs-ont-profite-de-la-baisse-de-la-tva-pour-s-en-mettre-plein-les-poches-1459437.html#content/contribution/edit

il y a une heure, grandfred a dit :

Les grands gagnants de cette réforme ont été les patrons de restaurant, qui ont récupéré 55,78% des gains de la baisse, donc bien plus que le tiers qui leur était attribué. Les bénéfices des petits comme des grands restaurants ont augmenté, qu'ils soient situés en zone dense ou non.

......(.....)))....

en entier sur

https://bfmbusiness.bfmtv.com/france/les-restaurateurs-ont-profite-de-la-baisse-de-la-tva-pour-s-en-mettre-plein-les-poches-1459437.html#content/contribution/edit

N'insultes pas les patrons de restaurant qui permettent aux chefs d'entreprises de faire des gueuletons gargantuesques tous les jours aux frais de la masse salariale.

Il y a 5 heures, bouddean a dit :

déjà, effectivement, on ne connais pas les chiffres, tous les Français devraient avoir accès à l'intégralité des comptes de la France, et avec internet,ce serait tout a fait faisable .

Au lieu de nous dire : il y a 3500 000 chômeurs, on devrait nous dire: le montant des indemnités de chômage de ce mois ci est de : tant  (x) .

Il est impossible qu'il n'y ait pas une certain nombre de gens sans emploie ,d'accord, mais, le coût de cette somme est intégralement financé et donc supporté par les salaires, donc , par les charges qui pèsent sur les salaires, ce qui augmente le coût du travail, (ou réduit le pouvoir d'achat, comme avec la csg, tu payes quand même une cotisation que tu déclares dans tes revenus et sur laquelle tu repayes des impôts).

Alors, il est de combien par an le coût du chômage ? 30 milliards d'€, 35 milliards d'indemnités,plus 60 milliards de frais de sa gestion, pole emploie et autre ...  100 milliards par an,c'est l'estimation qu'on trouve sur internet .

 tu prends une entreprise qui a 10 salariés, des salariés qui aujourd'hui subissent une pression importante due à ces charges, un salarié que tu payes 1500€ c'est 3000 € avec les charges .

Si tu proposes aux entreprises de diminuer leurs charges du montant du salaire du 11 ieme ,genre tout les 10 salariés, tu as le droit a un salarié gratos, c'est cool pour l'entreprise à qui ça ne coûte rien,,c'est cool pour les salariés pour qui ça diminue la pression ou les horaires, c'est cool pour l'état parce que ça lui baisse le coût du chômage .

1500 salaire + 1500 charges = 3000 x 10 salariés = 30000€

1500 salaire + 1230 charges = 2730 x 11 salariés = 30030€

 

ah oui, j'oubliais, chômage = 100 milliards -  [1500 € indemnité + 12000€ frais par chômeur] 

 

 c'est pas 1500 d'indemnité, c'est 18000, parce que 100 milliards et 12000€ sont des coût annuels, donc c'est :

100 milliards - (18000€ + 12000€) soit 30000€ en moins à débourser pour la caisse chômage par personne et par an  pour chaque personne bénéficiant de cette mesure .

 Ce sont des chiffres théoriques,approximatifs, puisque les chiffres réels,on y a pas accès, c'est grosso modo ce que j'ai trouvé sur internet, de plus, il faudrait que ce dixième salarié ne fasse pas basculer l'entreprise dans les entreprises de plus de 9 salariés parce que là débute les comités d'entreprises et autres joyeusetés qui viennent encore alourdir le coût du travail, alors que le but serait de le réduire justement , puisque ce qui fait qu'on a du chômage, c'est que le coût du travail étant trop élevé, les entreprises Françaises ne sont pas compétitives .

IL Y A 3 400 000 entreprises en France, dont 95 % de moins de 10 salariés, 5 % entre 10 et 500 , et 1 % de plus de 500 .

http://1001startups.fr/chiffres-cles-entreprises-en-france/

Il y a 15 heures, Scrongneugneu a dit :

Sans doute, mais 20% de la population bénéficie d'une aide moyenne de 580 € par mois, tandis qu'à l'autre bout de la chaîne, c'est 20% qui paient 80% des impôts. Néanmoins, cette dernière catégorie vie correctement, même sans aide.

Et les 20% de l'autre bout de la chaine sont ceux qui proportionnellement payent le moins d'impôts (merci l'optimisation fiscale )

Il y a 8 heures, Kyoshiro02 a dit :

Et les 20% de l'autre bout de la chaine sont ceux qui proportionnellement payent le moins d'impôts (merci l'optimisation fiscale )

Euh ! Sans doute, mais mon collègue dentiste et ami dans la vie,  m'a montré ce qu'il paie en impôts annuel, c'est 23 000 €, et encore sa profession bénéficie d'une ristourne. De plus, assurance cabinet + responsabilité civile 13 000 €. Bref, enlève toutes les cotisations sociales obligatoires, au total, il ne lui reste pas plus qu'un professeur de l'enseignement secondaire...il est dans cette catégorie.

Si tu confond les revenus, et ce qu'il reste au final, ce ne sont pas ceux-là qui "optimisent", mais parmi les 1% de très riche, qui ont beaucoup d'affaires à l'international.

Quand à savoir les sommes réelles de cette optimisation, tout comme la fraude fiscale, l'embrouille des politiciens bat son plein, c'est comme le chiffre des défilés syndicaux.

Le 30/5/2018 à 14:04, Mia Adaxo a dit :

Bonjour bouddean,

C'est pour ça que j'ai parlé de mettre des garde-fou , un revenu de base ok ,

mais si c'est pour voir tout augmenté , pas la peine

C'est l'idée principale que j'ai , que tout le monde vive au minimum décemment : manger , se loger , s'habiller , se soigner ,

avoir un accès internet.....

Celui qui veut plus , ne pourra se l'offrir qu'en travaillant , pour moi c'est d'une logique

Un autre point important , toute peine mérite salaire , donc en finir avec la gratuité de main d'oeuvre

(bénévoles , stagiaires ...)

bonjour Mia,

votre vision des choses est elle irréalisable, stupide,utopique ou serait elle juste et équitable ?

Dans cette vision des choses, chacun aurait le droit par exemple à 750 kw par mois, ce qui représente environ 80.00€ 

Aujourd'hui, une petite mamie qui a le minimum vieillesse à du mal à se chauffer l'hiver.

Aujourd'hui, les salaires des " patrons" des entreprises publiques devraient être plafonnés :

https://selectra.info/actualite/acteurs/comment-edf-saffranchit-plafond-salaire-dirigeants-entreprises-publiques-2344

Avant ce "plafond", Proglio avait 1 600 000€ de salaire annuel en tant que patron d'edf + 450 000 en tant que patron de Véolia

théoriquement, plafonné à 450 000€ la différence est de 1 150 000€ ce qui représente 14 375 x nos 80 € 

On peut supposer également qu'en tant qu'employé d'EDF , comme tous les employés d'EDF, il paye 10% de sa consommation et on peut supposer qu'il vit pas dans le noir .

Alors, oui, je trouve que votre vision des choses est plus juste que le système actuel, par contre réalisable, je ne sais pas parce qu'il faudrait que les gens soient solidaires, et ça, c'est peut être utopique, parce que c'est ce système qui permet que certain s'enrichissent au delà de la raison en maintenant les gens en esclavage en les obligeant à payer ce qui est vital pour eux .