La science avance ou se dégrade ?

Je dirais que les candides on leur façon de penser ,ils peuvent trouver des théories qui rejoignent celles des scientifiques sans avoir fait d'études poussées dans le domaine .

il y a 11 minutes, holdman a dit :

Je dirais que les candides on leur façon de penser ,ils peuvent trouver des théories qui rejoignent celles des scientifiques sans avoir fait d'études poussées dans le domaine .

Non. Ou alors donnez une exemple. Un seul.

Je m'y attendais , j'ai dis sans l'affirmer que les particules soumises a la gravité pouvaient aller plus vite que la lumière c'est une théorie qui n'est pas réfutée par les scientifiques, je n'en savait rien .c'est la nature de la gravité qui me l'a fait penser.

Vous pouvez préciser? Donner des arguments? Démontrer? De quelles particules parlez-vous?

Je n'en dis pas plus c'est le fond qu'il faut voir .

Il y a 2 heures, holdman a dit :

j'ai dis sans l'affirmer que les particules soumises a la gravité pouvaient aller plus vite que la lumière c'est une théorie qui n'est pas réfutée par les scientifiques

Faux. Aucune particule dotée d'une masse ne peut aller à la vitesse de la lumière.

Et encore moins la dépasser.

il y a 22 minutes, holdman a dit :

Je n'en dis pas plus c'est le fond qu'il faut voir .

Vous n'en dites pas plus parce que vous n'avez pas la capacité de le faire! Et ce n'est pas un reproche, vous êtes dans un domaine qui n'est vraiment compris que par quelques centaines de physiciens au monde ( comme l'a dit Repy). Dites-vous bien que toutes vos "idées", ils les ont eues bien avant vous! Avec une différence majeure ; ils peuvent les argumenter. Donc non et non, le quidam lambda, vous ou moi,  ne peut strictement RIEN apporter. Mais RIEN.  C'est peut-être navrant mais c'est comme ça. Faut vous y faire.

il y a 20 minutes, Alain75 a dit :

Faux. Aucune particule dotée d'une masse ne peut aller à la vitesse de la lumière.

Et encore moins la dépasser.

 

Non mais c'est juste l'incompréhension totale de cette actu ; https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/big-bang-vitesse-lumiere-etait-elle-beaucoup-plus-elevee-moment-big-bang-65294/

Extrazlove a fait le même genre de coup ici ; http://forums.futura-sciences.com/astronomie-astrophysique/821795-particularite-dune-matiere-vas-plus-vite-lumiere.html

Je ne prétends pas apporter quelques choses, seulement d'être conscient de ce qui nous entourent et d'une façon simple .

Il y a 3 heures, holdman a dit :

, j'ai dis sans l'affirmer que les particules soumises a la gravité pouvaient aller plus vite que la lumière c'est une théorie qui n'est pas réfutée par les scientifiques,....

Ah que si elle est réfutée et même énergiquement !

La preuve, dans les accélérateurs de particule malgré la colossale énergie que l'on communique à des particules ayant une masse ( protons ou électrons) aucune de ces particules n'atteint la vitesse de la lumière. c'est la vérification de la relation d'Eintein dans la relativité restreinte de 1905. formule donnant l'énergie :

E = E0 / racine carée de (1-v²/c²) si v =c v²/c² = 1  et 1-1 = 0  et 1/0 = l'infini

Si un seul proton du CERN atteignait la vitesse de la lumière, il aurait une énergie infinie, et donc supérieure à celle de l'univers en entier !

 Donc le fait que les particules de masse les plus énergétiques n'atteignent jamais la vitesse de la lumière montre que la relation d'Einstein citée ci-dessus est vraie et que ton affirmation est fausse !

Le 21/05/2018 à 23:23, Extrazlove a dit :

Bonjour à tous, 

Je suis fan de la science des théories scientifiques des articles scientifiques des forums scientifiques j'ai observé que ça bouge pas côté scientifique il n'y a plus de grandes découvertes.

Même au niveau des forums scientifiques les idées se répète pas de nouveau idée et les gens quitte les forums car il y a les mêmes idées et pas de découverte majeur .

 

http://forums.futura-sciences.com/debats-scientifiques/820978-science-avance-se-degrade.html

La science étant principalement aux mains de grandes compagnies, tout ce qui pourrait être trouvé, ne sera révélé que s'il y a moyen, pour ces grandes compagnies, d'en faire un maximum de fric !

Autrement, c'est l'inverse, on les enterre le plus profondément possible !

il y a 27 minutes, pep-psy a dit :

La science étant principalement aux mains de grandes compagnies, tout ce qui pourrait être trouvé, ne sera révélé que s'il y a moyen, pour ces grandes compagnies, d'en faire un maximum de fric !

Autrement, c'est l'inverse, on les enterre le plus profondément possible !

faudrait que  tu nous explique où est ce qu'une entreprise fait du fric avec la recherche fondamentale ? comment gagne-t-elle de l'argent en observant l'étendue de l'espace ? ou bien avec accélérateur de particule ?

Il y a 3 heures, Alain75 a dit :

Faux. Aucune particule dotée d'une masse ne peut aller à la vitesse de la lumière.

Et encore moins la dépasser.

 

En tout cas selon les lois de la physique relative, la chose devient plus fascinante quand on transpose ça a l'information

Il y a 12 heures, The_Dalek a dit :

En tout cas selon les lois de la physique relative, la chose devient plus fascinante quand on transpose ça a l'information

Pourrais-tu expliciter "la physique relative" ?

Il y a 13 heures, pep-psy a dit :

La science étant principalement aux mains de grandes compagnies, tout ce qui pourrait être trouvé, ne sera révélé que s'il y a moyen, pour ces grandes compagnies, d'en faire un maximum de fric !

Autrement, c'est l'inverse, on les enterre le plus profondément possible !

Tiens, celle-là ça faisait longtemps! Et quoi par exemple qui pourrait être "enterré" le plus profondément possible? Quel genre de choses? Ou bien vous parlez dans le vide?

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

Et quoi par exemple qui pourrait être "enterré" le plus profondément possible? Quel genre de choses?

surement des conneries du style " mouvement perpétuel " , " moteur à eau "....

Enterrés par les lobbyes de l'energie et du pétrole, voire les deux !!

Ca, normalement, je ne relève même pas......

Il y a 14 heures, pep-psy a dit :

La science étant principalement aux mains de grandes compagnies, tout ce qui pourrait être trouvé, ne sera révélé que s'il y a moyen, pour ces grandes compagnies, d'en faire un maximum de fric !

Autrement, c'est l'inverse, on les enterre le plus profondément possible !

Encore une lubie très en vogue chez les gauchistes !

Faut pas rester sur la légende du "moteur à eau" enterré par de "méchants pétroliers" !

Les géants du pétrole savent bien que le pic de production est déjà dépassé et donc le profit maximum est derrière eux. Donc ils sont à l'affut de nouvelles sources de profit et ils investissent dans de nombreux domaines qui leur sont étrangers à priori.

Il suffit d'observer Total qui viens de racheter Lampiris, un petit groupe qui fournissait du gaz et de l'électricité à des tarifs déconventionnés. Total achète aussi des concessions de métaux rares et vu le nombre de ses géologues prospecteurs il en détache un certain nombre à des recherches spécifique de métaux rares, très utilisés en électronique, aimants, batteries...

Il y a 2 heures, Répy a dit :

Encore une lubie très en vogue chez les gauchistes !

Pas uniquement.

Ce genre de stupidité n'a pas de frontière politique.

il y a 3 minutes, Alain75 a dit :

Pas uniquement.

Ce genre de stupidité n'a pas de frontière politique.

Je voulais dire chez les "anti-capitalistes" !

La science a besoin de financement, les états ont des priorités et donc ce financement n'est plus aussi intéressant qu'il y a quelques années.

Du coup, il faut que les scientifiques trouvent des recherches qui intéressent ceux qui peuvent les financer !

Ce n'est pas plus compliqué que ça !

Donc au lieu d'avoir un financement à fond perdu qui permet d'étudier tout et n'importe quoi, les scientifiques bossent dans des domaines qui ont un avenir financier !

Actuellement, je trouverais vraiment super de trouver de quoi se débarrasser des déchets plastique se trouvant dans les océans !

Il y a eu, déjà, une super découverte, c'est le moyen de transformer ces déchets en carburant !

Donc, là il y a matière à intéresser pas mal de financiers.

Plutôt que de balancer des merdes, pourquoi vous ne parleriez pas des domaines qui, pour vous, vaudraient la peine de faire évoluer ?

Personnellement, je suis fasciné par la recherche sur le fil de toile d'araignée, arriver à le synthétiser et à le fabriquer, ouvrirait une porte incroyable sur des nouveaux matériaux !

Je suis également fasciné parce que l'on appelle la "nanotechnologie", fabriquer des petites machines pilotables que l'on enverrait dans le corps des gens et qui iraient vérifier là où la personne indique une souffrance pour agir.

On pense, bien entende, particulièrement au cancer, qui dès qu'une cellule se reproduirait d'une manière anormale, elle serait détruite.

Personnellement, je trouve que la recherche qui concerne l'univers est une vaste farce et donner des noms à des nébuleuses ou des étoiles, qu'est-ce que ça nous apporte, concrètement ?

Et ces histoires d'année-lumière, en ajoute encore à l'inutilité de la chose.

Je préfère le concret et que les "cerveaux" de cette planète, s'unissent pour agir contre des problèmes très concrets, pour les régler et passer au problème suivant !

il y a 41 minutes, pep-psy a dit :

La science a besoin de financement, les états ont des priorités et donc ce financement n'est plus aussi intéressant qu'il y a quelques années.

Du coup, il faut que les scientifiques trouvent des recherches qui intéressent ceux qui peuvent les financer !

Ce n'est pas plus compliqué que ça !

Donc au lieu d'avoir un financement à fond perdu qui permet d'étudier tout et n'importe quoi, les scientifiques bossent dans des domaines qui ont un avenir financier !

Actuellement, je trouverais vraiment super de trouver de quoi se débarrasser des déchets plastique se trouvant dans les océans !

Il y a eu, déjà, une super découverte, c'est le moyen de transformer ces déchets en carburant !

Donc, là il y a matière à intéresser pas mal de financiers.

Plutôt que de balancer des merdes, pourquoi vous ne parleriez pas des domaines qui, pour vous, vaudraient la peine de faire évoluer ?

Personnellement, je suis fasciné par la recherche sur le fil de toile d'araignée, arriver à le synthétiser et à le fabriquer, ouvrirait une porte incroyable sur des nouveaux matériaux !

Je suis également fasciné parce que l'on appelle la "nanotechnologie", fabriquer des petites machines pilotables que l'on enverrait dans le corps des gens et qui iraient vérifier là où la personne indique une souffrance pour agir.

On pense, bien entende, particulièrement au cancer, qui dès qu'une cellule se reproduirait d'une manière anormale, elle serait détruite.

Personnellement, je trouve que la recherche qui concerne l'univers est une vaste farce et donner des noms à des nébuleuses ou des étoiles, qu'est-ce que ça nous apporte, concrètement ?

Et ces histoires d'année-lumière, en ajoute encore à l'inutilité de la chose.

Je préfère le concret et que les "cerveaux" de cette planète, s'unissent pour agir contre des problèmes très concrets, pour les régler et passer au problème suivant !

Toute les axes de recherches que tu préconises, dans la liste ci-dessus sont l'objet de recherches intenses.

La question des (éventuelles) vitesses supra-luminiques est un sujet ouvert par un partisan de cette discussion.