Le Voile de la Discorde

à l’instant, Morfou a dit :

A quand les mêmes lois en pays musulman?

Il n'est pas nécessaire..................Vue que c'est inscrit par la loi  qu'est la charia (comportement individuel et collectif) que doit suivre et appliquer tout musulman digne de ce Nom 

Tu est dur a comprendre..................mais cela je l'avais déjà compris,chez toi !

il y a une heure, Pales a dit :

En quoi la religion musulmane ou celles/ceux qui en sont  "croyants ou pratiquant"...........Vous "Chiffonne" a ce point?

Enlevez de vos petites cervelles et esprits de Cochon(nes)...........Vous vous  en porteriez que mieux!

Ecoute cela plutôt

http://www.islam-fr.com/coran/francais/sourate-24-an-noor-la-lumiere.html

Le fornicateur n’épousera qu’une fornicatrice ou une associatrice. Et la fornicatrice ne sera épousée que par un fornicateur ou un associateur; et cela a été interdit aux croyants⁽²⁾.

-------------------Je comprends mieux l'obligation faite aux femmes violées d'épouser leur violeur chez les musulmans...

il y a 41 minutes, Pales a dit :

pas du tout.......................écoute cela!!

Ce que dit le Coran (livre St de l'islam)............verset 31 de la sourate 24 

http://www.islam-fr.com/coran/francais/sourate-24-an-noor-la-lumiere.html

31. Et dis aux croyantes de baisser leurs regards, de garder leur chasteté, et de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît et qu’elles rabattent leur voile sur leurs poitrines; et qu’elles ne montrent leurs atours qu’à leurs maris, ou à leurs pères, ou aux pères de leurs maris, ou à leurs fils, ou aux fils de leurs maris, ou à leurs frères, ou aux fils de leurs frères, ou aux fils de leurs sœurs, ou aux femmes musulmanes, ou aux esclaves qu’elles possèdent, ou aux domestiques mâles impuissants, ou aux garçons impubères qui ignorent tout des parties cachées des femmes. Et qu’elles ne frappent pas avec leurs pieds de façon que l’on sache ce qu’elles cachent de leurs parures. Et repentez-vous tous devant Allah, ô croyants, afin que vous récoltiez le succès⁽⁶⁾.

À la lecture de la sourate postée, il est indiqué que les femmes peuvent se montrer sans avoir à se cacher à leur mari et aux hommes impuissants (père, enfants, beau-père, domestiques dits d’ailleurs impuissants). Pour le reste il leur est imposé de se couvrir, de cacher leurs atours ou parures, il est impératif qu’elles baissent les yeux, se fassent des plus discrètes possible, qu’elles soient transparentes.... Et ils se repentirent et récoltèrent beaucoup de succès.

Magnifique. 

Pourriez-vous, Palès, s’il vous plaît, nous communiquer une sourate similaire, en symétrie, imposant aux hommes de se cacher du regard de femmes (autres qu’épouse, mère, belle-mère et femmes impuissantes of course), leur imposant de porter le voile donc, de se faire discrets, transparents, de baisser les yeux à l’approche de femmes puissantes ?

il y a 5 minutes, Morfou a dit :

N'est-ce pas ce que font les athées et autres libres penseurs et anars etc. envers les catholiques?

Pourquoi une histoire de voile, qui fait parti d'un signe ostentatoire religieux, même s'il ne l'est pas, religieux, aurait-il plus le droit à la tolérance?

Le jour où vous serez une femme, vous pourrez en juger...

Pour ça il faudrait que certaine ici le Fusse

il y a 3 minutes, Pales a dit :

Tu ne vois pas quelle est la corrélation entre le "port du voile" (plus exactement de ce pourquoi il "faut se Voiler" le Corps)

Sinon pour empêcher autant ce faire que peu que les "Tordus du cerveau" d'attenter a la dignité et intégrité d'une personne (en particulier de la femme)

PS: en tout cas sujet au Viol je suis entièrement d'accord avec toi..............Le Viol et un CRIME et ne peut Etre considéré comme un Délit même "Additionné" de Qualificatifs ou Subterfuges qui ne ferait que vouloir "Décriminaliser" le Viol en temps que tel!!

Les femmes voilées ne se font jamais violées?

Un tordu se fiche pas mal de l'habit...

à l’instant, Pales a dit :

Il n'est pas nécessaire..................Vue que c'est inscrit par la loi  qu'est la charia (comportement individuel et collectif) que doit suivre et appliquer tout musulman digne de ce Nom 

Tu est dur a comprendre..................mais cela je l'avais déjà compris,chez toi !

C'est écrit dans la loi...faite pour les hommes, par les hommes...avec mariage autorisé avec des petites filles, viol entre époux, et un connard qui veut une fille n'a qu'à la violer pour être sur de l'avoir!

à l’instant, Léna-Postrof a dit :

À la lecture de la sourate postée, il est indiqué que les femmes peuvent se montrer sans avoir à se cacher à leur mari et aux hommes impuissants (père, enfants, beau-père, domestiques dits d’ailleurs impuissants). Pour le reste il leur est imposé de se couvrir, de cacher leurs atours ou parures, il est impératif qu’elles baissent les yeux, se fassent des plus discrètes possible, qu’elles soient transparentes.... Et ils se repentirent et récoltèrent beaucoup de succès.

Magnifique. 

Pourriez-vous, Palès, s’il vous plaît, nous communiquer une sourate similaire, en symétrie, imposant aux hommes de se cacher du regard de femmes (autres qu’épouse, mère, belle-mère et femmes impuissantes of course), leur imposant de porter le voile donc, de se faire discrets, transparents, de baisser les yeux à l’approche de femmes puissantes ?

 

Vous rigolez...les femmes sur la plage qui se baignent avec leurs atours au risque de se noyer, et monsieur qui fait le beau ne possédant qu'un moule burnes...

il y a 14 minutes, Caravage a dit :

           Pas demain la veille!

Tu m'en dira temps............... 

Bien que le droit musulman ne se restreigne nullement au droit pénal, celui-ci est souvent le plus connu en raison de la sévérité de certains châtiments.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_pénal_musulman

il y a 13 minutes, Morfou a dit :

Les femmes voilées ne se font jamais violées?

Un tordu se fiche pas mal de l'habit...

 

C'est écrit dans la loi...faite pour les hommes, par les hommes...avec mariage autorisé avec des petites filles, viol entre époux, et un connard qui veut une fille n'a qu'à la violer pour être sur de l'avoir!

 effectivement la Brouette est faite pour être Poussée , je vois  ici que c'est vrais et sans discutions préalable................et surtout que ça ne servait a rien 

il y a 43 minutes, Pales a dit :

 effectivement la Brouette est faite pour être Poussée , je vois  ici que c'est vrais et sans discutions préalable................et surtout que ça ne servait a rien 

Votre femme porte le voile?

Il y a 3 heures, Léna-Postrof a dit :

il est légitime de s’interroger sur le port du voile et son devoir de représentativité

Dans notre société ,il est clairement politique ,prosélyte ou même quelquefois forcé par l’environnement racaille  ...Il peut être religieux pour quelques cas religieux qui s'apparenterait plus à nos bonnes sœurs ...

c'est pour cette raison que le voile pose autant d'interrogation ...Si le voile est une coutume ou parfois une obligation au bled ,que devient cette coutume ou obligation dans un pays occidental sinon un élément de communautarisme affichant donc une distance allant même jusqu'au rejet du pays hôte ...

maintenant ceux qui voient dans la chevelure féminine une source d'excitation irrésistible au point de devoir la cacher pour arrêter des pulsions irrésistibles ,devraient prendre une cuillerée de bromure chaque matin,ou se faire soigner lorsqu'il s'agit de sa propre femme qui doit être voilée pour ne pas exciter l'appétit sexuel des voisins ....

il y a 1 minute, stvi a dit :

c'est pour cette raison que le voile pose autant d'interrogation ...Si le voile est une coutume ou parfois une obligation au bled ,que devient cette coutume ou obligation dans un pays occidental sinon un élément de communautarisme affichant donc une distance allant même jusqu'au du pays hôte ...

Et surtout : elle est où la pudeur et la discrétion (alors que c'est la philosophie du voile) en pays occidental quand une femme décide de porter le voile? N'est-ce pas au contraire une forme d'exhibition et d'insolence dans un pays depuis longtemps sécularisé? Quand on veut rester discrète, on se fond dans la masse, on ne joue pas les batman où on est certain que tout le monde nous remarquera.

Où est le respect de l'autre là dedans et notamment celui des valeurs du pays d'accueil dont les fondamentaux ne semblent toujours pas acquis malgré plusieurs générations de présence?

Le 18/05/2018 à 15:40, Bluehawk a dit :

Le syndicat étudiant a condamné les "appels à la haine" lancés sur les réseaux sociaux après la diffusion d’un reportage montrant l’une de ses responsable voilé 

Dans  le 19.45 de M6, samedi soir, face caméra, Maryam Pougetoux, présidente du syndicat étudiant Unef  à l’université Paris-IV, apparaît la tête couverte d’un voile encadrant son visage. D’après Le Monde, le premier à réagir sur Facebook est Laurent Bouvet, professeur de théorie politique à l’université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines e écrivant : "À l’UNEF, la convergence des luttes est bien entamée. C’est la présidente du syndicat à l’Université Paris-Sorbonne qui le dit", écrit le cofondateur du Printemps républicain, mouvement de défense de la laïcité habitué des polémiques.

Une capture d’écran de l’interview est ensuite reprise par l’essayiste Céline Pina, elle aussi identifiée comme une "pro-laïcité", qui fait un lien avec les "frères musulmans" et évoque une "manipulation" : "Si vous lisez ceux qui ont travaillé sur les frères musulmans, vous verrez que leur premier objectif est la jeunesse et que le pouvoir au sein des universités les intéresse car ce sont souvent des ventres mous où la lâcheté de la gouvernance est vue comme de la coolitude. (…) L’infiltration et le noyautage du syndicalisme étudiant est une volonté forte (…). Visiblement dans certains endroits, la manipulation a réussi."

Dans  le 19.45 de M6, samedi soir, face caméra, Maryam Pougetoux, présidente du syndicat étudiant Unef  à l’université Paris-IV, apparaît la tête couverte d’un voile encadrant son visage. D’après Le Monde, le premier à réagir sur Facebook est Laurent Bouvet, professeur de théorie politique à l’université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines e écrivant : "À l’UNEF, la convergence des luttes est bien entamée. C’est la présidente du syndicat à l’Université Paris-Sorbonne qui le dit", écrit le cofondateur du Printemps républicain, mouvement de défense de la laïcité habitué des polémiques.

Une capture d’écran de l’interview est ensuite reprise par l’essayiste Céline Pina, elle aussi identifiée comme une "pro-laïcité", qui fait un lien avec les "frères musulmans" et évoque une "manipulation" : "Si vous lisez ceux qui ont travaillé sur les frères musulmans, vous verrez que leur premier objectif est la jeunesse et que le pouvoir au sein des universités les intéresse car ce sont souvent des ventres mous où la lâcheté de la gouvernance est vue comme de la coolitude. (…) L’infiltration et le noyautage du syndicalisme étudiant est une volonté forte (…). Visiblement dans certains endroits, la manipulation a réussi."

 

Le reste ici : http://www.jeanmarcmorandini.com/article-381089-une-jeune-militante-voilee-dans-le-1945-d-m6-provoque-une-violente-polemique-sur-les-reseaux-sociaux-depuis-48h-regardez.html

Bof ils sont habillés pareil mais lui était député-maire . Next .

http://www.ina.fr/video/CAF97057979

L'espace public n'a pas vocation à être rempli de provocatrices ou de provocateurs à peu de frais. Dévoyer la laïcité pour défendre le droit pour les femmes de se cacher, de volontairement et librement (sic) diminuer leur puissance d'exister, cela n'a rien de rationnel. C'est une infraction grave à l'égalité républicaine, mais bon il faut bien nous y faire, la connerie de certains n'a pas de limite. Quel message cela renvoie-t-il aux femmes non voilées et aux hommes non musulmans?

il y a 15 minutes, Quasi-Modo a dit :

L'espace public n'a pas vocation à être rempli de provocatrices ou de provocateurs à peu de frais. Dévoyer la laïcité pour défendre le droit pour les femmes de se cacher, de volontairement et librement (sic) diminuer leur puissance d'exister, cela n'a rien de rationnel. C'est une infraction grave à l'égalité républicaine, mais bon il faut bien nous y faire, la connerie de certains n'a pas de limite. Quel message cela renvoie-t-il aux femmes non voilées et aux hommes non musulmans?

Salut Quasi-Modo ,

Tu nous citeras l'article de loi qui fait que cette syndicaliste a commis une infraction .

==========================================================

https://www.la-croix.com/Religion/Laicite/Le-hijab-dune-responsable-Unef-Sorbonne-seme-discorde-2018-05-14-1200938855

La dureté de la polémique est en fait surtout révélatrice d’une vraie fracture idéologique et générationnelle au sein des partis et associations de gauche. « La direction du syndicat qui accepte cette jeune dame comme dirigeante souille tout notre combat dans les universités », a ainsi réagi le socialiste Julien Dray, un des refondateurs de l’Unef dans les années 1980.

Les militants de sa génération ont promu un féminisme et un antiracisme qui reposaient sur des principes universalistes et la défense de droits formels, comme l’accès à l’avortement ou au droit de vote pour les étrangers. Les nouvelles générations de militants sont davantage sensibles aux affirmations identitaires et à l’expression réelle de toutes les minorités. Comme d’autres organisations, l’Unef accepte ainsi d’organiser localement des réunions non-mixtes réservées aux militantes ou à ses membres « racisés », c’est-à-dire non-blancs.

il y a 25 minutes, Quasi-Modo a dit :

Et surtout : elle est où la pudeur et la discrétion (alors que c'est la philosophie du voile) en pays occidental quand une femme décide de porter le voile? N'est-ce pas au contraire une forme d'exhibition et d'insolence dans un pays depuis longtemps sécularisé? Quand on veut rester discrète, on se fond dans la masse, on ne joue pas les batman où on est certain que tout le monde nous remarquera.

Où est le respect de l'autre là dedans et notamment celui des valeurs du pays d'accueil dont les fondamentaux ne semblent toujours pas acquis malgré plusieurs générations de présence?

C'est vrai quoi quelle xxx

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tu nous citeras l'article de loi qui fait que cette syndicaliste a commis une infraction.

C'est juste qu'il est permis d'être en désaccord avec la perversion de laïcité que tente de nous vendre notre cher gouvernement : la laïcité s'est construite en opposition aux cultes existants, pas en facilitant leur expression. Sans doute n'est-ce pas écrit noir sur blanc dans les textes, mais il y a des lois qui ne s'écrivent pas, pourtant tout le monde les suit. Ca s'appelle la culture.

Et encore un sujet sur le voile!

Tout ça pour un verset inepte commis par ce vieux con de  Mahomet un jour où il a pris une sacrée colère qu'il a retourné contre les femmes!

Je suis contre le voile. Une fois cette position personnelle clarifiée, en quoi m'autoriserait-elle à interdire le port du voile à qui que se soit?.

Eh bien, en rien. Je suis contre ce voile, mais il est fondamental que je laisse celles qui veulent le porter le faire, sauf s'il est porté par une détentrice de l'autorité publique et qu'il apparait comme une manifestation d'allégeance religieuse, seul cas où le principe de laïcité serait atteint.

En revanche aucune femme ne devrait subir quelque pression que ce soit qui l'amènerait à porter ce voile, et ça hélas, c'est loin d'être gagné.

On est bien trop intolérant envers les porteuses du voile et bien trop laxiste envers les maris, les frères, les petits caïds de banlieue, les mères abusives qui rendent difficile aux filles et aux femmes de famille musulmane de se libérer de ce trop fameux voile.

il y a 11 minutes, Quasi-Modo a dit :

C'est juste qu'il est permis d'être en désaccord avec la perversion de laïcité que tente de nous vendre notre cher gouvernement : la laïcité s'est construite en opposition aux cultes existants, pas en facilitant leur expression. Sans doute n'est-ce pas écrit noir sur blanc dans les textes, mais il y a des lois qui ne s'écrivent pas, pourtant tout le monde les suit. Ca s'appelle la culture.

Contrairement à d'autres pays la France est un pays de droit écrit. Tout le monde n'est, heureusement, pas obligé de suivre tout le monde. La culture est à la fois ce qui nous rassemble et ce qui nous différencie. 

Pour s'imposer la laïcité a du vaincre l'opposition religieuse, elle doit encore aujourd'hui parfois être défendue, elle n'est pas, par essence en opposition avec les religions et toutes leurs manifestations. Elle ne vise qu'à fixer un cadre qui permet le respect  de la liberté de chacun.

il y a 37 minutes, Quasi-Modo a dit :

C'est juste qu'il est permis d'être en désaccord avec la perversion de laïcité que tente de nous vendre notre cher gouvernement :

Ah bon le chanoine Kir ou l'abbé pierre c'est notre cher gouvernement

Citation

 

la laïcité s'est construite en opposition aux cultes existants,

Aïe le beau mythe , Emile Combes a perdu contre Aristide Briand tu ne savais pas . Les gros laïcards ont perdu la bataille , du coup ils tentent régulièrement .

Citation

pas en facilitant leur expression.

Ah bon la laïcité ça consiste à interdire à un syndicaliste de croire ou à un curé comme Guy Gilbert de s'exprimer ?

Naaaaan

Citation

 

Sans doute n'est-ce pas écrit noir sur blanc dans les textes, mais il y a des lois qui ne s'écrivent pas, pourtant tout le monde les suit. Ca s'appelle la culture.

Bon ben alors ta culture à racines largement cathos qui est sans doute la raison principale de notre belle loi 1905 devrait te permettre de ne pas braire à chaque fois que tu en croises une et qu'elle ose ouvrir la bouche devant un média ou parler de ce qui lui plait .

il y a 30 minutes, hybridex a dit :

Et encore un sujet sur le voile!

Tout ça pour un verset inepte commis par ce vieux con de  Mahomet un jour où il a pris une sacrée colère qu'il a retourné contre les femmes!

Non c'est même pas lui , c'est omar .

Citation

Je suis contre le voile. Une fois cette position personnelle clarifiée, en quoi m'autoriserait-elle à interdire le port du voile à qui que se soit?.

Eh bien, en rien. Je suis contre ce voile, mais il est fondamental que je laisse celles qui veulent le porter le faire, sauf s'il est porté par une détentrice de l'autorité publique et qu'il apparait comme une manifestation d'allégeance religieuse, seul cas où le principe de laïcité serait atteint.

Ah bon le chanoine kir n'était pas détenteur de l'autorité publique ?

C'est interdit aux fonctionnaires et ça me va très bien point .

Citation

On est bien trop intolérant envers les porteuses du voile et bien trop laxiste envers les maris, les frères, les petits caïds de banlieue, les mères abusives qui rendent difficile aux filles et aux femmes de famille musulmane de se libérer de ce trop fameux voile.

Rien n'indique que l'on soit dans ce cas . Au contraire .

il y a 23 minutes, hybridex a dit :

 

Pour s'imposer la laïcité a du vaincre l'opposition religieuse,

 

Elle ne l'a pas vaincue . Sinon elle aurait perdu .... En 1905 les cathos étaient bien trop nombreux . Toute la subtilité d'Aristide Briand et des créateurs de la loi ( lire Gauchet ) , c'est précisément de ne pas être parti au conflit préconisé par Combes pour que l'Eglise se fonde dans la République , ça n'a pas trainé .1905 de fait c'est la fin du Concordat et l'état qui rend la main ... à l'église et arrête de se mêler de ces affaires qui ne la regarde pas .

Citation

elle doit encore aujourd'hui parfois être défendue, elle n'est pas, par essence en opposition avec les religions et toutes leurs manifestations. Elle ne vise qu'à fixer un cadre qui permet le respect  de la liberté de chacun.

Voilà

il y a une heure, stvi a dit :

 allant même jusqu'au rejet du pays hôte ...

 

Pougetoux ça sonne pas pays hôte