il y a 30 minutes, jacky29 a dit :

cette femme, n'a pas à représenter l'UNEF habillée en abat-jour, point.

le jour où elle sera mariée, elle obéira à son époux, point. 

On peut avoir deux lectures de "l'affaire Pougetoux".

Soit être totalement indigné par le signe de "radicalisation" faisant qu'une association féministe et laïque ai comme porte parole une femme affichant clairement son appartenance à un islam assez rigoriste.

Soit se réjouir du signe d'intégration faisant qu'une femme pratiquant un islam assez rigoriste puisse partager et soutenir activement les idées féministes et laïques de l'UNEF.

On notera au passage que les détracteurs de Pougetoux se contrefoutent totalement des propos qu'elle tient et de son engagement citoyen dans une association mais ne la "juge" QUE en fonction des symboles religieux qu'elle porte, en considérant péremptoirement que ces symboles ont OBLIGATOIREMENT une fonction prosélito-politique pour cette jeune femme.

Il y a donc un certain paradoxe à, d'une part, reprocher (souvent à juste titre) aux Français musulmans rigoristes de ne pas s'intégrer clairement aux valeurs républicaines et, d'autre part, de reprocher à ceux qui le font clairement de ne pas être TRES supposément "légitimes" à le faire ? 

il y a 7 minutes, fx. a dit :

Unef : Les islamophobes se dévoilent

Maryam Pougetoux est décrétée « islamiste » par des gens qui mélangent tout et ignorent tout d’elle.

 

Maryam Pougetoux (photo), responsable de la section locale de l’Unef de la Sorbonne a donc suscité, malgré elle, le bruit que ses accusateurs voulaient qu’elle déclenche. La jeune femme porte un hijab qui dissimule totalement sa chevelure, son front et son cou, ne laissant apparaître que l’ovale de son visage.

Décrétée « islamiste » – alors qu’elle n’est que musulmane – par des gens qui mélangent tout et ignorent tout d’elle, Maryam Pougetoux est clouée au pilori. Qu’importe qu’elle n’ait jamais fait autre chose que du syndicalisme au service de tous. Qu’importe qu’elle déclare publiquement « mon voile n’a rien de politique ». Qu’importent la défense et les témoignages de tous ses camarades.

Des gens spécialistes, qui en « républicanité », qui en syndicalisme étudiant, n’y sont pas allés par quatre chemins. Une telle a vu dans cette tenue le signe du « noyautage du syndicalisme étudiant » par les Frères musulmans. Un autre parle de « souillure » sur les combats historiques de l’Unef désormais en train de « se fourvoyer aux côtés des islamistes ». On passera ici sur le tas d’immondices et de haine qu’après cela ont reçu l’étudiante et son syndicat.

Au lieu de se satisfaire de voir en République chacun se sentir à l’aise chez soi, de constater que les causes communes (ici syndicales) existent au-delà des différences, ceux-là, dans leur guerre perpétuelle, préfèrent excommunier.

---

 

https://www.politis.fr/articles/2018/05/unef-les-islamophobes-se-devoilent-38846/

Élections CROUS

En 2002 les élections des représentants des étudiants dans les CROUS avaient vu une nette percée d'EMF, qui depuis sa création avait entre zéro et 5 élus.

En 2002, ils revendiquaient 6,4 % des votants (passant de 1942 voix et 1,6 % à 7 191 voix).

La présence de l'EMF aux élections 2004 des CROUS fut médiatisée.

Des organisations comme l'UNI ou la FEDER dénoncèrent l'apparition de cette liste.

Les listes EMF ont obtenu 7 512 voix (4,45 %) et 2 élus à Grenoble et Créteil (contre 11 en 2002), soit moins d'élus pour un nombre de voix légèrement supérieur en raison de la nette hausse de la participation.

En 2006, elle a obtenu 5 sièges sur l'ensemble des Crous de France.

En 2008, elle obtint un élu dans le CROUS d'Amiens.

En 2010, elle n'obtient aucun élu.

En 2016, elle obtient 2 siège au sein du CROUS à l’Université de Lille, un sur la liste Bouge Ton CROUS et l’autre sur la liste UNEF.

WIKI!

il y a 16 minutes, jacky29 a dit :

samira, vu mon âge, je peux t'assurer d'une chose, c'est que l'unef ne veut plus rien dire du tout. je me suis battue pendant des années pour voir les choses s'améliorer et que vois-je in fine? plus rien, justement! tout ce qui a été voulu est dénigré, tout ce qui a été espéré est piétiné... voir une syndicaliste se revendiquant de ce syndicat féministe et laïqueporter le voile musulman et tout l'abat-jour qui va avec alors que de jeunes musulmanes se battent pour enfin être libres de porter leurs beaux cheveux et pouvoir s'habiller comme elles le souhaitent... mais merde! samira, tu ne crois pas qu'il y'a là un hiatus et pas des moindres!?  

Il me semble qu'en France, les femmes musulmanes se battent conte les discriminations venant des gens proche idéologiquement de toi. Et dans le reste du monde aussi. Les africains, asiatiques etc luttent contre les occidentaux paternaliste et arrogant. 

Donc tu ment, du défend un ordre occidentales blanc et tu veux imposer ton modèle partout , mais la France et le reste du monde vous ont dit non.

il y a 10 minutes, jacky29 a dit :

je n'ai pas de préjugé mais nous sommes une république qui s'est bâtie sur le sang d'un roi et de son peuple... peux-tu le comprendre? nous avons vécu durant des siècles sous la férule d'une religion qui commandait tout et qui marchait main dans la main avec la royauté et la noblesse... 

Je peux tout à fait comprendre que certains sont contre le port du voile mais  ce n'est pas pour cela que je donnerais raison sur le fait que l'on s'en prenne à des musulmanes qui portent le voile alors que le port du voile est autorisé en France. 

il y a 9 minutes, Morfou a dit :

Élections CROUS

En 2002 les élections des représentants des étudiants dans les CROUS avaient vu une nette percée d'EMF, qui depuis sa création avait entre zéro et 5 élus.

En 2002, ils revendiquaient 6,4 % des votants (passant de 1942 voix et 1,6 % à 7 191 voix).

La présence de l'EMF aux élections 2004 des CROUS fut médiatisée.

Des organisations comme l'UNI ou la FEDER dénoncèrent l'apparition de cette liste.

Les listes EMF ont obtenu 7 512 voix (4,45 %) et 2 élus à Grenoble et Créteil (contre 11 en 2002), soit moins d'élus pour un nombre de voix légèrement supérieur en raison de la nette hausse de la participation.

En 2006, elle a obtenu 5 sièges sur l'ensemble des Crous de France.

En 2008, elle obtint un élu dans le CROUS d'Amiens.

En 2010, elle n'obtient aucun élu.

En 2016, elle obtient 2 siège au sein du CROUS à l’Université de Lille, un sur la liste Bouge Ton CROUS et l’autre sur la liste UNEF.

 

WIKI!

C'est bien continue de pédaler dans la choucroute.

il y a 16 minutes, tortue-de-plage a dit :

Oui c est sur, l unef suit la société et accepte la nouvelle France.

La nouvelle France comme vous dites, n'est plus laïc?

C'est quoi la nouvelle France? Je ne savais pas que l'on avait changé les lois...

il y a 26 minutes, samira123 a dit :

L'UNEF se revendique toujours féministe et laïque, en effet, il s'est prononcé contre le port du foulard en 2013 dans l'enceinte de l'Université mais ils ont un avis différent à ce jour et je ne vois pas le mal à changer d'avis bien au contraire puisqu'ils sont pour la liberté de porter le voile à l'Université.  

Vous savez ce qu'on dit? on donne le petit doigt, ils prennent tout le bras...

il y a 4 minutes, Morfou a dit :

La nouvelle France comme vous dites, n'est plus laïc?

C'est quoi la nouvelle France? Je ne savais pas que l'on avait changé les lois...

Vous savez ce qu'on dit? on donne le petit doigt, ils prennent tout le bras...

Oui la France est laïque, c est pour ça que les personnes ayant d autre culture et opinion que celles dominante traditionelle ont accès maintenant à tout les poste de responsabilité et que ça dérange. Beaucoup ont juste la haine de voir une musulmane avoir des responsabilités ( hijab femme de ménage ok, mais pour responsable ça les gêne).

il y a 3 minutes, Morfou a dit :

 

Vous savez ce qu'on dit? on donne le petit doigt, ils prennent tout le bras...

Sauf qu'elles ne prendront pas le bras si elle n'ont droit qu'au petit doigt comme tu dis ou alors cela serait illégal et donc elles en subiront les sanctions. 

il y a 33 minutes, fx. a dit :

C'est bien continue de pédaler dans la choucroute.

L'EMF? de la choucroute?

il y a 28 minutes, samira123 a dit :

Sauf qu'elles ne prendront pas le bras si elle n'ont droit qu'au petit doigt comme tu dis ou alors cela serait illégal et donc elles en subiront les sanctions. 

De l'habitude nait l'accoutumance!

Il suffit de lire ce sujet (comme des centaines d'autres sur internet) qui portent sur le voile islamique pour se rendre à l'évidence : il ne permet absolument pas le vivre ensemble, et les gens râlent à juste titre. Ce voile islamique est un ghetto de plus dans lequel s'enferment les musulmans eux mêmes : après les ghettos urbains, les ghettos linguistiques, les ghettos alimentaires, les ghettos vestimentaires, etc..

A chaque fois des notions qui touchent au vivre ensemble : le fait d'habiter un même quartier, de parler la même langue, de manger ensemble un même repas, de vive à l'occidentale, etc...

il y a une heure, tortue-de-plage a dit :

Il me semble qu'en France, les femmes musulmanes se battent conte les discriminations venant des gens proche idéologiquement de toi. Et dans le reste du monde aussi. Les africains, asiatiques etc luttent contre les occidentaux paternaliste et arrogant. 

Donc tu ment, du défend un ordre occidentales blanc et tu veux imposer ton modèle partout , mais la France et le reste du monde vous ont dit non.

Lol, ce n'est pas comme si l'islam n'était pas liberticide, paternaliste, expansionniste et tout aussi arrogant ! 

Il y a 1 heure, samira123 a dit :

Je peux tout à fait comprendre que certains sont contre le port du voile mais  ce n'est pas pour cela que je donnerais raison sur le fait que l'on s'en prenne à des musulmanes qui portent le voile alors que le port du voile est autorisé en France. 

Le voile est autorisé,  il est tout aussi autorisé de le critiquer. 

il y a 16 minutes, cubes2 a dit :

 

 

Le voile est autorisé,  il est tout aussi autorisé de le critiquer. 

Et je n'ai pas dit le contraire...comme d'ailleurs on a le droit d'y réagir...

Il y a une différence entre ne pas donner raison, ne pas  être d'accord avec  ce qui est dit par certains  et trouver que ces personnes n’ont pas à s’en exprimer.  Donner un avis contraire ou dire que l’on n’est pas d’accord avec ce qui est exprimé est aussi un droit.

Il y a 1 heure, tortue-de-plage a dit :

Oui la France est laïque, c est pour ça que les personnes ayant d autre culture et opinion que celles dominante traditionelle ont accès maintenant à tout les poste de responsabilité et que ça dérange. Beaucoup ont juste la haine de voir une musulmane avoir des responsabilités ( hijab femme de ménage ok, mais pour responsable ça les gêne).

A tous les postes à responsabilité?

Vous n'êtes pas très au fait des choses, ici, en France, mais aussi en pays musulmans...

Jamais vu de femme de ménage avec un hijab...jamais vu de voilées à un poste de travail, quel qu'il soit...

Je me demande s'il n'y a pas une allocation spéciale pour les mères de famille voilées, puisqu'elles ne peuvent travailler...à part sans doute, dans des entreprises ne comprenant que des musulmans? les écoles coraniques? ou les écoles hors contrat, ce qui ne devrait d'ailleurs pas exister!

Je ne comprends pas où se situe le problème en réalité. Légalement cette jeune fille a le droit de s'habiller de cette façon, que cela ne sied guère aux schèmes de perception de certains, soit. Mais quelle est la légitimité du reproche fait à l'UNEF concernant une potentielle trahison vis-à-vis des combats précédemment menés (en l'occurrence les droits des femmes), lors même que le fait de porter le voile fait partie du droit des femmes.

Le leur interdire serait, au contraire, une atteinte injustifiable à leurs droits fondamentaux et ceux-là même qui dénoncent le port de ce vêtement trahissent en réalité les valeurs qu'ils prétendent défendre dans leur combat contre l'Islam visuel.

il y a 13 minutes, Morfou a dit :

A tous les postes à responsabilité?

Vous n'êtes pas très au fait des choses, ici, en France, mais aussi en pays musulmans...

Jamais vu de femme de ménage avec un hijab...jamais vu de voilées à un poste de travail, quel qu'il soit...

Je me demande s'il n'y a pas une allocation spéciale pour les mères de famille voilées, puisqu'elles ne peuvent travailler...à part sans doute, dans des entreprises ne comprenant que des musulmans? les écoles coraniques? ou les écoles hors contrat, ce qui ne devrait d'ailleurs pas exister!

Bien sûr qu'il y a des femmes musulmanes qui portent le voile alors que l'entreprise n'est pas gérée par des musulmans ainsi que des femmes de ménage qui portent le voile ou femmes musulmanes qui sont responsables...Il n'y a pas que des entreprises musulmanes qui acceptent les femmes voilées même si d'autres entreprises refusent des femmes voilées. 

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

Il suffit de lire ce sujet (comme des centaines d'autres sur internet) qui portent sur le voile islamique pour se rendre à l'évidence : il ne permet absolument pas le vivre ensemble,

Et pourtant de nombreuses femmes voilées vivent en France aux côtés de millions de concitoyens sans que cela ne déclenche d'émeutes ou d'esclandres à leur encontre. Cela nous prouve bien que l'on peut tout à fait vivre ensemble que l'on soit couvert d'un voile, d'une kippa ou d'un béret.

Au final, le problème ne vient pas tant de celles qui portent ce vêtement, mais en réalité plutôt de ceux à qui l'altérité ne sied pas tellement.

à l’instant, samira123 a dit :

Bien sûr qu'il y a des femmes musulmanes qui portent le voile alors que l'entreprise n'est pas gérée par des musulmans ainsi que des femmes de ménage qui portent le voile ou femmes musulmanes qui sont responsables...Il n'y a pas que des entreprises musulmanes qui acceptent les femmes voilées même si d'autres entreprises refusent des femmes voilées. 

Dans mon monde, je peux vous affirmer que je n'en n'ai jamais vu de ma vie!

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

La nouvelle France comme vous dites, n'est plus laïc?

C'est quoi la nouvelle France? Je ne savais pas que l'on avait changé les lois...

Pour mémoire:

LOI DU 9 DECEMBRE 1905
(Dite "loi de la laïcité)
Article 1
La République assure la liberté de conscience.  Elle garantit le libre exercice des cultes.

Il est donc bon de ne pas confondre la laïcité républicaine telle qu'elle est définie par la loi et le laïcisme militant.

il y a 12 minutes, Morfou a dit :

Dans mon monde, je peux vous affirmer que je n'en n'ai jamais vu de ma vie!

Une fois de plus, merci de ne pas oublier que les "vécus personnels" n'ont strictement AUCUNE valeur démonstrative.
(D'autant que, au risque de vous décevoir cruellement, "votre monde" n'a pas plus de valeur intrinsèque que celui de vos contradicteurs ;-)

Et comme le dit le bon vieil adage "bien de chez nous" (qui ne peut donc que recevoir votre adhésion la plus totale !):
"Ce qui s'affirme sans preuve se réfute sans preuve"

 

à l’instant, DKKRR a dit :

Et pourtant de nombreuses femmes voilées vivent en France aux côtés de millions de concitoyens sans que cela ne déclenche d'émeutes ou d'esclandres à leur encontre. Cela nous prouve bien que l'on peut tout à fait vivre ensemble que l'on soit couvert d'un voile, d'une kippa ou d'un béret.

 

Au final, le problème ne vient pas tant de celles qui portent ce vêtement, mais en réalité plutôt de ceux à qui l'altérité ne sied pas tellement.

Ce sont les hommes qui portent kippa et autre béret!

En tant que femme, je m'en contrefous...ils peuvent même se balader à poil, que je m'en ficherais!