Aller au contenu

Ce que cachent les comptes de la SNCF


ouest35

Messages recommandés

Membre, 88ans Posté(e)
ouest35 Membre 28 243 messages
Maitre des forums‚ 88ans‚
Posté(e)
il y a 3 minutes, Pales a dit :

J'ai bien compris et sait ce que certain veulent nous Faire croire,et crois...............Je connait !!

Tu "Prêche" là un Convaincu , je suis a 100% avec toi sois en rassurée

En tout bien tout Honneur:air_kiss:

:D

:air_kiss: je rends en tout bien tout honneur itou ....

Certes pas la peine d'essayer de convaincre ceux qui ne veulent pas changer de braquet !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 53
  • Créé
  • Dernière réponse
Membre, 114ans Posté(e)
stvi Membre 20 709 messages
Mentor‚ 114ans‚
Posté(e)
il y a une heure, ouest35 a dit :

Certes pas la peine d'essayer de convaincre ceux qui ne veulent pas changer de braquet !

mais bien sûr que si ...on sait très bien que la dette de la SNCF a une multitude de sources ,qu'elle engendre des intérêts ...mais ces intérêts sont loin d'expliquer le déficit chronique bien supérieur à ces mêmes intérêts  ( 1,2 milliards) 

l'état et les régions versent 12 milliards  par an à la SNCF , faisant du billet de train en France un des plus subventionné ( il me semble 70%) s'il ne l'était pas plus personne ne pourrait prendre le train trop onéreux 

L’ Etat et les collectivités locales versent près de 7 milliards d’euros de subventions à la SNCF. RFF bénéficie quant à lui de 5 milliards d’euros de subventions publiques. Au total, le montant des subventions à la SNCF et RFF s’élève à plus de 12 milliards d’euros par an.

le statut des cheminots n'est qu'un élément de plus entraînant cette société vers la faillite lorsqu'elle sera confrontée à la concurrence ...

l'état en 2014 a déjà repris 10 milliards  de la dette qui sans cela tournerait autour des 60 milliards,6 points de PIB  ...On oublie vite ...

Au contraire s'acharner à ne pas le reconnaître et faire l'autruche dessert la  propension  de cette entreprise à affronter ses concurrents ... 

voilà 20 ans que la bundesbahn en Allemagne ,dans une situation à peine  meilleure a été soumise à la concurrence  ...elle est aujourd'hui bénéficiaire sans aide de l'état  et va concurrencer la SNCF ...c'est elle par exemple qui assure la liaison Francfort Paris ....

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 47ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 25 241 messages
47ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)
Il y a 13 heures, Fuck Them All a dit :

La retraite pleine c'est désormais 67 ans pour tout le monde. Sauf pour les personnes nées avant 1954 je crois qui ont la retraite pleine à 62 ans. L'âge de la retraite à taux plein, même en cas de carrière partielle, sera progressivement repoussé à 67 ans, à raison de quatre mois de plus par an à partir de 2011.

Oui, au temps pour moi, je me suis emmêlé les pinceaux et j'ai raconté des âneries.
Mais il faut dire que, déjà, c'est surtout la retraite à 67 ans l'ânerie !

Il n'en reste pas moins que les cheminots auront malgré tout 43 annuités, ce qui reste au dessus du privé. Et qui amène grosso modo aux mêmes âges de départ à taux plein.

Après les cheminots ont cet avantage là, ils ne sont pas les seuls, non plus. Et nombre de travailleurs ont plein d'autres privilèges.
Si l'on veut de la justice, il faudrait tout remettre sur la table.

Par exemple, va t'on interdire les 13ème et 14ème mois ?
C'est un an de paye en plus tous les 6 ou 12 ans. Sur 42 annuités, c'est donc 7 ans payés de plus que les autres travailleurs ... d'autant plus injustes que cela concerne des boîtes où les salaires sont en moyenne déjà supérieurs.

Pourquoi ne viser que les cheminots, puisque le but est de s'assurer que personne n'ait aucun privilège sur les autres et qu'il faut tous s'aligner vers le bas ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 47ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 25 241 messages
47ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)
Il y a 16 heures, stvi a dit :

oui, et aux investissements du tout TGV ....la folie des grandeurs ,au détriment du service public ... 800 euros sur mon foyer fiscal pour une ruine , et un réseau flambant neuf qui ne profite qu'à une minorité  ...tu trouves ça normal ? 

Où ai-je dit que je trouvais cela normal ? Qui a dit qu'il trouvait cela normal ?
Cet état de fait est depuis longtemps dénoncé, par les cheminots eux mêmes. 

Ce n'est pas parce que l'Etat finit enfin (et à dessein) par reconnaître ses torts (enfin ... ce n'est même pas vraiment le cas en plus), que quiconque trouve la situation normale.
Pas plus normal que le glissement et le rapprochement fait avec le statut des cheminots, totalement étranger à cet état de fait.
 

Citation

bin voilà ,on a la possibilité de faire reprendre la dette par l'état et se frotter à la concurrence ,et qui fait grève ? les cheminots ..c'est à n'y rien comprendre ....

Mais que l'état reprenne la dette, c'est la moindre des choses, tu ne crois pas ? Tu ne trouves pas cela normal ?
Car après tout, c'est SA dette (la note, oui Pales, du fait de la décision de ces élus technocrates censés nous représenter).

Surtout qu'il serait bon d'arrêter la fuite en avant de cette dette du fait des intérêts. Pourquoi l'état tarde t'il autant à la reprendre ? Pourquoi joue-t'il avec cela comme un argument de négociation, comme s'il s'agissait d'un jeu ?
Pourquoi n'a t'on pas entendu notre Ministre des Transport dénoncer cette dette, du temps où elle s'occupait de la stratégie du groupe ? Et notre ancien Ministre de l'Economie, cet Emmanuel ... ah, son nom m'échappe.


Ensuite, tu associes "reprise de la dette" et "se frotter à la concurrence" : tu peux me dire en quoi les deux sujets sont liés ?
La concurrence est une contrainte de Bruxelles, ce n'est pas pour autant que cela représente un intérêt pour nous.

Tu pointes un manque abyssal d'investissement et une rénovation nécessaire du réseau : ça n'a aucun rapport avec la mise en concurrence, celle-ci ne va pas changer les investissements nécessaires. 
Bref, pourquoi adjoindre les deux ??


Ensuite, c'est suite au mouvement des cheminots que l'Etat s'est exprimé plus clairement - même si ce n'est pas encore cela - au sujet de la dette.
Et leur grève consiste à vouloir protéger le réseau en conservant un statut plus apte selon eux à garantir l'exploitation et la sécurité (et c'est le statut en lui même qu'ils défendent, pas leur avenir personnel), ainsi qu'à s'opposer à une privatisation qui s'annonce, grosse comme le nez au milieu de la figure.

 

Citation

le statut des cheminots n'est pas affecté ...même s'il faudra encore les aider à supporter ce boulet quelques décennies ...et l'ouverture à la concurrence va rendre rentable des lignes qui ne le sont pas pour la sncf avec des frais de fonctionnement nettement supérieurs tout en délestant le contribuable des généreuses  subventions accordées  à la SNCF pour faire rouler ses trains ...

Mais tu rêves.
Les experts du secteur, même les plus libéraux, savent que le prix ne va pas baisser : c'est normal, il n'y a qu'un réseau, et son entretien restera à la charge de la SNCF. Et comme tu l'as si bien rappelé, il y a des années d'investissements à rattraper pour son entretien et sa rénovation : ce n'est pas le genre de chose qui a tendance à faire baisser les prix !

Sur quoi va jouer la concurrence ? Sur quelques lignes. Ca va surtout consister à proposer davantage de "conforts" ou de "services", et donc à mon avis on va aller, sur les quelques lignes déjà rentables, vers une augmentation des tarifs et une offre davantage tournée vers les voyageurs les plus aisés (tu sais, ce que tu dénonçais quelques lignes plus haut).

Je ne crois pas qu'il y ait d'exemples dans le ferroviaire où la concurrence ait fait baissé les prix.


Concernant les lignes "qui ne sont pas rentables", on sait déjà ce que l'état a prévu : les laisser complètement à la charge des régions qui n'ont pas les moyens. Bon, en gros, les abandonner.

 

Citation

Il faut espérer que la mise en concurrence va encourager les usagers à reprendre les trains qi ne seront pas forcément SNCF ...

Là encore, tu n'y es pas : les usagers ne vont pas choisir telle ou telle compagnie.

Des acteurs privés vont se voir confier l'exploitation d'une ligne, point barre.
Et tu passeras par la compagnie qui a le monopole de la ligne qui concerne ton trajet, point. 

Et donc, on va aller vers quoi ? Comme d'habitude, le moins disant en terme de coût (puisque les régions, encore une fois, n'auront pas forcément les moyens). 


Peut-être le cas des 3-4 lignes rentables  (Paris-Lyon / Paris-Marseille .... ) sera t'il différent et y'aura-t-il peut-être partage. Mais comme je l'expliquais, la concurrence ne se fera pas sur une baisse des prix, mais plutôt sur la différenciation sur les services ... et vraisemblablement on aura donc au contraire une augmentation des prix, liés à un surplus de services. Ce seront les voyageurs les plus aisés les plus avantagés. Mais ça devrait te plaire, je suppose.

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 75ans Posté(e)
Morfou Membre 63 457 messages
Maitre des forums‚ 75ans‚
Posté(e)
il y a 36 minutes, Pheldwyn a dit :

Oui, au temps pour moi, je me suis emmêlé les pinceaux et j'ai raconté des âneries.
Mais il faut dire que, déjà, c'est surtout la retraite à 67 ans l'ânerie !

Il n'en reste pas moins que les cheminots auront malgré tout 43 annuités, ce qui reste au dessus du privé. Et qui amène grosso modo aux mêmes âges de départ à taux plein.

Après les cheminots ont cet avantage là, ils ne sont pas les seuls, non plus. Et nombre de travailleurs ont plein d'autres privilèges.
Si l'on veut de la justice, il faudrait tout remettre sur la table.

Par exemple, va t'on interdire les 13ème et 14ème mois ?
C'est un an de paye en plus tous les 6 ou 12 ans. Sur 42 annuités, c'est donc 7 ans payés de plus que les autres travailleurs ... d'autant plus injustes que cela concerne des boîtes où les salaires sont en moyenne déjà supérieurs.

Pourquoi ne viser que les cheminots, puisque le but est de s'assurer que personne n'ait aucun privilège sur les autres et qu'il faut tous s'aligner vers le bas ?

Rien à voir, les privilèges du public restent des privilèges payés par TOUS!

Y compris ceux qui ne s'en servent pas de ces services publics...comme les transports!

Ce que vous appelez les privilèges du privé sont payés par l'entreprise qui redistribue à ses employés!

L'état et le public n'ont rien à y voir!

Et pas besoin de travailler dans une entreprise où les salaires "sont déjà supérieurs" pour avoir droit au 13 ème mois et à l'intéressement...perso, j'y avais déjà droit en 68!

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 47ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 25 241 messages
47ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)
Il y a 13 heures, stvi a dit :

.elle est aujourd'hui bénéficiaire sans aide de l'état  

Parce que c'est l'état Allemand qui gère les infrastructures (et donc, le réseau).

Et la SNCF est également rentable, si l'on met la dette de côté.
 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 75ans Posté(e)
Morfou Membre 63 457 messages
Maitre des forums‚ 75ans‚
Posté(e)
à l’instant, Pheldwyn a dit :

Parce que c'est l'état Allemand qui gère les infrastructures (et donc, le réseau).

Et la SNCF est également rentable, si l'on met la dette de côté.
 

Seulement en ajustant les chiffres et le compte en banque par l'argent de tous...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 47ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 25 241 messages
47ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)
il y a 18 minutes, Morfou a dit :

Rien à voir, les privilèges du public restent des privilèges payés par TOUS!

Et donc ?
Parce qu'il est rémunéré par l'Etat, un salarié ne devrait pas avoir accès aux mêmes avantages que d'autres ?
Il faut m'expliquer un peu mieux, là.
 

Citation

Y compris ceux qui ne s'en servent pas de ces services publics...comme les transports!

C'est le principe du service public : il est ouvert à tous, ce n'est pas pour autant que tout le monde en bénéficie.
Si tu as 4 gamins, ils seront scolarisés. Si tu n'en a pas, tu payes tout de même.
Si tu as un pépin de santé, tu seras pris en charge. Si ta santé est au beau fixe, tu payes tout de même.
Si un citoyen te cause du tort, tu profiteras des services de la justice. Mais si tu n'es jamais lésé juridiquement, tu paieras tout de même.

C'est ça le principe.

En passant, puisque tu es choquée des extravagances de "ceux que nous payons", je t'invite à comparer le faste de la république et de nos élus face à certains de nos voisins européens.

 

Citation

Ce que vous appelez les privilèges du privé sont payés par l'entreprise qui redistribue à ses employés!
L'état et le public n'ont rien à y voir!

Et bien si, puisque apparemment il s'agit de comparer les deux.
Où est la comparaison si l'on fustige les quelques avantages du public, sans avoir le droit d'énoncer ceux, multiples, du privé ?

Un peu de cohérence.
 

il y a 13 minutes, Morfou a dit :

Seulement en ajustant les chiffres et le compte en banque par l'argent de tous...

Non, du fait de ses activités à l'international.

Mais sinon, la rentabilité sur le papier ne doit pas cacher la réalité : le ferroviaire, du fait du réseau, ne peut être rentable.
C'est le cas, partout.

Comme, exemple cité mille fois mais où bizarrement je n'ai jamais vu quiconque me répondre, le réseau routier d'un pays n'est pas rentable. C'est forcément une dépense. Et cela ne choque personne.

Pourquoi reprocher au train ce sur quoi on ne s'interroge même pas pour la route ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 88ans Posté(e)
ouest35 Membre 28 243 messages
Maitre des forums‚ 88ans‚
Posté(e)
il y a 27 minutes, Pheldwyn a dit :

Et donc ?
Parce qu'il est rémunéré par l'Etat, un salarié ne devrait pas avoir accès aux mêmes avantages que d'autres ?
Il faut m'expliquer un peu mieux, là.
 

C'est le principe du service public : il est ouvert à tous, ce n'est pas pour autant que tout le monde en bénéficie.
Si tu as 4 gamins, ils seront scolarisés. Si tu n'en a pas, tu payes tout de même.
Si tu as un pépin de santé, tu seras pris en charge. Si ta santé est au beau fixe, tu payes tout de même.
Si un citoyen te cause du tort, tu profiteras des services de la justice. Mais si tu n'es jamais lésé juridiquement, tu paieras tout de même.

C'est ça le principe.

En passant, puisque tu es choquée des extravagances de "ceux que nous payons", je t'invite à comparer le faste de la république et de nos élus face à certains de nos voisins européens.

 

Et bien si, puisque apparemment il s'agit de comparer les deux.
Où est la comparaison si l'on fustige les quelques avantages du public, sans avoir le droit d'énoncer ceux, multiples, du privé ?

Un peu de cohérence.
 

Non, du fait de ses activités à l'international.

Mais sinon, la rentabilité sur le papier ne doit pas cacher la réalité : le ferroviaire, du fait du réseau, ne peut être rentable.
C'est le cas, partout.

Comme, exemple cité mille fois mais où bizarrement je n'ai jamais vu quiconque me répondre, le réseau routier d'un pays n'est pas rentable. C'est forcément une dépense. Et cela ne choque personne.

Pourquoi reprocher au train ce sur quoi on ne s'interroge même pas pour la route ?

Ce sont les cheminots qui sont dans le collimateur de ces braves personnes ... pas les rails ! :)

Ce sont les mêmes qui disent "Merci Vinci" quand elles paient au péage:rolle:

il y a 37 minutes, Pheldwyn a dit :

Parce que c'est l'état Allemand qui gère les infrastructures (et donc, le réseau).

Et la SNCF est également rentable, si l'on met la dette de côté.
 

Ou que l'Etat français paie ses arriérés !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 75ans Posté(e)
Morfou Membre 63 457 messages
Maitre des forums‚ 75ans‚
Posté(e)
il y a 28 minutes, Pheldwyn a dit :

Et donc ?
Parce qu'il est rémunéré par l'Etat, un salarié ne devrait pas avoir accès aux mêmes avantages que d'autres ?
Il faut m'expliquer un peu mieux, là.
 

C'est le principe du service public : il est ouvert à tous, ce n'est pas pour autant que tout le monde en bénéficie.
Si tu as 4 gamins, ils seront scolarisés. Si tu n'en a pas, tu payes tout de même.
Si tu as un pépin de santé, tu seras pris en charge. Si ta santé est au beau fixe, tu payes tout de même.
Si un citoyen te cause du tort, tu profiteras des services de la justice. Mais si tu n'es jamais lésé juridiquement, tu paieras tout de même.

C'est ça le principe.

En passant, puisque tu es choquée des extravagances de "ceux que nous payons", je t'invite à comparer le faste de la république et de nos élus face à certains de nos voisins européens.

 

Et bien si, puisque apparemment il s'agit de comparer les deux.
Où est la comparaison si l'on fustige les quelques avantages du public, sans avoir le droit d'énoncer ceux, multiples, du privé ?

Un peu de cohérence.
 

Non, du fait de ses activités à l'international.

Mais sinon, la rentabilité sur le papier ne doit pas cacher la réalité : le ferroviaire, du fait du réseau, ne peut être rentable.
C'est le cas, partout.

Comme, exemple cité mille fois mais où bizarrement je n'ai jamais vu quiconque me répondre, le réseau routier d'un pays n'est pas rentable. C'est forcément une dépense. Et cela ne choque personne.

Pourquoi reprocher au train ce sur quoi on ne s'interroge même pas pour la route ?

http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Passenger_transport_statistics/fr

Les voitures particulières ont représenté 83,4 % du transport intérieur de passagers dans l’UE-28 en 2014, les autocars, les autobus et les trolleybus (9,1 %) et les trains (7,6 ;%) représentant chacun moins d’un dixième du trafic, mesuré par le nombre de passagers-kilomètres (pkm) intérieurs parcourus par mode - voir graphique 1.

Entre 2004 et 2014, l’importance relative de l’utilisation de voitures particulières était relativement stable, sa proportion étant toujours située dans la fourchette comprise entre 83,0 % et 83,7 %. Pendant cette période, l’importance relative du transport de passagers par train a augmenté assez

-----------A cause de ceci sans doute...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 47ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 25 241 messages
47ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)
il y a 3 minutes, Morfou a dit :

-----------A cause de ceci sans doute...

Et donc, la logique ? 
Parce que c'est beaucoup plus employé, ce n'est plus un soucis que ce ne soit absolument pas rentable ?

Et sinon, niveau écologique, on est bon ? :o°

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
LouiseAragon Membre 14 351 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Il y a 23 heures, Fuck Them All a dit :

Les cheminots sont les mieux lotis d'europe. Ce n'est pas seulement le caractère du salaire qui dérange c'est d'aillleurs sans doute mérité mais ce sont les avantages autres comme les départs anticipés à la retraite injustifiés par rapport aux français qui eux ont une retraite pleine à 67 ans.

Les cheminots sont les mieux lotis d'europe. Ce n'est pas seulement le caractère du salaire qui dérange c'est d'aillleurs sans doute mérité mais ce sont les avantages autres comme les départs anticipés à la retraite injustifiés par rapport aux français qui eux ont une retraite pleine à 67 ans. dites-vous :o°

C'est bizarre, moi, je croyais que la France était depuis quelques années .... 

La France championne du monde  en distribution de dividendes ....

mais vous avez raison, ceux qui ruinent la France, ce sont les cheminots, les hospitaliers, les fonctionnaires, les chômeurs, les ...." les alcoolos, les gens de rien,  les illétrées, les sans costards ..." ce sont eux les pilleurs, fraudeurs, exilés fiscaux ... 

C'est bizarre cette haine des travailleurs en lutte ...

Vive la FRANCE des privilégiés, vive la contre révolution MACRON 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Directeur, Administrateur, 42ans Posté(e)
Fuck Them All Membre 12 686 messages
42ans‚ Directeur, Administrateur,
Posté(e)
Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Oui, au temps pour moi, je me suis emmêlé les pinceaux et j'ai raconté des âneries.
Mais il faut dire que, déjà, c'est surtout la retraite à 67 ans l'ânerie !

Il n'en reste pas moins que les cheminots auront malgré tout 43 annuités, ce qui reste au dessus du privé. Et qui amène grosso modo aux mêmes âges de départ à taux plein.

Après les cheminots ont cet avantage là, ils ne sont pas les seuls, non plus. Et nombre de travailleurs ont plein d'autres privilèges.
Si l'on veut de la justice, il faudrait tout remettre sur la table.

Par exemple, va t'on interdire les 13ème et 14ème mois ?
C'est un an de paye en plus tous les 6 ou 12 ans. Sur 42 annuités, c'est donc 7 ans payés de plus que les autres travailleurs ... d'autant plus injustes que cela concerne des boîtes où les salaires sont en moyenne déjà supérieurs.

Pourquoi ne viser que les cheminots, puisque le but est de s'assurer que personne n'ait aucun privilège sur les autres et qu'il faut tous s'aligner vers le bas ?

Pour moi le 13ème ou 14 ème mois n'a rien à voir, c'est une question d'entreprise, de profils, de salaire comme une récompense en fonction du travail réalisé. Alors que la retraite du publique c'est une affaire nationale, ce sont les français qui paient et il donc anormal de dire à un français du privé qu'il va devoir travailler 17 ans de plus que les cheminots pour leur payer leur retraite. Même avec un 14ème salaire, on est loin du compte.

Et pour revenir au 13ème et 14ème salaire, il faut travailler toute l'année pour avoir cette récompense, ce n'est pas de la retraite ou l'on est payé à rien faire.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
LouiseAragon Membre 14 351 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Rien à voir, les privilèges du public restent des privilèges payés par TOUS!

Y compris ceux qui ne s'en servent pas de ces services publics...comme les transports!

Ce que vous appelez les privilèges du privé sont payés par l'entreprise qui redistribue à ses employés!

L'état et le public n'ont rien à y voir!

Et pas besoin de travailler dans une entreprise où les salaires "sont déjà supérieurs" pour avoir droit au 13 ème mois et à l'intéressement...perso, j'y avais déjà droit en 68! 

Toujours d'accord avec toi ... Morfou ! On va quand même pas exiger des services publics efficaces et démocratiques, sur tout le territoire ! Y'a des gens après tout, qui n'ont pas besoin de crèches, d'école, de PMI, d'université, de centres d'apprentissages, ( y s'en servent pas, z'ont même pas de gosses :smile2:) ; on va pas exiger des hôpitaux, des urgences sur tout le territoire ( dans les campagnes, z'ont qu'à se débrouiller) ; On va pas exiger des gares et des trains sur tout le territoire, (z'ont qu'à conduire les gens) ; On va quand même pas exiger Internet, la téléphonie, l'eau, l'électricté, la police, ...  sur tout le territoire (z'ont qu'à payer ceux qui vivent dans les coins de campagne) on va quand même pas payer l'entretien des routes, des ports, des aéroports, des gares, des rails ... (z'ont quà payer les gens, on va mettre des octrois et pi vala vala ) et on va quand même pas payer la retraite pendant 30 ou 35 ans aux vieux qu'ont pris la retraite à 60 ans ... faut pas exagérer, non mais ! Un peu de tenue, :smile2: les braillards gavés !

Faut qu'ils comprennent les gens, avant, c'était possible, le progrès social, la redistribution des richesses crées par les travailleurs, les services publics gratuits ... aujourd'hui, la France, championne du monde en redistribution aux riches, elle peut plus fonctionner ainsi et si les gens (ces c.ns) sont pas contents, z'ont qu'à aller voir ailleurs ... le travail, y'en a plus, et s'ils veulent travailler, qu'ils aillent voir ailleurs, après tout les entreprises se délocalisent, z'ont qu'à suivre ...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
LouiseAragon Membre 14 351 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
il y a 45 minutes, Fuck Them All a dit :

Pour moi le 13ème ou 14 ème mois n'a rien à voir, c'est une question d'entreprise, de profils, de salaire comme une récompense en fonction du travail réalisé. Alors que la retraite du publique c'est une affaire nationale, ce sont les français qui paient et il donc anormal de dire à un français du privé qu'il va devoir travailler 17 ans de plus que les cheminots pour leur payer leur retraite. Même avec un 14ème salaire, on est loin du compte.

Et pour revenir au 13ème et 14ème salaire, il faut travailler toute l'année pour avoir cette récompense, ce n'est pas de la retraite ou l'on est payé à rien faire.

Pour moi le 13ème ou 14 ème mois n'a rien à voir, c'est une question d'entreprise, de profils, de salaire comme une récompense en fonction du travail réalisé  dites-vous entre autres (!)  vous insistez bien ! Et pour revenir au 13ème et 14ème salaire, il faut travailler toute l'année pour avoir cette récompense, ce n'est pas de la retraite ou l'on est payé à rien faire....

Arf ! je vous comprends ! Fuck ! comme disent les branchés modernes ! Les gens, ces c.ns, z'ont pas compris que c'est une chance d'avoir un travail aujourd'hui, z'ont même pas compris, les gens,  que le salaire, la retraite, les Droits à la santé, touçatouça, c'est juste une RECOMPENSE et une récompense, faut la MERITER ... et quand on nous fait cadeau de la RECOMPENSE, faut dire MERCI POLIMENT, HUMBLEMENT, et se contenter ! Les gens, ces c.ns, y comprennent rien, y voudraient plus, comme si c'était possible d'être tous égaux en droits ! les zzinégalités, ça existe, c'est comme ça, et c'est normal ! Y'a, en France, des gens BIEN, beaux, rches, intelligents, célèbres, on doit en être FIERS ! C'est eux qui font la France RICHE et BELLE, et les pauvres c.ns qui font grève et qui manifestent, ces c.ns-là, y devraient se taire ... on devrait les arrêter ... le gouvernement n'est pas assez sévère, faudrait les mater tous ces gens foutres ! 

:) Y a des gens, y réfléchissent pas ... pff ! On dirait même qui pensent pas ... pff ! 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Serial shooter, 58ans Posté(e)
Mr Wolfe Membre 5 564 messages
58ans‚ Serial shooter,
Posté(e)

Bah, les gens tu leur balance un match de foot ou pire, le grand guignol d'un mariage chez les ultras privilégiés qui n'ont jamais bossé mais coûtent des centaines de millions d'euros par an au populo de base... et ils sont content de l'aumône qu'on leur fait.

Et vive la reine ! Les comptes réels de la sncf et la vraie vie des prolos, mais on s'en tape !

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 47ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 25 241 messages
47ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)
Il y a 1 heure, Fuck Them All a dit :

 dire à un français du privé qu'il va devoir travailler 17 ans de plus que les cheminots pour leur payer leur retraite.

Houlà, 17 ans ? Là c'est toi qui t'égare (de l'est).

Donc 67 ans (retraite pleine) - 17 ans = 50 ans ... or là, ce n'est pas l'âge de départ à retraite pleine !
Et comme je l'ai dit, il faut avoir (pour ceux nés après 73) ses 43 annuités ... 

Là, ton cheminot il a commencé à bosser à ... 50 - 43 = 7 ans !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 47ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 25 241 messages
47ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)
Il y a 1 heure, Fuck Them All a dit :

Pour moi le 13ème ou 14 ème mois n'a rien à voir, c'est une question d'entreprise, de profils, de salaire comme une récompense en fonction du travail réalisé.

Et bien les retraites anticipées des cheminots, c'est une question d'un secteur (le transport ferroviaire qui a court toute l'année, même pendant les vacances, les fêtes, et même les Week-Ends), de profils (des cheminots qui ont des horaires décalés, sont souvent loin de leur famille, etc ... qui assument un métier nécessitant une vigilance constante et qui assume la responsabilité de la sécurité de passagers). Bon, comme ce n'est pas sur les salaires qu'ils sont récompensés, cela passe par des avantages sur la retraite.

 

Il y a 1 heure, Fuck Them All a dit :

Même avec un 14ème salaire, on est loin du compte.

Ben non, avec un 14ème salaire, c'est, comme je l'ai démontré par le calcul 7 années de salaire en plus. 
Dans certains boulots moins relouds que cheminot, et mieux rémunérés, c'est tout benef.

J'en conclus donc que si les cheminots représente une injustice par rapport au salarié du privé lambda, alors les salariés qui touchent un 13ème et 14ème représentent eux aussi une injustice manifeste par rapport au même salarié du privé lambda.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Directeur, Administrateur, 42ans Posté(e)
Fuck Them All Membre 12 686 messages
42ans‚ Directeur, Administrateur,
Posté(e)
Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Houlà, 17 ans ? Là c'est toi qui t'égare (de l'est).

Donc 67 ans (retraite pleine) - 17 ans = 50 ans ... or là, ce n'est pas l'âge de départ à retraite pleine !
Et comme je l'ai dit, il faut avoir (pour ceux nés après 73) ses 43 annuités ... 

Là, ton cheminot il a commencé à bosser à ... 50 - 43 = 7 ans !

Les cheminots qui ont commencé à travailler très jeune peuvent partir à 50 ans retraite pleine. D'ou mon calcul. 

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

 

J'en conclus donc que si les cheminots représente une injustice par rapport au salarié du privé lambda, alors les salariés qui touchent un 13ème et 14ème représentent eux aussi une injustice manifeste par rapport au même salarié du privé lambda.

Comme je l'ai dit, ceux qui touchent un 13ème ou 14ème salaire bossent toute l'année, ce qui est bien différent de partir à la retraite bien avant l'âge légal. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 47ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 25 241 messages
47ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)
il y a 58 minutes, Fuck Them All a dit :

Les cheminots qui ont commencé à travailler très jeune peuvent partir à 50 ans retraite pleine. D'ou mon calcul. 

Sauf que désormais (pour ceux né après 73), il leur faut aussi 43 annuités : 50 - 43 = 7 ans.
Il faut avoir commencer super tôt, en effet.

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×