il y a 32 minutes, Morfou a dit :

L'Humanité...

Le graphique est autant dans son lien sur l’humanité que le faux propos qu’elle avait glissé dans la bouche du premier ministre . En clair il n’y est pas , vérifiez par vous même . 

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le graphique est autant dans son lien sur l’humanité que le faux propos qu’elle avait glissé dans la bouche du premier ministre . En clair il n’y est pas , vérifiez par vous même . 

Tout est sourcé et votre mauvaise foi s'affiche  sur des pages ... Soyez moins nerveux, lisez tranquilement et pensez ... Je vous soumets cette lecture, en réponse ... Prenez bien votre temps et cessez les HS, insinuations, invectives, dénigrements, injures, et vos coupes manipulatices ...

Dans le vocabulaire de Macron, riche se dit "premier de cordée" et les chômeurs sont "multirécidivistes"

https://www.marianne.net/politique/dans-le-vocabulaire-de-macron-riche-se-dit-premier-de-cordee-et-les-chomeurs-sont  lire ici les insultes et  éloges, selon ...

"....les plus aisés sont perçus de façon particulièrement élogieuse par Emmanuel Macron. Quand on lui fait remarquer que la réforme de l’ISF va profiter aux grandes fortunes, il dégote la métaphore de la cordée. Vous savez, ce groupe d'alpinistes liés les uns aux autres pour effectuer une ascension. « Je ne crois pas au ruissellement (des richesses, ndlr.) pour ma part, mais je crois à la cordée », répond-t-il à David Pujadas. Dans l'esprit du chef de l'Etat, les plus riches seraient des premiers de cordée du pays, qu'il serait contre-productif de mettre en difficulté : "Si on commence à jeter des cailloux sur les premiers de cordée, c'est toute la cordée qui dégringole". En alpinisme, le premier de cordée est le guide de la troupe, le pionnier qui ouvre la route. Voilà qui est plutôt positif pour qualifier notamment certains contribuables qui quittent la France pour payer moins d’impôts et ne peuvent donc pas vraiment prétendre tirer dans le même sens que l'ensemble des Français..." 

topic:selon-l’ocde-il-y-aurait-deux-fois-plus-de-travailleurs-pauvres-en-france-qu’en-allemagne  en réponse à vos harcèlements ... 

Sinon, il y a 5/6 millions de chômeurs en France, environ 20 millions en Europe, 200 millions dans le monde, les inégalités se creusent, et la misère augmente ...  le bilan pose problème (je suppose !) le Capitalisme va t-il nous offrir des solutions ? 

Et Piketty, il en dit quoi des travailleurs pauvres en France, en Allemagne , en UE ?  

Il y a 1 heure, LouiseAragon a dit :

Tout est sourcé

Non votre graphique n'est pas sourcé . Le lecteur pourra constater que le lien suivant votre copcol non sourcé ne correspond en rien au copcol précédent . Votre technique habituelle pour poster sans sources . Vous avez été flashée à plusieurs reprises , et une fois encore vous vous y livrez sans vergogne .

il y a 27 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non votre graphique n'est pas sourcé . Le lecteur pourra constater que le lien suivant votre copcol non sourcé ne correspond en rien au copcol précédent . Votre technique habituelle pour poster sans sources . Vous avez été flashée à plusieurs reprises , et une fois encore vous vous y livrez sans vergogne .

Ca risque l'échafaud ?

il y a 47 minutes, ouest35 a dit :

Ca risque l'échafaud ?

Il y a mensonge puisque le 1er copcol n’est pas dans le lien contrairement à ce qui est affirmé. Ce n’est pas la 1ère fois, et comme ça ne correspond pas aux chiffres eux sources c’est ennuyeux.

Un jour les gens comprendront que le meilleur moyen d’élever le niveau de vie des travailleurs au bas de l’échelle, c'est de créer des richesses, pas taxer le plus possible, on avancera.

Bonjour, c'est une croyance assez répandue que les entreprises vont redistribuer à leurs salariés. Théorie du ruissellement. Elles le font plus volontiers à leurs actionnaires ou dans la prise de marge. Le FMI lui-même reconnaît que cette théorie ne fonctionne pas. L'OCDE a déclaré aussi que moins d'égalité était synonyme de plus de croissance. http://www.oecd.org/social/inequality-and-poverty.htm

Il y a 2 heures, Ink 82 a dit :

Bonjour, c'est une croyance assez répandue que les entreprises vont redistribuer à leurs salariés. Théorie du ruissellement. Elles le font plus volontiers à leurs actionnaires ou dans la prise de marge. Le FMI lui-même reconnaît que cette théorie ne fonctionne pas. L'OCDE a déclaré aussi que moins d'égalité était synonyme de plus de croissance. http://www.oecd.org/social/inequality-and-poverty.htm

Rien avoir avec la théorie du ruissellement. C'est simple : plus un pays créer de richesses, plus mécaniquement la richesse des citoyens s'améliorent en parallèle non pas par le ruissellement, mais parce que le capital devient plus abondant, donc moins rare, et rend la main d’œuvre dans une position plus avantageuse. Moins le capital est abondant, plus la main d’œuvre est en position de faiblesse.

La meilleure façon de produire du capital est de créer de la richesse. Lorsqu'on en créer peu, on en est réduir à devoir faire des pieds et des mains pour l'attirer de l'étranger notamment par ce que tu décris : des marges de plus en plus importantes, une compétitivité sociale, fiscale, etc. Le salarié Allemand vit globalement mieux que le salarié français car son pays produit des excédents alors que nous n'en finit plus de chuter.

A vouloir taxer pour maintenir une redistribution sociale élevée, bien trop élevée, on fait fuir les capitaux, et le retour du bâton est encore plus dur pour le travailleur.

Ainsi naquit la théorie de la capillarité. 

Au premier cher, la théorie de la croissance épuise nos ressources, au point que si la planète adoptait les modes de productions français, nous aurions épuisés les ressources qu'elle produit en un an dès le 5 mai. Cela me semble un problème de taille, non ?

Ensuite, votre énoncé ne tient pas compte de la répartition des richesses. Les allemands tiennent l'E.U. et mènent les politiques qui les arrangent. Ce n'est pas une surprise que leur économie soit favorisée. La banque européenne d'investissement et la direction générale du mécanisme européen de stabilité sont dirigés par des allemands. Curieusement ils sont sur la même longueur d'onde que la politique Merkel. Vous partez d'un mécanisme simpliste, qui en soit pourrait se réaliser, mais vous occultez tous les autres paramètres qui l'influent. Ainsi, les entreprises du CAC40 n'ont jamais autant gagné d'argent.

Si l'on se fiait à votre théorie, même après une prise de marge, pourquoi pas large, les salariés devraient bénéficier d'une large redistribution. Or voici la réalité : 

"93 milliards d'euros de bénéfices, 1.300 milliards de chiffres d'affaires, les résultats des entreprises du CAC 40 en 2017 représentent la moitié du PIB français. Dans un rapport au vitriol, Oxfam et Basic, qui relèvent que leurs profits ont augmenté de 60 % depuis 2009, remarque que « ces gigantesques richesses créées ne sont pas équitablement partagées avec celles et ceux qui la créent : elles ont surtout bénéficié aux actionnaires et aux dirigeants de ces entreprises, plutôt qu'aux salariés ou aux contribuables »." https://www.latribune.fr/economie/france/cac-40-oxfam-et-basic-denoncent-des-profits-sans-partage-778258.html

Il y a 3 heures, Ink 82 a dit :

 

"93 milliards d'euros de bénéfices, 1.300 milliards de chiffres d'affaires, les résultats des entreprises du CAC 40 en 2017 représentent la moitié du PIB français.

Sauf que le chiffre à retenir c'est 93 milliards , bonjour le sophisme , donc au final on est plus sur du 3% .

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il y a mensonge puisque le 1er copcol n’est pas dans le lien contrairement à ce qui est affirmé. Ce n’est pas la 1ère fois, et comme ça ne correspond pas aux chiffres eux sources c’est ennuyeux.

 

Vous êtes a classer dans les meilleurs Gillette genre Fusion ProGilde ...

Ce qui est intéressant, c'est que la France est bien plus redistributive - enfin, envers les actionnaires - que les autres pays, et même davantage que les "modèles" américain ou britannique.

C'est drôle, parce que cela signifie que malgré tout, la différence captée par les actionnaires ici en France pourrait servir à bien autre chose et bénéficier à l'économie ou à l'investissement. Sans que les actionnaires soient moins lésés qu'ailleurs.

En tous les cas, on est loin de cette image de cette France qui ferait soi-disant fuir les riches ...

il y a 13 minutes, Pheldwyn a dit :

Ce qui est intéressant, c'est que la France est bien plus redistributive - enfin, envers les actionnaires -

Elle l’est bien plus entre citoyens . C’est factuel . Je peux évidemment amener des chiffres si nécessaires et sourcés .

il y a 13 minutes, Pheldwyn a dit :

que les autres pays, et même davantage que les "modèles" américain ou britannique.

Ce n’est pas qu’une question de modèle . Les français investissent bien moins dans leurs entreprises , le capital est donc plus concentré , et une autre conséquence de cette faiblesse capitalistique a amené des participations croisées et favoriser l’endogamie pour éviter l’opa Inamicale . 

il y a 13 minutes, Pheldwyn a dit :

C'est drôle, parce que cela signifie que malgré tout, la différence captée par les actionnaires ici en France pourrait servir à bien autre chose et bénéficier à l'économie ou à l'investissement.

Oui et non un simple regard à la courbe du cac40 depuis 20 ans montre que le capital a progressé moins vite qu’un simple livret bleu . Le français ayant investi dans EDF a perdu 76% de son capital , ce n’est pas les coupons qui le remettront à flot .

il y a 13 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Sans que les actionnaires soient moins lésés qu'ailleurs.

Beaucoup trop général . Ça dépend beaucoup des secteurs 

il y a 13 minutes, Pheldwyn a dit :

En tous les cas, on est loin de cette image de cette France qui ferait soi-disant fuir les riches ...

In trust they trust . Mais Ixelles restent quand même une bonne adresse . Ce sont plus les pas super riches qui vont créer ailleurs , comme à Londres . C’est un peu emmerdant car ce sont des futurs relais de croissance . Mais ils ne sont pas actionnaires ..,

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

......

Oui et non un simple regard à la courbe du cac40 depuis 20 ans montre que le capital a progressé moins vite qu’un simple livret bleu . Le français ayant investi dans EDF a perdu 76% de son capital , ce n’est pas les coupons qui le remettront à flot .

.......

Le cac40 n'est pas un outil suffisant pour obtenir la rémunération globale d'un placement en actions. Les dividendes sont distribués et viennent en plus (en valeur actualisée qui plus est) dans la rémunération du capital.

M'étant fait fourguer il y a 18 ans un petit placement d'assurance vie à 70% en actions, je peux t'affirmer par expérience que le rendement sur cette période est supérieur à celui de n'importe quel livret. Évidemment, il ne faut pas miser sur une seule valeur.

il y a 32 minutes, hybridex a dit :

Le cac40 n'est pas un outil suffisant pour obtenir la rémunération globale d'un placement en actions. Les dividendes sont distribués et viennent en plus (en valeur actualisée qui plus est) dans la rémunération du capital.

Bien sûr mais quand le cac passe de 7000 à 5000 sur une décennie, tu rajoutes l’inflation  ça fait un gros moins . Même avec les dividendes je dois être à -50 sur EDF . C’est le jeu pas de soucis , mais faut pas raconter qu’un bout de l’hustoire ...

Citation

M'étant fait fourguer il y a 18 ans un petit placement d'assurance vie à 70% en actions, je peux t'affirmer par expérience que le rendement sur cette période est supérieur à celui de n'importe quel livret.

Ça ne veut rien dire , ça dépend du support et du gestionnaire . Mais perso le vieux PEL à 4.5 fait mieux .

Par ailleurs si ton support était pure européenne sur 18 ans ton support devait procéder par aller retour et rincer les investisseurs lambdas . 

Citation

 

Évidemment, il ne faut pas miser sur une seule valeur.

Le cac dans son ensemble en 18 ans a perdu 20% . Si c’etait Ton support il faut surtout un bon gestionnaire qui fera des ARs . Ce n’est pas tant les dividendes qui t’auront alors permis de gagner mais une bonne gestion financière . Piketty donnait du 4% Max pour l’investisseur lambda . Si tu as fait mieux c’est que ton gestionnaire était excellent ou que tu disposes d’une somme te permettant le graal des gestionnaires h24 qui te feront tourner à 10 mais faiut avoir pas mal de zéros sur le compte .

Suivre le modèle allemand et transformer les chômeurs en travailleurs pauvres ?

Après les lois Macron, Rebsamen et El-Khomri sous le précédent quinquennat, le gouvernement d’Edouard Philippe prépare une réforme encore plus profonde du droit du travail, précédant une remise à plat de l’assurance chômage. Ce big bang annoncé a un modèle : les réformes « Hartz », engagées en Allemagne au début des années 2000, aujourd’hui parées de toutes les vertus par de nombreux commentateurs avec, en apparence, l’un des taux de chômage les plus bas d’Europe. La réalité des chiffres montre au contraire que ces réformes du marché du travail n’ont pas radicalement réduit le chômage et la sous-activité et, surtout, ont provoqué une explosion des travailleurs pauvres, dont le nombre est l’un des plus élevés d’Europe.

Emmanuel Macron et son gouvernement vont désormais entrer dans le vif du sujet : s’atteler à des « réformes structurelles », notamment celle du « marché du travail », qui serait une condition indispensable à la baisse du chômage. Le gouvernement français emboîte ainsi le pas à son voisin allemand. Le taux de chômage en Allemagne s’élevait, il y a quinze ans, à 10,5 % selon l’agence allemande pour l’emploi. La première réforme du marché du travail allemand – la loi dite Hartz, du nom de Peter Hartz, ancien DRH de Volkswagen qui a dirigé la commission qui a concocté ces réformes sous le gouvernement du social-démocrate Gerhard Schröder – entre alors en vigueur. Trois autres réformes ont suivi : elles se sont attaquées à l’assurance chômage, en réduisant la durée d’allocation et en renforçant les contrôles et la surveillance des chômeurs, et ont ouvert grand la porte au développement des emplois à bas-salaire.

Après avoir atteint un record, plus de 11,5 % et 4,9 millions de chômeurs en 2005, le chômage allemand commence finalement à diminuer. Il passe sous des 10 % deux ans plus tard. Depuis, les chiffres sont en baisse continue. Et l’Allemagne fait figure de modèle de ce côté-ci du Rhin pour tous les politiques, chefs d’entreprise et économistes orthodoxes qui vantent les mérites de la dérégulation du droit du travail pour relancer l’emploi. Mais l’un a-t-il vraiment permis l’autre ? Les chiffres du travail et du chômage allemand sont-ils si bons que ça ?

3,9 % de chômage pour Eurostat, 5,8 % pour l’administration allemande

Selon Eurostat, l’institut de statistiques européen, le taux de chômage allemand est de seulement 3,9 % depuis le début de l’année 2017. Le chiffre fait évidemment rêver chômeurs et politiques en France où le chômage est deux fois plus élevé, à 9,5 % en avril 2017. Premier hic : le taux de chômage allemand donné par Eurostat est largement inférieur à celui établi par… l’Agence allemande pour l’emploi. Selon les chiffres de l’administration allemande, ce taux de chômage s’élevait à 5,8% en avril 2017. C’est près de deux points de pourcentage de différence avec le taux d’Eurotsat !

« Les chiffres du chômage de l’Agence allemande pour l’emploi et ceux d’Eurostat sont différents parce que leur définition du chômage est différente, explique Alexander Herzog-Stein, économiste à l’institut d’analyses économiques IMK de la fondation allemande Hans-Böckler. La définition utilisée par Eurotsat est celle de l’Organisation internationale du travail (OIT), pour qui un emploi commence à partir d’une heure de travail par semaine. »

Pour le Pôle emploi allemand, au contraire, sont considérées comme chômeuses les personnes inscrites au chômage, qui sont disponibles sur le marché du travail, et qui cherchent un emploi d’au moins 15 heures par semaine. « De plus, les chiffres d’Eurostat sont basés sur un sondage réalisé auprès des travailleurs. Ceux de l’agence allemande pour l’emploi s’appuient sur l’enregistrement des chômeurs auprès de l’administration. » Le taux de 5,8 % de chômage de l’agence allemande semble donc plus crédible que les 3,9 % d’Eurostat. Et nuance le modèle allemand : il y a 2,5 millions de personnes au chômage. « Je pense que la statistique du chômage allemande est fiable. D’autant que l’agence pour l’emploi comptabilise aussi la “sous-activité” », ajoute l’économiste.

Un chômage réel à 8%

En Allemagne, cette dernière sous-catégorie des chiffres englobe une série de profils, non comptabilisés comme chômeurs mais qui, pour autant, n’ont pas d’emploi. En regardant les chiffres de la « sous-activité », l’image d’un pays presque sans chômeurs en prend encore pour son grade. Le nombre total de personnes considérées comme “sous-occupées”, chômeurs compris, s’élève en Allemagne à plus de 3,5 millions (en mai 2017), ce qui fait 7,8 % de la population active. On se rapproche du taux de chômage français. Qui sont ces travailleurs sous-occupés non comptabilisés comme chômeurs ?

Il s’agit par exemple des chômeurs de longue durée de plus de 58 ans. En Allemagne, l’âge légal de départ à la retraite est de 67 ans (avec des possibilités de départ à partir de 63 ans). Mais un chômeur de longue durée de plus de 58 ans est effacé des chiffres officiels du chômage. En mai, ils étaient plus de 160 000 dans ce cas. Ne sont pas comptabilisés, non plus, ceux qui suivent une formation – plus de 170 000 personnes –, de même que les chômeurs qui ont un “job à un euro” : 85 000 personnes occupent ces emplois à temps très partiel et à durée limitée dans les collectivités ou le secteur associatif, payés un euro de l’heure en plus de l’allocation sociale.

Partage du travail mal-rémunéré

« Ils enlèvent tout ce qu’ils peuvent des chiffres du chômage, critique la députée Die Linke (La Gauche) au Bundestag Sabine Zimmermann. Sont aussi éliminés les chômeurs suivis par des firmes privées dans leur recherche d’emploi. On ne peut pas lutter contre le chômage de longue durée avec des faux chiffres ! » Le parti de gauche Die Linke établit chaque mois, et ce depuis bientôt dix ans, ce qu’il appelle « les vrais chiffres du chômage », en recalculant, à partir des tableaux complexes fournis par l’agence pour l’emploi, le nombre de tous ceux qui en Allemagne, seraient réellement sans emploi.

Au-delà de ce travail de comptabilité, Die Linke critique aussi la rhétorique du « miracle » allemand. « Die Linke est née de l’opposition aux réformes Hartz du marché du travail. Le gouvernement dit aujourd’hui que ces réformes ont permis de lutter contre le chômage, mais cela s’est fait sur le dos des travailleurs, estime Sabine Zimmermann. Un des objectifs de la politique de Schröder était d’ouvrir le secteur des bas salaires, et il y est parvenu. Le boom prétendu de l’emploi consiste essentiellement en des empois précaires et des temps partiels. Et le prix payé par les travailleurs est extrêmement élevé. Nous avons aujourd’hui 1,2 million de travailleurs qui doivent en plus faire appel à l’aide sociale, sept millions de travailleurs à bas-salaire, un million de travailleurs intérimaires, et 2,6 millions de personnes qui ont un deuxième emploi. Le volume de travail n’a pas augmenté depuis dix ans. Il a juste été partagé entre plus de personnes. » [1]

Résultat : l’Allemagne affiche l’un des taux de travailleurs pauvres, ceux qui gagnent bien moins qu’un salaire médian, les plus élevés d’Europe, avec 22,5 % contre 8,8% en France. [2]. La moyenne européenne est de 17,4 %.

La mise en place d’un salaire minimum national depuis le 1er janvier 2015, devait contribuer à lutter contre la prolifération des bas-salaire. Son niveau reste très bas, à 8,84 euros bruts de l’heure depuis début 2017, alors que le Smic français s’élève à 9,76 euros bruts. Selon une réponse du gouvernement allemand à une question des députés Die Linke, il faut par exemple gagner aujourd’hui en Allemagne un salaire de 11,85 euros bruts de l’heure pour espérer une retraite minimum de… 804 euros par mois.

L’impact très relatif des réformes Hartz sur le chômage

L’économiste Alexander Herzog-Stein est moins pessimiste. « Dans les dix dernières années, le marché du travail allemand s’est beaucoup amélioré. Le chômage a beaucoup diminué, plaide-t-il. Mais le phénomène reste néanmoins un problème, car nous avons toujours un chômage de longue durée important, et un gros problème de travail précaire et de bas-salaires. Reste qu’avec un taux de chômage bas, il y a plus de marges de manœuvre politiques pour s’attaquer à ces problèmes. »

Le chercheur est en revanche peu convaincu des bienfaits des réformes allemandes du marché du travail. « Je ne pense pas qu’elles aient joué un si grand rôle dans la baisse du chômage. En 2005-2006, le marché du travail allemand a de fait connu un élan. Celui-ci n’a pas été interrompu par la crise de 2008 grâce à la politique menée en Allemagne. Ce n’était pas une politique d’austérité, mais de relance. L’Allemagne a aussi profité économiquement de la crise de la zone euro, c’est certain. En même temps, l’évolution démographique allemande, avec une population en recul, est aussi une raison du taux de chômage plus bas. Ce n’est pas la seule, mais c’est à prendre en compte. »

À quelques mois des élections législatives de septembre 2017, le candidat social-démocrate (SPD) Martin Schulz a tenté de se distancier, dans ses discours, des réformes du marché du travail lancées par le chancelier Schröder et son parti il y a quinze ans. S’il arrive au pouvoir, prendra-t-il de réelles mesures pour lutter contre la précarité dans laquelle se trouvent plongés des millions d’Allemand ? En attendant, la France se prépare à subir des réformes similaires avec l’objectif de réduire le chômage. La proportion de travailleurs pauvres augmentera-t-elle en parallèle ?

Notes

[1] Le nombre de travailleurs intérimaires en Allemagne n’a jamais été aussi élevé qu’aujourd’hui.

[2] Est considéré comme travailleurs pauvres par Eurostat, ceux qui gagnent moins de 66% du salaire médian, soit moins de 10,5 euros bruts/heure en Allemagne et moins de 10 euros bruts/heure en France, soit moins de 1180 euros nets par mois pour un temps plein voir ici.

https://blogs.mediapart.fr/jean-marc-b/blog/210617/suivre-le-modele-allemand-et-transformer-les-chomeurs-en-travailleurs-pauvres

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Elle l’est bien plus entre citoyens . C’est factuel . Je peux évidemment amener des chiffres si nécessaires et sourcés .

Et ? Je trouve normal qu'elle le soit entre citoyens : c'est là la base de la démocratie, qu'il existe une justice sociale.
Mais le record de la France en redistribution envers les actionnaires prouve que le modèle français n'est pas si mal (en comparaison), et même qu'il pourrait encore être davantage redistributif vers les citoyens, sans que les gros actionnaires aillent voire ailleurs (puisque l'on a un peu de marge).

Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :

Et ?

Tu dis que la France est redistributiive « Enfin , envers les actionnaires «  , je t’invite à te relire . Cette phrase est évidemment fausse . Le « enfin » excluant sarcastique est de trop . La France est redistributive , point .

Les scories rhétoriques à destination de la communauté nuisent parfois à la pertinence du propos .

Par ailleurs tu t’egares les dividendes ne sont pas versés par la France . Ce qui est redistribué ce sont les impôts prélevés sur les entreprises et les actionnaires , superbrut des salariés etc .

Pardon, je remets les formes :

"Les entreprises du CAC 40 françaises sont les plus redistributives au Monde envers les actionnaires".

https://www.oxfamfrance.org/sites/default/files/_rapport_oxfam_cac40_des_profits_sans_partage_embargo140518_bd.pdf
 

Bon, je ne sais pas pourquoi, mais mon message a disparu en postant, seul l'image est restée ...

Mais bon en gros : n'est-ce pas surprenant que ce soit en France, ce pays soi-disant "gauchiste communo-marxiste" de "feignasses" où le "coût du travail" serait "exorbitant" qui détienne ce record, loin devant le symbole capitaliste américain ? (20 points de plus).

Car, je suis peut-être basique, mais qui dit une bien plus grosse part du gâteau pour les actionnaires, dit - fatalement - moins pour les salariés ou l'investissement.
C'est donc bien que ces entreprises, en France, peuvent se permettre de donner bien plus largement à leurs actionnaires : quelle est la spécificité française qui n'existe pas dans les autres pays ?

Et comment concilier cette réalité factuelle avec l'image qui nous est dépeinte constamment de cette France soi disant austère envers les "riches", lorsque l'on voit une nouvelle fois que les actionnaires sont loin de s'en plaindre (bien au contraire, ils sont bien plus choyés qu'ailleurs) ou lorsque l'on sait que la France détient aussi un autre record, celui du nombre millionnaires en Europe.

Bref, il me semble que notre pays est déjà un paradis terrestre pour les "premiers de cordées" si chers à Manu. Et ils peuvent le remercier encore davantage, car il a centré la majeure partie de sa politique sociale quasi-exclusivement pour eux. Quelle prévenance !