Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Parce qu'elle sera compensée par autre chose : l'idée était d'envoyer un signal pour "80%" (et encore) des français.
Mais un cadeau assez injuste au final, la TH étant radicalement différente d'un endroit à un autre.

Plutôt que de la supprimer  (pour 80% ou la totalité), le débat aurait pu avoir lieu pour la réformer et la rendre juste, solution qui n'aurait pas nécessité de jouer au bonto ou aux vases communicants dans le budget.

 

c'est sans espoir ...

Macron supprime une taxe injuste ,et c'set une levée de bouclier comme quoi il aurait pu faire autre chose ...

la garder ,en faire un collier de nouilles ...une taxe injuste ? qu'à cela ne tienne  ,yaka en faire une taxe plus juste ...bref le Macron bashing a remplacé le Hollande bashing ....

il y a 18 minutes, stvi a dit :

c'est sans espoir ...

Macron supprime une taxe injuste ,et c'set une levée de bouclier comme quoi il aurait pu faire autre chose ...

la garder ,en faire un collier de nouilles ...une taxe injuste ? qu'à cela ne tienne  ,yaka en faire une taxe plus juste ...bref le Macron bashing a remplacé le Hollande bashing ....

La démocratie c'est vraiment la chienlit.

 http://www.lagazettedescommunes.com/563464/ce-que-propose-la-mission-richard-bur-pour-remplacer-la-taxe-dhabitation/

Il y a 12 heures, Ink 82 a dit :

Si le sujet ne vous intéresse pas, pourquoi y participez-vous ? Ne serait-il pas plus judicieux de vous reporter sur les fils dédiés aux thèmes qui vous tiennent à coeur, plutôt que de faire dévier la conversation ?

C'est comme un tout. Si certains considèrent qu'une mesure ou une réforme ne marchera pas, avant son application, avec des arguments que je ne partage pas, c'est faire du vent pour rien, n'est qu'un point de vue. De plus, je fais partie de ceux qui laisse les 2 ans demandés par Macron pour mettre en place ses réformes. 

Que l'on soit contre, c'est une chose, mais tout faire, pour qu'il se plante, par des provocations en emmerdant la majorité dite silencieuse, me laisse très en colère, car ils oublient volontairement le mot liberté. 

Il y a 17 heures, DroitDeRéponse a dit :

Lol il ne faut pas supprimer un impôt injuste car ce serait un cadeau injuste puisque tout le monde n’y gagnerait pas la même chose
L’etat ne doit plus corriger des injustices mais faire des cadeaux de même valeur pour tous ...

Tu n'as absolument pas compris mon propos, ou tu le déformes à dessein.

C'est l'état qui présente la suppression de la TH comme un cadeau (c'est pour cela que j'évoque le fait d'envoyer un signal).
Je rappelle juste que ce "cadeau" ne touchera pas tout le monde, et surtout ne compensera pas, contrairement à ce que laisse entendre le gouvernement, la hausse de CSG par exemple pour les retraités.

Cela fait des décennies que l'on connaît les injustices liées à la TH, mais la supprimer purement et simplement remet en cause une certaine démocratie municipale.

Il y a 15 heures, stvi a dit :

c'est sans espoir ...

Macron supprime une taxe injuste ,et c'set une levée de bouclier comme quoi il aurait pu faire autre chose ...

la garder ,en faire un collier de nouilles ...une taxe injuste ? qu'à cela ne tienne  ,yaka en faire une taxe plus juste ...bref le Macron bashing a remplacé le Hollande bashing ....

Pourquoi du Macron bashing ?

L'idée d'un impôt ou d'une taxe locale offre une certaine liberté aux municipalités pour mettre en place des politiques. 

Bref, ce n'est pas le principe d'une telle taxe qui semblait injuste, c'est sa répartition.

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Tu n'as absolument pas compris mon propos, ou tu le déformes à dessein.

C'est l'état qui présente la suppression de la TH comme un cadeau (c'est pour cela que j'évoque le fait d'envoyer un signal).

Non c’est présenté aussi bien dans le programme ( voir mon lien ) que par le gvt comme la suppression d’un impôt injuste et une amélioration du pouvoir d’achat . Je ne sais plus si c’est darmanain ou le maire qui dans une interview l’a un peu joué père noël, mais c’est une interview pour le coup d’ailleurs populiste à mon sens .

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Je rappelle juste que ce "cadeau" ne touchera pas tout le monde, et surtout ne compensera pas, contrairement à ce que laisse entendre le gouvernement, la hausse de CSG par exemple pour les retraités.

La hausse de la csg concerne tout le monde et non spécifiquement les retraités . Tout membre du gouvernement parlant de compensation met déjà un pied dans le populisme , la CSG c’est la sécu , la TH les finances locales . Il est par contre légitime de dire que la somme des deux pour ceux payant la TH doit être positive pour le pouvoir d’achat . 

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Cela fait des décennies que l'on connaît les injustices liées à la TH, mais la supprimer purement et simplement remet en cause une certaine démocratie municipale.

Ou pas ça dépendra du schéma retenu du rapport . Mais que je sache les municipalités fonctionnent déjà pas mal à la dotation et rien ne les empêchera d’investir au niveau municipal comme ils l’entendent . Par ailleurs je doute que les habitants des villes ou la TH est astronomique l’ait démocratiquement choisi . Quand mon maire a passé la cantoche à 8E pour faire double menu et quotient familial à 0 la cantoche en bas de grille il n’a pas fait de référendum. Mais il est vrai que ça plaisait aux ainés pour éviter de monter la TH .

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

L'idée d'un impôt ou d'une taxe locale offre une certaine liberté aux municipalités pour mettre en place des politiques. 

Il y a déjà la foncière , et encore une fois si ça fonctionne par dotation ça n’empeche pas le maire de choisir entre le gymnase ou le club de bridge . Par ailleurs les villes empruntent .

L'abandon de la taxe d’habitation est-il vraiment une bonne idée ?

Le laboratoire d’étude de Science Po, montrait notamment que la suppression de la taxe d’habitation allait remettre en cause l’indépendance des communes dans leur gestion locale.

Les auteurs, Pierre Madec et Mathieu Plane, restaient très sceptiques sur l’efficacité d’une telle réforme: «en cas de gel dans le marbre [des] compensations, le transfert opéré par l’État risque de pénaliser les municipalités ayant fait par le passé des efforts budgétaires pour réduire les taux locaux (et favoriser les autres)».

Les villes ne pourront plus disposer de la fiscalité locale comme variable d'ajustement: elles ne pourraient plus décider d'augmenter les impôts locaux en cas de reprise de la croissance sans risque politique, et à l'inverse de les réduire en cas de mauvaise conjoncture économique. Elles se retrouveraient avec le montant dédié de 2017 et seraient contraintes dans leur choix de politique de ville.

De même, en cas de rebond de la valeur locative, les villes ne pourraient plus profiter d'un effet d'aubaine et utiliser la taxe d'habitation comme outil de lutte contre les inégalités de capital.

Il convient donc de bien réfléchir aux conséquences directes et indirectes de la taxe d’habitation. Si, à court terme, sa suppression apparaît comme très intéressante et très efficace, notamment sur le plan du pouvoir d’achat, il faudra s’assurer que cela n’altèrera pas la qualité des services publics de proximité et l’indépendance des communes.

Dans son rapport, l’OFCE estime que la fin de la taxe offrira un gain moyen de 325€ par an et par ménage. Mais si cela est contrebalancé par une hausse des prix des services de proximité, comme le coût d’adhésion aux associations sportives ou l’accès aux activités culturelles, l'intérêt de la suppression de la taxe d'habitation sera bien moindre.

http://www.slate.fr/story/156182/impots-macron-suppression-taxe-habitation-fausse-bonne-idee

Un État père-Noël ? Mais comment ne pas y croire ?

Il s’agit de fonds allant aux communes, ou groupement de communes, l’État en sus supprime de plus en plus d’aides aux collectivités territoriales, locales (CFE, gestion des Marais). Il est évident qu’elles vont compenser quelquepart. 

Lors du débat avec Bourdin et Plenel, il me semble que notre si cher président a vaillamment zigzagué, éludé, quand Bourdin lui a demandé si la suppression de la taxe d’habitation allait être compensée par une augmentation de la taxe foncière. 

Il est possible que la taxe d’habitation secondaire (résidence secondaire ou dépendances habitées ou louées même non annuellement), soit maintenue et revalorisée évidemment, en sus. 

Tout était dans les conseils de France stratégie : il faut dezinguer les propriétaires et favoriser la mobilité ainsi que le boursicotage. On y est. Ça va faire mal. Vous allez voir qu'en plus les gauchistes pour contrebalancer le coup qui va être porté à l'immobilier vont préconiser leur solution magique : encore, toujours, à jamais plus de logements sociaux.

Ce Macron et ses sbires sont des imbéciles. 

Emmanuel Macron

La TVA c'est injuste. C'est pour ça que je ne toucherai pas à la TVA. (...) Pas d'augmentation et pas de baisse.

http://abonnes.lemonde.fr/programmes/fiscalite-1/la-tva

lol.

Le problème de supprimer la TH c'est de baisser les dotations des collectivités locales alors que moi les services publics assurées par ma mairie j'y tiens et je veux que cela persiste quitte à payer même si je n'en ai pas besoin aujourd'hui.

Alors que faisons nous ?

« La suppression totale de la taxe d’habitation est une mesure irréfléchie »

L’économiste Alain Trannoy dénonce dans une tribune au « Monde » une réforme fiscale qui, lancée sur une base redistributive et modernisatrice, s’est muée en cadeau aux propriétaires et en danger pour les collectivités locales.

Tribune. Les inflexions de politique économique par rapport au programme électoral sont toujours symptomatiques. L’exemption de la taxe d’habitation pour 80 % des foyers fiscaux aux revenus moyens et modestes figurait dans le programme d’Emmanuel Macron.

Au fil des mois, s’est substituée à cette promesse la suppression totale compensée par une hausse de la fiscalité qui restait à définir, puis une suppression totale non compensée qui semble désormais actée, comme en témoigne le rapport de la commission pilotée par le sénateur Alain Richard et le préfet honoraire Dominique Bur sur « la refonte de la fiscalité locale », remis le 9 mai au premier ministre. Aucun élément doctrinal n’a été apporté à l’appui de cette mesure, qui va quand même coûter au budget de l’Etat la bagatelle de 10 milliards d’euros !

Hausses de loyer

Autant la première mesure pouvait avoir un sens, en particulier redistributif, tant la répartition de la taxe d’habitation était devenue injuste au fil des ans, du fait de la non-actualisation des bases et de l’alourdissement des taux, autant son extension non compensée semble une mesure irréfléchie.

Cette extension représente un surprenant cadeau aux propriétaires, et ceci à un double titre.

Primo, parce que plus des trois quarts de la dernière tranche des contribuables exemptés sont propriétaires.

Secundo, parce que dans les zones tendues, les bailleurs vont pouvoir augmenter les loyers lors de la relocation. Le mécanisme est en effet le même que celui qui explique pourquoi une partie des allocations logement est captée par les propriétaires sous forme de hausses de loyer – comme l’a d’ailleurs invoqué Emmanuel Macron lors de la réforme des APL.

Dans les centres-villes des grandes agglomérations, Paris en tête, l’offre de logements à louer peut être considérée comme fixe et bouge très peu d’une année sur l’autre. Dans ses conditions, les logements vont au plus offrant à la location comme à l’achat, comme dans un marché d’enchères de tableaux anciens.

Faux plat de l’industrie

Les locataires, grâce à l’économie des quelque 1 000 à 2 000 euros de taxe d’habitation, pourront accepter une hausse correspondante de loyer pour remporter l’enchère locative. Ce second cadeau peut représenter à terme facilement 4 à 5 milliards d’euros. Ce double cadeau aux propriétaires est inattendu de la part d’un président qui se dit ennemi de la rente…

Ensuite, cette suppression est dangereuse pour la démocratie locale. Dans bon nombre de communes, les locataires sont majoritaires. N’acquittant plus rien du coût des dépenses publiques locales, ils auraient tort de se priver d’en demander l’augmentation, et cet effet pourrait se faire sentir dès les futures élections municipales, poussant les voiles des populistes. Emmanuel Macron cherche à freiner les dépenses locales alors qu’« en même temps », par inadvertance sans doute, il remplit le réservoir d’essence du moteur des dépenses publiques locales, les réclamations des électeurs.

De plus, une partie de ces 10 milliards d’euros vont creuser le déficit commercial, en augmentant, entre autres, les importations allemandes et chinoises. Ces 10 milliards s’interprètent en effet comme une relance de la consommation. A priori, on n’aurait pourtant pas rangé Emmanuel Macron parmi les partisans d’une relance keynésienne, puisqu’il se réclame de la politique de l’offre.

Sujet de perplexité pour les économistes, le problème de compétitivité français, que traduit son déficit extérieur, semble difficile à résorber. La rechute du taux de croissance au premier trimestre (+ 0,3 % contre + 0,7 % au quatrième trimestre 2017), est entièrement due au faux plat de l’industrie, qui n’est toujours pas sortie de sa léthargie. On se gausse aisément de l’Italie dans notre pays, mais force est de constater qu’en 2017, une année pourtant faste, le rythme de croissance des exportations françaises n’a même pas atteint la moitié du rythme des exportations italiennes (3,3 % contre 7 %) !

D’autres moyens aux effets moins pervers

Enfin, c’est une mesure imprudente en raison du retournement probable de la conjoncture économique. Les mauvaises nouvelles s’accumulent, signe que l’alignement des planètes qui, depuis deux ans, avait permis à la zone euro de sortir la tête de l’eau, se termine, et que nous rentrons dans une zone de plus fortes turbulences. A la hausse du prix du pétrole, suscitée par un regain de tensions internationales, en particulier au Proche-Orient, s’ajoute la montée des incertitudes, la menace de guerre économique commerciale entre l’Europe et les Etats-Unis, les décisions d’un partenaire italien qui peuvent remettre la zone euro sur la sellette, l’incertitude sur le dénouement du Brexit, la réticence de l’Allemagne à réviser sa politique budgétaire.

Les taux d’intérêt américains remontent, tout comme ceux des pays émergents. La hausse des cours du pétrole ponctionne la consommation intérieure et accroît l’incertitude des investisseurs. Ces 10 milliards d’euros en moins chaque année risquent de manquer si la France doit brutalement se désendetter, ou bien réaliser des investissements dans des secteurs clés comme la transition énergétique, où l’on continue de se bercer de bonnes paroles, ou l’enseignement supérieur et la recherche, qui souffrent d’anémie budgétaire et de manque de vision pour affronter une compétition internationale particulièrement dynamique.

Face à de tels inconvénients, quels avantages reste-t-il à retirer d’une suppression de la taxe d’habitation ? Sans doute le bénéfice politique d’arroser tout le monde à travers une baisse d’impôt, et en particulier des électeurs potentiels. Il ne nous appartient pas de porter un jugement sur cet objectif en tant qu’économiste, mais nous ne pouvons nous empêcher de penser que cet objectif aurait pu être atteint par d’autres moyens aux effets moins pervers, par exemple une baisse de l’impôt sur le revenu.

Ne pas penser correctement la rente, et en particulier la rente foncière, est une erreur très communément partagée à droite

Les deux premiers inconvénients pointés plus haut – un cadeau aux propriétaires, un mauvais coup à la démocratie locale – auraient largement été évités. De plus, cette baisse aurait pu être modulée en fonction de l’évolution de la conjoncture. Là, l’exécutif s’est rendu prisonnier d’une promesse difficilement réversible.

Une belle occasion est manquée de refonder nos impôts fonciers. Il aurait été facile d’imaginer une nouvelle taxe foncière progressive en remplacement, à rendements constants, de la vieille taxe foncière, de l’impôt sur la fortune immobilière (IFI) et de la suppression de la taxe d’habitation.

Tout ce qu’on nous promet à la place est une révision des valeurs locatives cadastrales menée à une vitesse d’escargot sur quarante ans, se terminant autour de 2060 (les bases actuelles datent de 1970)… soit presque un siècle de distance. Entre-temps, un lointain successeur d’Emmanuel Macron supprimera la taxe foncière, comme a été rayée d’un trait de plume la taxe d’habitation pour la même raison, faute d’une réforme entreprise quand il en était encore temps.

Avatar du giscardisme

Ne pas penser correctement la rente, et en particulier la rente foncière, est une erreur très communément partagée à droite. Protéger la rente est contraire à la croissance économique et à l’égalité des chances et, pour une fois, tous les économistes en sont d’accord. Inversement, ne pas penser correctement le profit est une erreur typique à gauche – l’augmentation des profits n’est pas forcément synonyme de baisse des salaires.

Lire aussi :   Finances locales : les pistes pour compenser la suppression de la taxe d’habitation

Pour le moment, Emmanuel Macron a résisté aux forces conservatrices sur sa gauche. Pour justifier son fameux « en même temps », il doit montrer la même pugnacité face aux forces économiques conservatrices à droite de l’échiquier. Un grand impôt foncier renouvelé, accompagnant la lutte contre la spéculation immobilière, est dans l’intérêt bien compris du pays.

Sans cela, on sera en droit de juger que, comme son prédécesseur, le président a déporté vers la droite la politique que laissait présager ses promesses électorales. Et ses décisions, comme son exercice du pouvoir, loin de s’apparenter à la seconde gauche et au rocardisme, évoqueront un avatar du giscardisme, aussi bien sur le fond que sur la forme.

https://abonnes.lemonde.fr/idees/article/2018/05/23/la-suppression-totale-de-la-taxe-d-habitation-est-une-mesure-irreflechie_5303356_3232.html

Taxe d'habitation: Le gouvernement a une idée simple pour financer sa fin (mais elle ne fera pas l'unanimité)

IMPÔTS - "S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème." Dans le casse-tête du financement de la suppression totale de la taxe d'habitation, le gouvernement a fini par faire sienne cette devise Shadok.

Pour financer l'extension de la suppression de cet impôt de 80% à 100% des ménages, décidé l'été dernier, il en coûtera 10,5 milliards d'euros à l'État, afin de compenser ce manque à gagner des collectivités locales qui perçoivent cette taxe.

Hausse ou création d'une autre taxe? Réduction en proportion des dépenses publiques? Trop compliqué, trop impopulaire... Le gouvernement a donc tout simplement revu à la hausse ses prévisions de déficit public de 2020 à 2022, pour intégrer ce coût supplémentaire, a révélé ce lundi 2 juillet Le Figaro, en citant un rapport préparatoire au projet de budget 2019. En clair, un peu plus de cette bonne vieille dette.

L'objectif du déficit public a été revu à -1,1% du produit intérieur brut (PIB) pour 2020, contre -0,9% précédemment, et à -0,6% pour 2021 contre -0,3% auparavant, selon le rapport préparatoire au débat d'orientation des finances publiques, dont le quotidien a eu connaissance.

https://www.huffingtonpost.fr/2018/07/03/taxe-dhabitation-le-gouvernement-a-une-idee-simple-pour-financer-sa-fin-mais-elle-ne-fera-pas-lunanimite_a_23473423/?utm_hp_ref=fr-homepage

la suppression de la taxe d,habitation sera ,mais a quel prix? c,est encore le Français lamda qui va payer la  casse, mais bon dieu c,est tout ce qu,ils savent faire nos politiques, taxer et retaxer taxer les impôts et imposer les taxes,et macron n,échappe pas a la régle.depuis mon plus jeune age je n,ai toujours entendu que çà, taxer taxer  taxer  les petits et les gros mais en fin de compte au bout du rouleau c,est le petit qui paye pour les gros, il y en a plus que marre, la prochaine fois je vote anarchiste!

Une fois n'est pas coutume..."bravo" M. Darmanin! Si si!

Explication: 

 "des mention s officielles imprimées sur les documents fiscaux de la TAXE d'habitation provoquent la colère des maires" (le figaro/perso n'ai pas encore reçu la mienne)

réponse Darmanin:

-"C'est important que chacun sache à QUI il doit les hausses et les baisses de fiscalité" ...enfin!!

Pour le moment ma taxe d'habitation 2018... augmenté...

Comme quoi les paroles de politiques sont faites pour celes et ceux qui veulent bien les croire...

Il y a 13 heures, kilitout a dit :

Une fois n'est pas coutume..."bravo" M. Darmanin! Si si!

Explication: 

 "des mention s officielles imprimées sur les documents fiscaux de la TAXE d'habitation provoquent la colère des maires" (le figaro/perso n'ai pas encore reçu la mienne)

réponse Darmanin:

-"C'est important que chacun sache à QUI il doit les hausses et les baisses de fiscalité" ...enfin!!

Vieux con je suis, vieux con je reste 

Mr Darmanin!!! Demandez lui donc une complète sincérité sur les hausses et baisses fiscales. Mais pas folle la guêpe il a préféré se servir de la colère des citoyens réagissant trop rapidement par la belle saloperie du "Balance ton MAire".

A vous tous, allez voir votre Maire pour qu'il vous explique son travail et ses responsabilités, si vous vous en sentez capable alors présentez vous et prenez sa place.

 Ne tombez pas dans le piège de ceux qui ne vous veulent pas que du bien

Le 04/07/2018 à 09:56, chatperché a dit :

la suppression de la taxe d,habitation sera ,mais a quel prix? c,est encore le Français lamda qui va payer la  casse, mais bon dieu c,est tout ce qu,ils savent faire nos politiques, taxer et retaxer taxer les impôts et imposer les taxes,et macron n,échappe pas a la régle.depuis mon plus jeune age je n,ai toujours entendu que çà, taxer taxer  taxer  les petits et les gros mais en fin de compte au bout du rouleau c,est le petit qui paye pour les gros, il y en a plus que marre, la prochaine fois je vote anarchiste!

Le chat  y'a pas d'anarchiste qui se présente et pour cause ...

Moi j'ai reçu la mienne de TH il y a 2 semaines ... TH (pure sans la télé) 606 euros, même sans calculette a mon avis j'aurais dû être remboursée de 202 euros : compte pas comme moi remboursée de 124 euros. Donc si je calcule bien dans 2/3 ans j'en paierais toujours au moins 234 euros si aucune augmentation ne venait (dans mes rêves) (606 - 124X3 (372) Reste donc 234 euros ... Un ami m'a expliqué que je suis à une frontière fiscale où mon pied fiscal trébuche du mauvais côté ... a un petit poil la face de mon monde changerait ! Comme je n'use pas mon énergie a rouscailler je constate les rabotages  ... vu que ma CSG et les augmentations diverses (complémentaires et autres) sont loin d'être  comblés par ce cadeau (que déjà on nous susurre a l'oreille municipale que la foncière augmenterait) ... Mais je continuerais encore d'aider modestement mes petits enfants qui bossent super bien dans leurs études ...

Pour ma part la taxe d'habitation a baissé de 50 %

Il y a 2 heures, libredeparler a dit :

Pour le moment ma taxe d'habitation 2018... augmenté...

Comme quoi les paroles de politiques sont faites pour celes et ceux qui veulent bien les croire...

il est vrai que je n'ai couché avec personne pour obtenir cette baisse...