Le prélèvement à la source : chronique d'une catastrophe annoncée

il y a une heure, chatperché a dit :

pour en avoir été victime 3 année de suite, pour un simple probléme d,homonime, et qui n,est toujours pas résolu définitivement .je suis pcertain que çà va se solder par une patacaisse générale indémerdable, contrairement a ce que dit haut et fort, le ministre de ,l,économie , il ny a rien de prét c,est un b ordel monstre  ce gus veut plaire ,un point c,est tout,est ce que ce sera lui qui se démerdera pour les contribuables, je pense que non , avec les  impots c,est toujours aux contribuable de  prouver que le fisque a fait une bourde, la mensualisation était tres bien , mais ....!

Ce gus n'a absolument aucune notion économique, il n'a fait que Sciences pot de chambre, il a appris à baratiner exclusivement, certaines femmes s'en souviennent...

jusqu, a ce jour nous avons connu en 2008 une crise économique, mais ce qui va arriver avec le prélévement a la source t'el qu,il a été préparé, nous allons connaitre (L,ARMAGUEDON FISCALE ET ECONOMIQUE DU SIECLE) en prime de consolation nous allons avoir la démission de ministre  de tutelle , mais nous ,nous resterons pour subir.

Il y a 4 heures, voileux a dit :

Ce gus n'a absolument aucune notion économique, il n'a fait que Sciences pot de chambre, il a appris à baratiner exclusivement, certaines femmes s'en souviennent...

Ce que tu écris est, malheureusement, complètement vrai !

tu me remémoires  une partie de son passé de matcho , l de caresseur de forme femminine, ne devrait il pas être a l,ombre ce type, n,a t il pas eu des problémes de finances??c,est vrais dans ce gouvernement tout est(clin) même le patron nous prend pour des c .. avec sa potiche qu,il traine comme un caniche.

Je suis mensualisé, ça ne changera rien pour moi.

il y a 10 minutes, Alain75 a dit :

Je suis mensualisé, ça ne changera rien pour moi.

En fréquence non.

C'est juste l'assiette de calcul ou le taux d'imposition qui sera multiplié par 10 par une petite erreur du programme fiscal 

Faut pas s'inquiéter au dela de 100% ya plus rien à prélever.

Nous continuerons à établir une déclaration d’impôt, après ceux comme moi qui sont mensualisés ça ne changera rien.

Le 31/08/2018 à 17:27, kilitout a dit :

une ènième manoeuvre du gvt pour se faire une trésorerie sans effort

Faire quoique ce soit avec moins ou pas d'effort, voilà qui me semble intelligent. Je ne sais ce que vous faites dans la vie, mais si on vous propose de faire autant ou mieux avec moins d'effort allez-vous refuser. Des entreprises paient des consultants pour aménager les postes de travail pour que les salariés puissent travailler plus efficacement en faisant moins d'effort, produire plus sans effort supplémentaire, voire avec plus de confort. Pourquoi nos gouvernants n'en feraient-ils pas autant ?

Je suis mensualisé depuis un très grand nombre d'années, pratiquement depuis que ça existe. Le montant prélevé est de 10% du montant de l'IR de N-1 pendant 10 mois, L’ajustement avec le montant réel se fait sur les 3 derniers mois. Avec le RAS le prélèvement sera de 8.33% par mois pendant 12 mois. Il n'y aura pas d’ajustement. Je n'y vois que des avantages.

il y a 5 minutes, pluc89 a dit :

Je suis mensualisé depuis un très grand nombre d'années, pratiquement depuis que ça existe. Le montant prélevé est de 10% du montant de l'IR de N-1 pendant 10 mois, L’ajustement avec le montant réel se fait sur les 3 derniers mois. Avec le RAS le prélèvement sera de 8.33% par mois pendant 12 mois. Il n'y aura pas d’ajustement. Je n'y vois que des avantages.

A condition qu'il n'y ait aucune erreur de calcul !!!

Certains n'ont pas encore compris cela ! c'est dingue.

Une simple erreur de calcul et les 200 roros (c'est un exemple) prélevés jusqu'à fin 2018 chaque 15 du mois sur votre cpte se transformeront en 2000.- prélevés le 30 à/c janvier 2019. Et si le cpte n'est pas alimenté c'est un incident de paiement envers le fisc !!! Qui pendant des mois va nous considérer comme étant coupable. Même si rien n'est de notre faute !

Faut pas dire que le fait d'être déjà mensualisé (je le suis aussi) ne changera rien !!!

Ca ne changera rien à la condition qu'il n'y ait aucune erreur de calcul.

Vous avez un peu entendu parler des drames engendrés par le système Louvois de paie des militaires ? Qui a défendu les militaires durant des mois de fiasco/désastre ? Qui a compensé - assez tôt - leurs pertes de revenus même temporaires ?

Personne !

Je ne comprends ni les opposants à la RAS, ni les hésitations du Gouvernement, sous réserve que techniquement les entreprises et les services fiscaux soient prêts.

Pour ce qui est des entreprises, les programmes de paies sont d'ores et déjà prêts. Ajouter une ligne de prélèvement à celles qui existent déjà pour les cotisations sociales et la CSG est loin d'être insurmontable. Et pour les services fiscaux encaisser les montants correspondants, c'est le cœur de leur métier !

La seule difficulté est, pour moi, les travailleurs indépendants : artisans, commerçants, professions libérales, .... Ceux-ci vont être prélevés d'un acompte mensuel de 10%. Cet acompte sera imputable sur le montant réel connu après leur déclaration annuelle. Cela ressemble furieusement au système de mensualisation qui existe déjà ! C'est une mensualisation forcée du paiement de l'IR.

Enfin, 45% environ des français paient l'IR. Sur ces 45 %, 60% sont déjà mensualisés, soit 27 % des français imposables. La RAS concerne donc 18% des français imposables, ou encore 8.10 % des français, salariés du public et du privés, et travailleurs indépendants confondus, pour lesquels la RAS va simplifier la vie comme l'atteste TOUS les contribuables de l'UE, puisque seule la France et la Suisse, qui n'est pas dans l'UE, n'ont pas encore adopté ce système.

il y a 4 minutes, pluc89 a dit :

Je ne comprends ni les opposants à la RAS, ni les hésitations du Gouvernement, sous réserve que techniquement les entreprises et les services fiscaux soient prêts.

Pour ce qui est des entreprises, les programmes de paies sont d'ores et déjà prêts. Ajouter une ligne de prélèvement à celles qui existent déjà pour les cotisations sociales et la CSG est loin d'être insurmontable. Et pour les services fiscaux encaisser les montants correspondants, c'est le cœur de leur métier !

La seule difficulté est, pour moi, les travailleurs indépendants : artisans, commerçants, professions libérales, .... Ceux-ci vont être prélevés d'un acompte mensuel de 10%. Cet acompte sera imputable sur le montant réel connu après leur déclaration annuelle. Cela ressemble furieusement au système de mensualisation qui existe déjà ! C'est une mensualisation forcée du paiement de l'IR.

Enfin, 45% environ des français paient l'IR. Sur ces 45 %, 60% sont déjà mensualisés, soit 27 % des français imposables. La RAS concerne donc 18% des français imposables, ou encore 8.10 % des français, salariés du public et du privés, et travailleurs indépendants confondus, pour lesquels la RAS va simplifier la vie comme l'atteste TOUS les contribuables de l'UE, puisque seule la France et la Suisse, qui n'est pas dans l'UE, n'ont pas encore adopté ce système.

Il y a bien plus simple, et plus sûr en terme d'erreurs et de bugs. Le prélèvement mensuel. 

il y a 26 minutes, Bounty067 a dit :

A condition qu'il n'y ait aucune erreur de calcul !!!

Quand on est mensualisé, on peut toujours intervenir pour modifier le montant de ses prélèvements, et même les arrêter, donc de corriger soi-même, non seulement les éventuels erreurs de calcul, mais aussi les conséquences d'un changement de situation : naissance, veuvage, chômage et autres évènements.

il y a 6 minutes, Ines Presso a dit :

Il y a bien plus simple, et plus sûr en terme d'erreurs et de bugs. Le prélèvement mensuel. 

Tout à fait, le rendre obligatoire pour tous, c'est à dire pour les 18% de français imposables qui ne représentent que 8.10% des français. Et un si petit pourcentage m'inspire une autre question qui pourrait faire l'objet d'un nouveau sujet, certainement déjà évoqué : la suppression de l'IR !

il y a 6 minutes, pluc89 a dit :

Quand on est mensualisé, on peut toujours intervenir pour modifier le montant de ses prélèvements, et même les arrêter, donc de corriger soi-même, non seulement les éventuels erreurs de calcul, mais aussi les conséquences d'un changement de situation : naissance, veuvage, chômage et autres évènements.

Tout à fait, le rendre obligatoire pour tous, c'est à dire pour les 18% de français imposables qui ne représentent que 8.10% des français. Et un si petit pourcentage m'inspire une autre question qui pourrait faire l'objet d'un nouveau sujet, certainement déjà évoqué : la suppression de l'IR !

Et par quoi le remplacerais-tu ? 

Il y a 6 heures, Ines Presso a dit :

Et par quoi le remplacerais-tu ? 

La réforme est maintenue… pour l'instant.

il y a 21 minutes, Gouderien a dit :

La réforme est maintenue… pour l'instant.

Oui..

On reproche lui tellement pour l'écologie, l'armée, le sport de tout decider que là il decide la stratégie inverse, logique.

Il y a 3 heures, pluc89 a dit :

Plusieurs théories fleurissent depuis de nombreuses années sur la mise en place d’un impôt unique sur les mouvements de trésorerie, remplaçant tous les impôts et toutes les taxes, voire même les cotisations sociales.

Prenons par hypothèse :

-qu’il y a environ 30 000 milliards de mouvements de trésorerie

-que les dépenses de l’Etat, des collectivités locales et de la Sécurité Sociale atteignent 1 500 milliards d’euros

Sur cette base de 1 500 milliards de dépenses globales, il faut prélever sur les mouvements de trésorerie 1 300/30 000 x 100 = 4.33%. Pour ne pas oublier les charges sociales des indépendants, des agriculteurs, les cotisations chômages, etc. on arrondit à 5 %.  Les 5 % couvrent TOUS les prélèvements (IR, IS, impôts locaux, TVA, cotisations de sécurité sociale, etc., mais ni les cotisations retraites complémentaires, ni les mutuelles … on peut toujours envisager d’augmenter le taux en conséquences et couvrir aussi ces dépenses) de tous les agents économiques : particuliers, entreprises, associations, collectivités, organismes de toutes natures.

Pour épargner les petits revenus, une limite minimum de prélèvement peut être instaurée, et un abattement dégressif pour atténuer l’effet de seuil. Le taux de prélèvement peut être légèrement augmenté pour compenser ce dispositif.

Exemple un foyer de salariés qui perçoit 4 000 € de salaires (il n’y a plus de retenues sur salaires, donc le net perçu est égal au salaire brut) paiera : 4 000 € x 5 % = 200 € sur ses entrées et autant sur les sorties de son compte bancaire, soit au total 400 €/mois. Les seules retenues sur salaires avoisinent  1000 €/Mois. Le couple voit donc sont pouvoir d’achat augmenter de 600 €/mois.

Un commerçant ou un artisan qui fait 150 000 € de CA (HT=TTC, car il n’y a plus de TVA) paiera : 150 000 € x 5 % = 7 500 €, sur les entrées et autant sur les sorties, soit 15 000 €, 10% de son CA. C’est en moyenne le pourcentage atteint par les seules cotisations sociales de l’exploitant individuel pour ce niveau de CA. (Statistiques des centres de gestion agréés.)

Les transactions qui ne peuvent pas être taxées à la fois par le payeur et l’encaisseur seraient taxées du double ou plus : les sommes payées à un bénéficiaire étranger, les retraits d’espèces aux DAB.

Enfin, pour être sûr de ne rien oublier, et pour couvrir les investissements massifs nécessaire au pays, on peut envisager un taux de 6%, ça restera très, très supportable.

 

•  

Sans une étude sérieuse chiffrée, il est impossible d'avoir une opinion sur ce système. Mais à tout le moins ça me paraît utopique et un prélèvement de 10 à 12% pour compenser toutes les recettes, ça ma semble insuffisant. 

Emmanuel Macron n'a donc pas voulu se dégonfler comme un vulgaire François Hollande, et passer pour un "réformateur en peau de lapin". La réforme aura donc lieu - c'est vrai qu'à moins de quatre mois du lancement d'un projet si avancé, il était difficile de dire "Stop! On arrête tout!"  Quant à savoir comment elle se déroulera et quel sera son effet sur l'opinion, il faudra attendre la fin janvier 2019 pour commencer à avoir une idée à ce sujet.

Il y a 11 heures, Gouderien a dit :

La réforme est maintenue… pour l'instant.

Le contraire eut été étonnant, à moins de ternir un peu plus l'image du grand réformateur, et ainsi décevoir son électorat.