Un 1er Mai explosif !

il y a 7 minutes, Timo-I a dit :

Il faut croire qu'ils ne sont pas fatigués de travailler tous les jours. On pourrait sans problème leur donner plus d'heures de travail. Si ils étaient vraiment claqués, ils ne se feraient pas chier à descendre dans la rue.

bon sang mais c'est bien sûr...!!  même pas assez claqués en 1890 avec 12h/jour, qu'ils descendaient qaund même dans la rue !

Revenons aux 14h 7 jours sur 7 !

"La Fête du travail tire ses origines des manifestions des salariés américains, à Chicago, qui ont débuté le 1er mai 1886, demandant la journée de travail de huit heures. Les Français défileront pour les mêmes droits quatre ans après et obtiendront gain de cause vingt-neuf ans après."

1848: la durée maximale de la journée de travail est fixée à 12 heures. La durée hebdomadaire est donc de 84 heures.

1892 : limitation de la durée quotidienne du travail à 11 heures pour les femmes et les enfants, assortie de l'interdiction du travail de nuit dans l'industrie.

1900 : la journée de travail est ramenée à 10 heures dans l'industrie, soit 70 heures par semaine.

1906 : la loi institue pour la première fois un jour de repos hebdomadaire obligatoire, le dimanche.

1919 : la durée légale du travail est fixée à 8 heures par  jour à raison de 6 jours par semaine, soit 48 heures hebdomadaire.

https://www.pleinevie.fr/loisirs/sorties/retroactu-1er-mai-1886-les-origines-de-la-fete-du-travail-14606

http://ihscgtaquitaine.org/ihsa/actualite/56-reperes-historiques-sur-les-grandes-etapes-de-la-reduction-du-temps-de-travail.html

Finalement, on devient de plus en plus fainéants et de plus en plus exigeants.

il y a une heure, 'moiselle jeanne a dit :

Avec "no chance" ?

https://www.capital.fr/economie-politique/reculer-sur-les-reformes-no-chance-clame-macron-sur-fox-news-1284403

Alors comment dire... Imaginons un autre monde pour ne pas se perdre dans un débat pour ou contre Macron. Avec mes potes on est 5% de la population à souhaiter la fin des impôts parce qu'on estime qu'on en paye trop pour les pauvres, les migrants, les parents, les vieux etc. On va tenter de négocier ça auprès de la présidence qui nous répond "oubliez les gars, c'est mort". 

A ton avis, pourquoi la négociation échoue?

- A/ nos demandes sont irréalistes.

- B/ nos demandes sont à contre courant.

- C/ nous ne sommes que 5%.

il y a 49 minutes, Loargan a dit :

L'arrogant dont je parle nuit au pays tout entier, c'est autre chose que quelques arrogants de la petite échelle.

Les raisons qui font que les négociations n'aboutissent pas, c'est simple : c'est que Macron est au service des très riches, les gros patrons du cac40, et qu'il se fiche de ce qu'en pensent les autres, de ce que ça va leur retirer dans leur vie.

Déjà, il vient d'annoncer qu'il allait supprimer l'exit tax... Encore un cadeau aux très riches !

La problème c'est que Macron nuit à la société que tu aimerais avoir à la place de Macron... Sauf que les gens ont voté pour lui pour éviter Fillon, Le Pen ou Mélenchon... Si les très riches sont majoritaire en France, alors la démocratie fait que Macron sera réélu... Sinon il sera remplacé par Wauquiez, Le Pen ou Mélenchon... et tu auras des gens exactement comme toi qui diront que le Président, quelqu'il soit, est trop arrogant et ne veut pas négocier quelque chose contre laquelle il a été élu, et il y aura des violences et il y aura des gens exactement comme toi qui diront que les casseurs voient clair. 

il y a 12 minutes, PLS maker a dit :

 

Ce n'est pas un débat politique ou une cours de récré... Si tu as quelque chose à dire sur la justification de la violence qu'elle viennent de droite ou de gauche, fais toi plaiz. 

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

Alors comment dire... Imaginons un autre monde pour ne pas se perdre dans un débat pour ou contre Macron. Avec mes potes on est 5% de la population à souhaiter la fin des impôts parce qu'on estime qu'on en paye trop pour les pauvres, les migrants, les parents, les vieux etc. On va tenter de négocier ça auprès de la présidence qui nous répond "oubliez les gars, c'est mort". 

A ton avis, pourquoi la négociation échoue?

- A/ nos demandes sont irréalistes.

- B/ nos demandes sont à contre courant.

- C/ nous ne sommes que 5%.

Alors comment dire..... si je peux me permettre, des négociations gvt/président et syndicats/représentions salariés, c'est pas "un débat pour ou contre Macron"..

Au lieu de se perdre dans l'imagination 1) que ce ne serait rien d'autre que ça   2) d'un exemple nawak à 100% irrecevable y compris par le dernier des neuneus, sans le moindre rapport avec la crédibilité des revendications actuelles (manière "subtile" de bien les casser..)

je reste dans la réalité, désolée, et je réponds :

pourquoi les négociations actuelles  (et pas ton imaginée de science-fiction) échouent :

D) on nous dit d'entrée  "aucune chance"...

à l’instant, 'moiselle jeanne a dit :

Alors comment dire..... si je peux me permettre, des négociations gvt/président et syndicats/représentions salariés, c'est pas "un débat pour ou contre Macron"..

Au lieu de se perdre dans l'imagination 1) que ce ne serait rien d'autre que ça   2) d'un exemple nawak à 100% irrecevable y compris par le dernier des neuneus, sans le moindre rapport avec la crédibilité des revendications actuelles (manière "subtile" de bien les casser..)

je reste dans la réalité, désolée, et je réponds :

pourquoi les négociations actuelles  (et pas ton imaginée de science-fiction) échouent :

D) on nous dit d'entrée  "aucune chance"...

C'est ma question: pourquoi il n'y a aucune chance de voir les demandes aboutir? Si la rue gouverne alors le mariage pour tous (la plus grosse manif de ces dernières décennies en France) n'aurait jamais dû aboutir selon toi?

il y a 3 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Alors comment dire..... si je peux me permettre, des négociations gvt/président et syndicats/représentions salariés, c'est pas "un débat pour ou contre Macron"..

Au lieu de se perdre dans l'imagination 1) que ce ne serait rien d'autre que ça   2) d'un exemple de revendication nawak à 100% irrecevable y compris par le dernier des neuneus, sans le moindre rapport avec la crédibilité des revendications actuelles (manière "subtile" de bien les casser..)

je reste dans la réalité, désolée, et je réponds :

pourquoi les négociations actuelles  (et pas ton imaginée de science-fiction) échouent :

D) on nous dit d'entrée  "aucune chance".

Remise au gout du jour:

https://www.sudouest.fr/2017/10/16/cazeneuve-tacle-macron-et-son-manque-de-justice-sociale-3866591-710.php

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

C'est ma question: pourquoi il n'y a aucune chance de voir les demandes aboutir? Si la rue gouverne alors le mariage pour tous (la plus grosse manif de ces dernières décennies en France) n'aurait jamais dû aboutir selon toi?

Bien sûr, c'est tout à fait comparable..

Une mesure sociétale, exigée le retrait total par un collectif officieux de gens non concernés par cette mesure qui ne change absolument rien dans leur vie et concernant réellement qu'une poignée de gens qui eux approuvaient... Et X mesures sur des lois du travail affectant directement le quotidien les revenus l'orientation de millions de personnes et les services publics de tous, que les organisations officielles demandent à négocier des aménagements, c'est tout à fait du même acabit...

Aussi génialement pertinent que ton fictif zéro impôt..

T'as pas un 3° exemple comparatif aussi judicieux, qu'on rigole ?

il y a 1 minute, 'moiselle jeanne a dit :

Bien sûr, c'est tout à fait comparable..

Une mesure sociétale, exigée le retrait total par un collectif officieux de gens non concernés par cette mesure qui ne change absolument rien dans leur vie et concernant réellement qu'une poignée de gens qui eux approuvaient... Et X mesures sur des lois du travail affectant directement le quotidien les revenus l'orientation de millions de personnes et les services publics de tous, que les organisations officielles demandent à négocier des aménagements, c'est tout à fait du même acabit...

Aussi génialement pertinent que ton fictif zéro impôt..

 

T'as pas un 3° exemple comparatif aussi judicieux, qu'on rigole ?

Je comprends ta stratégie de rejeter mes exemples parce qu'ils ne servent pas ta cause... Tu veux que la rue gagne quand ça t'arrange et tu veux que la rue perde quand ça t'arrange aussi. En somme tu places ton idéologie au dessus de la démocratie. 

Tu ne t'es jamais demandé pourquoi tous les Présidents de la Vème République était plutôt à droite? Y compris Mitterrand et la politique de Hollande vis à vis de la finance malgré tout? C'est parce que les français votent pour eux tout simplement. Lorsque les français votent pour Fillon c'est pour virer plus de fonctionnaires, supprimer le chômage, augmenter l'age de la retraite... Fillon a fait 3ème avec ses casseroles au cul, mais sans ses casseroles il serait aujourd'hui Président. ça ne me fait pas plus plaisir qu'à toi mais la France c'est une grande colocation et les règles sont faites pour tout le monde, et personne n'accepte qu'un coloc pique sa crise de nerf dans le salon parce qu'il n'est pas d'accord avec les nouvelles règles acceptées par tous les autres colocs.

il y a 36 minutes, Crabe_fantome a dit :

Ce n'est pas un débat politique ou une cours de récré... Si tu as quelque chose à dire sur la justification de la violence qu'elle viennent de droite ou de gauche, fais toi plaiz. 

T'es gentil, je fais ce que je veux dans le cadre des CGU  

Si j'estime que ton absurde démonstration par l'absurde mérite comme seule réponse un facepalm, ben j'm'en contente. 

il y a 13 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je comprends ta stratégie de rejeter mes exemples parce qu'ils ne servent pas ta cause... Tu veux que la rue gagne quand ça t'arrange et tu veux que la rue perde quand ça t'arrange aussi. En somme tu places ton idéologie au dessus de la démocratie. 

 

Tu ne t'es jamais demandé pourquoi tous les Présidents de la Vème République était plutôt à droite? Y compris Mitterrand et la politique de Hollande vis à vis de la finance malgré tout? C'est parce que les français votent pour eux tout simplement. Lorsque les français votent pour Fillon c'est pour virer plus de fonctionnaires, supprimer le chômage, augmenter l'age de la retraite... Fillon a fait 3ème avec ses casseroles au cul, mais sans ses casseroles il serait aujourd'hui Président. ça ne me fait pas plus plaisir qu'à toi mais la France c'est une grande colocation et les règles sont faites pour tout le monde, et personne n'accepte qu'un coloc pique sa crise de nerf dans le salon parce qu'il n'est pas d'accord avec les nouvelles règles acceptées par tous les autres colocs.

 

 

Fillon avait aussi en tête une blitzkrieg, curieusement c'est le sentiment que me donne la gouvernance actuelle. Alors tu peux toujours déblatérer sur la violence des uns, après tout c'est ce que fait le rouleau compresseur mediatique; mais ne fais pas comme si la violence n'était que physique en venant pleurer les conséquences de ce qui est induit .

Il y a 22 heures, pila a dit :

Monsieur Macron n'est pas à la hauteur. Il n'a pas pris conscience des problèmes à résoudre en premier. Il est fini, comme les autres.

Au suivant ! Mais qui ?

Ben normalement, ça devait être Fillon, mais vu que les copains merdiatique de la gauche caviar se sont entendus pour fomenter leur coup d'état contre l'esprit même de nos Institutions républicaines, on est obligé de se farcir le petit Macron.

Bien gentil, effectivement le petit Macron, mais certainement pas à la hauteur du climat pré-révolutionnaire dans lequel baigne la France depuis qu'on a laissé les copains à Merluchon le soin d'y faire régner la Terreur trotsko-maoïste.

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/1er-mai-mélenchon-fustige-les-fils-à-papa-qui-pètent-les-vitrines-de-mcdo/ar-AAwCU2j?li=BBoJIji&ocid=ACERDHP15

il y a 17 minutes, PLS maker a dit :

T'es gentil, je fais ce que je veux dans le cadre des CGU  

Si j'estime que ton absurde démonstration par l'absurde mérite comme seule réponse un facepalm, ben j'm'en contente. 

Oui en somme tu dis que t'as rien à dire... Même s'il me semble avoir vu dans les CGU que l'abstention aurait été préférable. 

Il y a Manifester et..............Manifester,je ne pense Pas que Casser est utile,et serve a faire avancer le Schmilblick 

La Violence ne sert a rien

Je me demande d'ailleurs Pourquoi ces Casseurs veulent Casser seulement ce qui n'est pas a EUX ?................Qu'ils s'en prennent a leurs Bien!!

il y a 7 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je comprends ta stratégie de rejeter mes exemples parce qu'ils ne servent pas ta cause... Tu veux que la rue gagne quand ça t'arrange et tu veux que la rue perde quand ça t'arrange aussi. En somme tu places ton idéologie au dessus de la démocratie. 

 

Tu ne t'es jamais demandé pourquoi tous les Présidents de la Vème République était plutôt à droite? Y compris Mitterrand et la politique de Hollande vis à vis de la finance malgré tout? C'est parce que les français votent pour eux tout simplement. Lorsque les français votent pour Fillon c'est pour virer plus de fonctionnaires, supprimer le chômage, augmenter l'age de la retraite... Fillon a fait 3ème avec ses casseroles au cul, mais sans ses casseroles il serait aujourd'hui Président. ça ne me fait pas plus plaisir qu'à toi mais la France c'est une grande colocation et les règles sont faites pour tout le monde, et personne n'accepte qu'un coloc pique sa crise de nerf dans le salon parce qu'il n'est pas d'accord avec les nouvelles règles acceptées par tous les autres colocs.

 

 

Disons plutôt : on comprends ta stratégie de donner des exemples sans aucun rapport, pour servir ta cause.

Ensuite, t'en sais strictement rien, si Fillon aurait été élu sans ses casseroles. Je te rappelle que ce n'est pas "les Français" qui l'avaient élu, mais les LR, et qu'il avait commencé à cuter ferme dans les sondages précisément quand les Français et non seulement les LR, ont commencé à découvrir son programme avec dedans tout ce que tu énumères (entre autres).

Je te rappelle également qu'une démocratie, c'est uniquement voter 1 fois tous les 5 ans et fermer sa gueule le reste du temps. 

Que les revendications des cheminots, des fonctionnaires, des personnels hospitaliers , etc.. soient assimilés par toi comme des "crises de nerf" en dit long sur ta prétendue défense de la démocratie.

Quant aux revendications de tous ces gens et des syndicats, tu ne t'es même pas donné la peine d'en prendre connaissance, vu que visiblement pour toi il ne s'agit que purement et simplement rejeter en bloc à 100% les mesures imposées - ce qui n'est en rien le cas. Ta réponse à toi aussi, c'est "no chance" d'office, sans même prendre la peine de savoir quelles elles sont.

D'autre part, dans le programme du candidat Macron :

" le candidat Emmanuel Macron avait lancé en avril 2017 : "Il faut que la SNCF gagne en performance, ce qui passe par la poursuite des efforts de productivité et par une évolution des règles d'emploi des cheminots." Emmanuel Macron esquissait sa piste de réforme et son calendrier : "Cela impose que la SNCF dispose d'une trajectoire financière équilibrée et pérenne. Pour cela, il faut d'une part traiter la dette de la SNCF, en examinant les solutions à l'aune de leur impact progressif sur les finances publiques [...]

Ces sujets doivent être débattus, et je souhaite qu'ils le soient en début de quinquennat. A ce titre, je souhaite que mon futur gouvernement, si je suis élu, consulte le Parlement, les Régions, les associations d'usagers et les cheminots sur le meilleur scénario financier et industriel de long terme pour le Groupe SNCF d'une part et pour les finances publiques l'Etat d'autre part."

https://www.lejdd.fr/politique/macron-pendant-la-campagne-la-reforme-de-la-sncf-avait-ete-a-peine-evoquee-3586946

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

Oui en somme tu dis que t'as rien à dire... Même s'il me semble avoir vu dans les CGU que l'abstention aurait été préférable. 

Ben visiblement j'ai rien besoin de dire, puisque tu es capable de parler à ma place et d'interpréter mes propres messages  

il y a 15 minutes, fx. a dit :

Fillon avait aussi en tête une blitzkrieg, curieusement c'est le sentiment que me donne la gouvernance actuelle. Alors tu peux toujours déblatérer sur la violence des uns, après tout c'est ce que fait le rouleau compresseur mediatique; mais ne fais pas comme si la violence n'était que physique en venant pleurer les conséquences de ce qui est induit .

Personne ne pleure, c'est bien là où votre vision s'arrête: les casseurs viennent de justifier le rouleau compresseur en marche. Vous vous êtes tiré une balle dans le pied. Personne ne baisse les yeux après s'être fait insulter ou brûler sa bagnole, vous avez fabriqué de la colère contre vous... Mais tu t'en fous parce que tu as une nature conflictuelle, et donc bonne nouvelle pour toi, tu vas être servi. 

il y a 4 minutes, Crabe_fantome a dit :

Personne ne pleure, c'est bien là où votre vision s'arrête: les casseurs viennent de justifier le rouleau compresseur en marche. Vous vous êtes tiré une balle dans le pied. Personne ne baisse les yeux après s'être fait insulter ou brûler sa bagnole, vous avez fabriqué de la colère contre vous... Mais tu t'en fous parce que tu as une nature conflictuelle, et donc bonne nouvelle pour toi, tu vas être servi. 

Tu racontes beaucoup n'importe quoi pour le plaisir de t'écouter parler, c'est pour ça qu'un facepalm et encore la meilleure réponse face à l'absurde et à la mauvaise foi flagrante. Comme Valls, tu confonds expliquer et justifier et c'est là toute ta mesquinerie.