Les "drapeaux blancs" nouvelle organisation clandestine pour succéder à Daech ?

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/irak-qui-sont-les-drapeaux-blancs-présentés-comme-les-successeurs-de-daech/ar-AAwyhW5?li=BBoJIji&ocid=ACERDHP15

Bigre ! Après les "drapeaux noirs" de Daech, voilà t-y pas les "drapeaux blancs kurdo-sunnites ?

A quand les drapeaux roses ?

L'EI est plus complexe qu'on le croit, des conflits entre les groupuscules qui veulent tous le pouvoir et l'argent, de DAESH a d'autres groupuscules islamiques, des responsables religieux au soit disant messie de dieu, il y en a pour tous les gouts et l'horreur.

Il y a 2 heures, italove a dit :

L'EI est plus complexe qu'on le croit, des conflits entre les groupuscules qui veulent tous le pouvoir et l'argent, de DAESH a d'autres groupuscules islamiques, des responsables religieux au soit disant messie de dieu, il y en a pour tous les gouts et l'horreur.

Sauf que là apparemment, il s'agit d'une alliance kurdo-sunnite.

il y a une heure, italove a dit :

L'EI est plus complexe qu'on le croit, des conflits entre les groupuscules qui veulent tous le pouvoir et l'argent, de DAESH a d'autres groupuscules islamiques, des responsables religieux au soit disant messie de dieu, il y en a pour tous les gouts et l'horreur.

L'Etat Islamique est né de la faiblesse des Etats reconnus par l'ONU. Tant qu'il n'y aura pas d'Etat suffisamment fort, se développeront ces colonnes infectieuses (mafieuses religieuses) qui n'ont comme unique but que le pouvoir en colonisant tous les organes des pays (religion, économie, politique...). Sans un Etat fort (il peut être renforcé par l'établissement d'une république démocratique mais il faut du temps et une convergence des énergies) les prises de pouvoir si violentes ne cesseront pas. Et il va malheureusement falloir attendre plusieurs décennies pour simplement espérer une diminution de cette violence endémique. 

il y a 54 minutes, CAL26 a dit :

L'Etat Islamique est né de la faiblesse des Etats reconnus par l'ONU. Tant qu'il n'y aura pas d'Etat suffisamment fort, se développeront ces colonnes infectieuses (mafieuses religieuses) qui n'ont comme unique but que le pouvoir en colonisant tous les organes des pays (religion, économie, politique...). Sans un Etat fort ...

Encore faut-il ne pas chercher à affaiblir les état "forts" ou moyennement "fort"

il y a 47 minutes, mdr a dit :

 

Encore faut-il ne pas chercher à affaiblir les état "forts" ou moyennement "fort"

Oui, les Etats-Unis sont en grande partie responsables de ce chaos. L'arrivée vers la démocratie, la république et le respect des droits de l'homme, ne peuvent se faire que très lentement et de manière endémique. 

Destruction des Etats (certes des dictatures) irakiens et lybiens : le résultat est un chaos incontrôlé dans les pays en question voire dans les pays environnants. 

(quand je disais "Etats reconnus par l'Onu", c'était pour exclure l'Etat islamique).

Pourquoi parle t-on des fausses armées islamique et jamais des vrais ? Elles existent, même en toute autonomie, mais on en parle jamais, pourquoi ? Ils ne tuent pas d'innocent eux ?

La manipulation est si écœurante. Je sais, ça date pas d'aujourd'hui. Je suppose qu'on veut que la haine soit la plus forte possible sur les musulmans. Et médiatiser leurs faux groupes... Des armés préconçus qui sont née après tout les autres groupes islamique armés. Même alquaida n'est pas du tout ancienne comparé aux autres.

Tout ces groupes qui tuent des innocents en se faisant de la pub sont une tromperie. Au final, ça remplis des rangs externes petit à petit.

Ils ont lancé un engrenage qu'on ne peut pas vraiment arrêter, il se prolifère tout seul... et une idée ne meurt pas

Il y a 3 heures, CAL26 a dit :

Oui, les Etats-Unis sont en grande partie responsables de ce chaos. L'arrivée vers la démocratie, la république et le respect des droits de l'homme, ne peuvent se faire que très lentement et de manière endémique. 

Destruction des Etats (certes des dictatures) irakiens et lybiens : le résultat est un chaos incontrôlé dans les pays en question voire dans les pays environnants. 

(quand je disais "Etats reconnus par l'Onu", c'était pour exclure l'Etat islamique).

Les Etats-Unis ont été victimes de leur hyperpuissance. Nous aussi européens avons connu cela: à l'époque coloniale durant laquelle nous écrasions le monde de notre domination.

Les russes sont en train de commettre la même erreur en Ukraine et en Syrie, car ils se croient encore superpuissance alors que la page de l'URSS est bel et bien tournée et qu'ils n'ont pas su, en 27 ans, se moderniser et se réformer.

Les grands équilibres régionaux sont bouleversés, les chinois se tournent vers la conquête d'un nouvel empire, maritime cette fois.

N'allons surtout pas croire que nous pourrons nous affranchir d'un débat lucide sur cette question: que vaut-il mieux ? Etre dominés par une démocratie, aussi imparfaite soit-elle, ou par une dictature asiatique ? A moins qu'il ne soit préférable de composer avec une démocrature russe, qui se tourne vers l'usage d'armes chimiques ?

La France doit redevenir avec l'Allemagne une nation-cadre de l'intégration européenne, seule garantie pour nous permettre de peser demain dans les grandes négociations internationales.

Il est temps d'en finir avec la frustration des peuples: les kurdes ont le droit d'être reconnus en tant que Nation. Si nous laissons encore des questions de souveraineté populaire en suspend, tout devra être recommencé dans quelques années. Et c'est inéluctable.

Drapeaux noirs, drapeaux blancs, peut importe: les peuples sont en marche pour conquérir leur Liberté. Et ça aussi c'est inéluctable.

Depuis longtemps la révolte Kurde est instrumentalisé dans les livres et partout. C'est pas une coïncidence. Pour te faire entendre il faut de l'argent. D'autres causes n'auront pas un tel échos qu'eux. Ils sont les privilégiés de la propagande made in occident.

Sais tu qu'il est rare qu'il y ait une quelconque déontologie dans l'argent... l’honnêteté est l'exception et la tricherie est la règle. Pas forcement à cause des Kurdes, mais à cause de ceux qui se servent d'eux. Ceux qui mettent en œuvre les moyens financier pour leur faire échos. Si on veut séparer des territoires et désunir des peuples, c'est pour mieux régner. Pour mieux les menacer les un les autres.

Faire peur à des gouvernements même éloigné, par son propre voisin. Le plus pire exemple est la Corée.

Et pour faire la guerre, pas besoin de ravitaillement, ça se passe à sa frontière avec une possible aide extérieurs de ceux qui veulent voir la Turquie pris en joug avec un état qui leur sera assurément anti-turk... Et oui les masses ne sont pas des lumières de sagesse.

Pourquoi diviser en plusieurs partis des grands pays souverain en manipulant par les langues et les identités, comme au Soudan... Comme les ottomans et le nationalisme arabe créé par des espions occidentaux ; https://fr.wikipedia.org/wiki/St._John_Philby Ou le Kosovo... pour ne citer que les plus récent.

En fait, si beaucoup de contrés arrive à parler d'une seule voix, vu toute la richesse de leur terre. Ils seront dangereux...

Les grandes puissances soutiennent des personnes qui ont des idées, ou même, on les manipule et on leur donne l'idée pour créer une scission dans un pays. Un pays plus fort qui ne le sera pas après la pseudo indépendance d'une région et d'une partie de leur peuple. Il est arrivé qu'on crée des langues en Asie pour avoir la souveraineté sur un territoire.

Préconiser une indépendance d'un territoire à cause d'une différence entre la langue ou l'origine, répand la haine des uns sur les autres. Répandre le racisme et rien d'autre. Les plus grands gouvernements sont ceux qui ont sut gouverner toutes ces diversités en harmonie. D'ailleurs la Chine elle même à pleins de cultures différentes entre tout chinois unis sous un même emblème.

il y a une heure, lycan77 a dit :

 

Les Etats-Unis ont été victimes de leur hyperpuissance. Nous aussi européens avons connu cela: à l'époque coloniale durant laquelle nous écrasions le monde de notre domination.

Les russes sont en train de commettre la même erreur en Ukraine et en Syrie, car ils se croient encore superpuissance alors que la page de l'URSS est bel et bien tournée et qu'ils n'ont pas su, en 27 ans, se moderniser et se réformer.

Les grands équilibres régionaux sont bouleversés, les chinois se tournent vers la conquête d'un nouvel empire, maritime cette fois.

N'allons surtout pas croire que nous pourrons nous affranchir d'un débat lucide sur cette question: que vaut-il mieux ? Etre dominés par une démocratie, aussi imparfaite soit-elle, ou par une dictature asiatique ? A moins qu'il ne soit préférable de composer avec une démocrature russe, qui se tourne vers l'usage d'armes chimiques ?

La France doit redevenir avec l'Allemagne une nation-cadre de l'intégration européenne, seule garantie pour nous permettre de peser demain dans les grandes négociations internationales.

Il est temps d'en finir avec la frustration des peuples: les kurdes ont le droit d'être reconnus en tant que Nation. Si nous laissons encore des questions de souveraineté populaire en suspend, tout devra être recommencé dans quelques années. Et c'est inéluctable.

Drapeaux noirs, drapeaux blancs, peut importe: les peuples sont en marche pour conquérir leur Liberté. Et ça aussi c'est inéluctable.

Le problème est de créer des Etats suffisamment cohérents, en quelque sorte nés du sol mais surtout pas sous serre.

Les Etats pour rester stables doivent rassembler des groupes qui se reconnaissent une histoire commune, une culture commune, suffisamment larges pour contrôler les conflits nés des différences. Et c'est très complexe et presque miraculeux quand cela arrive. 

Soit on est dans des étapes violentes indispensables pour que soient stabilisés des Etats forts (et si possible respectueux de la démocratie). Soit le dérèglement et total et on est loin d'entrevoir un début de stabilité. Mais ce qui est sûr c'est que cette stabilité ne viendra que des peuples eux-mêmes, ce qui n'empêche pas la communauté internationale de la favoriser (avec beaucoup de doigté, indispensable).

il y a 18 minutes, CAL26 a dit :

Le problème est de créer des Etats suffisamment cohérents, en quelque sorte nés du sol mais surtout pas sous serre.

Les Etats pour rester stables doivent rassembler des groupes qui se reconnaissent une histoire commune, une culture commune, suffisamment larges pour contrôler les conflits nés des différences. Et c'est très complexe et presque miraculeux quand cela arrive. 

Soit on est dans des étapes violentes indispensables pour que soient stabilisés des Etats forts (et si possible respectueux de la démocratie). Soit le dérèglement et total et on est loin d'entrevoir un début de stabilité. Mais ce qui est sûr c'est que cette stabilité ne viendra que des peuples eux-mêmes, ce qui n'empêche pas la communauté internationale de la favoriser (avec beaucoup de doigté, indispensable).

Ce n'est pas du tout miraculeux ça a été fait exprès pleins de fois. L'histoire s'écrit, va vérifier seulement... tu ne sauras jamais. De l'Asie au reste du monde... il y a des choses vrais... mais beaucoup d'intox. Les périodes de chaos ont fait beaucoup de mensonge dans le monde... toutes ces entreprises coloniales ont laissé des traces évidente pour moi. Regarde, quelle coïncidence, ils font tous de la prison ces futurs chefs d'Etat avant l'indépendance. Tu veux des faits ?

Tu veux le nom de leur maison ou des loges coloniales ouverte partout dans le monde depuis la colonisation ? Et des dirigeants vivant à l'étranger tout le début de leur vie...

Il y a 11 heures, Anatole1949 a dit :

A quand les drapeaux roses ?

Et les rouges après , mais qu'est ce qu'ils sont cons ceux là, cette race de dégénérés avec nos bons gaulois dedans,

Un p'tit coup de bombe là dedans, et le drapeaux vont cramés

Il y a 9 heures, CAL26 a dit :

Oui, les Etats-Unis sont en grande partie responsables de ce chaos. L'arrivée vers la démocratie, la république et le respect des droits de l'homme, ne peuvent se faire que très lentement et de manière endémique. 

Destruction des Etats (certes des dictatures) irakiens et lybiens : le résultat est un chaos incontrôlé dans les pays en question voire dans les pays environnants. 

(quand je disais "Etats reconnus par l'Onu", c'était pour exclure l'Etat islamique).

Dictatures ?

Mais quand pour imposer sa façon de décider de ce qui est bien on bombarde?

Comment appelle t on ça?

La complexité de ces états donne lieu à un gouvernement différent du nôtre.

Qui va redonner la paix dans ces pays divisés jusqu'entre les familles ?

Je ne crois pas que la Syrie soit le meilleur exemple pour la France en matière d'aide humanitaire. 

Il y a 4 heures, PASCOU a dit :

Dictatures ?

Mais quand pour imposer sa façon de décider de ce qui est bien on bombarde?

Comment appelle t on ça?

La complexité de ces états donne lieu à un gouvernement différent du nôtre.

Qui va redonner la paix dans ces pays divisés jusqu'entre les familles ?

Je ne crois pas que la Syrie soit le meilleur exemple pour la France en matière d'aide humanitaire. 

Laréaction de cal26 est le résultat de la propagande anti arabe orchestrée par la presse de bolloré et compagnie depuis des décennies, la propagande de "qui veut tuer son chien l'accuse de la rage"

Et pendant qu'on invente une dictature ailleurs, on ne voit pas à celle, réelle, qui est en train d'arriver en occident, avec les pires criminels qui soient !

Il y a 11 heures, Mowgli a dit :

Pourquoi parle t-on des fausses armées islamique et jamais des vrais ? Elles existent, même en toute autonomie, mais on en parle jamais, pourquoi ? Ils ne tuent pas d'innocent eux ?

La manipulation est si écœurante. Je sais, ça date pas d'aujourd'hui. Je suppose qu'on veut que la haine soit la plus forte possible sur les musulmans. Et médiatiser leurs faux groupes... Des armés préconçus qui sont née après tout les autres groupes islamique armés. Même alquaida n'est pas du tout ancienne comparé aux autres.

Tout ces groupes qui tuent des innocents en se faisant de la pub sont une tromperie. Au final, ça remplis des rangs externes petit à petit.

Ils ont lancé un engrenage qu'on ne peut pas vraiment arrêter, il se prolifère tout seul... et une idée ne meurt pas

Comme je le disais c'est très complexe, mais il faut remonter dans les temps anciens, car c'est de là que tout commence, que les abrutis de DAESH essaient de ressembler.

Le pouvoir, les mots du prophète sont utilisés pour des meurtres, des viols, des tortures, pourtant si vous lisez correctement le Coran vous vous apercevez que rien de tout ça n'est écrit, c'est juste une extrapolation et une déformation des écris.

C'est soit disant Djihadistes, croyants, musulmans, sont en fait des usurpateurs, ils ne sont pas des musulmans, juste des meurtriers sanguinaires.

Il y a 4 heures, PASCOU a dit :

Dictatures ?

Mais quand pour imposer sa façon de décider de ce qui est bien on bombarde?

Comment appelle t on ça?

La complexité de ces états donne lieu à un gouvernement différent du nôtre.

Qui va redonner la paix dans ces pays divisés jusqu'entre les familles ?

Je ne crois pas que la Syrie soit le meilleur exemple pour la France en matière d'aide humanitaire. 

C'est ce que je voulais dire figure-toi. Relis attentivement mon message.

il y a 32 minutes, poussiere666 a dit :

Laréaction de cal26 est le résultat de la propagande anti arabe orchestrée par la presse de bolloré et compagnie depuis des décennies, la propagande de "qui veut tuer son chien l'accuse de la rage"

Et pendant qu'on invente une dictature ailleurs, on ne voit pas à celle, réelle, qui est en train d'arriver en occident, avec les pires criminels qui soient !

Je ne vois pas en quoi mon message est anti arabe. Pour expliquer ce qui me semblait déjà clair, je disais juste que l'ingérance violente est dangereuse parce qu'elle amène encore plus de chaos. Je ne soulignais pas particulièrement le fait que Syrie et Irak étaient des dictatures. Tu as bien lu mon message?

Il y a 9 heures, Mowgli a dit :

Ce n'est pas du tout miraculeux ça a été fait exprès pleins de fois. L'histoire s'écrit, va vérifier seulement... tu ne sauras jamais. De l'Asie au reste du monde... il y a des choses vrais... mais beaucoup d'intox. Les périodes de chaos ont fait beaucoup de mensonge dans le monde... toutes ces entreprises coloniales ont laissé des traces évidente pour moi. Regarde, quelle coïncidence, ils font tous de la prison ces futurs chefs d'Etat avant l'indépendance. Tu veux des faits ?

Tu veux le nom de leur maison ou des loges coloniales ouverte partout dans le monde depuis la colonisation ? Et des dirigeants vivant à l'étranger tout le début de leur vie...

Je ne suis vraiment pas sûr que ce qui es lu est ce que j'écris. Quand je disais que la création d'Etats stables était miraculeuse, je voulais dire qu'elle était très longue et difficile mais justement qu'elle ne pouvait pas venir de l'extérieur, imposée par des Etats mais qu'elle ne se faisait sur le long terme par les peuples eux-mêmes.

Il y a 12 heures, CAL26 a dit :

Le problème est de créer des Etats suffisamment cohérents, en quelque sorte nés du sol mais surtout pas sous serre.

Les Etats pour rester stables doivent rassembler des groupes qui se reconnaissent une histoire commune, une culture commune, suffisamment larges pour contrôler les conflits nés des différences. Et c'est très complexe et presque miraculeux quand cela arrive. 

Soit on est dans des étapes violentes indispensables pour que soient stabilisés des Etats forts (et si possible respectueux de la démocratie). Soit le dérèglement et total et on est loin d'entrevoir un début de stabilité. Mais ce qui est sûr c'est que cette stabilité ne viendra que des peuples eux-mêmes, ce qui n'empêche pas la communauté internationale de la favoriser (avec beaucoup de doigté, indispensable).

Sauf quand des régimes sanguinaires qui n'ont strictement rien à battre de ces considérations décident de régler le problème à grands coups de massacres et d'épuration ethnique.

Et c'est exactement ce qui est en train de se passer en Syrie. Nous assistons à des bouleversements majeurs, qui ne peuvent en aucun cas être stoppés en l'état actuel des choses car beaucoup trop de lignes rouges des uns et des autres ont été franchies.

La révolte des kurdes ne s'arrêtera pas là; la constitution d'un puissant arc chiite ne sera stoppé que par la force: autrement dit, une guerre avec Israël, guerre qui, doit-on le rappeler, n'a jamais vraiment cessé depuis 1973 ?

Les revendications sunnites ne s'arrêteront pas là non plus: tant que les frustrations identitaires perdureront, il y aura toujours des guerres dans cette partie du monde. La seule différence, c'est juste qu'une puissance nucléaire majeure, la Russie, veut changer les règles du jeu de la Guerre en tolérant l'usage d'armes de destruction massive.

Dans ces cas là, tout comme dans le cas de l'expansion de l'idéologie nazislamiste de Daech, le devoir de l'Occident, pour préserver encore un temps le peu d'humanité qui reste dans ce monde, était d'intervenir militairement.

Mais je suis d'accord: Bush junior n'aurait jamais du se lancer dans la campagne d'Irak de 2003. Ca fait partie, avec l'erreur tragique d'août 2013 d'Obama, des grands rendez-vous manqués de l'Histoire des hommes.

Il y a 3 heures, lycan77 a dit :

Sauf quand des régimes sanguinaires qui n'ont strictement rien à battre de ces considérations décident de régler le problème à grands coups de massacres et d'épuration ethnique. Et c'est exactement ce qui est en train de se passer en Syrie. Nous assistons à des bouleversements majeurs, qui ne peuvent en aucun cas être stoppés en l'état actuel des choses car beaucoup trop de lignes rouges des uns et des autres ont été franchies. La révolte des kurdes ne s'arrêtera pas là; la constitution d'un puissant arc chiite ne sera stoppé que par la force: autrement dit, une guerre avec Israël, guerre qui, doit-on le rappeler, n'a jamais vraiment cessé depuis 1973 ? Les revendications sunnites ne s'arrêteront pas là non plus: tant que les frustrations identitaires perdureront, il y aura toujours des guerres dans cette partie du monde. La seule différence, c'est juste qu'une puissance nucléaire majeure, la Russie, veut changer les règles du jeu de la Guerre en tolérant l'usage d'armes de destruction massive. Dans ces cas là, tout comme dans le cas de l'expansion de l'idéologie nazislamiste de Daech, le devoir de l'Occident, pour préserver encore un temps le peu d'humanité qui reste dans ce monde, était d'intervenir militairement. Mais je suis d'accord: Bush junior n'aurait jamais du se lancer dans la campagne d'Irak de 2003. Ca fait partie, avec l'erreur tragique d'août 2013 d'Obama, des grands rendez-vous manqués de l'Histoire des hommes.

Tout ces peuples musulmans pris en otage d'une future destruction... ils ont rien fait