Aller au contenu

Le pape "profondément touché" par la mort du petit Alfie

Noter ce sujet


Dan229

Messages recommandés

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)
Il y a 14 heures, chanou 34 a dit :

C'est donc ça qui vous gêne alors...c'est pas idéologique ça?

Oui quelle est la limite? A quel moment estime-t-on que les parents de cet enfant n'ont plus leur mot à dire? Il s'agit de LEUR enfant.

Est-ce que vous trouveriez normal qu'on oblige une femme à avorter d'un enfant anencéphale alors qu'elle veut le garder?

Ce qui me gêne le plus, c’est comment des parents peuvent être égoïstes au point de vouloir faire maintenir "en vie",mais peut-on parler encore de vie dans ce cas, jusqu’au bout, un enfant qui n’a quasiment plus de cerveau, et qui en plus peut souffrir. Dans ce cas, je comprends que la justice puisse décider que les parents n’ont plus leur mot à dire, et ce dans l’intérêt de l’enfant. 

Ce qui me choque, c’est que l’intérêt de l’enfant ne puisse être considére comme prioritaire, car " appartenant a des parents " seuls habilités à décider. 

70% de cerveau perdu, des souffrances probables, et continuer contre vents et marées à vouloir le maintenir " en vie ",ce n’est même plus de l’acharnement thérapeutique, parce que je ne vois pas où est la therapie. 

Mais peut-être que puisque le Pape s’en mêle, on peut s’attendre à un miracle ? 

En fait je ne suis ni gênée, ni choquée, je suis bien au-delà, je suis révoltée. 

  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 55ans Posté(e)
Foraveur Membre 6 426 messages
Baby Forumeur‚ 55ans‚
Posté(e)

"Si c'est exact c'est anormal .".....esattamente....    

Surtout que comme je le perçois...il est de plus en plus probable que les médecins anglais aient instrumentalisé la justice afin d'arriver à leur but...avoir la décision finale et pouvoir imposer leur avis.....

Modifié par Foraveur
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)
il y a 9 minutes, Foraveur a dit :

"Si c'est exact c'est anormal .".....esattamente....    

Quoi donc ? 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 74ans Posté(e)
Morfou Membre 63 003 messages
Maitre des forums‚ 74ans‚
Posté(e)
Il y a 5 heures, stvi a dit :

personne n'est à l'abri ...mais c'est un peu utiliser les coups bas pour faire passer tes émotions ....il ne faut pas les gaspiller pour des cas particuliers ...combien d'enfants meurent suite à une méningite qui est une cousine germaine de ce genre de maladie? ...une cinquantaine chaque année alors qu'un vaccin existe ...se mobiliser pour la vaccination est plus constructif que pour le maintien d'une vie artificielle d'un enfant dont le cerveau est détruit à 70%  ,pour des raisons discutables ...

Juste mes souvenirs!

Quand ma troisième est née à 5mois et demi de grossesse et 930g, la première chose que l'on m'a dit c'est "ne vous faites pas trop d'illusions", et de rajouter "mais elle a la chance d'être une fille, beaucoup plus forte qu'un garçon"...c'était le 24 juillet 1973!

Elle respirait avec une machine, elle avait des tuyaux dans le nez, d'ailleurs cette narine ne s'est pas développée comme l'autre et elle a une toute petite cicatrice; une dans le nombril, le pauvre ressort toujours et n'est qu'une cicatrice, pour la nourrir, les deux pieds attachés (les cicatrices sont toujours là elles aussi) pour ne pas arracher les tuyaux...

Quand elle a eu la jaunisse, elle a eu en prime, deux gros cotons épais sur chacun de ses yeux...

Si l'on m'avait dit, à l'époque, il n'y a rien à faire...

 

Déjà qu'à l'époque la médecine estimait que ces enfants ne ressentaient pas la souffrance...

 

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 796 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a 38 minutes, Ines Presso a dit :

Ce qui me gêne le plus, c’est comment des parents peuvent être égoïstes au point de vouloir faire maintenir "en vie",mais peut-on parler encore de vie dans ce cas, jusqu’au bout, un enfant qui n’a quasiment plus de cerveau, et qui en plus peut souffrir.

La probabilité que ses parents souffrent est bien plus forte que celle que leur bébé souffre . Mais effectivement il est incontestable qu’il est plus humain de privilégier l’interet d’un futur mort que celui de deux vivants qui devront vivre avec ca . :sleep:

 

Citation

 

Dans ce cas, je comprends que la justice puisse décider que les parents n’ont plus leur mot à dire, et ce dans l’intérêt de l’enfant. 

Ce qui me choque, c’est que l’intérêt de l’enfant ne puisse être considére comme prioritaire, car " appartenant a des parents " seuls habilités à décider. 

Voilà la priorité est d’euthanasier un bébé sédaté sans réaction neurologique sans le consentement de ses parents , égoïstes finis qui ne perçoivent pas que l’interet du bébé est de mourir .

Citation

70% de cerveau perdu, des souffrances probables,

Ah c’est où ça dans le rapport ces souffrances probables ?

Citation

 

et continuer contre vents et marées à vouloir le maintenir " en vie ",ce n’est même plus de l’acharnement thérapeutique, parce que je ne vois pas où est la therapie. 

Un scandale quand on pense que ce lésé cérébral n’a pas été débranché après 19 ans de coma . À vomir 

Citation

Mais peut-être que puisque le Pape s’en mêle, on peut s’attendre à un miracle ? 

Ah ça c’etait Important , l’intermede Était trop long . 

Citation

En fait je ne suis ni gênée, ni choquée, je suis bien au-delà, je suis révoltée. 

En espérant qu’une telle révolte ne vous empêche pas de dormir :(

 

Modifié par DroitDeRéponse
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)
il y a 24 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La probabilité que ses parents souffrent est bien plus forte que celle que leur bébé souffre . Mais effectivement il est incontestable qu’il est plus humain de privilégier l’interet d’un futur mort que celui de deux vivants qui devront vivre avec ca . :sleep:

Je laisse à chacun d’apprécier que puisque cet enfant est voué à la mort, on peut se servir de lui afin d’atténuer la peine des parents. 

Je ne donnerais pas la définition de ce qu’est un bon parent, mais ce dont je suis sûre, c’est que ce n’est pas un égoïste qui pense à lui avant son enfant au point de s’en servir de la pire façon qui soit. 

Moi pendant ce temps je vais vomir, et m’astreindre à oublier ce que je viens de lire, qui est ce que j’ai lu de pire depuis que je suis sur ce forum. 

 

Modifié par Ines Presso
  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 796 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a 10 minutes, Ines Presso a dit :

Je laisse à chacun d’apprécier que puisque cet enfant est voué à la mort, on peut se servir de lui afin d’atténuer la peine des parents. 

Que chacun apprécie . J’assume , sans avoir besoin de me raccrocher à chacun . Par ailleurs je n’ai pas écrit “puisque” Et j’ai très précisément exprimé le fait que ce bébé au vu du rapport ne souffre vraisemblablement pas alors que celle de ses parents paraît difficile à ne pas envisager . Vos histoires de priorité me paraissent donc pour le moins discutables .

Citation

Je ne donnerais pas la définition de ce qu’est un bon parent, mais ce dont je suis sûre, c’est que ce n’est pas un égoïste qui pense à lui avant son enfant au point de s’en servir de la pire façon qui soit. 

En quoi s’en servent ils ?

Expliquez nous puisque vous êtes sûre .

Citation

Moi pendant ce temps je vais vomir. 

 

À la vôtre .

Mon cocktail :

Ces parents sont des intégristes @Anatole1949

Ce ne sont pas de bons parents ( le rapport ne semble pas confirmer vos dires ... ) ils sont égoïstes et utilisent leur bébé de la pire des façons by @Ines Presso

Modifié par DroitDeRéponse
  • Like 3
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)
il y a 16 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Que chacun apprécie . J’assume , sans avoir besoin de me raccrocher à chacun . Par ailleurs je n’ai pas écrit “puisque” Et j’ai très précisément exprimé le fait que ce bébé au vu du rapport ne souffre vraisemblablement pas alors que celle de ses parents paraît difficile à ne pas envisager . Vos histoires de priorité me paraissent donc pour le moins discutables .

En quoi s’en servent ils ?

Expliquez nous puisque vous êtes sûre .

À la vôtre .

Mon cocktail :

Ces parents sont des intégristes @Anatole1949

Ce ne sont pas de bons parents ( le rapport ne semble pas confirmer vos dires ... ) ils sont égoïstes et utilisent leur bébé de la pire des façons by @Ines Presso

Fais toi plaisir, continues ta provocation, et ton usage de l’arobase. Je ne m’abaisserai pas à rentrer dans ton jeu malsain. 

  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 796 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a 10 minutes, Ines Presso a dit :

Fais toi plaisir, continues ta provocation, et ton usage de l’arobase. Je ne m’abaisserai pas à rentrer dans ton jeu malsain. 

Il me semble que ce qui est malsain c’est de porter des jugements à la con vouant des parents en détresse aux gemonies . Chacun ses révoltes .

Bottage en touche car il vous sera difficile de prouver vos dires et vos jugements à l’emporte pièce sur ces parents . Au plaisir de vous relire sur ce cas de lésion cérébrale qui s’est réveillé après 19 ans de coma , il y en a d’autres . 

Modifié par DroitDeRéponse
  • Like 4
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 796 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a une heure, Foraveur a dit :

"Si c'est exact c'est anormal .".....esattamente....    

Surtout que comme je le perçois...il est de plus en plus probable que les médecins anglais aient instrumentalisé la justice afin d'arriver à leur but...avoir la décision finale et pouvoir imposer leur avis.....

Je ne sais pas . Je sais juste que certains médecins tolèrent mal que leur avis puissent être mis en doute . C’est dommage , ils se trompent souvent.

 

Modifié par DroitDeRéponse
  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 55ans Posté(e)
Foraveur Membre 6 426 messages
Baby Forumeur‚ 55ans‚
Posté(e)

Chaques parents décideront selon leurs convictions et leurs croyances quelles qu'elles soient.....et si elles sont différentes des notres ca n'en fait pas des raisons inacceptables...c'est leurs raisons....c'est les leurs et les leurs doivent être respectées comme celles de chacun.....parceque un jour c'est peut être vos convictions ou les miennes ou celles de DDR qui seront jugées inacceptables et pas recevable......

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)
Il y a 11 heures, Petit pois a dit :

...où l'enfant n'est plus qu'un objet de manipulation religieuse , d'Ego parental, de peur de la mort et de l'enfer promis aux contrevenants .L'enfant dénué de toue humanité, instrument(é) malgré lui. Porteur d'idéologie qui ne le concerne pas. Triste.

Tout est dit. 

Il y a 1 heure, Foraveur a dit :

"Si c'est exact c'est anormal .".....esattamente....    

Surtout que comme je le perçois...il est de plus en plus probable que les médecins anglais aient instrumentalisé la justice afin d'arriver à leur but...avoir la décision finale et pouvoir imposer leur avis.....

Mais n’ais-je pas lu plus haut sur le fil, que les médecins  ont aussi parlé de souffrances probables,  que le transport n’aurait fait qu’aggraver son cas, et qu’ils ne pouvaient pas le guérir ? 

  • Confus 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Debout les morts..., 76ans Posté(e)
Anatole1949 Membre 37 403 messages
76ans‚ Debout les morts...,
Posté(e)
Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il me semble que ce qui est malsain c’est de porter des jugements à la con vouant des parents en détresse aux gemonies . Chacun ses révoltes .

Bottage en touche car il vous sera difficile de prouver vos dires et vos jugements à l’emporte pièce sur ces parents . Au plaisir de vous relire sur ce cas de lésion cérébrale qui s’est réveillé après 19 ans de coma , il y en a d’autres . 

Parents en détresse....

La vraie victime n'est-elle pas l'enfant qui est dans un état végétatif et qui ne se réveillera jamais ?

Les parents qui s’obstinent à absolument tenir leur enfant en "vie" du fait de leur convictions religieuses et en dépit du bon sens,  ne cultivent-ils pas leur propre détresse, on va finir par croire que les martyrs c'est eux, il est vrai que dans le catholicisme il faut savoir souffrir...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 153ans Posté(e)
chanou 34 Membre 25 923 messages
Maitre des forums‚ 153ans‚
Posté(e)
Il y a 12 heures, Ines Presso a dit :

Ce qui me gêne le plus, c’est comment des parents peuvent être égoïstes au point de vouloir faire maintenir "en vie",mais peut-on parler encore de vie dans ce cas, jusqu’au bout, un enfant qui n’a quasiment plus de cerveau, et qui en plus peut souffrir. Dans ce cas, je comprends que la justice puisse décider que les parents n’ont plus leur mot à dire, et ce dans l’intérêt de l’enfant. 

Ce qui me choque, c’est que l’intérêt de l’enfant ne puisse être considére comme prioritaire, car " appartenant a des parents " seuls habilités à décider. 

 

mais vous ne savez pas, et personne ne sait, quel était l'intérêt de cet enfant...Encore une fois tout le monde dans cette affaire prend des décisions sur la base de probabilités et rien que sur ça. Quelle que soit leur "force". Combien de fois se plante-t-on sur un diagnostic, sur un pronostic? Surtout en ce qui concerne les possibilités de récupération et d'évolution cérébrale chez un enfant de 23 mois...quand on voit ( rarement mais ça arrive)  en consultation des adultes présentant "juste des petits troubles" chez lesquels l’exploration IRM découvre des malformations majeures...comme l'absence d'un corps calleux voire une hydrocéphalie qui ne laisse qu'une mince couche de cortex disponible...

D'un point de vue strictement scientifique, la décision de l'équipe médicale n'était pas plus fondée que l'aurait été celle d'une autre équipe décidant de laisser une chance. Et les parents voulaient la courir, eux, cette chance. De quel droit leur a-t-on refusé? Un intérêt supérieur de l'enfant qu'ils n'auraient en aucun cas pu prouver si on le leur avait demandé?

Modifié par chanou 34
  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)
il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

mais vous ne savez pas, et personne ne sait, quel était l'intérêt de cet enfant...Encore une fois tout le monde dans cette affaire prend des décisions sur la base de probabilités et rien que sur ça. Quelle que soit leur "force". Combien de fois se plante-t-on sur un diagnostic, sur un pronostic? Surtout en ce qui concerne les possibilités de récupération et d'évolution cérébrale chez un enfant de 23 mois...quand on voit ( rarement mais ça arrive)  en consultation des adultes présentant "juste des petits troubles" chez lesquels l’exploration IRM découvre des malformations majeures...comme l'absence d'un corps calleux voire une hydrocéphalie qui ne laisse qu'une mince couche de cortex disponible...

D'un point de vue strictement scientifique, la décision de l'équipe médicale n'était pas plus fondée que l'aurait été celle d'une autre équipe décidant de laisser une chance.

Oui c’est vrai, je ne sais pas, mais un cerveau grillé à 70%, est-ce un cerveau qui permet de vivre ? 

 

  • Confus 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 153ans Posté(e)
chanou 34 Membre 25 923 messages
Maitre des forums‚ 153ans‚
Posté(e)
à l’instant, Ines Presso a dit :

Oui c’est vrai, je ne sais pas, mais un cerveau grillé à 70%, est-ce un cerveau qui permet de vivre ? 

 

Un cerveau est dit "grillé" à un instant T. On ne peut pas pronostiquer son évolution avec certitude ; plus on avance dans nos connaissances en neurosciences, moins on a de certitudes sur ce sujet. C'est vrai que les chances étaient minces au vu des connaissances actuelles. Mais elles n'étaient pas nulles. Là pour le coup...elles le sont. C'est définitif.
 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité s
Invités, Posté(e)
Invité s
Invité s Invités 0 message
Posté(e)
Il y a 1 heure, chanou 34 a dit :

Un cerveau est dit "grillé" à un instant T. On ne peut pas pronostiquer son évolution avec certitude ; plus on avance dans nos connaissances en neurosciences, moins on a de certitudes sur ce sujet. C'est vrai que les chances étaient minces au vu des connaissances actuelles. Mais elles n'étaient pas nulles. Là pour le coup...elles le sont. C'est définitif.
 

Les 70 % c'était en Août 2017, en février cela s'est encore aggravé et tous les médecins ont dit qu'il n'y avait aucun espoir pour cet enfant, ce n'est pas juste l'avis d'un médecin mais de ceux aussi que les parents avaient contacté. 

 

 

"Un second scan a été réalisé en février 2017 et un troisième le 22 août 2017. Ce troisième scan, scandaleusement, a révélé qu'à ce jour, 70% du cerveau d'Alfie avait été détruit. Étant donné qu'au moment où l'affaire a été portée devant le juge, l'analyse la plus récente remontait à près de six mois, le juge, d'abord rassuré que Alfie ne serait ni troublant ni intrusif, a demandé une analyse à jour. Une autre analyse a donc été effectuée le 2 février 2018. Cette analyse a montré la destruction presque totale du cerveau d'Alfie, avec un fluide identique à l'eau ou au liquide céphalo-rachidien maintenant présent là où la matière cérébrale devrait être."

http://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2018/550.html

Modifié par samira123
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité s
Invités, Posté(e)
Invité s
Invité s Invités 0 message
Posté(e)
Il y a 1 heure, chanou 34 a dit :

 

D'un point de vue strictement scientifique, la décision de l'équipe médicale n'était pas plus fondée que l'aurait été celle d'une autre équipe décidant de laisser une chance. Et les parents voulaient la courir, eux, cette chance. De quel droit leur a-t-on refusé? Un intérêt supérieur de l'enfant qu'ils n'auraient en aucun cas pu prouver si on le leur avait demandé?

Ce n'est pas qu'une seule équipe, c'est tous les médecins contactés par les parents et autres qui d'après tous les examens savaient  que cet enfant n'avait aucune chance de s'en sortir car bien sûr s'il y avait eu une seule chance pour cet enfant, celle-ci aurait du être tentée mais ce n'était pas le cas. Pour le petit Charlie, un autre enfant qui avait  la même maladie, il y avait une chance s'il avait été dans cet hôpital aux Etats Unis sauf s'il y avait des dégradations au niveau du cerveau, ils ne pouvaient pas le soigner,  ce qui était le cas par la suite donc Les parents ont reconnu qu’il était trop tard. «Trop de temps a été perdu», a estimé Connie Yates. Si le traitement avait été essayé plus tôt, «Charlie aurait eu une véritable chance d’aller mieux».

Modifié par samira123
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 796 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Parents en détresse....

La vraie victime n'est-elle pas l'enfant qui est dans un état végétatif et qui ne se réveillera jamais ?

Ce n’est pas une victime mais un malade.

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Les parents qui s’obstinent à absolument tenir leur enfant en "vie" du fait de leur convictions religieuses et en dépit du bon sens, 

Ah donc si ce sont des parents non croyants ça va ?

Pourriez vous citer où le rapport mentionne que ces parents ne voulaient pas euthanasier leur bébé à cause de leur religion  ?

Une mère athée prendrait nécessairement l’option euthanasie?

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

ne cultivent-ils pas leur propre détresse, on va finir par croire que les martyrs c'est eux, il est vrai que dans le catholicisme il faut savoir souffrir...

Où est indiqué dans le rapport qu’il souffre ?

 

  • Like 3
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×