Le pape "profondément touché" par la mort du petit Alfie

il y a 44 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pourquoi on n’a désormais plus la liberté de s’interroger sur le bien fondé qu’un état se substitue aux parents pour décider de l’arrêt des soins à leur bébé en leur interdisant de surcroît la poursuite des soins dans un autre pays acceptant de les poursuivre ?

De fait il était inutile que @Dan229ouvre ce topic puisqu’il n’y aurait rien à en dire sauf ce que toi même ou @ouest35en auriez décidé au nom de votre perception intime de la décence . Finalement chez certains la sphère intime se limite aux autres .

Pourtant les parents de ce bébé ne partage pas votre avis, et était prêt à transférer leur bébé en Italie . C’est donc bien vous et non moi qui jugez in fine de ce qui est bon ou non , de ce qui est dicible ou non .

pour le reste vous argutiez sur mon post , je vous réponds donc par l’argumey. Je n’ai toujours pas lu en quoi ce ne serait pas une euthanasie non consentie .

 

Retenir une phrase hors contexte pourquoi ?

"Mes questions :

Cet enfant qui peut "affirmer" qu'il ne souffrait pas ?

Quelle  vie (surement courte) ? dans quelle conditions ?

Les parents ? Pensaient-ils a l'enfant ou à eux ? (pour eux il comprenait tout, entendait, aimait.... ??? comment l'affirmer ????)

etc ...

Vous avez une réponse à tout ça ... Moi pas ... : c'est pourquoi je ne donne pas mon avis car j'ai le bonheur de ne pas avoir connu cette horrible situation. Je ne juge ni le tribunal ni les parents ... je ne suis qu'une spectatrice affligée pour ces parents et une grande compassion pour ce bout de chou qui n'aura connu qu'une vie végétative sans retour !

Si le petit est décédé c'est bien que les parents en ont accepté au final qu'il soit débranché ?""

Pouvez-vous répondre à mes questionnements ?

Après vous pourrez gausser sur ma prétendue incapacité a parler d'indécence .

Merci

Il y a 1 heure, Pales a dit :

L'enfant n'a pas été "Euthanasié".................Il est Mort de sa propre Mort (Malheureusement si je puis m'exprimer ainsi)

La Haute Cour de justice britannique, la Cour d'appel et la Cour suprême ont statué en faveur de l'hôpital. La Cour européenne des droits de l'Homme a également rejeté la requête des parents.

Selon l'hôpital, la justice britannique a confirmé à chaque décision qu'il n'était "pas dans le meilleur intérêt d'Alfie de continuer à recevoir un traitement où à voyager à l'étranger pour recevoir des soins".

Exact, ce n’est pas une euthanasie. Rien de létal ne lui a été injecté. Je ne vois pas comment on pourrait utiliser le mot euthanasie dans ce cas. Il y a un distingo à faire entre arrêter l’acharnement thérapeutique, et provoquer la mort. 

Euthanasie :

" Usage des procédés qui permettent de hâter ou de provoquer la mort de malades incurables qui souffrent et souhaitent mourir."

Le Pape profondément touché par la mort de cet enfant. 

Et quelle est sa réaction pour les millions d’ enfants de femmes de vieillards et d’hommes, qui meurent de faim, de la guerre etc, il fait quoi ? 

il y a 53 minutes, Ines Presso a dit :

Le Pape profondément touché par la mort de cet enfant. 

Et quelle est sa réaction pour les millions d’ enfants de femmes de vieillards et d’hommes, qui meurent de faim, de la guerre etc, il fait quoi ? 

Ca m'enrage d'être pour une fois d'accord avec toi.

DDR se demandait justement pourquoi j'avais mis ce topic "inutile".

Tu as donné la réponse : Papounet se lamente sur un gosse qui souffre et ne vivra pas mais ignore tous ceux qui crèvent de faim.

Notre belle-fille a perdu son père mi-février. Cancer. Il naviguait entre chez lui et le CHU depuis un an. Quand il a fait une attaque de je-ne-sais-plus-quoi, les médecins ont demandé à notre belle-fille s'ils continuaient les traitements. C'est bien elle qui a décidé de l'Avenir.

il y a 7 minutes, pila a dit :

Notre belle-fille a perdu son père mi-février. Cancer. Il naviguait entre chez lui et le CHU depuis un an. Quand il a fait une attaque de je-ne-sais-plus-quoi, les médecins ont demandé à notre belle-fille s'ils continuaient les traitements. C'est bien elle qui a décidé de l'Avenir.

Oui mais là il s'agit d'un enfant (bébé) et on peut comprendre que des parents soient dans une sorte de déni d'une improbable guérison.

il y a 6 minutes, pila a dit :

Notre belle-fille a perdu son père mi-février. Cancer. Il naviguait entre chez lui et le CHU depuis un an. Quand il a fait une attaque de je-ne-sais-plus-quoi, les médecins ont demandé à notre belle-fille s'ils continuaient les traitements. C'est bien elle qui a décidé de l'Avenir.

J'ai déjà discuté avec ma descendance. Pas d'acharnement thérapeutique. Euthanasie en douceur si je commence à souffrir sans espoir de guérison. Un cercueil en carton. Brûlé et mes cendres à la mer. Je ne suis pas du genre à faire ch. le monde.

il y a 2 minutes, ouest35 a dit :

Oui mais là il s'agit d'un enfant (bébé) et on peut comprendre que des parents soient dans une sorte de déni d'une improbable guérison.

Les parents qui laissent souffrir leur enfant, on peut les comprendre. Mais ce n'est pas très raisonnable. Il faut savoir être réaliste et prendre sur soi. Le jour où ma mère est décédée de maladie, j'avais 17 ans et ma soeur 13 ans. Il a fallu que ce soit à moi d'annoncer la nouvelle à la frangine, partie au collège ce samedi matin. Je lui ai dit à 12h00 : "Elle ne souffre plus maintenant".

pape socialiste et islamophile...

plus inquiet d'une petite anlaise en fin de vie...que sur le sort des chretients d'orient...

ouf...je ne suis pas catholique.

Il y a 2 heures, ouest35 a dit :

En info :

https://www.la-croix.com/Journal/Lhopital-pediatrique-Vatican-mis-cause-2017-07-05-1100860736

https://www.la-croix.com/Journal/Lhopital-pediatrique-Vatican-mis-cause-2017-07-05-1100860736

Source : La Croix

L’hôpital d’après l’article est spécialisé en maladie rare . Vu que le bébé était voué à la mort en UK , la volonté des parents d’y faire hospitaliser leur enfant avec l’aide du Vatican avait du sens non ?

il y a 58 minutes, Dan229 a dit :

Ca m'enrage d'être pour une fois d'accord avec toi.

DDR se demandait justement pourquoi j'avais mis ce topic "inutile".

Tu as donné la réponse : Papounet se lamente sur un gosse qui souffre et ne vivra pas mais ignore tous ceux qui crèvent de faim.

Ce n’est pas que tu sois d’accord avec moi. C’est que nous pensons la même chose. 

Hypocrisie au plus haut niveau de l’église, de la part de ceux qui prônent la chasteté, la pauvreté, l’amour du prochain. Et tout ça en vivant dans un palais, en ne manquant de rien, bien protégés, très bien soignés au sein d’une église très très riche.

De toute façon l’Église n’a jamais eu d’autre but que son profit. Comment est-elle devenue riche ?

Un pape qui s’émeut de la mort d’un enfant, quand l’Église en interdisant les préservatifs a causé beaucoup beaucoup de décès dans le monde. 

Il y a 2 heures, ouest35 a dit :

Retenir une phrase hors contexte pourquoi ?

"Mes questions :

Cet enfant qui peut "affirmer" qu'il ne souffrait pas ?

 

Ben l’etat et le magistrat ont répondu à cette question à la place des parents . Le mieux pour ce bébé c’etait la mort .

Il y a 2 heures, ouest35 a dit :

 

Quelle  vie (surement courte) ? dans quelle conditions ?

Les parents ? Pensaient-ils a l'enfant ou à eux ? (pour eux il comprenait tout, entendait, aimait.... ??? comment l'affirmer ????)

 

Ah et l’etat britannique et le magistrat sont eux plus à même de décider que les parents qu’il ne doit pas quitter le territoire et doit mourir en Angleterre ?

Citation

 

Pouvez-vous répondre à mes questionnements ?

 

Vous ne répondez à aucun et vous permettez de taxer autrui d’indecence . Vous ne manquez pas d’air .

Citation

Après vous pourrez gausser sur ma prétendue incapacité a parler d'indécence .

Merci

Mythomanie. Je ne me gausse pas et contrairement à d’autres sur ce topic je ne me sers pas de ce topic à des fins prosélytes .

Il y a 2 heures, Ines Presso a dit :

Exact, ce n’est pas une euthanasie. Rien de létal ne lui a été injecté. Je ne vois pas comment on pourrait utiliser le mot euthanasie dans ce cas. Il y a un distingo à faire entre arrêter l’acharnement thérapeutique, et provoquer la mort. 

Euthanasie :

" Usage des procédés qui permettent de hâter ou de provoquer la mort de malades incurables qui souffrent et souhaitent mourir."

Débrancher est un procédé qui hâte la mort , arrêter les soins aussi . L’injection létale est du suicide assisté , ce n’est qu’une des formes d’euthanasie .

Le mot dérange donc on argutie , c’est idiot , l’euthanasie n’est en soi ni un bien ni un mal , quand elle est consentie j’y vois même un bien . Mais dans ce cas de figure il s’agit d’un arrêt de soin ayant entraîné la mort avec interdiction de soin dans un autre pays et contre l’avis des parents . Vous appelez ça comment du coup ?

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

L’hôpital d’après l’article est spécialisé en maladie rare . Vu que le bébé était voué à la mort en UK , la volonté des parents d’y faire hospitaliser leur enfant avec l’aide du Vatican avait du sens non ?

 

Le cas de cet enfant était désespéré depuis sa naissance (pathologie neurodégénérative rare et pour laquelle il n’existait pas de traitement), rappelons qu'il est né en mai 2016...

Après 2 ans, dans cet état, qui pouvait croire en une amélioration c'est à dire en un miracle ?

"Le pape François, qui s'est personnellement impliqué en faveur du garçonnet, lançant plusieurs appels pour son maintien en vie et recevant en audience privée Tom Evans, s'est dit "profondément touché" par sa mort."

Bien entendu le pape n'a pas raté l'occasion de faire de la publicité pour son église et surfe sur le malheur de cet enfant, vrai que le Vatican ces derniers temps avec toutes les affaires qu'il a sur le dos a bien besoin de faire diversion.

Vrai aussi que les hôpitaux en Italie sont tous noyautés par des médecins catho à la solde de l'église ce qui explique la difficulté de s'y faire avorter  alors que y est légal...

"Aujourd'hui, je prie (le pape) spécialement pour ses parents, alors que Dieu l'accueille tendrement dans ses bras"

Trop fort ça... le pape aurait mieux fait de prier pour que cet enfant naisse en bonne santé, on voit là l'absurdité des croyances....

Prier après le malheur, ça sert à quoi ?

De plus il me semble que le Vatican pourrait s'impliquer dans bien d'autres drames ou des enfants meurent par milliers du fait des guerres, sida, famine, etc...

Des dons du ciel !

Ah oui, c'est vrai, le Vatican a fait sa part puisqu'il a accueilli quelques réfugiés (familles) logés dans les...appartements du Vatican , chiffre formidable surtout quand on connait le nombre incroyable de bien immobiliers dont l'église est propriétaire au Vatican, mais aussi dans toute l'Italie et dans le reste monde, alors que les réfugiés accueillis par le Vatican soient au nombre de 5, 150, 600 ou 765,  c'est bien peu de chose à l'image de la richesse et des possibilités de l'église.

Rien qu'en Belgique, les propriétés de l'église (évêchés, nonciatures, couvents, etc...) on ne les compte plus et ces bâtiments sont généralement au 4/5 vides !!!

Régalez-vous, on vit très bien chez les moralisateurs et donneurs de leçons...

https://www.tdg.ch/monde/europe/Au-Vatican-le-cardinal-Bertone-se-retire-dans-le-luxe/story/28768487

https://www.francetvinfo.fr/monde/vatican/scandale-au-vatican-les-cardinaux-bien-loin-des-ideaux-du-pape_1158187.html

http://www.lalibre.be/actu/international/l-eveque-de-luxe-qui-fait-du-mal-au-pape-francois-5256a1da3570f46b38a74041

https://www.marianne.net/societe/vatican-deux-responsables-accuses-d-avoir-pique-dans-les-caisses-d-un-hopital-pour-enfants

https://www.letemps.ch/monde/vatican-enquete-lappartement-luxueux-dun-cardinal

Si vous voulez des photos des propriétés de l'église en Belgique dans lesquels on ne trouve pas un seul réfugié, il suffit de demander.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Ben l’etat et le magistrat ont répondu à cette question à la place des parents . Le mieux pour ce bébé c’etait la mort .

 

 

 

Tu Insiste a dire n'importe quoi...............Pourquoi?

NON l'état et le Magistrat n'ont pas "Répondu" au mieux a la question des Parents sujet a leur enfant pour qu'il Meurt,mais simplement rejeté la requête des parents.car la HCDJ Britannique + la Cours d'appel+ la Cours supreme ont statué en faveur de l'ohpital,et  de la CEDDH qui  a également rejeté la Requête des Parents

Et que "Selon l'hôpital, la justice britannique a confirmé à chaque décision qu'il n'était "pas dans le meilleur intérêt d'Alfie de continuer à recevoir un traitement où à voyager à l'étranger pour recevoir des soins".

POINT

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

 

Le cas de cet enfant était désespéré depuis sa naissance (pathologie neurodégénérative rare et pour laquelle il n’existait pas de traitement), rappelons qu'il est né en mai 2016...

Après 2 ans, dans cet état, qui pouvait croire en une amélioration c'est à dire en un miracle ?

Ses parents . Est-Ce à l’etat De décider pour vous que vous ne pourrez pas poursuivre les soins de votre bébé , même ailleurs ?

Si vous ne désirez pas être débranché suite à un cancer , est ce à l’etat de décider que votre intérêt est de mourir demain en France et nulle part ailleurs ? Ou à votre famille ?

La réponse anglaise est oui .

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

L’hôpital d’après l’article est spécialisé en maladie rare . Vu que le bébé était voué à la mort en UK , la volonté des parents d’y faire hospitaliser leur enfant avec l’aide du Vatican avait du sens non ?

 

Tout a fait dans ce cas présent comme d'autres cas aussi..................Bien entendus que chacun de nous pense et crois  avoir du "Bon sens" ...............De faire l'impossible auprès de toutes les "Chapelles" a pouvoir espérer d'elles un Secours  salvateur

 Mais pour autant l'Impossible n'est parfois par avance pas le "Bon Sens"!!

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ses parents . Est-Ce à l’etat De décider pour vous que vous ne pourrez pas poursuivre les soins de votre bébé , même ailleurs ?

Si vous ne désirez pas être débranché suite à un cancer , est ce à l’etat de décider que votre intérêt est de mourir demain en France et nulle part ailleurs ?

 

La réponse anglaise est oui .

 

Soyez sérieux, je doute fort que l'on soigne mieux en Italie qu'en Grande-Bretagne, de plus c'est certainement l'Etat anglais qui paye en partie les frais médicaux il a donc son mot à dire.

Si ça ne marche pas en Italie ce sera quoi, les USA, la France, la Russie ?

"Si vous ne désirez pas être débranché suite à un cancer, est ce à l’etat de décider que votre intérêt est de mourir demain en France et nulle part ailleurs ?"

Cet enfant a-t-il manifesté la volonté de ne pas être débranché ?

Il s'agit ici d'un enfant dans un état semi végétatif depuis sa naissance donc un légume et si les médecins après nombres d'examens et de concertations et cela durant 2 ans, estiment qu'il n'y a plus rien à faire, je pense qu'ils savent de quoi ils parlent et je doute que la médecine anglaise soit la dernière des dernières.

Comme je le disait les hôpitaux italiens sont gangrénés par l'église qui y fait la loi, je n'en démords pas, le pape à joué sur l'émotion et s'est fait une publicité sur les dos de cette famille pieuse.

Autre exemple, V. Lambert ça fait 10 ans qu'il est lui aussi un légume et il "vit" ce calvaire à cause de sa famille pieuse qui est en attente d'un miracle, c'est absurde .

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ses parents . Est-Ce à l’etat De décider pour vous que vous ne pourrez pas poursuivre les soins de votre bébé , même ailleurs ?

Si vous ne désirez pas être débranché suite à un cancer , est ce à l’etat de décider que votre intérêt est de mourir demain en France et nulle part ailleurs ?

 

La réponse anglaise est oui .

 

l'Etat,est une chose le Droit en est une autre

il y a 5 minutes, Anatole1949 a dit :

Soyez sérieux, je doute fort que l'on soigne mieux en Italie qu'en Grande-Bretagne, de plus c'est certainement l'Etat anglais qui paye en partie les frais médicaux il a donc son mot à dire.

Si ça ne marche pas en Italie ce sera quoi, les USA, la France, la Russie ?

"Si vous ne désirez pas être débranché suite à un cancer, est ce à l’etat de décider que votre intérêt est de mourir demain en France et nulle part ailleurs ?"

Cet enfant a-t-il manifesté la volonté de ne pas être débranché ?

Il s'agit ici d'un enfant dans un état semi végétatif depuis sa naissance donc un légume et si les médecins après nombres d'examens et de concertations et cela durant 2 ans, estiment qu'il n'y a plus rien à faire, je pense qu'ils savent de quoi ils parlent et je doute que la médecine anglaise soit la dernière des dernières.

Comme je le disait les hôpitaux italiens sont gangrénés par l'église qui y fait la loi, je n'en démords pas, le pape à joué sur l'émotion et s'est fait une publicité sur les dos de cette famille pieuse.

Autre exemple, V. Lambert ça fait 10 ans qu'il est lui aussi un légume et il "vit" ce calvaire à cause de sa famille pieuse qui est en attente d'un miracle, c'est absurde .

Meme Réponse 

Pour ce qui est  de V Lambert......................L’État est une chose le Droit en est une autre

A chacun ses "Absurdités"

Les Athéistes sont eux memes Absurdes!!!

il y a 23 minutes, Pales a dit :

l'Etat,est une chose le Droit en est une autre

 

Meme Réponse 

Pour ce qui est  de V Lambert......................L’État est une chose le Droit en est une autre

A chacun ses "Absurdités"

Les Athéistes sont eux memes Absurdes!!!

Justement le droit dans les 2 cas se prononce pour l'arrêt des soins, si on peut appeler ça des...soins !

Et que vient faire l'athéisme dans cette affaire, tu peux me l'expliquer ?