il y a 34 minutes, Léna-Postrof a dit :

Supprimer la drogue en France, à l’heure des salles de shoots et alors que certains élus évoquent une possible légalisation ? Supprimer la drogue dans le monde ? C’est encore plus mignon cela que cette idée de vouloir se séparer des mauvais éléments, en bons amis. 

Il y a quelque chose de très antagoniste dans cette piste de création d’une école des leadeurs. D’un côté il s’agit d’ouvrir et de faire évoluer les habitants des quartiers au moyen de la culture. De l’autre de niveler par le bas en véhiculant le message qu’il n’y a aucun besoin d’avoir un diplôme afin d’accéder à une haute fonction. 

Autre temps, autres mœurs. Auparavant il était possible de gouverner avec un certificat d’études, plus maintenant. Le rapport ? C’était juste pour le situer.

 N.B : J’aurais pu passer à côté de votre commentaire, faites l’effort de me citer correctement  la prochaine fois.

Et omniscient, en plus du reste !

Vous fichez la trouille, pour ne pas écrire que vous êtes anxiogène. La France n’a pas pour vocation de devenir terre islamique. Ce n’est pas pour demain, ni pour après-demain. Keep cool et lisez Heïdi.

Ce n’est pas une fiction. Il n’y a pas que de la racaille en banlieue, toutes les populations dans les banlieues ne sont pas des intégristes, elles sont aussi hétérogènes, de différentes ethnies, de différentes cultures. Le dialogue n’est pas toujours aisé. Il y a toutefois de l’intelligence, des personnes qui se sortent des banlieues parce qu’elles en ont la volonté et l’ambition. Des personnes qui aiment la France, respectueux des valeurs de la République, des autres, du bien vivre ensemble. Des personnes qui œuvrent aussi au quotidien, parfois bénévolement afin de conscientiser les réfractaires. Des personnes qui sont complètement au-dessus de tout cela et ne se posant nullement de questions. Vous y trouverez de tout. Il est vrai que l’on focalise plus souvent ou généralement sur les minorités, visibles, qui fichent le bazar. C’est humain. 

À votre différence, je ne pense pas que tout soit perdu pour tout le monde.

Ce rapport donne en effet l’impression qu’il s’agit d’acheter les populations des banlieues, ou de leur donner un tribu -si cela peut vous faire plaisir- comme l’ont été peut-être tous les précédents. Faire pour les banlieues en particulier n’est pas la panacée -et je l’ai déjà écrit sur ce fil- cela marginalise encore davantage les populations, et attirent un sentiment d’injustice et de rejet. Dialoguer avec toutes les générations, sensibiliser aux valeurs de la France, apprendre, éduquer, est à mon sens une piste à suivre, mais non seulement en banlieue. 

Ce n’est pas une solution puisqu’ils sont natifs français, peu ont la double nationalité, et vous le savez très bien. Devenir apatride contre une poignée d’euros n’est guère séduisant et le meilleur moyen de soulever le peuple. 

Pourquoi, vous pensez que la majorité de la population d'egypte, d'Algérie, de Tunisie ou du Maroc sont des intégristes ?  Ça les empêche d'être vérolé par les problèmes lié à l'islamisme et à l'intégrisme ?

Pour une personne qui"sort de banlieue il y en a 4 ou 5 qui tapent à la porte. Et la solution du plan Borloo n'est pas de fermer la porte, mais d'ouvrir d'autres logements sociaux, ailleurs. Et hétérogénéité est relative, car les communautés sont groupées par ethnies. Encore une limite du vivre ensemble. Quand au devenir de la France, quand une population change dans des niveaux proportionnels de l'ordre de la moitié de sa part ethnique sur un demi ou un siècle, il n'y a pas de retour en arriéré possible. Si vous vous persuadez qu'on peut aller au devant de tels changements ethnicos culturels mais que la France reste un pays pleinement occidental, effectivement, je dois vous sembler anxiogéne comme vous me semblez un peu "optimiste" pour parler par euphémisme.

Actuellement les musulmans ne représentent que 10 % de la population française, environs. Qu'est ce que ce sera quand ils représenteront 15 ? 20 ? 25 ? Tenez un qcm

1) Les problèmes que l'on connait actuellement continueront de croitre proportionnellement

2) pas de changements.

3) tout va mieux aller car on leur aura appris à aimer la France de tout leur cœur.

Peu importe qu'ils soient français natifs ou non, car comme vous l'avez dit, ils n'ont pas la France dans leur ADN. Une solution à l'amiable serait bien mieux pour tout le monde, avant qu'un jour, nous n'ayons plus les moyens de payer ce tribut et que les derniers faux semblants volent en éclats.

Le paquet de cigarette va passer à  10 euros on.peut considérer l'état comme un dealer.

Il va ruiner des gens qui sont addictent .

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

Le paquet de cigarette va passer à  10 euros on.peut considérer l'état comme un dealer.

Il va ruiner des gens qui sont addictent .

Mais enrichir encore une fois ceux qui en font le trafic ! Remercieront-ils Borloo ?

il y a 3 minutes, Plouj a dit :

Mais enrichir encore une fois ceux qui en font le trafic ! Remercieront-ils Borloo ?

Non je pense qu'ils ne savent même pas qui est Borloo.

Le 29/04/2018 à 18:44, Barbara lebol a dit :

Je rectifierais en précisant que le patronat ne désirait pas payer à son juste prix la main d'oeuvre qui lui était nécessaire. Faire venir des immigrés permettait d'acquérir un quota de chômeurs bien utile pour échapper aux revendications ouvrières et à la hausse des salaires.

Les Français en cela n'ont jamais été consultés !

Utopie ? Sans doute ! Mais je crois bien que le président Giscard d'Estaing l'avait instauré, ce qui prouve bien que l'utopie est la réalité de demain... ou d'hier !

L’État et non le patronat. Il s’agissait de reconstruire le pays après guerre. 

Oui des appatrides. Et vous les raccompagnez où ? Dans un espace-temps tridimensionnel ?

il y a 33 minutes, Plouj a dit :

Les salles de shoot ne sont pas faites pour diminuer la quantité de drogués, ni l'intense trafic des zones de non-droits.

Une possible législation sur quel type ? Le cannabis, je ne parle pas de celle-là ! Je ne dis pas qu'il faut les supprimer, mais que si la volonté internationale était de le faire, ce serait simple.

Impossible donc ? Alors pourquoi tenter d'injecter des millions d'euros dans certains quartiers pour un trafic que personne ne veut éradiquer ?

Pour faire évoluer une population encore faut-il qu'elle en ait le désir.

Je trouve que certains manient bien le langue lorsque je lis divers textes de leurs "chansons"

Il leur faut des diplômes pour en écrire de meilleurs ?

extrait de la chanson "Flirt avec le meurtre" :
j'aimerais voir brûler Panam au napalm sous les flammes façon
Vietnam tandis que ceux de ton espèce galopent où 24 heures par
jour et 7 jours par semaine J'ai envie de dégainer sur des f.a.c.e.s d.e
c.r.a.i.e
dommage (....) que ta mère ne t'ait rien dit sur ce putain de pays
me retirer ma carte d'identité, avec laquelle je me suis plusieurs
fois torché.

Extraits de leur chanson "Violence/délinquance" :
J'aime voir des CRS morts
J'aime les pin-pon, suivis d'explosions et des pompiers
Un jour j' te souris, Un jour j' te crève
J'perds mon temps à m' dire qu' j' finirais bien par leur tirer d' ssus

Lunatic dans la violence incite, extraits de leur chanson "Racisme" :
Et si ma haine diminue C'est qu' les porcs sont morts et qui m' reste
plus qu' dix minutes.
On met leurs femmes sans dessous. Mais attention y'a tension quand
j' vois un porc chez moi.
A rien apprendre sauf que les porcs sont à pendre.
Extraits de leur chanson "l'Effort de Paix" :
J'suis venu en paix, pour faire la guerre aux bâtards....
Chante pour que les porcs rampent ....
J' leur veux la guerre, donc laisse-moi en paix frère...
On vend du shit aux blancs...

 

Et j'en passe.

 

Les salles de shoots ont été créées afin d’aider les drogués à se droguer. Interdire tout en encourageant, un concept tout à fait socialiste. 

Légaliser le cannabis ne ferait que déplacer le problème, par contre cela renflouerait très rapidement les caisses de l’État. Les drogues dures seraient alors sans doute encore plus attrayantes. Pourquoi tenter d’injecter des millions dans les banlieues ? Donner l’illusion que l’on fait quelque chose ou que le problème intéresse et va être maîtrisé. 

Le désir tout comme le respect et l’ambition s’insuflent. Aujourd’hui il y a un problème de discours, les discours haineux, anti-patriotiques à l’exemple de celui que vous avez posté, sont soutenus et encensés (cf Obono et Nique la France). Qu’ils s’expriment... c’est le début d’un dialogue. Mais pourquoi les soutenir ? Tant qu’il y aura un discours ambivalents en ce sens, tant qu’il s’agira de les conforter, de leur dire qu’ils ont raison, il n’y aura pas d’avancée. 

Faire des études apprend une certaine rigueur. Avoir des diplômes, des projets, de l’ambition amène forcément à une évolution. 

il y a 4 minutes, Léna-Postrof a dit :

L’État et non le patronat. Il s’agissait de reconstruire le pays après guerre. 

Oui des appatrides. Et vous les raccompagnez où ? Dans un espace-temps tridimensionnel ?

Les salles de shoots ont été créées afin d’aider les drogués à se droguer. Interdire tout en encourageant, un concept tout à fait socialiste. 

Légaliser le cannabis ne ferait que déplacer le problème, par contre cela renflouerait très rapidement les caisses de l’État. Les drogues dures seraient alors sans doute encore plus attrayantes. Pourquoi tenter d’injecter des millions dans les banlieues ? Donner l’illusion que l’on fait quelque chose ou que le problème intéresse et va être maîtrisé. 

Le désir tout comme le respect et l’ambition s’insuflent. Aujourd’hui il y a un problème de discours, les discours haineux, anti-patriotiques à l’exemple de celui que vous avez posté, sont soutenus et encensés (cf Obono et Nique la France). Qu’ils s’expriment... c’est le début d’un dialogue. Mais pourquoi les soutenir ? Tant qu’il y aura un discours ambivalents en ce sens, tant qu’il s’agira de les conforter, de leur dire qu’ils ont raison, il n’y aura pas d’avancée. 

Faire des études apprend une certaine rigueur. Avoir des diplômes, des projets, de l’ambition amène forcément à une évolution. 

Mais l'évolution n'apporte pas que du positif, l'histoire est là pour le rappeler.

Il y a 10 heures, Léna-Postrof a dit :

L’État et non le patronat. Il s’agissait de reconstruire le pays après guerre. 

Oui des appatrides. Et vous les raccompagnez où ? Dans un espace-temps tridimensionnel ?

Les salles de shoots ont été créées afin d’aider les drogués à se droguer. Interdire tout en encourageant, un concept tout à fait socialiste. 

Légaliser le cannabis ne ferait que déplacer le problème, par contre cela renflouerait très rapidement les caisses de l’État. Les drogues dures seraient alors sans doute encore plus attrayantes. Pourquoi tenter d’injecter des millions dans les banlieues ? Donner l’illusion que l’on fait quelque chose ou que le problème intéresse et va être maîtrisé. 

Le désir tout comme le respect et l’ambition s’insuflent. Aujourd’hui il y a un problème de discours, les discours haineux, anti-patriotiques à l’exemple de celui que vous avez posté, sont soutenus et encensés (cf Obono et Nique la France). Qu’ils s’expriment... c’est le début d’un dialogue. Mais pourquoi les soutenir ? Tant qu’il y aura un discours ambivalents en ce sens, tant qu’il s’agira de les conforter, de leur dire qu’ils ont raison, il n’y aura pas d’avancée. 

Faire des études apprend une certaine rigueur. Avoir des diplômes, des projets, de l’ambition amène forcément à une évolution. 

Pour construire l'Europe faut détruire la France, la famille tout ce qui peut resserrer les rangs.

Pour éclater celle ci faut la diviser jusqu'à  l'unité. 

Il y a 10 heures, Léna-Postrof a dit :

L’État et non le patronat. Il s’agissait de reconstruire le pays après guerre. 

Oui des appatrides. Et vous les raccompagnez où ? Dans un espace-temps tridimensionnel ?

 

Les immigrés  etaient-ils fonctionnaires ou salariés  du patronat ? De quelle l'après-guerre parlons-nous dans les années  70-80 ? Celle de l'Algérie ?

Ils sont apatrides  pour les bisournous : s'ils acceptent une somme pour repartir ils retrouveront la mémoire 

Il y a 12 heures, Constantinople a dit :

Pourquoi, vous pensez que la majorité de la population d'egypte, d'Algérie, de Tunisie ou du Maroc sont des intégristes ?  Ça les empêche d'être vérolé par les problèmes lié à l'islamisme et à l'intégrisme ?

Pour une personne qui"sort de banlieue il y en a 4 ou 5 qui tapent à la porte. Et la solution du plan Borloo n'est pas de fermer la porte, mais d'ouvrir d'autres logements sociaux, ailleurs. Et hétérogénéité est relative, car les communautés sont groupées par ethnies. Encore une limite du vivre ensemble. Quand au devenir de la France, quand une population change dans des niveaux proportionnels de l'ordre de la moitié de sa part ethnique sur un demi ou un siècle, il n'y a pas de retour en arriéré possible. Si vous vous persuadez qu'on peut aller au devant de tels changements ethnicos culturels mais que la France reste un pays pleinement occidental, effectivement, je dois vous sembler anxiogéne comme vous me semblez un peu "optimiste" pour parler par euphémisme.

Actuellement les musulmans ne représentent que 10 % de la population française, environs. Qu'est ce que ce sera quand ils représenteront 15 ? 20 ? 25 ? Tenez un qcm

1) Les problèmes que l'on connait actuellement continueront de croitre proportionnellement

2) pas de changements.

3) tout va mieux aller car on leur aura appris à aimer la France de tout leur cœur.

Peu importe qu'ils soient français natifs ou non, car comme vous l'avez dit, ils n'ont pas la France dans leur ADN. Une solution à l'amiable serait bien mieux pour tout le monde, avant qu'un jour, nous n'ayons plus les moyens de payer ce tribut et que les derniers faux semblants volent en éclats.

 

Vous serez bien urbain d'éviter de faire un transfert, à l'avenir.

Le rapport Borloo ne propose pas de réguler les flux migratoires, juste de composer avec qui est sur place. Borloo, suppléé d'élus, a fait ce qu'on lui a demandé de faire, pas plus, pas moins : proposer et chiffrer.

Le discours n'est pas toujours aisé, il y a parfois des échanges. Des portugais peuvent s'entendre avec des marocains, par exemple. Tout le monde n'est pas fermé et bâché. Dans une cité HLM, se côtoient différentes ethnies. De vrais gaulois, il n'y en a plus, ou il en reste peu. La France est une terre d'accueil, que l'on observe un melting-pot au quotidien semble donc tout à fait normal, c'est une volonté étatique. Rassurez-vous, aucun changement n'est annoncé, au contraire, il semblerait aussi que Macron soit sensible à la cause des réfugiés climatiques... 

J'entends bien que la population musulmane -ce qui implique une croyance donc- vous amène à des ruminations et au rejet. Encore une fois,la banlieue ce n'est pas que les musulmans et les musulmans ne sont pas tous des intégristes. Que se passera t-il si (vous permettrez que je nuance) ? Ils resteraient toujours minoritaires. 

Ce n'est pas un divorce que vous faites à l'amiable, il s'agit de déchoir des individus de leur nationalité parce qu'ils ne l'apprécieraient pas à sa juste valeur. Il n'y a rien d'anodin. Il me semble que la question a divisé Hollande et Valls et qu'un texte a finalement été adopté. Ainsi elle est envisageable pour les auteurs d'actes terroristes, quand ils ne se font pas exploser. Qu'est-ce qui distingue ceux qui comme eux sont natifs et aiment leur pays, si ce n'est l'éducation ? 

Il y a 11 heures, Plouj a dit :

Mais l'évolution n'apporte pas que du positif, l'histoire est là pour le rappeler.

 

Les populations peu lettrées sont plus facilement manipulables. Daesh en sait quelque chose. 

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Pour construire l'Europe faut détruire la France, la famille tout ce qui peut resserrer les rangs.

Pour éclater celle ci faut la diviser jusqu'à  l'unité. 

Avec ou sans, elle se construit, et nous n'avons pas notre mot à dire. Il y a eu un référendum sous Sarko afin de laisser penser que le peuple avait encore un pouvoir décisionnel... sauf qu'il a fait fi du résultat de celui-ci. 

il y a une heure, Barbara lebol a dit :

Les immigrés  etaient-ils fonctionnaires ou salariés  du patronat ? De quelle l'après-guerre parlons-nous dans les années  70-80 ? Celle de l'Algérie ?

Ils sont apatrides  pour les bisournous : s'ils acceptent une somme pour repartir ils retrouveront la mémoire 

De l'après-guerre de 45. Reconstruction et modernisation. Malgré l'exode rural massif en France à l'époque, les besoins de main-d'oeuvre sont énormes et il y a toujours des postes qu'aucun Français ne voulait occuper. Les Algériens, puisque vous en parlez, arrivent nombreux jusqu'en 1954. La guerre d'Algérie va ralentir cette immigration, après les accords d'Evian en mars 62, on verra l'arrivée massive des harkis, pieds-noirs ou autres travailleurs immigrés.

Non, ils seraient apatrides puisque c'est bien le terme. Si vous êtes née sur le sol français et que l'on vous a déchu de la nationalité française, que vous n'avez pas la double nationalité en sus, alors vous êtes apatride. Vous pouvez vous rappeler que vous aviez une grand-mère arménienne, ou russe, faut-il encore que ces pays vous acceptent. La déchéance de nationalité, ça fait mauvais genre. 

Il y a 20 heures, Constantinople a dit :

Qu'est ce que ça change ?

Si vous ne voyez pas la différence entre s'installer dans un "ghetto" par obligation ou par choix, comme certains ici le prétendent, c'est votre problème, pas le mien.

il y a 8 minutes, frunobulax a dit :

Si vous ne voyez pas la différence entre s'installer dans un "ghetto" par obligation ou par choix, comme certains ici le prétendent, c'est votre problème, pas le mien.

Qui a parler d'un choix?

Qui choisit d'aller  vivre dans un ghetto?

Borloo.

C'est toujours imposé. 

Le choix est d'en partir ou pas.

Par contre les ghettos oui ils ont été imposés par une politique désastreuse faussement sociale

Il y a 3 heures, Léna-Postrof a dit :

De l'après-guerre de 45. Reconstruction et modernisation. Malgré l'exode rural massif en France à l'époque, les besoins de main-d'oeuvre sont énormes et il y a toujours des postes qu'aucun Français ne voulait occuper. Les Algériens, puisque vous en parlez, arrivent nombreux jusqu'en 1954. La guerre d'Algérie va ralentir cette immigration, après les accords d'Evian en mars 62, on verra l'arrivée massive des harkis, pieds-noirs ou autres travailleurs immigrés.

L'affluence des Algériens en France s'est accru avec le regroupement familial ; c'est à partir de là que commence l'immigration de peuplement.

Encore une fois, prétendre : "il y a toujours des postes qu'aucun Français ne voulait occuper." c'est un jugement de valeur qui vous implique, vous et non tous les observateurs.

Le patronat a mis à profit une main d'oeuvre immigrée, essentiellement dans le BTP et la métallurgie, afin de tirer les salaires vers le bas, de créer une réserve de chômeurs et échapper à la contestation sociale.

Il y a 3 heures, Léna-Postrof a dit :

Non, ils seraient apatrides puisque c'est bien le terme. Si vous êtes née sur le sol français et que l'on vous a déchu de la nationalité française, que vous n'avez pas la double nationalité en sus, alors vous êtes apatride. Vous pouvez vous rappeler que vous aviez une grand-mère arménienne, ou russe, faut-il encore que ces pays vous acceptent. La déchéance de nationalité, ça fait mauvais genre. 

 

Quelle vision parcellaire frôlant la mauvaise foi ! Il y a en effet les détenteurs de la double nationalité, les demandeurs d'asile (100 400 en 2017), les déboutés du droit d'asile qui restent en France selon un pourcentage élevé.

Quant aux apatrides, s'il en existe il aura fallu qu'ils fassent preuve d'un comportement abject (compte tenu des lois françaises extrêmement protectrices), donc ne comptez pas sur moi pour les plaindre.

Il y a 4 heures, Léna-Postrof a dit :

Vous serez bien urbain d'éviter de faire un transfert, à l'avenir.

Le rapport Borloo ne propose pas de réguler les flux migratoires, juste de composer avec qui est sur place. Borloo, suppléé d'élus, a fait ce qu'on lui a demandé de faire, pas plus, pas moins : proposer et chiffrer.

Le discours n'est pas toujours aisé, il y a parfois des échanges. Des portugais peuvent s'entendre avec des marocains, par exemple. Tout le monde n'est pas fermé et bâché. Dans une cité HLM, se côtoient différentes ethnies. De vrais gaulois, il n'y en a plus, ou il en reste peu. La France est une terre d'accueil, que l'on observe un melting-pot au quotidien semble donc tout à fait normal, c'est une volonté étatique. Rassurez-vous, aucun changement n'est annoncé, au contraire, il semblerait aussi que Macron soit sensible à la cause des réfugiés climatiques... 

J'entends bien que la population musulmane -ce qui implique une croyance donc- vous amène à des ruminations et au rejet. Encore une fois,la banlieue ce n'est pas que les musulmans et les musulmans ne sont pas tous des intégristes. Que se passera t-il si (vous permettrez que je nuance) ? Ils resteraient toujours minoritaires. 

Ce n'est pas un divorce que vous faites à l'amiable, il s'agit de déchoir des individus de leur nationalité parce qu'ils ne l'apprécieraient pas à sa juste valeur. Il n'y a rien d'anodin. Il me semble que la question a divisé Hollande et Valls et qu'un texte a finalement été adopté. Ainsi elle est envisageable pour les auteurs d'actes terroristes, quand ils ne se font pas exploser. Qu'est-ce qui distingue ceux qui comme eux sont natifs et aiment leur pays, si ce n'est l'éducation ? 

Les populations peu lettrées sont plus facilement manipulables. Daesh en sait quelque chose. 

Avec ou sans, elle se construit, et nous n'avons pas notre mot à dire. Il y a eu un référendum sous Sarko afin de laisser penser que le peuple avait encore un pouvoir décisionnel... sauf qu'il a fait fi du résultat de celui-ci. 

De l'après-guerre de 45. Reconstruction et modernisation. Malgré l'exode rural massif en France à l'époque, les besoins de main-d'oeuvre sont énormes et il y a toujours des postes qu'aucun Français ne voulait occuper. Les Algériens, puisque vous en parlez, arrivent nombreux jusqu'en 1954. La guerre d'Algérie va ralentir cette immigration, après les accords d'Evian en mars 62, on verra l'arrivée massive des harkis, pieds-noirs ou autres travailleurs immigrés.

Non, ils seraient apatrides puisque c'est bien le terme. Si vous êtes née sur le sol français et que l'on vous a déchu de la nationalité française, que vous n'avez pas la double nationalité en sus, alors vous êtes apatride. Vous pouvez vous rappeler que vous aviez une grand-mère arménienne, ou russe, faut-il encore que ces pays vous acceptent. La déchéance de nationalité, ça fait mauvais genre. 

 

Je ne rumine rien, je constate. Et il faut être aveugle pour ne pas le voir : la politique de migration menée a été irresponsable, et continue de l'être. Ce n'est pas une question d'éducation, mais une question de masse. Quand le poids dépasse une certaine mesure, il ne peut plus être question d'assimilation, mais de différents peuples vivant sur un même territoire. Et la pression migratoire ne va pas cesser d'augmenter.

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

Si vous ne voyez pas la différence entre s'installer dans un "ghetto" par obligation ou par choix, comme certains ici le prétendent, c'est votre problème, pas le mien.

Je répété ma question, qu'est ce que ça change ? Le résultat est exactement le même, et pour un parti, un primo arrivant le remplacera juste derrière tandis que quatre de plus taperont à la porte.

il y a 40 minutes, Constantinople a dit :

Je répété ma question, qu'est ce que ça change ? Le résultat est exactement le même, et pour un parti, un primo arrivant le remplacera juste derrière tandis que quatre de plus taperont à la porte.

Ca n'est pas le principe même du logement social qu'un partant soit remplacé par un arrivant ??

Votre question n'a donc un supposé "sens" que si vous partez du pseudo axiome que TOUT résident, partant ou nouvel arrivant, est forcément soit une racaille, soit un islamiste, soit, les deux.

Au passage, vous faites aussi "étrangement" semblant de ne pas comprendre que constater que venir résider dans des "quartiers/ghettos" ne relève clairement pas d'un choix supposément communautarisme contredit totalement ce qu'affirment certains ici ...

PS/
Quiconque disposant de plus de deux neurônes s'étonnera également que tous les "exemples" cités dans ce topic sont clairement censés démontrer que les SEULES victimes de la violence, de la délinquance et de l'intégrisme pouvant régner dans les cités seraient UNIQUEMENT les "bons Gaulois" et les "gentils Juifs".

Et que, comme vous-même semblez d'ailleurs également en être persuadé, toutes les familles "normales" d'origine maghrébine ou africaine ne peuvent de facto QUE faire parti du "camp" des fouteurs de merde et EN RIEN de celui des victimes ...

Merci donc aux donneurs de leçon de droite se présentant TRES supposément comme des "moi-je-connais-les-cités-contrairement-aux-bobos-gauchistes" d'éviter de nous sortir des ENORMES poncifs à deux balles comme si c'était des vérités indiscutables et comme si eux seuls connaissaient les "cités".

Il y a 1 heure, Barbara lebol a dit :

L'affluence des Algériens en France s'est accru avec le regroupement familial ; c'est à partir de là que commence l'immigration de peuplement.

Encore une fois, prétendre : "il y a toujours des postes qu'aucun Français ne voulait occuper." c'est un jugement de valeur qui vous implique, vous et non tous les observateurs.

Le patronat a mis à profit une main d'oeuvre immigrée, essentiellement dans le BTP et la métallurgie, afin de tirer les salaires vers le bas, de créer une réserve de chômeurs et échapper à la contestation sociale.

Quelle vision parcellaire frôlant la mauvaise foi ! Il y a en effet les détenteurs de la double nationalité, les demandeurs d'asile (100 400 en 2017), les déboutés du droit d'asile qui restent en France selon un pourcentage élevé.

Quant aux apatrides, s'il en existe il aura fallu qu'ils fassent preuve d'un comportement abject (compte tenu des lois françaises extrêmement protectrices), donc ne comptez pas sur moi pour les plaindre.

Il ne s'agit en aucune façon de jugement de valeur, c'est ce qu'il vous est enseigné à l'école, tout simplement, en cours d'Histoire. Les descendants de ces salauds d'immigrés, qui ont fondé une famille en France ou ont qui ont eu l'outrecuidance de faire venir la leur d'Algérie, du Portugal, de l'Espagne etc..., pourront aussi vous le confirmer. Il n'a jamais s'agit de priver les bons français de travail. Mais quel chômage ? C'était le plein emploi. À l'époque, en France l'offre était supérieure à la demande, les immigrés se sont chargés des plus basses besognes. C'est un réel plaisir de vous lire, vous naviguez d'un extrême à l'autre, enfin il ne faut trop souffrir du mal de mer.

Mm, vous faites exprès de répondre à côté de la plaque par goût d'un jusqu'au boutiste fuyant ou bien est-ce parce que vous avez la compréhension plus que limitée ? Les résidants des banlieues, les weshs, la racaille, ceux qui dégradent, qui monopolisent les cages d'escalier, qui glaviotent en toute décontraction et qui font surtout vivre un enfer aux habitants de la cité, sont nés, pour en très grande majorité, en France. Vous soutenez l'idée qu'il faudrait les renvoyer chez eux. Je suis au regret de vous confirmer, à nouveau, que chez eux, ils le sont. Par ailleurs, il ne s'agit pas de destituer quiconque de nationalité pour de petits larcins, quelques dégradations, ou parce qu'une chanson a été intitulé "Nique ta France". Ce serait un poil, léger. 

il y a 37 minutes, Constantinople a dit :

Je ne rumine rien, je constate. Et il faut être aveugle pour ne pas le voir : la politique de migration menée a été irresponsable, et continue de l'être. Ce n'est pas une question d'éducation, mais une question de masse. Quand le poids dépasse une certaine mesure, il ne peut plus être question d'assimilation, mais de différents peuples vivant sur un même territoire. Et la pression migratoire ne va pas cesser d'augmenter.

Je ne fais pas le même constat. Vous partez du principe qu'il n'y a plus rien à faire pour ces gens, c'est là où je ne vous rejoins pas. Il ne s'agit pas de les rincer, il s'agit de les éduquer, leur montrer qu'il y a d'autres voies et que rien n'est insurmontable. Certains ont su s'extraire ou ont été extraits de la banlieue et aujourd'hui n'ont pas trop mal réussi leur vie. C'est donc possible. Il y a des phénomènes de groupes, indéniablement, qui n'aide en rien. La mixité sociale n'est agréable pour personne, surtout pour les habitués au calme, "spliter" ces populations reste une solution.

La France avait besoin de main-d'oeuvre à l'époque, l'immigration a été nécessaire, elle ne l'est plus pour le moment, ce qui ne veut pas dire pour autant qu'elle ne pourra l'être à nouveau plus tard. Nous n'avons pas de travail donc de conditions de vie décentes, à offrir. Bien sûr qu'il faudrait freiner, néanmoins ce n'est pas l'objet du plan Borloo. 

il y a 13 minutes, Léna-Postrof a dit :

La France avait besoin de main-d'oeuvre à l'époque, l'immigration a été nécessaire, elle ne l'est plus pour le moment, ce qui ne veut pas dire pour autant qu'elle ne pourra l'être à nouveau plus tard. Nous n'avons pas de travail donc de conditions de vie décentes, à offrir. Bien sûr qu'il faudrait freiner, néanmoins ce n'est pas l'objet du plan Borloo. 

Ceux qui ont pris la peine de lire les rapports du COR (Conseil Orientations Retraites) ont pu y lire écrit noir sur blanc qu'un des objectifs majeurs dans le fait d'allonger la durée du travail est d'éviter d'avoir de nouveau recours à une main d’œuvre "importée", car les courbes démographiques et économiques tendent vers une pénurie de main d’œuvre.

Tous les pipeaux concernant le financement ne sont que la cerise sur le gâteau... et ça marche.

Mais pour ça, il faut avoir envie de lire autre chose que le magazine de Mickey (que j'aime beaucoup il est vrai).

il y a une heure, Léna-Postrof a dit :

Il ne s'agit en aucune façon de jugement de valeur, c'est ce qu'il vous est enseigné à l'école, tout simplement, en cours d'Histoire. Les descendants de ces salauds d'immigrés, qui ont fondé une famille en France ou ont qui ont eu l'outrecuidance de faire venir la leur d'Algérie, du Portugal, de l'Espagne etc..., pourront aussi vous le confirmer. Il n'a jamais s'agit de priver les bons français de travail. Mais quel chômage ? C'était le plein emploi. À l'époque, en France l'offre était supérieure à la demande, les immigrés se sont chargés des plus basses besognes. C'est un réel plaisir de vous lire, vous naviguez d'un extrême à l'autre, enfin il ne faut trop souffrir du mal de mer.

Justement c'était le plein emploi avant l'époque du regroupement familial. C'est après le regroupement familial et l'afflux d'immigrés qu'une réserve de chômeurs s'est constituée.

il y a une heure, Léna-Postrof a dit :

Mm, vous faites exprès de répondre à côté de la plaque par goût d'un jusqu'au boutiste fuyant ou bien est-ce parce que vous avez la compréhension plus que limitée ? Les résidants des banlieues, les weshs, la racaille, ceux qui dégradent, qui monopolisent les cages d'escalier, qui glaviotent en toute décontraction et qui font surtout vivre un enfer aux habitants de la cité, sont nés, pour en très grande majorité, en France. Vous soutenez l'idée qu'il faudrait les renvoyer chez eux. Je suis au regret de vous confirmer, à nouveau, que chez eux, ils le sont. Par ailleurs, il ne s'agit pas de destituer quiconque de nationalité pour de petits larcins, quelques dégradations, ou parce qu'une chanson a été intitulé "Nique ta France". Ce serait un poil, léger. 

 

On se calme ! C'est une agression caractérisée ! Vous projetez sur moi vos propres travers !

Je ne soutiens rien du tout ! J'ai dit en page 5 que les immigrés n'avaient qu'une crainte c'est qu'ils soient renvoyés chez eux car il ne souhaitaient pas vivre dans leur pays d'origine.

Ne vous en déplaise, l'état français propose des sommes d'argent aux immigrés et/ou aux migrants pour rentrer chez eux. Cela c'est vu sous le président G. D'estaing et aujourd'hui c'est encore le cas. Vous dites que c'est une utopie, mais moi je ne me meus pas  dans un conte de fée et vous mets un lien ; vous pourrez en trouver d'autres sur Google.

http://www.lemonde.fr/immigration-et-diversite/article/2016/11/24/migrants-2-500-euros-pour-rentrer-au-pays_5037518_1654200.html

Le plan Borloo ( car si ça ne vous fait pas tourner la tête j'aimerais bien revenir au sujet ) ressemble aux autres plans qui ont arrosé les banlieues avec des milliards et qui n'ont pas abouti. Le plan Borloo a mes yeux est destiné à acheter la paix sociale. On tourne en rond, on fait plus de la même chose et rien ne change.

Les banlieues ont besoin de sortir de la situation de non-droit et pour cela que s'arrêtent les trafics. Mais l'état sait que le trafic nourrit nombre d'individus dans les cités et donc l'état est en quelque sorte complice. Il faudrait un gouvernement fort qui rétablisse la confiance, celle des entreprises d'abord afin qu'elles s'installent dans ces quartiers.

« La France sans les musulmans ne serait pas la France »

Du Moyen-Age à nos jours, du terrain de football à l’épicerie du coin, du laboratoire de recherche à l’usine d’assemblage automobile, les Français musulmans sont aussi la France d’aujourd’hui, estime l’analyste Abdelkader Abderrahmane

Par Abdelkader Abderrahmane

Depuis de longues années maintenant, la présence des musulmans en France, et leur rôle positif, est régulièrement questionnée, voire remise en cause. Après l’effroyable tuerie de Charlie-Hebdo et de l’épicerie de l’Hyper Cacher, il y a tout juste un an, et plus encore sans doute depuis le 13 novembre 2015, qui a vu de jeunes Français et de jeunes Européens se réclamant lâchement de l’Islam assassiner froidement et aveuglément des innocents en plein cœur de Paris, ces interrogations se multiplient de manière dangereuse et inquiétante.

En effet, pas un jour ne se passe sans qu’un article de presse ou une analyse traitant des musulmans de France ne paraisse dans la presse. Pas une semaine ne se passe non plus sans qu’un commentaire ou une opinion sur ces mêmes musulmans n’émane d’une femme ou d’un homme politique.

Aussi, en ces temps de « musulmanophobie » galopante qui s’ancre tous les jours un peu plus en France, il est sans doute opportun de rappeler à ces femmes et hommes politiques, essayistes, polémistes et autres experts du tube cathodique, ce que la France – et l’Europe dans sa globalité – doit aux musulmans.

La maison de la sagesse et du savoir

Alors que l’Europe médiévale était entourée de superstition, de fanatisme, de fatalisme, et d’autres irrationalités, le monde arabo-musulman, sous l’impulsion des dynasties Omeyyade et Abbasside, représentait au contraire la bayt al hikma, ou la « maison de la sagesse et du savoir ». Et c’est ce savoir qui a permis aux Européens de sortir des ténèbres de l’ignorance dans laquelle ils étaient plongés, débouchant ainsi sur la Renaissance et les Lumières.

Si l’on parle beaucoup aujourd’hui de la nécessité pour l’islam de se réformer (ijtihad), n’oublions pas que les divergences entre les philosophes musulmans tels qu’Al-Ghazali (1058-1111), Ibn Rushd (Averroès, 1126-1198), Al-Farabi (827-950) ou Ibn Sina (Avicenne, 980-1037) existaient déjà à cette époque, produisant ainsi un terreau fertile et dynamique aux débats (ikhtilaf). Critiquant les travaux d’Aristote (384 av. J.-C.-322 av. J.-C.) dès le XII^e siècle, Averroès et Ibn Tumart (1080-1130) furent aussi les précurseurs de la distinction entre la philosophie et le religieux, semant les graines des Lumières et de la rébellion contre l’Eglise.

Le développement de la science était aussi une priorité pour les Arabo-musulmans de l’époque. A titre d’exemple, les travaux des médecins grecs Claude Galien (129-216) et Paul d’Egine (620-690) qui trouvèrent écho en Europe ne furent que le fruit du travail de traduction et de perfectionnement des Arabes, en particulier ceux de l’alchimiste et philosophe Al-Razi (Rhazès, 865-935), auteur d’Al Hawi, une œuvre médicale majeure. Les juifs qui vivaient en harmonie dans l’Andalousie musulmane, et qui durent ensuite fuir la répression de la Reconquista espagnole, emportèrent avec eux ce savoir médical qui a ensuite permis d’élaborer l’étude de la médecine dans des villes comme Montpellier.

Que seraient aujourd’hui les études sociologiques sans l’apport inestimable d’Ibn Khaldoun (1332-1406), le père de la sociologie moderne, dont le concept d’asabiya, ou esprit de corps, influença énormément la notion de virtu de Machiavel (1469-1527) ? Et que dire du mathématicien perse Al-Khawarizmi (780-850), le père de l’algèbre et de l’algorithme, dont les travaux permirent notamment de reconstruire la cathédrale de Chartres qu’un incendie avait presque détruite au XII^e siècle ? La liste est longue. Mais comme l’écrit si justement l’anthropologue Robert Briffault (1876-1948) dans son livre The Making of Humanity, « la science [occidentale et par extension française] doit bien plus à la culture arabe que des découvertes ; elle lui doit sa propre existence ».

Des liens historiques profonds

Qu’en est-il des musulmans et de leurs liens avec la France depuis un siècle ? Et de ces tirailleurs sénégalais qui combattaient au sein de l’armée française lors de la première guerre mondiale ? Ou bien du rôle des goumiers marocains face à l’Allemagne hitlérienne ?

Et que dire aussi de cette immigration du XX^e siècle qui contribua activement aux Trente Glorieuses ? Très nombreux sont ces hommes et ces femmes qui ont perdu de leur santé en suant nuit et jour sur les chantiers français, les usines Renault, Peugeot, les mines de charbon, les constructions des routes et cités HLM dans lesquelles ils vivent aujourd’hui dans les conditions que nous savons. Ces hommes et ces femmes qui ont toujours été très discrets, ont constamment remercié la France de leur avoir donné l’opportunité de (re)construire une nouvelle vie. Ils ont aussi fondé des familles dont les enfants font la France d’aujourd’hui.

Pour nombre d’entre eux, ces enfants de confession musulmane sont aujourd’hui des femmes et des hommes dont on ne parle pas mais qui, pourtant, œuvrent tous les jours à la science et aux technologies « made in France«  dans les nombreux laboratoires et centres de recherche à travers l’Hexagone. Ce sont des médecins, des dentistes, des cardiologues, des ophtalmologues, des ingénieurs… Ce sont aussi des coiffeurs pour les plus démunis, des techniciens et des agents de surface, des « Arabes du coin » tenant une épicerie ouverte jusqu’à tard dans la nuit. C’est aussi le travailleur malien Lassana Bathily qui, au péril de sa vie, a sauvé il y a un an des vies humaines en les cachant dans la chambre froide de l’Hyper Cacher. Ce sont aussi ces femmes et ces hommes qui nous sourient tous les jours lorsqu’on les croise dans la rue. Ce sont in fine tous ces (in)visibles qui payent leurs impôts et contribuent activement à l’économie de la France.

Des intellectuels, des sportifs, des symboles qui font la France

De son vivant, l’islamologue musulman Mohammed Arkoun (1928-2010) faisait aussi la France avec ses nombreux travaux académiques qui ont énormément contribué à la compréhension de l’islam. Citons aussi au hasard le philosophe et anthropologue des religions Malek Chebel, l’écrivain Tahar Ben Jelloun, la réalisatrice Yamina Benguigui ou les journalistes Sonia Mabrouk et Rachid Arhab, ce dernier ayant été aussi membre du CSA.

La France ne peut pas non plus être dissociée de ces nombreux sportifs français de confession musulmane qui contribuent à son rayonnement en faisant retentir La Marseillaise aux quatre coins du monde. Prenons par exemple le judoka Djamel Bourras, champion olympique à Atlanta en 1996, Mahiedine Mekhissi, double vice-champion olympique du 3 000 m steeple, ou encore le marathonien Alain Mimoun, champion olympique à Melbourne en 1956.

Il est important de rappeler qu’aujourd’hui le symbole par excellence de la France à New York, Tokyo, Londres, Cape Town ou Berlin n’est plus le camembert ou la baguette mais Zinédine Zidane, un homme de confession musulmane. En ces temps de musulmanophobie et d’arabophobie nauséabondes, il serait bon de se souvenir aussi que c’est sa tête qui a permis à la France de remporter ce qui demeure à ce jour sa seule et unique Coupe du monde de football, un soir de juillet 1998.

Oui, sans hésitation aucune, la France sans les musulmans ne serait pas la France. A cet égard, il ne faut pas oublier qu’il coule très probablement dans les veines de beaucoup de Français, hommes politiques y compris, quelques gouttes de sang de Boabdil le musulman, qui capitula sous les coups de boutoir de la Reconquista.

http://abonnes.lemonde.fr/idees/article/2016/02/01/la-france-sans-les-musulmans-ne-serait-pas-la-france_4857016_3232.html