Le penseur et l'amour

Il y a 4 heures, Quasi-Modo a dit :

Assez curieusement j'ai l'impression que ceux qui ont manqué d'amour (comme Kierkegaard ou Nietzsche) ont tendance à l'idéaliser et en faire un portrait idyllique, tandis que ceux qui ont connu l'amour (comme Sartre ou Schopenhauer) ont tendance à le diaboliser ou préconiser la méfiance vis-à-vis de ce sentiment.

   Hum ! ..... J' ai un petit doute sur l' amour qu' a pu connaitre Sartre .... J' ai plutôt l' impression d' une association de deux asexués quelque peu allumés qui avaient un certain génie  .

il y a 5 minutes, swam a dit :

J'ai précisé l'amour romantique entre les sexes.

La possibilité ou l'impossibilité de vivre le sentiment amoureux pleinement avec une personne.

Un amour qui n'est pas parfait, total, n'en est pas un.

Soit l'amour est ce qu'il promet d'etre ( la rencontre de 2 ames ), soit il n'est pas.

il y a 47 minutes, Quasi-Modo a dit :

C'est drôle mais j'aurai plutôt dit l'inverse : que sans amour nous sommes obligés de nous contenter de la satisfaction de nos besoins, sans aucune autre orientation dans notre existence ; comme des bêtes diraient certains qui animaliseraient crassement sans réaliser que les bêtes aussi aiment. C'est l'amour qui déplace les montagnes, qui construit les cathédrales, qui écrit les poèmes, qui façonne les écrits littéraires, qui fonde en un sens la civilisation, absolument pas son absence

L'amour n'est que l'émanation la plus pure de l'Être en tant qu'Être. Les chrétiens ou les monothéistes en général ne s'y sont pas trompés.

Quelle belle manifestation d'un parfait ethnocentrisme civilisationnel.

il y a 18 minutes, Maurice Clampin a dit :

   Hum ! ..... J' ai un petit doute sur l' amour qu' a pu connaitre Sartre .... J' ai plutôt l' impression d' une association de deux asexués quelque peu allumés qui avaient un certain génie  .

Sartre était trés porté sur le sexe, un brin pervers meme.

Avec son amie Simone ils se partageaient parfois la meme conquete féminine.

il y a 29 minutes, swam a dit :

Mais est ce viable ?  Il semblerait que les grands esprits s'en soient détrompés.

Bonjour swam,

A la question est ce viable ?

On peut affirmer sans se tromper que l’espèce humaine a formidablement réussi, comparé à d’autres espèces. (Concernant la perpétuation de la vie)

Quant à savoir ce qu’en pense ou pas les grands esprits, cela n’a vraiment aucune importance, ce qui compte c’est ce que l’on pense soi-même sur le sujet.

De faire remarquer que notre regard sur le sujet, change, évolue au fur et à mesure de nos expériences et du temps qui s’écoule. Ce qui confirme bien l’impermanence de la condition humaine, cela c'est une certitude.

il y a 22 minutes, fx. a dit :

Quelle belle manifestation d'un parfait ethnocentrisme civilisationnel.

A moins que ça ne soit la critique qui soit ethnocentrée.

il y a 15 minutes, Quasi-Modo a dit :

A moins que ça ne soit la critique qui soit ethnocentrée.

Il faudrait donc parler d'autocritique, je te laisse faire la tienne.

Il y a 2 heures, aliochaverkiev a dit :

Toujours aussi infantile celui-là. Vieillir est un naufrage pour certains. Cela dit ce type de message pourrait fait l'objet de poursuites. 

Ton problème c'est de toujours succomber à la mode du moment pour te sentir dans le coup.

Et de dire qu'un hétéro est forcément plus con ça ne mérite pas de poursuites ? Non, ça c'est dans l'air du temps...

Moi je ris de tout ça. Je naufrage ? Toi tu t'enlises : Zéro à zéro !

Mais je vais aller plus loin car je pense exactement le contraire de toi (apparemment) et de ce que semblait sous entendre le fait qu'un amour hétéro ne permettait pas d'aller  intellectuellement au fond ds choses (si j'ai bien lu). Se considérer homo, par exemple en premier, comme fondement de son identité (je dis bien en premier parce qu'on peut être homo et ne le ressentir que comme une simple composante parmi tant d'autres et pas comme ce qui te définit essentiellement) c'est exactement comme se sentir en premier croyant, (catho, musulman ou juif) C'est un prisme déformant, ça rétrécit ta voie (sans rire !) ça diminue les perspectives. Mais ça reste très flou en matière de rigueur. Ça dit à sa façon que la "vérité" est simplement ailleurs... Ailleurs, ailleurs, ailleurs.... je dis ; nulle part ! Un amour homo une fois débarrassé de ces a priori, est un amour ni plus ni moins qu'un autre amour, hétéro ou pas.

En relisant, je vois écrit  inter-sexe que j'ai compris comme entre sexes différents. Si c'est pas ça que ça veut dire, j'ai rien dit non plus !

Il y a 2 heures, aliochaverkiev a dit :

Toujours aussi infantile celui-là. Vieillir est un naufrage pour certains. Cela dit ce type de message pourrait fait l'objet de poursuites. 

Merde ! Vous vous rendez compte que le mec me menace ?!!!

Y'en a quand même qui se rangent facilement derrière la rangée de CRS !

il y a 40 minutes, fx. a dit :

Il faudrait donc parler d'autocritique, je te laisse faire la tienne.

Sans autocritique personne n'avance dans la vie, n'est-ce pas?

Chacun de nous est différents chacun de nous à des besoins différents, chacun de nous aussi se perd dans ses illusions qu'il croient fondamentales.

Le tout premier homme qui est connu pour avoir rejeter l'amour est le père de la philosophie, il est aussi mathématicien ( qui donc peut se vanter d'être philosophe s'il n'est pas mathématicien et géomètre ) Il s'agit de Thalès de Millet https://fr.wikipedia.org/wiki/Thalès   Celui ci refusa de prendre femme, il dit c'est trop tôt, puis c'est trop tard. Pour lui seule la connaissance importait, il avait un amour immodéré vers la connaissance. De nombreux penseur antique firent comme lui, le seul amour qui importait était la connaissance. On retrouve cette démarche à travers tout le continent Eurasien, ou gnose et sapience se trouve très intiment mêlé dans  une union, l'un ne va pas sans l'autre. Pourtant nous avons aussi de grand penseur tel  que Cratès de Thèbes  https://fr.wikipedia.org/wiki/Cratès_de_Thèbes  qui prirent femme les aimèrent eurent des enfants avec. Mais pour Cratès philosophe il prit une femme philosophe Hipparchia https://fr.wikipedia.org/wiki/Hipparchia

Ceci n'est pas une incohérence, mais dépends de choix. Faut bien se replonger dans la pensée antique ou actuellement il ne reste que des bribes. Nous avons des textes sublimes comme l'épopée de Guilgamesh, ou plus connu le Cantique des Cantiques, qui traite de l'amour , ça touche tout le monde, pourtant ça relève aussi d'une approche mystique de l'amour, nous avons aussi des passages à travers des textes sapientiaux de grand penseurs qui en donne des éclaircissement. L'amour dans un couple est une valeur sure, qui permet d'atteindre des sommets, mais il est du à un facteur du destin, car la plupart du temps l'humanité se trouve contrainte de prendre partenaire, pour la reproduction et par un choix aléatoire qui n'est pas forcément judicieux. Ceci expliquant certainement cela dans le fait que certain sages refusèrent de prendre partenaire.

Pourtant certain texte aussi sacré de l'Inde et de la Chine, nous parle d'un age d'or qui serai dans un très lointains passé, ou la il y avait une connaissance et ou les unions étaient arrangée de façon que les couples puissent être unis pour la vie, dans un amour passionné.

il y a 37 minutes, Blaquière a dit :

Ton problème c'est de toujours succomber à la mode du moment pour te sentir dans le coup.

Et de dire qu'un hétéro est forcément plus con ça ne mérite pas de poursuites ? Non, ça c'est dans l'air du temps...

Moi je ris de tout ça. Je naufrage ? Toi tu t'enlises : Zéro à zéro !

Mais je vais aller plus loin car je pense exactement le contraire de toi (apparemment) et de ce que semblait sous entendre le fait qu'un amour hétéro ne permettait pas d'aller  intellectuellement au fond ds choses (si j'ai bien lu). Se considérer homo, par exemple en premier, comme fondement de son identité (je dis bien en premier parce qu'on peut être homo et ne le ressentir que comme une simple composante parmi tant d'autres et pas comme ce qui te définit essentiellement) c'est exactement comme se sentir en premier croyant, (catho, musulman ou juif) C'est un prisme déformant, ça rétrécit ta voie (sans rire !) ça diminue les perspectives. Mais ça reste très flou en matière de rigueur. Ça dit à sa façon que la "vérité" est simplement ailleurs... Ailleurs, ailleurs, ailleurs.... je dis ; nulle part ! Un amour homo une fois débarrassé de ces a priori, est un amour ni plus ni moins qu'un autre amour, hétéro ou pas.

En relisant, je vois écrit  inter-sexe que j'ai compris comme entre sexes différents. Si c'est pas ça que ça veut dire, j'ai rien dit non plus !

Bonjour Blaquière, poigne de mains.

Tu sais parfois l'humour certain ont un sacré mal à comprendre.

Tu sais @aliochaverkiev, depuis que j'ai dit mon âge 70 ans...

Oui, J'ai 70 ans !

Tu reviens sans cesse sur "ma" vieillesse voire sur la mort qui me guette... Imagine que je sois malade, diminué, mal portant... Et que toi tu viennes remuer le couteau dans la plaie... Et que j'en souffre... que ça m'affecte particulièrement. Ce serait moche ! Très moche ! Mais je ne m'y trompe pas, c'est bien ça ton but : (me) faire mal ! Ce serait un comportement de sale type. Non : c'est un comportement de sale type.

Tiens, je vais être bon prince (puisque je suis effectivement prince, il m'en coûte peu!) Tu sais ce que tu démontres en m'attaquant sans cesse sur ma vieillesse --présumée-- ? Ou sur la mort qui m'attend ? Tout simplement que c'est toi qui es terrifié par ta propre vieillesse et ta propre mort ! En m'attaquant ainsi tu crois les repousser ! Les nier !

Je suis ton bouc émissaire ! Ton juif !

Mais ne t'en fais pas : elles attendent tout le monde ! (Dans le meilleur des cas !)

En attendant, moi, ça va !

il y a une heure, swam a dit :

Sartre était trés porté sur le sexe, un brin pervers meme.

Avec son amie Simone ils se partageaient parfois la meme conquete féminine.

   Hé bien moi je pense que ça ne devait pas être aussi "olé-olé" que çà .

Pour moi leurs amours étaient surtout livresques et même pas romanesques .

il y a 1 minute, Maurice Clampin a dit :

   Hé bien moi je pense que ça ne devait pas être aussi "olé-olé" que çà .

Pour moi leurs amours étaient surtout livresques et même pas romanesques .

Bonjour Maurice Clampin, poigne de mains.

J'ai pas partagé leur couche, et j'en suis fort heureux, mais d'après des fuites que j'ai ouïes, c'est peut être des ragots jaloux aussi, mais c'était pas bien heureux. D'après le peu que tu as dit de la tienne, je pense qu'elle fut de bien meilleur qualité, il y a pas photo.

Il y a 1 heure, fx. a dit :

Quelle belle manifestation d'un parfait ethnocentrisme civilisationnel.

Bonjour Fx, poigne de mains

Tu trouve, qu'il s'agit d'ethnocentrisme, moi pas, je trouve un peu la même chose sur tout le continent Eurasien. @Quasi-Modo parle de croyance du livre, ne sont elles pas d'origine asiatique. Quand à certain de ses propos on les trouvent aussi chez de nombreux peuples amérindiens. Certes il résume, mais un peu de culture permet de comprendre ce qu'il veut signifier.

il y a 19 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Fx, poigne de mains

Tu trouve, qu'il s'agit d'ethnocentrisme, moi pas, je trouve un peu la même chose sur tout le continent Eurasien. @Quasi-Modo parle de croyance du livre, ne sont elles pas d'origine asiatique. Quand à certain de ses propos on les trouvent aussi chez de nombreux peuples amérindiens. Certes il résume, mais un peu de culture permet de comprendre ce qu'il veut signifier.

Je ne ressens effectivement pas du tout la même chose que toi et la façon d'amener un seul exemple me paraît peu pertinente pour appuyer une forme d'universalisme qu'on attaque par ailleurs.

il y a 28 minutes, fx. a dit :

Je ne ressens effectivement pas du tout la même chose que toi et la façon d'amener un seul exemple me paraît peu pertinente pour appuyer une forme d'universalisme qu'on attaque par ailleurs.

C'est vrai que nous voyons les choses à travers le prisme de notre personnalité. Quand à l'universalisme, il est un franchement excessif,même audacieux, qui sait comme cela se passe à x centaine, milliers, millions d'années lumière au loin de la terre. Rien de ce qui est valeurs terrestre n'est universel.

Il y a 3 heures, Quasi-Modo a dit :

 C'est l'amour qui déplace les montagnes, qui construit les cathédrales, qui écrit les poèmes, qui façonne les écrits littéraires, qui fonde en un sens la civilisation, absolument pas son absence

L'amour n'est que l'émanation la plus pure de l'Être en tant qu'Être. Les chrétiens ou les monothéistes en général ne s'y sont pas trompés.

Vous nommez "amour" ce que je nomme folie.

De Chrétien véritable je n'en connais qu'un.

Il y a 2 heures, swam a dit :

Sartre était trés porté sur le sexe, un brin pervers meme.

Avec son amie Simone ils se partageaient parfois la meme conquete féminine.

Ah l'amour et le sexe marchent ensemble?

il y a une heure, Maurice Clampin a dit :

   Hé bien moi je pense que ça ne devait pas être aussi "olé-olé" que çà .

Pour moi leurs amours étaient surtout livresques et même pas romanesques .

Pas du tout !   De grands libidineux tous les 2.