Elle ne serre pas la main par "conviction religieuse", sa demande de naturalisation rejetée

il y a 4 minutes, hanss a dit :

Ouh la Si tu savais le nombre de choses culturelles prises à tort pour des choses religieuses j'y vois trés clair en ce qui me concerne. 

 

Bien sûr mais et si tu était née en Chine au lieu dêtre née au Maroc, tu croirais en autre chose que ce que tu crois actuellement. Tu n'en serais pas meilleure ou pire en tant qu'être humain. Et c'est là que commence le relativisme qui vous donne des boutons sur la figure.

il y a 2 minutes, safirfarid219 a dit :

de 15 siècles à peu près. et la tienne?

Elle est à l'heure, merci.

il y a 1 minute, lucdf a dit :

Bien sûr mais et si tu était née en Chine au lieu dêtre née au Maroc, tu croirais en autre chose que ce que tu crois actuellement. Tu n'en serais pas meilleure ou pire en tant qu'être humain. Et c'est là que commence le relativisme qui vous donne des boutons sur la figure.

Tu dis ne pas mettre Tous les musulmans dans le meme sac Mais ta maniere d'écrire Fait penser le contraire. 

il y a 1 minute, hanss a dit :

Tu dis ne pas mettre Tous les musulmans dans le meme sac Mais ta maniere d'écrire Fait penser le contraire. 

Je ne mets pas tout le monde dans le même sac mais "tout le monde il est beau il est gentil", c'est pas mon truc, non plus. Je crois avoir assez d'expérience et de confiance en moi pour gueuler quand on me marche sur les pieds.

il y a 7 minutes, Anatole1949 a dit :

Elle est à l'heure, merci.

je  souhaite qu'elle le restera, par contre la mienne me plait, elle me donne l'heure de la prière comme cet instant précis, j'entends le muezzin, je dois y aller, à bientôt

il y a 1 minute, hanss a dit :

Tu dis ne pas mettre Tous les musulmans dans le meme sac Mais ta maniere d'écrire Fait penser le contraire. 

Le Coran est le même pour tous les musulmans, selon les interprétations de lecture des uns et des autres, il permet toutes les dérives...

Pourquoi un musulman dit modéré serait considéré comme ayant une meilleure (plus juste) lecture du coran par rapport à un autre musulman qui lui aurait une lecture plus littérale ?

C'est écrit noir sur blanc et si chacun peut interpréter ce qu'il lit à sa façon, c'est que les écrits sont nuls..

il y a 1 minute, safirfarid219 a dit :

je  souhaite qu'elle le restera, par contre la mienne me plait, elle me donne l'heure de la prière comme cet instant précis, j'entends le muezzin, je dois y aller, à bientôt

Attention à ton dos et n'égare pas tes babouches...

Il y a 2 heures, hanss a dit :

Tout le monde m'appuie c'est bien pour cela que je suis encore à ma place. Ils ont plus besoin de Moi Que Je n'ai besoin d'eux. 

Etre pieux ce n'est pas montrer ce que l'on sait Ou montrer qu'on Fait Plus. Etre pieux c'est de réussir à se trouver en face d'une femme Comme Moi sans la voir sous un aspect sexuel c'est avoir dépassé Tout ca. Etre pieux c'est se mêler de ses affaires, travailler, s'occuper de sa famille Et ne Pas Faire chier le monde. 

Le Bon sens en religion est de ne pas encourir la colère de Dieu ce qui passe par des intentions pures et ne vouloir nuire à Personne. 

Les structures sont suffisantes certaines sont noires de monde et d'autres où il y a quelques pèlerins. Il faudrait juste qu'ils s'entendent. 

Comme vous aurait dit mon grand-père "garde l'oeil ouvert, et surtout le bon". Que l'on veuille imposer le voile à une femme hérisse plutôt le poil.

La foi, on doit l'avoir en soi, et y venir seul(e), ne pas l'étaler à tout bout de champ, rester humble ou encore ne pas racoler. Peu, au final, respectent tout ceci. L'avantage avec la religion, c'est que le pécheur peut être expié de ses péchés, par voie de conséquence il peut se permettre bien des choses. Pour les autres, reste le poids de leur conscience, aucune autorité divine ne peut les apaiser. 

Ne nuire à personne... C'est tout le problème tant certains discours religieux sont déjà nuisibles en eux-mêmes ou condamnent sans appel, puisqu'ils ne sont pas actuels ou actualisés. Sans vouloir en remettre une couche en ce qui concerne l'homosexualité - certains sur ce fil ont su parfaitement s'illustrer avec des propos très "pipi caca"- il me semble avoir lu quelque chose de particulièrement brutal, sinistre, misogyne au sujet des homosexuelles, a contrario des homosexuels, il s'agirait de les enfermer, certains prônent aussi la lapidation, dans des pays, hors frontières. 

Pas sûre que toutes les communautés religieuses soient en cohésion, même au sein du christianisme, tout le monde ne semble pas s'entendre. 

il y a 32 minutes, Léna-Postrof a dit :

La foi, on doit l'avoir en soi, et y venir seul(e)

Oh mais ce ne sont pas les prédicateurs qui manquent et dont l'objectif est de faire en sorte que les femmes comprennent "toutes seules" et "pour Allah" qu'il vaut mieux se voiler la face avec un hijab. La pire aliénation est celle qui nous fait croire libres, le voile peut en faire partie d'ailleurs.

il y a 58 minutes, Quasi-Modo a dit :

Oh mais ce ne sont pas les prédicateurs qui manquent et dont l'objectif est de faire en sorte que les femmes comprennent "toutes seules" et "pour Allah" qu'il vaut mieux se voiler la face avec un hijab. La pire aliénation est celle qui nous fait croire libres, le voile peut en faire partie d'ailleurs.

Dogmes et prosélytisme sont le commun des religions. Certains ont su s'en extraire. En ce qui concerne le christianisme, il semble qu'il eut été question de porter le voile pour les femmes pendant le culte (Paul), c'est peut-être pour cela que les religieuses le portent encore en permanence. Pour le judaïsme, certaines portent une perruque afin de cacher leur chevelure.   

il y a 19 minutes, Léna-Postrof a dit :

Dogmes et prosélytisme sont le commun des religions. Certains ont su s'en extraire. En ce qui concerne le christianisme, il semble qu'il eut été question de porter le voile pour les femmes pendant le culte (Paul), c'est peut-être pour cela que les religieuses le portent encore en permanence. Pour le judaïsme, certaines portent une perruque afin de cacher leur chevelure.   

Certes mais d'un points de vue laïque et pratique il faut aussi considérer les usages, et ceux-ci n'ont plus cours concernant le christianisme, sauf chez les bonnes soeurs qui font voeux de chasteté (une infime minorité de personnes, constamment en diminution d'ailleurs, qui consacrent leur vie au Christ en vivant reculées dans des couvents). En comparaison de la vivacité d'un islam qui voudrait voiler tout ce qui ne possède pas un pénis, l'impact sur la société est complètement différent. Et là je ne rentre pas dans la polémique au sujet de la logique même des divers cultes qui est tout de même plus favorable aux femmes dans le christianisme plutôt que dans l'islam (le judaïsme je ne me prononcerai pas, ces gens ne faisant même pas de prosélytisme, donc pas de risque que cette religion prenne trop d'ampleur non plus).

J'ai conscience que je ne convaincrai probablement personne, mais ayons le bon sens de comprendre qu'une comparaison entre un christianisme mourant et un islam en pleine fleur de sa jeunesse n'est simplement pas honnête.

il y a 8 minutes, Quasi-Modo a dit :

Certes mais d'un points de vue laïque et pratique il faut aussi considérer les usages, et ceux-ci n'ont plus cours concernant le christianisme, sauf chez les bonnes soeurs qui font voeux de chasteté (une infime minorité de personnes, constamment en diminution d'ailleurs, qui consacrent leur vie au Christ en vivant reculées dans des couvents). En comparaison de la vivacité d'un islam qui voudrait voiler tout ce qui ne possède pas un pénis, l'impact sur la société est complètement différent. Et là je ne rentre pas dans la polémique au sujet de la logique même des divers cultes qui est tout de même plus favorable aux femmes dans le christianisme plutôt que dans l'islam (le judaïsme je ne me prononcerai pas, ces gens ne faisant même pas de prosélytisme, donc pas de risque que cette religion prenne trop d'ampleur non plus).

J'ai conscience que je ne convaincrai probablement personne, mais ayons le bon sens de comprendre qu'une comparaison entre un christianisme mourant et un islam en pleine fleur de sa jeunesse n'est simplement pas honnête.

Je ne suis pas défenseur de l'Islam ni d'une religion en particulier d'ailleurs, plutôt pas. Il est à constater que ces religions ont toutes voulu couvrir les femmes à un moment ou à un autre. Le voile n'est pas sacré, il est patriarcal. Quelques initiatives ont déjà eu cours dans tous ces pays où les femmes sont tenues de porter le voile, sous peine d'emprisonnement et de coups de bâton, en Iran notamment. Il y a quelques années des femmes postaient déjà des photos le voile à la main, la carte d'identité de l'autre. Courageuses. La révolution viendra sûrement par les femmes, à condition qu'elles se soutiennent mutuellement. Tout croyant peut être prosélyte quelle que soit la "couleur" de sa religion, certains diront aussi que ce sont des mauvais croyants. 

il y a 37 minutes, Quasi-Modo a dit :

Certes mais d'un points de vue laïque et pratique il faut aussi considérer les usages, et ceux-ci n'ont plus cours concernant le christianisme, sauf chez les bonnes soeurs qui font voeux de chasteté (une infime minorité de personnes, constamment en diminution d'ailleurs, qui consacrent leur vie au Christ en vivant reculées dans des couvents). En comparaison de la vivacité d'un islam qui voudrait voiler tout ce qui ne possède pas un pénis, l'impact sur la société est complètement différent. Et là je ne rentre pas dans la polémique au sujet de la logique même des divers cultes qui est tout de même plus favorable aux femmes dans le christianisme plutôt que dans l'islam (le judaïsme je ne me prononcerai pas, ces gens ne faisant même pas de prosélytisme, donc pas de risque que cette religion prenne trop d'ampleur non plus).

J'ai conscience que je ne convaincrai probablement personne, mais ayons le bon sens de comprendre qu'une comparaison entre un christianisme mourant et un islam en pleine fleur de sa jeunesse n'est simplement pas honnête.

Le christianisme n'a rien de "mourant"...

Il y a 2 heures, Léna-Postrof a dit :

Comme vous aurait dit mon grand-père "garde l'oeil ouvert, et surtout le bon". Que l'on veuille imposer le voile à une femme hérisse plutôt le poil.

La foi, on doit l'avoir en soi, et y venir seul(e), ne pas l'étaler à tout bout de champ, rester humble ou encore ne pas racoler. Peu, au final, respectent tout ceci. L'avantage avec la religion, c'est que le pécheur peut être expié de ses péchés, par voie de conséquence il peut se permettre bien des choses. Pour les autres, reste le poids de leur conscience, aucune autorité divine ne peut les apaiser. 

Ne nuire à personne... C'est tout le problème tant certains discours religieux sont déjà nuisibles en eux-mêmes ou condamnent sans appel, puisqu'ils ne sont pas actuels ou actualisés. Sans vouloir en remettre une couche en ce qui concerne l'homosexualité - certains sur ce fil ont su parfaitement s'illustrer avec des propos très "pipi caca"- il me semble avoir lu quelque chose de particulièrement brutal, sinistre, misogyne au sujet des homosexuelles, a contrario des homosexuels, il s'agirait de les enfermer, certains prônent aussi la lapidation, dans des pays, hors frontières. 

Pas sûre que toutes les communautés religieuses soient en cohésion, même au sein du christianisme, tout le monde ne semble pas s'entendre. 

Au sein du christianisme, elles ne le sont pas, effectivement, mais elles nous foutent une paix royale!

Il y a 7 heures, Léna-Postrof a dit :

Je ne suis pas défenseur de l'Islam ni d'une religion en particulier d'ailleurs, plutôt pas. Il est à constater que ces religions ont toutes voulu couvrir les femmes à un moment ou à un autre. Le voile n'est pas sacré, il est patriarcal. Quelques initiatives ont déjà eu cours dans tous ces pays où les femmes sont tenues de porter le voile, sous peine d'emprisonnement et de coups de bâton, en Iran notamment. Il y a quelques années des femmes postaient déjà des photos le voile à la main, la carte d'identité de l'autre. Courageuses. La révolution viendra sûrement par les femmes, à condition qu'elles se soutiennent mutuellement. Tout croyant peut être prosélyte quelle que soit la "couleur" de sa religion, certains diront aussi que ce sont des mauvais croyants. 

Tu fais donc figure d'exception selon moi, la plupart des féministes étant plutôt du genre à défendre le voile aujourd'hui (ce qui me paraît incompréhensible et manquer clairement, ou bien de rigueur, ou bien d'honnêteté intellectuelle). Comment lutter, par exemple, contre le harcèlement de rue ou le patriarcat sans dénoncer ce qui en est l'instrument et le levier de son retour en force dans notre époque actuelle?

Effectivement il leur faudra du courage dans certains pays à toutes ces femmes pour permettre un changement de mentalités. Je ne peux que leur souhaiter une vie la plus libre possible en attendant, et avec un peu de chances tomberont-elles sur des maris aimants, mais il y a encore trop d'endroits dans le monde où être une femme est un handicap, ne serait-ce que pour l'accès à l'éducation. Certains pays font même le choix délibéré (récent) de ne pas éduquer correctement leurs femmes, d'autres ont même interdit le vélo de crainte qu'un mouvement féministe ne voie le jour (pas folles les guêpes ils ont compris que les deux étaient historiquement liés).

Tu as tout à fait raison quand tu dis que le voile est un symbole patriarcal, c'est pourquoi tout féminisme cohérent devrait en faire une lutte pour l'émancipation. Dans les religions du Livre il renvoie à l'appropriation (ou la réservation, comme on réserve sa place dans un TGV) d'une femme pour un homme. Que ce soit les bonnes soeurs qui se réservent et se préservent pour le Christ, les mariées qui le portent le jour de leurs noces de sorte à montrer qu'elles deviennent "propriété exclusive" de leur mari, ou les voiles islamiques qui sont obligatoires au quotidien, sauf devant les gens qui sont interdits au mariage, ainsi que le mari éventuel lui-même bien sûr.

Il y a 7 heures, Morfou a dit :

Le christianisme n'a rien de "mourant"...

En nombre d'adeptes et en intensité de la pratique il me semble que le constat est indubitable. Pour le moins chez les catholiques. Mais il est vrai que beaucoup se tournent vers le protestantisme, qui est quant à lui plus vivace et impulsé par l'influence anglo-saxonne. En outre il est possible que le christianisme soit en partie réveillé par la présence de l'islam, puisque l'exacerbation identitaire des uns aura naturellement tendance à provoquer l'exacerbation identitaire des autres.

Il y a 3 heures, Quasi-Modo a dit :

Tu fais donc figure d'exception selon moi, la plupart des féministes étant plutôt du genre à défendre le voile aujourd'hui (ce qui me paraît incompréhensible et manquer clairement, ou bien de rigueur, ou bien d'honnêteté intellectuelle). Comment lutter, par exemple, contre le harcèlement de rue ou le patriarcat sans dénoncer ce qui en est l'instrument et le levier de son retour en force dans notre époque actuelle?

Effectivement il leur faudra du courage dans certains pays à toutes ces femmes pour permettre un changement de mentalités. Je ne peux que leur souhaiter une vie la plus libre possible en attendant, et avec un peu de chances tomberont-elles sur des maris aimants, mais il y a encore trop d'endroits dans le monde où être une femme est un handicap, ne serait-ce que pour l'accès à l'éducation. Certains pays font même le choix délibéré (récent) de ne pas éduquer correctement leurs femmes, d'autres ont même interdit le vélo de crainte qu'un mouvement féministe ne voie le jour (pas folles les guêpes ils ont compris que les deux étaient historiquement liés).

Tu as tout à fait raison quand tu dis que le voile est un symbole patriarcal, c'est pourquoi tout féminisme cohérent devrait en faire une lutte pour l'émancipation. Dans les religions du Livre il renvoie à l'appropriation (ou la réservation, comme on réserve sa place dans un TGV) d'une femme pour un homme. Que ce soit les bonnes soeurs qui se réservent et se préservent pour le Christ, les mariées qui le portent le jour de leurs noces de sorte à montrer qu'elles deviennent "propriété exclusive" de leur mari, ou les voiles islamiques qui sont obligatoires au quotidien, sauf devant les gens qui sont interdits au mariage, ainsi que le mari éventuel lui-même bien sûr.

En nombre d'adeptes et en intensité de la pratique il me semble que le constat est indubitable. Pour le moins chez les catholiques. Mais il est vrai que beaucoup se tournent vers le protestantisme, qui est quant à lui plus vivace et impulsé par l'influence anglo-saxonne. En outre il est possible que le christianisme soit en partie réveillé par la présence de l'islam, puisque l'exacerbation identitaire des uns aura naturellement tendance à provoquer l'exacerbation identitaire des autres.

C'est parce que pour vous avoir une religion c'est être bigot!

On vous l'a tellement dit et répété...

il y a 13 minutes, Morfou a dit :

C'est parce que pour vous avoir une religion c'est être bigot!

On vous l'a tellement dit et répété...

C'est un peu l'hôpital qui se moque de la charité là ... si les parents des croyants ne leur avaient pas martelé l'existence de leur Dieu ils ne seraient simplement pas croyant 99% du temps ... c'est pourquoi la religion des parents influence grandement celle des enfants! 

il y a 10 minutes, Quasi-Modo a dit :

C'est un peu l'hôpital qui se moque de la charité là ... si les parents des croyants ne leur avaient pas martelé l'existence de leur Dieu ils ne seraient simplement pas croyant 99% du temps ... c'est pourquoi la religion des parents influence grandement celle des enfants! 

Vous mélangez croyance et religion...

Au plan sociétal, l'islam en France est actuellment dans le même état que n'était le catholicisme avant la loi de 1905 sur la séparation de l'eglise et de l'Etat : la religion gérait la société.

En pays d'islam c'est ce qui s'y passe.

En France, c'est aux musulmans d'accepter nos lois et de ne pas nous imposer leur vision de la société.

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

C'est un peu l'hôpital qui se moque de la charité là ... si les parents des croyants ne leur avaient pas martelé l'existence de leur Dieu ils ne seraient simplement pas croyant 99% du temps ... c'est pourquoi la religion des parents influence grandement celle des enfants! 

Et aussi le lieu de naissance....

Chaque pays (ou presque) a sa propre définition de dieu et donc de sa religion spécifique et si la religion est commune à celle d'autres pays, ils se font néanmoins la guerre en prétendant que l'une est meilleure que l'autre, ce qui en dit long sur la connerie religieuse, chacun se faisant un dieu ou une religion sur mesure en fonction des intérêts

il y a 7 minutes, Répy a dit :

Au plan sociétal, l'islam en France est actuellment dans le même état que n'était le catholicisme avant la loi de 1905 sur la séparation de l'eglise et de l'Etat : la religion gérait la société.

En pays d'islam c'est ce qui s'y passe.

En France, c'est aux musulmans d'accepter nos lois et de ne pas nous imposer leur vision de la société.

 

La religion gérait la société? elle en faisait parti, nuance!

Et ses ouailles faisaient ce qu'elles voulaient...les trois quart du temps!

https://www.histoire-image.org/fr/etudes/loi-separation-9-decembre-1905-sa-mise-oeuvre

e loi prévisible

L’évocation de la loi de Séparation des Églises et de l’État entraîne souvent la mise au singulier du mot Églises. Inexacte quant au droit, l’erreur est juste sur le fond : la loi achève un processus qui, depuis l’arrivée des Républicains au pouvoir (1879), vise à réduire le poids de l’Église catholique dans la société. Protestants et juifs acceptent sans heurt d’être détachés de l’État, malgré une certaine crainte de perdre la protection due au statut de culte reconnu. Mais pour les catholiques, la Séparation est un drame : la fin d’une alliance de 1400 ans entre la France et l’Église (baptême de Clovis, 496) ; le retour à la déchristianisation révolutionnaire.

Pourtant, la Séparation est en germe dès 1801 quand, préservant la liberté de conscience proclamée en 1789, le Concordat déclare le catholicisme seulement “ religion de la grande majorité des Français ”. La coexistence des croyances, la libre expression de l’anticléricalisme et de l’athéisme, la laïcisation de la vie et de l’enseignement publics y préparent les esprits. Pour libérer l'Église, quelques catholiques la souhaitent : dès la Restauration, l’abbé Félicité de Lamennais ; sous la Monarchie de Juillet, Mgr Affre, archevêque de Paris. À l’inverse, des anticléricaux, comme Léon Gambetta, la redoutent par peur de perdre le contrôle d’une Église encore puissante. Mais l’opposition intellectuelle entre l’Église et la “ modernité ” (Syllabus, 1865) et l'alliance d’une frange importante du catholicisme français avec la monarchie l’imposent aux Républicains, même si Léon XIII invite les fidèles à dissocier intérêts de l'Église et forme du gouvernement (encyclique Au milieu des sollicitudes, 1892).

il y a 22 minutes, Répy a dit :

Au plan sociétal, l'islam en France est actuellment dans le même état que n'était le catholicisme avant la loi de 1905 sur la séparation de l'eglise et de l'Etat : la religion gérait la société.

En pays d'islam c'est ce qui s'y passe.

En France, c'est aux musulmans d'accepter nos lois et de ne pas nous imposer leur vision de la société.

 

Comme quoi la loi de 1905 n'est plus adaptée à la situation actuelle....

Cette loi n'empêche ni le radicalisme, ni le prosélytisme et de part son inadaptation crée le communautarisme extrême... qui devient ingérable !