croisement d'idées entre sciences et religions

il y a 40 minutes, armide a dit :

Le vrai sujet de ce topic, la science et la religion, est un sujet bateau. Ces deux notions sont antinomiques, l'une faisant appel à l'intelligence et au raisonnement. L'autre à la croyance et à la foi....

La foi peut s'appuyer que sur de la science pour avoir une vrai légitimité pour moi. Que ce soit aujourd'hui ou avant dans le temps. En fait la foi préconise la science dans les courants religieux. Mais en Europe, par une inspiration chrétienne, il fut un temps ou la connaissance était quasi amalgamé au mal, au mal originel, dans la vision religieuse. Alors que ce n'est pas ainsi chez les juifs et chez les musulmans.

il y a 2 minutes, saxopap a dit :

Lol. c'est un robot ultra performant comme je le disais, intuition IA etc, gavé d'info et cela dans un monde futur. 

L idee c'était que robot= science  afin de dire que parfois, en de rares occasions, notre humanité ne doit pas se fier aveuglement à la science , faire parfois appel à notre culture judéo-chrétienne chrétienne, nos sentiments etc..

Je te dirai que la culture Judéo chrétienne, je m'en méfie comme de la peste, le choléra, et la lèpre réunis.  J'ai aucune confiance en elle. Je préfère de très loin l'aspect intuitif. Mes choix ne seront jamais déterminé par ce type de culture, la grecque, la nordique, probablement, mais la chrétienne, j'en ai un réel rejet. Je serai en Chine ce serait la pensée Taoïste. Au proche orient ce serai la pensée hébraïque. 

Il y a 7 heures, Mowgli a dit :

Oui, mais la quête amoureuse est souvent prédit, même en stratégie, incertaine.

...prédite ?? tu ne serais donc pas libre de ton choix oui crois en une force divine et déterministe. Tu nous a affirmé le contraire

La strategie en amour?  c'est une drôle d'idée.   L'incertitude, ok

Il y a 7 heures, Mowgli a dit :

La réalité, surtout dans les mœurs de ces temps-ci, risque de te retourner au visage.

On peut tout imaginer. Te retourner en quoi? comment?  une déception amoureuse?   à quoi sert d'évoquer ce que nous connaissons tous, mais qu'il est bien mal venu reprendre en compte lors des débuts amoureux. Suis je sur la bonne voie? tes mots sont pratique, je tente de traduire de mon mieux

Il y a 7 heures, Mowgli a dit :

Les coutumes humaines sortie de l'anormalité face à une étude qui met en avant des mécanismes.

aucun sens. 

Il y a 7 heures, Mowgli a dit :

La sociologie ou l'anthropologie est la mise en avant et l'étude des sociétés ou de l'être humain en société, mais cela n'a rien d'une chose stable.

Comment peux tu même évoquer le mot de stabilité, alors qu'il s'agit d'un "équilibre dynamique", qui perdure parfois de long siècles, pour rompre en certaines occasions ( guerre, famine: disparition des Maya) etc...

Il y a 7 heures, Mowgli a dit :

Le psychisme animal et humain se voit souvent, à terme, transformé.

....à  terme?   Donc durablement?  car si le psychisme se transforme provisoirement, il ne s'agit la que d'un traumatisme passagé, parfois durable mais qui cède avec le temps.

...le psychisme se transforme alors? une nouvelle merveille  ! Car dans ton contexte, tu semble nous affirmer que le psychisme évolue sous l'influence du milieu ( la peristase!) le milieu étant représenté par des changements de sociétés, le psychisme je te l'assure, conserve les mêmes propriétés depuis Cro-magnon.  Le même !!

L'évolution nécessite des milliers d'années. 

Il y a 7 heures, Mowgli a dit :

L'histoire nous éclaire. Il y a des choses, des idées, même dans l'aspect matériel, qui caractérise beaucoup de nouveauté dans le devenir de l'humanité, voir peut être même du monde animal.

...et ? tu situes ces nouveautés à quelle époque?    La roue, le feu, le bronze, le fer, la poudre, la pénicilline ? la bombe atomique?

Pas grave, tu as la chance de pouvoir replacer tes âneries dans le contexte de ton choix. 

Il y a 7 heures, Mowgli a dit :

C'est tellement impossible de saisir ce qui fera le bonheur de quelqu'un. Peut être que les gens trop gâtés ne sont pas heureux ? 

...peut etre...ou pas...ou plutôt les pauvres non,...non plutôt les malades, enfin moins que nos parents dans les tranchées pleines de gaz. Ou les gros peut etre aussi, n'oublions pas les grands maigres qui trouvent pas de fringues à leur taille... bon, on a du en oublier .. po grave

MAIS TU VAS ARRETER QUAND DE DIRE AUTANT DE BETISES EN SI PEU DE MOTS!  

Il y a 7 heures, Mowgli a dit :

Quand l'orgueil est la source d'une intention, je ne sais pas si c'est beau à voir

...lol

Et tu as eu le toupet de m'écrire précédemment que tu n'étais pas philosophe? 

Je renouvelle ma réponse: Ferais tu partit de ces philosophes au statut précaire, sans qu cela discrédite leur longue quête essentielle et inépuisable ?  posant des questions générales en y apportant des réponses LIMITÉES ?

Que d'affirmations, pour un garçon qui vient de m'expliquer que la philo ne statue jamais. Elle réfléchie tous azimuts ...cela peut etre utile parfois....n'en use pas trop.

... et oui, le "rien" ( moi) selon tes mots, ne te feras aucun cadeau. Pourtant je souhaite que tu t'instruise en nous lisant, que tu ouvres ton esprit à l'incertitude et la modération, en un mot que nous prenions plaisir dans un temps proche  à te lire. 

On dirait que je parle avec un fou mdr

Tu vas finir par parler tout seul, merde. Moi j'ai rien à prouver, t'as rien compris ce n'est pas ma faute... je veux pas être vulgaire mais c'est limite un problème mental...

il y a 41 minutes, Mowgli a dit :

La foi peut s'appuyer que sur de la science pour avoir une vrai légitimité pour moi. Que ce soit aujourd'hui ou avant dans le temps. En fait la foi préconise la science dans les courants religieux. Mais en Europe, par une inspiration chrétienne, il fut un temps ou la connaissance était quasi amalgamé au mal, au mal originel, dans la vision religieuse. Alors que ce n'est pas ainsi chez les juifs et chez les musulmans.

Décidément tu es intenable. Tu ne comprends pas l'histoire. Les romains, violants et belliqueux, se sont appropriés l'administration chrétienne pour la mettre à leur service ( empereur CONSTANTIN, environ +300)( concile de bizé si je me souviens bien)

à la chute de l'empire romain, l'obscurantisme médiéval s'installe . Et c'est encore l'église, par son organisation, qui est prise en otage par les prélats. Objectif: La domination, le pouvoir. Si l'église n'avait pas été aussi structurée, les chefs de guerre auraient utilisé d'autres moyens. 

Mahomet le prophète, environ + 600, en a marre de voir toutes ls tributs se trucider en permanence, tuer les filles inutiles etc... il prends les choses en main...tu connais la suite: la règle étant: Plus le droit de se mètre sur la gueule entre musulman, obligation de tuer les non croyants ( il fallait bien détourner l'attention de ces tributs guerrières et leur donner un objectif

Je m'arrete là mais je te raconterai une autre fois comment d'autres civilisation on utilisé des moyen parfois ingénieux pour structurer le pouvoir.

Le ‎05‎/‎05‎/‎2018 à 13:29, Répy a dit :

Je privilégie toujours ce qui est observé, vérifié, mesuré et logique.

Les interprétations religieuses sont souvent anciennes et relèvent de belles histoires pour crédules. Par exemple, au moyen âge on vénérait les reliques. Sachez qu'il existe troiscnrânes de St Jean-Baptiste dont un est celui de St JB enfant. La crédulité montre anisi son pouvoir: comment avoir le crâne de SJB enfant alors que celui-ci aurait baptisé Jésus losqu'il était adulte sur les rives du Jourdain en Palestine.

On a les mêmes stupidités sur la "terre plate" ou la création du monde en 7 jours.. Qu'on se rapelle la génèse : "l'esprit de dieu planait sur les eaux". C'est donc que les eaux existaient avant la création ?!

.....

Autant dire que votre idéal c'est de devenir un robot. La poésie ça doit vous passer par dessus la tête. Comme l'amour d'ailleurs, pour vous l'amour ce doit être une composition hormonale. Une chimie. Vous êtes le produit monstrueux d'une croyance absolue en la raison. En tout cas vous êtes l'anti-artiste, vous.

Purée...
L'ignorance que dégage tes écrits. Tu dois être ado ou sénile, c'est pas possible autrement. (pas toi aliochaverkiev)

il y a 1 minute, saxopap a dit :

Décidément tu es intenable. Tu ne comprends pas l'histoire. Les romains, violants et belliqueux, se sont appropriés l'administration chrétienne pour la mettre à leur service ( empereur CONSTANTIN, environ +300)

à cette époque il n'y avait pas vraiment d'administration chrétienne, le mouvement était peu structuré et touchait aussi bien une certaine élite romaine que les esclaves, se basant sur des écrits ayant relayé une certaine philosophie

Constantin mis fin à la persécution des chrétiens et imposa le concile de Nicée qui est le 1er à réunir les différents autorités chrétiennes dans l'empire romain afin qu'il y ait une seule ligne de conduite chrétienne, c'est lui qui est à la base de l'organisation administrative

il y a 1 minute, saxopap a dit :

à la chute de l'empire romain, l'obscurantisme médiéval s'installe . Et c'est encore l'église, par son organisation, qui est prise en otage par les prélats. Objectif: La domination, le pouvoir. Si l'église n'avait pas été aussi structurée, les chefs de guerre auraient utilisé d'autres moyens. 

 

faut pas exagérer non plus, les prélats profitèrent des roi Francs pour assoir leur pouvoir et devenir une figure incontestable de la croyance, en retour Clovis  profite de l'aura romaine  tant par le prestige qu'en tant que puissance régionale encore forte  pour assoir son pouvoir

c'est plus un jeu de donnant donnant entre les 2 centres de pouvoirs

Le ‎05‎/‎05‎/‎2018 à 00:36, ArLeKiN a dit :

La science...

Finalement vous demandez où en est la croyance en la science. J'utilise sciemment le mot croyance parce que la science reste un objet de croyance pour la majorité (et même pour tous étant donnée la spécialisation). On peut penser que cette croyance rencontre certaines limites... Elle n'entraîne pas nécessairement le progrès moral qui la justifierait, par exemple ; et le progrès technique et le confort matériel qui dirigent l'investissement pour la science ne tiennent pas non plus toutes leurs promesses. A certains égards ils menacent tout l'avenir de l'humanité. La science y est liée. Alors, il est très bien que le scientifique dans sa cage de plexiglas se sente bien avec lui-même dans ce qu'il fait, du moment qu'il ne s'interroge pas sur la figure d'ensemble mais s'en tient à la paillasse. Pour le reste de l'humanité ça reste autre chose.

Bien sûr que les scientifiques, sciences dures, sont des croyants. Je ne suis pas le premier à dire cela, Hume m'a précédé. ils sont sûrs que chaque matin le soleil sera toujours là. Mais quel est le fondement de leur certitude ? Hume répond : l'habitude. A force de voir le soleil se lever chaque matin, ils pensent que c'est acquis, que le soleil sera encore là le surlendemain. Ils sont dans la croyance. Comme un fonctionnaire qui est sûr que son patron sera encore là le surlendemain. Cela est surtout vrai dans les sciences "dures", c'est-à-dire les sciences dont l'objet est permanent et identique à soi, dans le temps. Lorsque nous nous intéressons à la vie, ces scientifiques sombrent. Car l'objet d'étude sans cesse, CHANGE. C'est pour cela qu'ils méprisent les sciences humaines. Parce qu'ils sont paumés quand l'objet de l'étude CHANGE. Ils sombrent.

il y a 9 minutes, Mowgli a dit :

Purée...
L'ignorance que dégage tes écrits. Tu dois être ado ou sénile, c'est pas possible autrement. (pas toi aliochaverkiev)

je vois que même dans d'autres sujets tes seuls arguments c'est de répéter" ignorance" suivi d'injures

Le ‎08‎/‎05‎/‎2018 à 10:26, cheuwing a dit :

petite erreur l'Eglise n'a jamais été terre platiste mais géocentrique et a effectivement revu sa position et suivi les observations scientifiques ( après un long dénie quand même )

Inutile de revoir sa position. Le géocentrisme est tout aussi valable que l'héliocentrisme. Simplement les équations sont plus simples dans leur expression quand il s'agit de décrire certains mouvements de certaines planètes selon que je prends un référentiel héliocentrique plutôt qu'un référentiel terrestre. Il est tout aussi exact de dire que la terre tourne autour du soleil que de dire que le soleil tourne autour de la terre. Il n' y a pas de référentiel absolu. Mach est passé par là, bien avant Einstein. Poincaré en parle aussi dans ses exposés.

il y a 26 minutes, Mowgli a dit :

Purée...
L'ignorance que dégage tes écrits. Tu dois être ado ou sénile, c'est pas possible autrement. (pas toi aliochaverkiev)

J'avais bien compris que tu ne me visais pas, tu as une façon de penser qui éveille ma curiosité. Mais j'attends de te lire encore, je perçois mal ta manière d'être, de sentir, d'intuitionner les choses et les êtres.

il y a 8 minutes, aliochaverkiev a dit :

Inutile de revoir sa position. Le géocentrisme est tout aussi valable que l'héliocentrisme. Simplement les équations sont plus simples dans leur expression quand il s'agit de décrire certains mouvements de certaines planètes selon que je prends un référentiel héliocentrique plutôt qu'un référentiel terrestre. Il est tout aussi exact de dire que la terre tourne autour du soleil que de dire que le soleil tourne autour de la terre. Il n' y a pas de référentiel absolu. Mach est passé par là, bien avant Einstein. Poincaré en parle aussi dans ses exposés.

sauf que le géocentrisme n'est plus valable quand il s'agit de comprendre et d'expliquer le mouvement des autres astres du système solaire

mais d'un point de vue pratique je sais que le géocentrisme est utilisé pour l'exploration spatiale par exemple, tous les instruments se basant sur le référentiel terrestre

il y a 9 minutes, cheuwing a dit :

à cette époque il n'y avait pas vraiment d'administration chrétienne, le mouvement était peu structuré et touchait aussi bien une certaine élite romaine que les esclaves, se basant sur des écrits ayant relayé une certaine philosophie

Tu te trompe. Aux alentour de 300, les évêques chrétiens transforment l'expérience  spirituelle du christianisme en quelque chose de beaucoup plus public. On crée des édifices tels que des églises, des monastères et une hiérarchie s'est installée, des évêques, des prêtres, des diacres, dans presque TOUT L'EMPIRE ROMAIN. 

Les chrétiens ne sont plus de simples grains de sables dans les rouages du pouvoir impérial.

Désormais ce sont les MAITRES DU JEU! ( l'empereur constantin est chrétien et souhaite l'unité des chrétiens qui se chamaillent pour des conneries ( au sujet de la personnalité, la nature de jesus. Est il un humain ou de la même essence que Dieu lui même?

l'empereur trouve son intérêt à les réunir ( conseille de nissé)( nom de la ville) il impose: jesus est le fils de dieu et il est  de la MEME SUBSTANCE QUE LE PERE. l'église gagne en puissance poussée par l'empereur romain qui donne de plus en plus de pouvoir aux évêques pour TRAITER LES AFFAIRES DE LA CITÉ

AINSI L'EMPEREUR INTEGRE HABILLMEENT L'ADMINISTRATION CHRETIENNE À LA BUREAUCRATIE IMPERIAL

Les évêques deviennent des fonctionnaire de rome

Pour simplifier, l'église a perdu son âme en se vendant à l'institution romaine. 

il y a 9 minutes, cheuwing a dit :

Constantin mis fin à la persécution des chrétiens et imposa le concile de Nicée qui est le 1er à réunir les différents autorités chrétiennes dans l'empire romain afin qu'il y ait une seule ligne de conduite chrétienne, c'est lui qui est à la base de l'organisation administrative

oui je ne t avais pas lu, du coup je me suis tué pour rien à tout raconter 

il y a 9 minutes, cheuwing a dit :

 

faut pas exagérer non plus, les prélats profitèrent des roi Francs pour assoir leur pouvoir et devenir une figure incontestable de la croyance, en retour Clovis  profite de l'aura romaine  tant par le prestige qu'en tant que puissance régionale encore forte  pour assoir son pouvoir

c'est plus un jeu de donnant donnant entre les 2 centres de pouvoirs

tu as taison...des cons et opportunistes meme chez les ecclésiastiques de l époque . L âme du christ est perdu

il doit se retourner dans sa tombe....facon de parler

il y a 7 minutes, aliochaverkiev a dit :

J'avais bien compris que tu ne me visais pas, tu as une façon de penser qui éveille ma curiosité. Mais j'attends de te lire encore, je perçois mal ta manière d'être, de sentir, d'intuitionner les choses et les êtres.

Ouf, un bien pensant. Aliochaverkiev, enchanté, je vais tacher de te lire aussi. Mais sache que ce que l'autre fait croire sur moi c'est faux. Depuis le début il vient en attaquant personnellement, ce que je n'ai pas fait au début. Même avec mon autre interlocuteur

Et là il dit que dans les autres sujets je fais la même chose, genre quand j'ai dis que son ignorance se dégageait de ces écrits. C'est qu'il y a une raison pour que je le dis. J'arrive pas en traitant ou en rabaissant. Quand j'ai dis : c'est juste que tu ne m'as pas compris, c'était pas méchant...

Bref dénigrer les autres, on dirait bien que c'est l’apanage de quelques-uns ici. Toi tu m'as l'air beaucoup plus longanime

il y a 17 minutes, Mowgli a dit :

Ouf, un bien pensant. Aliochaverkiev, enchanté, je vais tacher de te lire aussi. Mais sache que ce que l'autre fait croire sur moi c'est faux. Depuis le début il vient en attaquant personnellement, ce que je n'ai pas fait au début. Même avec mon autre interlocuteur

Et là il dit que dans les autres sujets je fais la même chose, genre quand j'ai dis que son ignorance se dégageait de ces écrits. C'est qu'il y a une raison pour que je le dis. J'arrive pas en traitant ou en rabaissant. Quand j'ai dis : c'est juste que tu ne m'as pas compris, c'était pas méchant...

Bref dénigrer les autres, on dirait bien que c'est l’apanage de quelques-uns ici. Toi tu m'as l'air beaucoup plus longanime

Dès lors que tu ne penses pas comme la convention l'exige, ils t'attaquent. Ils sont normalisés. Ils pensent comme l'air du temps leur dit de penser. Toute pensée originale les agresse. Ils sont comme ça. Continue d'être ce que tu es.

il y a 19 minutes, Mowgli a dit :

Ouf, un bien pensant. Aliochaverkiev, enchanté, je vais tacher de te lire aussi. Mais sache que ce que l'autre fait croire sur moi c'est faux. Depuis le début il vient en attaquant personnellement, ce que je n'ai pas fait au début. Même avec mon autre interlocuteur

Et là il dit que dans les autres sujets je fais la même chose, genre quand j'ai dis que son ignorance se dégageait de ces écrits. C'est qu'il y a une raison pour que je le dis. J'arrive pas en traitant ou en rabaissant. Quand j'ai dis : c'est juste que tu ne m'as pas compris, c'était pas méchant...

Bref dénigrer les autres, on dirait bien que c'est l’apanage de quelques-uns ici. Toi tu m'as l'air beaucoup plus longanime

Tu n'es qu'un menteur. Tu a été insultant à de nombreuses reprises. 

Voici ce que tu as dit: 

Il y a 2 heures, saxopap a dit :

 

Je lis tes arguments, ou plutôt je les cherche au milieu de tes multiples  affirmations . 

tu as écrit:

 Dans "ma" philosophie c'est complètement pareil, sauf qu'apparemment tu ne peux pas comprendre. En fait il ......

Je traduit: je m'en fout de ton conseil , de toute façon tu ne peut pas comprendre...

Aurais je mal interprété tes mots? 

J'ai écrit: 

Ta réponse, était grossière mais par dessus tout  limité.

Tu aurais gagné à écouter puis remercier @Promethee_Hades pour la justesse et la gentillesse de sa réponse. ...

Tu m'as écrit: Tu crois que t'es tout ? T'es rien

repense ton jugement stp 

Ou  éclaire moi si je me trompe. Mais évite les insultes stériles, elle ne te grandissent pas. 

Promethee t'a répondu:  Merci de me signaler si aimablement que je sois idiot.

Je réfléchis à tes derniers mots: je te cite :  "  jme prend pas de haut"    

tu devrais pourtant prendre encore un peu de hauteur  

 

Bref ce n'est pas si important ce que je pense. Tu traduits mal... devine pourquoi *? Si je parle vite près de toi possible même que tu entends un mot différent de ce que je te dis oralement.. * mais quand le sens de ce que j'ai dis est faussé par ta traduction, que dire. Parler plus avec toi ? non merci

il y a une heure, aliochaverkiev a dit :

Autant dire que votre idéal c'est de devenir un robot. La poésie ça doit vous passer par dessus la tête. Comme l'amour d'ailleurs, pour vous l'amour ce doit être une composition hormonale. Une chimie. Vous êtes le produit monstrueux d'une croyance absolue en la raison. En tout cas vous êtes l'anti-artiste, vous.

Sans me connaître tu as un jugement bien primaire pour ne pas dire primitif !

Je me garderai bien de dire ici la première impression que tu me fais !

il y a 17 minutes, Mowgli a dit :

Bref ce n'est pas si important ce que je pense. Tu traduits mal... devine pourquoi *? Si je parle vite près de toi possible même que tu entends un mot différent de ce que je te dis oralement.. * mais quand le sens de ce que j'ai dis est faussé par ta traduction, que dire. Parler plus avec toi ? non merci

Au risque de te surprendre, je suis tres sincèrement prêt à te croire. Peut etre, et je l'ai deja évoqué, mais je mal interprété tes propos. Je connais la justesse de ma pensée mais je m'impose de ne pas me fier à  un sentiment, une impression. 

Je te propose un marché.  lol.   faire une chose qui reelement te mettra hors de la visée de nombres de tes interlocuteurs. 

Je te prie d'accepter mes excuses pour ne pas avoir été suffisament indulgent à la lecture de tes propos. 

de ton coté, ca serait génial que tu dises 2 trois mots à ta manière. Le premier pour t'excuser de ta maladresse à l'égard de promethee qui t'as si gentiment répondu: "merci de me signaler ..que je suis un idiot"

ensuite, que tu m'accorde des circonstances atténuantes concernant la lecture et le sens de tes mots. Nous savons tous qu'il est difficile de s'exprimer par écrit. 

À te relire   et tu ne le regretteras pas, je tiens toujours parole.