il y a 8 minutes, Constantinople a dit :

La disparition du catholicisme non plus.

20 % des français se déclarent athées.

Hop on en a déjà 1/5 

Citation

C'est d'une telle facilité d'invoquer l'athéisme : des générations entiéres n'étant pas a priori hostile à l'idée de l'existence d'un Dieu sont complétement sortis du giron catholique.

Robespierre organisait déjà des messes . N’oublions pas les agnostiques toujours plus nombreux .

Citation

 

Mais rien n'est bizarre, tout va bien dans le meilleur des mondes, et puis sinon, so what ?

Ben non chacun croit ce qu’il veut . 

Citation

Vous êtes un pitre, pour résumer? incapable de répondre à une question fort simple sans louvoyer. C'est quasi pathologique chez vous. Balancez nous un qui vivra verra tant que vous y êtes.

Si j’ai bien suivi vous n’êtes pas catho et l’église vous débecte , sabrez le champagne avec @Anatole1949

Citation

Tout est très lointain pour vous qui vivez dans la France de Pompidou. J'essaie de vous parler depuis la France contemporaine. Vous savez, celle qui voit les dernières génération à connaitre le catholicisme comme religion encore en état d'activité cérébrale bien que sur le point d'être débranchée.

Les dernières générations ça nous laisse voir venir . Bien peu peuvent espérer voir leurs croyances survivre à eux même 

Citation

 

Vous m'entendez ? Allo DDR ? Retentez d’appeler l'opératrice, j'ai l'impression que la ligne est coupée.

Je vous parle de l'église catholique en France, pas des Évangiles. Si un catholique Français n'est pas inquiet de l'avenir de sa confession dans ce Pays, il est soit totalement autiste, soit totalement con, soit totalement hypocrite.

Mais pourquoi ?

Si les français ne croient plus selon la voie catholique c’est quand même bien leur droit non ?

Citation

Oui : vous êtes un pitre.

Ah vous faites partie des 4 % de catholiques ayant encore une activité cultuelle. Tous chez vous je pense, vu comme c'est plein à craquer. Dans la réalité des faits, le catholicisme n'est plus qu'une pratique culturelle festive rythmant certaines evenements de la vie comme le mariage et n'ayant absolument plus aucune dimension spirituelle autre que le sentiment d'élévation que l'on ressent en pénétrant dans une jolie Eglise.

Je joue régulièrement pour les baptêmes d’adultes ou de catéchumènes. Du rwandais à l’imtramarin En passant par le chinois ou le syrien .

Citation

Difficile, vous avez l'air complétement miro mon pauvre ami. Consultez.

On consulte quand ça va pas .

Avec cette polémique on a pu voir que beaucoup de gens n'ont pas compris en quoi Macron commettait une erreur, une erreur nuisible car elle faisait reculer les idées de la laïcité.

Beaucoup de gens se sont demandés en quoi c'était contraire à la laïcité de s'adresser à des représentants religieux, car après tout il n'y a pas de mal à discuter avec tout le monde.

Grosse confusion du coup.

Le problème n'est pas dans la discussion. Mais dans le fait qu'en choisissant ces gens comme interlocuteurs, il leur donne un rôle de représentants que justement la laïcité s'est attachée à supprimer.

Si la laïcité protège effectivement la liberté de culte, mais pas seulement, la liberté de conscience en général, politique, philosophique par exemple aussi, il faut se demander contre qui elle les protège.

Et la principale menace contre ces libertés ce sont les religieux.

En choisissant ces prêtres comme interlocuteurs en tant que président de la république, il redonne à ces religieux un rôle politique, plus précisément un rôle de représentation qu'ils n'ont pas. Ces gens n'ont pas été élus par les croyants pour les représenter, ils ne portent uniquement que leur propre parole ou à la rigueur celle de leur institution, mais certainement pas celle des croyants. C'est donc ressusciter un pouvoir politique "celui du religieux sur les croyants en tant que leurs représentants, voir leurs chefs" que la laïcité s'est évertuée à faire disparaître justement au travers de ses principes. 

C'est le premier principe qui est ainsi mis à mal par le chef de l'état, car il a justement pour but d'interdire aux religieux tout pouvoir étatique et politique.

Il y a 13 heures, jimmy45 a dit :

Avec cette polémique on a pu voir que beaucoup de gens n'ont pas compris en quoi Macron commettait une erreur, une erreur nuisible car elle faisait reculer les idées de la laïcité.

Beaucoup de gens se sont demandés en quoi c'était contraire à la laïcité de s'adresser à des représentants religieux, car après tout il n'y a pas de mal à discuter avec tout le monde.

Grosse confusion du coup.

Le problème n'est pas dans la discussion. Mais dans le fait qu'en choisissant ces gens comme interlocuteurs, il leur donne un rôle de représentants que justement la laïcité s'est attachée à supprimer.

Si la laïcité protège effectivement la liberté de culte, mais pas seulement, la liberté de conscience en général, politique, philosophique par exemple aussi, il faut se demander contre qui elle les protège.

Et la principale menace contre ces libertés ce sont les religieux.

En choisissant ces prêtres comme interlocuteurs en tant que président de la république, il redonne à ces religieux un rôle politique, plus précisément un rôle de représentation qu'ils n'ont pas. Ces gens n'ont pas été élus par les croyants pour les représenter, ils ne portent uniquement que leur propre parole ou à la rigueur celle de leur institution, mais certainement pas celle des croyants. C'est donc ressusciter un pouvoir politique "celui du religieux sur les croyants en tant que leurs représentants, voir leurs chefs" que la laïcité s'est évertuée à faire disparaître justement au travers de ses principes. 

C'est le premier principe qui est ainsi mis à mal par le chef de l'état, car il a justement pour but d'interdire aux religieux tout pouvoir étatique et politique.

Il s’adresse à la conférence des évêques de France reconnue par nos institutions comme un interlocuteur de l’Etat .

Par ailleurs il était invité .

Quelques faits que les plus hautes autorités FI font mine d’ignorer pour dénaturer la loi 1905 et notre laïcité :

http://www.vie-publique.fr/politiques-publiques/etat-cultes-laicite/police-cultes/

Lettre ouverte au président de la République sur ce qu’est et n’est pas la laïcité

(Par Jean-Paul Scot, historien, auteur de L’Etat chez lui, l’Eglise chez elle. Comprendre la loi de 1905 (Seuil).

https://www.humanite.fr/lettre-ouverte-au-president-de-la-republique-sur-ce-quest-et-nest-pas-la-laicite-653779

Lire la lettre publiée ici ! 

Profitons en pour publier un excellent article de Charles Arambourou de l’observatoire de la laïcité !

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Il s’adresse à la conférence des évêques de France reconnue par nos institutions comme un interlocuteur de l’Etat .

Par ailleurs il était invité .

Quelques faits que les plus hautes autorités FI font mine d’ignorer pour dénaturer la loi 1905 et notre laïcité :

 

http://www.vie-publique.fr/politiques-publiques/etat-cultes-laicite/police-cultes/

 

Ce n'est pas la rencontre du président Macron avec les évêques de France qui pose problème et même une polémique mais un phrase malheureuse de son discours concernant "rétablir le lien abimé...".

Il faut savoir maîtriser son langage en public car des mots ou phrases peuvent soulever des manifestations voire  tuer, il y a de nombreux exemples dans l'histoire.

Une fois de plus la loi de 1905 avait entre autres choses l'objet de briser le lien entre l’État et les églises reconnues à l'époque, tout en reconnaissant le droit de chacun de croire ou de ne pas croire ... etc.

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il s’adresse à la conférence des évêques de France reconnue par nos institutions comme un interlocuteur de l’Etat .

Par ailleurs il était invité .

Quelques faits que les plus hautes autorités FI font mine d’ignorer pour dénaturer la loi 1905 et notre laïcité :

 

http://www.vie-publique.fr/politiques-publiques/etat-cultes-laicite/police-cultes/

 

Tu confonds encore les pratiques, la loi, et les principes / la philosophie. La pratique des présidents à entretenir des relations avec les curés est contraire à la laïcité et systématiquement dénoncée.

Le fait qu'il soit invité ne justifie en rien une telle pratique.

Comme j'explique plus haut, ces gens ne représentent pas les croyants, l'état n'a pas à les "reconnaître" et à leur prêter un rôle de représentant, cela va à l'encontre de ce que la laïcité essaie de faire, c'est à dire protéger les gens contre le pouvoir religieux et ses abus en ne leur donnant aucun pouvoir, et certainement pas un pouvoir politique et représentatif.

Le 10/04/2018 à 13:47, Gouderien a dit :

Je suis bien d'accord avec toi. La place de la religion dans la société doit être marginale - comme une conscience morale, en quelque sorte. C'est ce qui se passe plus ou moins pour l'Église catholique, et c'est parfait comme ça. L'interventionnisme de Macron dans le domaine religieux ne me rassure pas.

C'est clair qu'il fait un appel du pied à l'église pour le soutenir dans ses crimes

Il a besoin d'un peu de moralité dans ses mesures pas trés catholiques de taxer les pauvres et tapis rouge pour les riches et soutiens à ces criminels de l'otan qui continuent à massacrer des millions d'arabes

Mais pas sur que la moralité soit du coté des religieux, le vatican qui n'est plus rien d'autre qu'une banque, s'est enrichit sur le dos des croyants et croule sous la luxure sans rien faire pour les pauvres ! c'est balot

Finalement...ils se seront bien trouvés, qui se ressemblent s'assemblent, une sorte de pacte du diable

Le 19/04/2018 à 04:41, Pierrot89 a dit :

Ce n'est pas la rencontre du président Macron avec les évêques de France qui pose problème et même une polémique mais un phrase malheureuse de son discours concernant "rétablir le lien abimé...".

La phrase n’a rien de malheureuse , il existe des liens entre la nation , l’etat Et toutes ses composantes .....

Le 19/04/2018 à 04:41, Pierrot89 a dit :

Il faut savoir maîtriser son langage en public car des mots ou phrases peuvent soulever des manifestations voire  tuer, il y a de nombreux exemples dans l'histoire.

Une fois de plus la loi de 1905 avait entre autres choses l'objet de briser le lien entre l’État et les églises reconnues à l'époque, tout en reconnaissant le droit de chacun de croire ou de ne pas croire ... etc.

 

Sauf que vous ne parlez pas du même lien ....

Le lien existe bel et bien puisque l’état reconnaît la conférence....

Le 19/04/2018 à 11:54, jimmy45 a dit :

Tu confonds encore les pratiques, la loi, et les principes / la philosophie. La pratique des présidents à entretenir des relations avec les curés est contraire à la laïcité et systématiquement dénoncée.

Le fait qu'il soit invité ne justifie en rien une telle pratique.

Comme j'explique plus haut, ces gens ne représentent pas les croyants, l'état n'a pas à les "reconnaître" et à leur prêter un rôle de représentant, cela va à l'encontre de ce que la laïcité essaie de faire, c'est à dire protéger les gens contre le pouvoir religieux et ses abus en ne leur donnant aucun pouvoir, et certainement pas un pouvoir politique et représentatif.

 

Le fait est que c’est toi qui confonds tout . L’Etat reconnaît comme le consistoire ou le cfcm la conférence des évêques, qui comme le crif , le grand orient ou que sais je a invite le président , qui est intervenu . Stricte application de la loi 1905 , l’etat ne reconnaît aucun CULTE mais n’en ignore aucun . Je sais ça vous fait mal au luc , révisez la loi , de nombreux lien des sites officiels de la RF vous éviteront de raconter des conneries

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

La phrase n’a rien de malheureuse , il existe des liens entre la nation , l’etat Et toutes ses composantes .....

Sauf que vous ne parlez pas du même lien .... Le lien existe bel et bien puisque l’état reconnaît la conférence....

 

Toujours à vos contorsions ! Toujours à vouloir manipuler, entortiller...

Il ne faut pas confondre l'Histoire de France et la REPUBLIQUE laïque dont Macron Président bafoue la Fonction Constitutionalisée !

Les mots ont un SENS ! https://www.humanite.fr/lettre-ouverte-au-president-de-la-republique-sur-ce-quest-et-nest-pas-la-laicite-653779

Est « laïc, dit Le Littré, qui n’est ni ecclésiastique ni religieux », qui n’est pas membre du clergé mais qui y est soumis.

Par contre, être « laïque », c’est depuis la Révolution française être au service du « laos », du peuple uni tout entier dans le respect de la diversité de toute la société. 

Les deux adjectifs, communément confondus par les journalistes, ne sont pas synonymes ou équivalents, ils sont différents et même contradictoires !

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le fait est que c’est toi qui confonds tout . L’Etat reconnaît comme le consistoire ou le cfcm la conférence des évêques, qui comme le crif , le grand orient ou que sais je a invite le président , qui est intervenu . Stricte application de la loi 1905 , l’etat ne reconnaît aucun CULTE mais n’en ignore aucun . Je sais ça vous fait mal au luc , révisez la loi , de nombreux lien des sites officiels de la RF vous éviteront de raconter des conneries

 

Je parle du détournement des principes de la laïcité et vous répondez par la légalité. Comme d'habitude. Impossible de vous faire réfléchir sur le bien fondé des actes du gouvernement, si c'est autorisé vous déconnectez votre cerveau.

Il y a 7 heures, LouiseAragon a dit :

Toujours à vos contorsions ! Toujours à vouloir manipuler, entortiller...

Il ne faut pas confondre l'Histoire de France et la REPUBLIQUE laïque dont Macron Président bafoue la Fonction Constitutionalisée !

Les mots ont un SENS ! https://www.humanite.fr/lettre-ouverte-au-president-de-la-republique-sur-ce-quest-et-nest-pas-la-laicite-653779

Est « laïc, dit Le Littré, qui n’est ni ecclésiastique ni religieux », qui n’est pas membre du clergé mais qui y est soumis.

Par contre, être « laïque », c’est depuis la Révolution française être au service du « laos », du peuple uni tout entier dans le respect de la diversité de toute la société. 

Les deux adjectifs, communément confondus par les journalistes, ne sont pas synonymes ou équivalents, ils sont différents et même contradictoires !

Lol vous citez l’humanite , moi viepublique.fr et les textes montrant que la conférence des évêques est reconnue comme interlocuteur .

Qui se contorsionnent ? Celui qui cite les textes ou celui qui cite un article qui ne cite pas les textes ?

Il y a 8 heures, LouiseAragon a dit :

Toujours à vos contorsions ! Toujours à vouloir manipuler, entortiller...

Il ne faut pas confondre l'Histoire de France et la REPUBLIQUE laïque dont Macron Président bafoue la Fonction Constitutionalisée !

Les mots ont un SENS ! https://www.humanite.fr/lettre-ouverte-au-president-de-la-republique-sur-ce-quest-et-nest-pas-la-laicite-653779

Est « laïc, dit Le Littré, qui n’est ni ecclésiastique ni religieux », qui n’est pas membre du clergé mais qui y est soumis.

Par contre, être « laïque », c’est depuis la Révolution française être au service du « laos », du peuple uni tout entier dans le respect de la diversité de toute la société. 

Les deux adjectifs, communément confondus par les journalistes, ne sont pas synonymes ou équivalents, ils sont différents et même contradictoires !

et encore en flagrant délit de méconnaissance du sujet, louise, un peu moins de liens et de copcols et un peu plus de réflexions. merci, jacky.

Il y a 15 heures, LouiseAragon a dit :

Toujours à vos contorsions ! Toujours à vouloir manipuler, entortiller...

Il ne faut pas confondre l'Histoire de France et la REPUBLIQUE laïque dont Macron Président bafoue la Fonction Constitutionalisée !

Les mots ont un SENS ! https://www.humanite.fr/lettre-ouverte-au-president-de-la-republique-sur-ce-quest-et-nest-pas-la-laicite-653779

Est « laïc, dit Le Littré, qui n’est ni ecclésiastique ni religieux », qui n’est pas membre du clergé mais qui y est soumis.

Par contre, être « laïque », c’est depuis la Révolution française être au service du « laos », du peuple uni tout entier dans le respect de la diversité de toute la société. 

Les deux adjectifs, communément confondus par les journalistes, ne sont pas synonymes ou équivalents, ils sont différents et même contradictoires !

Foin de blabla , réponse aux ayatollahs ennemis de la laïcité . Intolérants de tous poils qui inventent des lois qui n’ont jamais existé pour imposer leur conception toute personnelle et non républicaine

http://www.vie-publique.fr/politiques-publiques/etat-cultes-laicite/police-cultes/

Les relations avec les autorités religieuses

L’Etat entretient des relations avec les représentants des différents cultes. Par exemple, le président de la République présente chaque année ses vœux aux autorités religieuses. Jusqu’en 2004, seuls les représentants des quatre anciens cultes reconnus étaient conviés à cette cérémonie, depuis, le président du Conseil français du culte musulman est également convié. Dans l’ensemble, l’Etat entretient des relations régulières avec six grandes religions.

Les relations avec l’Eglise catholique, malgré la loi de séparation, restent privilégiées. Les présidents de la République reçoivent le titre de chanoine d’honneur de l’Archibasilique Saint-Jean-de-Latran, poursuivant une tradition née sous Henri IV. De plus, depuis les accords Briand/Cerretti de 1924, les évêques sont nommés par le Saint-Siège après consultation des autorités françaises. Le nonce apostolique (représentant du Saint-Siège en France) informe le Ministère des affaires étrangères et le Ministère de l’intérieur avant toute nomination d’un évêque, les ministères en retour font savoir s’ils ont une objection ou non.

Les religions juive et protestante, anciens cultes reconnus, ont conservé l’organisation mise en place sous le régime concordataire. Les deux cultes fonctionnent selon une structure associative organisée en consistoires. Le Consistoire israélite de Paris, constitué de l’ensemble des associations cultuelles israélites, est l’organisme représentatif du judaïsme auprès des pouvoirs publics et il élit le grand rabbin de France. La Fédération protestante de France a été créée en 1905 et a pour mission de représenter le protestantisme français auprès des pouvoirs publics et des médias. Quant à l’Eglise orthodoxe, celle-ci est organisée de façon plus décentralisée mais depuis 1997 une Assemblée des évêques orthodoxes de France est reconnue comme instance officielle de coopération et de représentation de l’épiscopat orthodoxe canonique en France. Enfin, l’Union bouddhiste de France a, elle, été créée en 1986. Regroupant des associations et congrégations bouddhistes, l’Union se pose comme un interlocuteur représentatif auprès des pouvoirs publics.

......

Quand l’insoumis veut soumettre la RF à ses fantasmes intolérants ...

Il y a 16 heures, jimmy45 a dit :

Je parle du détournement des principes de la laïcité et vous répondez par la légalité. Comme d'habitude. Impossible de vous faire réfléchir sur le bien fondé des actes du gouvernement, si c'est autorisé vous déconnectez votre cerveau.

 

Les principes de la laïcité c’est la loi . Je vous réponds donc par la loi . Les fantasmes insoumis ne sont pas la loi , de fait c’est bien vous et votre leader qui détournez les principes de la laïcité. 

Je ne déconnecte en rien mon cerveau, bien au contraire . Contrairement à votre obédience qui ne réfléchit pas pour un sou et s’imagine qu’une démocratie est portée par des clones et que les pouvoirs publics pourraient couper tout lien avec une part significative de la société civile qui compose la nation , je me borne à la loi, qui met fin au concordat mais en aucun cas coupe l’etat Des forces vives des sociétés civiles .

Le 18/04/2018 à 19:09, jimmy45 a dit :

Avec cette polémique on a pu voir que beaucoup de gens n'ont pas compris en quoi Macron commettait une erreur, une erreur nuisible car elle faisait reculer les idées de la laïcité.

Beaucoup de gens se sont demandés en quoi c'était contraire à la laïcité de s'adresser à des représentants religieux, car après tout il n'y a pas de mal à discuter avec tout le monde.

Grosse confusion du coup.

Le problème n'est pas dans la discussion. Mais dans le fait qu'en choisissant ces gens comme interlocuteurs, il leur donne un rôle de représentants que justement la laïcité s'est attachée à supprimer.

Si la laïcité protège effectivement la liberté de culte, mais pas seulement, la liberté de conscience en général, politique, philosophique par exemple aussi, il faut se demander contre qui elle les protège.

Et la principale menace contre ces libertés ce sont les religieux.

En choisissant ces prêtres comme interlocuteurs en tant que président de la république, il redonne à ces religieux un rôle politique, plus précisément un rôle de représentation qu'ils n'ont pas. Ces gens n'ont pas été élus par les croyants pour les représenter, ils ne portent uniquement que leur propre parole ou à la rigueur celle de leur institution, mais certainement pas celle des croyants. C'est donc ressusciter un pouvoir politique "celui du religieux sur les croyants en tant que leurs représentants, voir leurs chefs" que la laïcité s'est évertuée à faire disparaître justement au travers de ses principes. 

C'est le premier principe qui est ainsi mis à mal par le chef de l'état, car il a justement pour but d'interdire aux religieux tout pouvoir étatique et politique.

Si la laïcité protège effectivement la liberté de culte, mais pas seulement, la liberté de conscience en général, politique, philosophique par exemple aussi, il faut se demander contre qui elle les protège... dites-vous ...

2017 Intégrisme, racisme : "J'ai été élève à la Fraternité Saint-Pie-X "https://www.nouvelobs.com/education/20170719.OBS2319/integrisme-racisme-j-ai-ete-eleve-a-la-fraternite-saint-pie-x.html

https://www.nouvelobs.com/societe/20170530.OBS0062/abus-sexuels-emprise-la-face-cachee-de-la-fraternite-saint-pie-x.html  "Je me souviens très bien de mon premier soir dans mon nouveau collège. Chaque dortoir avait un nom correspondant à une personnalité politique estimée par la communauté traditionaliste. Le mien était celui, bien connu, du maréchal Pétain." 

On connait l'histoire de l'enseignement des Jésuites  qui s'adressait aux "élites " autrement dit à la Bourgeoisie promise à la " conduite des affaires", comme on dit ! En bons jésuites, les prêtres ou laîcs de ces établissements ont un discours de JUSTICE, de Morale, de BIEN, tout en formant l'élite apte à faire perdurer les inégalités, les injustices et les privilèges de ce monde !  

il y a 35 minutes, LouiseAragon a dit :

Si la laïcité protège effectivement la liberté de culte, mais pas seulement, la liberté de conscience en général, politique, philosophique par exemple aussi, il faut se demander contre qui elle les protège... dites-vous ...

2017 Intégrisme, racisme : "J'ai été élève à la Fraternité Saint-Pie-X "https://www.nouvelobs.com/education/20170719.OBS2319/integrisme-racisme-j-ai-ete-eleve-a-la-fraternite-saint-pie-x.html

https://www.nouvelobs.com/societe/20170530.OBS0062/abus-sexuels-emprise-la-face-cachee-de-la-fraternite-saint-pie-x.html  "Je me souviens très bien de mon premier soir dans mon nouveau collège. Chaque dortoir avait un nom correspondant à une personnalité politique estimée par la communauté traditionaliste. Le mien était celui, bien connu, du maréchal Pétain." 

On connait l'histoire de l'enseignement des Jésuites  qui s'adressait aux "élites " autrement dit à la Bourgeoisie promise à la " conduite des affaires", comme on dit ! En bons jésuites, les prêtres ou laîcs de ces établissements ont un discours de JUSTICE, de Morale, de BIEN, tout en formant l'élite apte à faire perdurer les inégalités, les injustices et les privilèges de ce monde !  

louise, c'est quoi cette digression? elle sert à démontrer quoi donc? ta propension à te répandre sans avancer d'un pouce. 

il y a 1 minute, jacky29 a dit :

louise, c'est quoi cette digression? elle sert à démontrer quoi donc? ta propension à te répandre sans avancer d'un pouce. 

Lis et répond ensuite ...  

Nous devisons sur ce topic de Laïcité et des discours de notre Président élevé par les jésuites ! Tu comprends ?

Pas la peine de prolonger le HS  et tes dénigrements habituels ... Merci !

il y a 1 minute, LouiseAragon a dit :

Lis et répond ensuite ...  

Nous devisons sur ce topic de Laïcité et des discours de notre Président élevé par les jésuites ! Tu comprends ?

Pas la peine de prolonger le HS  et tes dénigrements habituels ... Merci !

je l'ai entendu... le président n'a pas altéré la loi 1905 ni dans son discours ni dans les faits; si tu es incapable de le comprendre, qu'y puis-je? rien. une chose encore, bien des gens sont passés par des pensionnats ou des demi-pensions d'établissements religieux sans pour cela être des chantres de l'anti laïcité. je pense là à ma propre mère et à des amis ayant fait les "maristes". bonne journée, jacky.