il y a 37 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Mais non heu , on te dit que le sapin c’est pas chretien donc pas religieux , menfin. La tradition de l’arbre monde , arbre de vie toussa toussa , c’est pas religieux c’est juste un culte

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Arbre_du_Monde

Au passage : Flagrant délit de mauvaise foi et de manipulation (pour changer ...)

J'ai dit que le sapin n'avait rien de chrétien.
TU interprètes ça en donc en de religieux, pour apporter la contradiction avec le culte de l'arbre monde ... qui pourtant n'a effectivement rien de chrétien. 

Merci et au plaisir !


 

il y a 26 minutes, LouiseAragon a dit :

Oui, polémiquer sans fin, noyer le poisson, discréditer les uns, puis les autres au gré du vent qui souffle, c'est pour certains un rituel quasi religieux .... Ce doit -être lié à des RACINES ... Quant à savoir lesquelles ? Hein, 

 

Si vous parlez de Mélenchon à l’origine de cette polémique ou de celle du drapeau marial à l’assemblee , ces racines sont catholiques non ?

https://www.famillechretienne.fr/politique-societe/presidentielle-2017/je-suis-de-culture-catholique-je-connais-la-maison-!-212179

Jean-Luc Mélenchon : « Je suis de culture catholique, je connais la maison ! »

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Si vous parlez de Mélenchon à l’origine de cette polémique ou de celle du drapeau marial à l’assemblee , ces racines sont catholiques non ?https://www.famillechretienne.fr/politique-societe/presidentielle-2017/je-suis-de-culture-catholique-je-connais-la-maison-!-212179

Macron au collège des bernardins : polémique

Par DroitDeRéponse, 10 avril dans France 

il y a 17 minutes, Pheldwyn a dit :

Au passage : Flagrant délit de mauvaise foi et de manipulation (pour changer ...)

J'ai dit que le sapin n'avait rien de chrétien.
TU interprètes ça en donc en de religieux, pour apporter la contradiction avec le culte de l'arbre monde ... qui pourtant n'a effectivement rien de chrétien. 

Merci et au plaisir !


 

Hanss te parle de religieux tu lui réponds chretien . Je parle syncrétisme occidental melle Jeanne me répond catho concernant le papa Noël laïcard ...

Donc le procès en mauvaise foi : lol 

Nous parlions fête religieuse avec Hanss suite à Papa Noël laïcard ...

L’eglise Ayant procédé par syncrétisme , de toute façon toutes les fêtes ont des origines religieuses pas chretienne ex nihilo car le christianisme s’inscrit dans une tradition lui aussi à la croisée de l’occident et du judaisme . Il n’y a rien de laïc dans papa noyel , les œufs de Pâques et tout ce qui rythme notre culture . La laïcité c’est l’etat Qui rompt le concordat , point .

il y a 35 minutes, LouiseAragon a dit :

Macron au collège des bernardins : polémique

Par DroitDeRéponse, 10 avril dans France 

 

Alalala cette manie d’inverser la hiérarchie des normes

https://m.huffingtonpost.fr/2018/04/09/melenchon-fustige-lirresponsabilite-du-sous-cure-macron-qui-veut-reparer-le-lien-entre-leglise-et-letat_a_23406960/

De quoi déclencher l'ire de Jean-Luc Mélenchon qui n'a pas tardé à prendre la parole sur son compte Twitter. Le lien entre "l'Église et l'État" n'a pas lieu d'être. Macron va trop loin. C'est irresponsable! (...) Macron en plein délire métaphysique. Insupportable. On attend un président, on entend un sous-curé"

======================

Pourtant il n’y a rien de métaphysique dans le discours dont la vidéo est dispo sur le topic . Étrange pour un ex de philo de s’être trompé ainsi ....

il y a une heure, 'moiselle jeanne a dit :

En l'occurence, avec cette phrase,c'est quand même ambigu : en quoi le lien entre Etat et Eglise s'est-il donc "abîmé" ?

Le lien abîmé, c'est le dialogue :

"Ce dialogue est indispensable, et si je devais résumer mon point de vue, je dirais qu’une Eglise prétendant se désintéresser des questions temporelles n’irait pas au bout de sa vocation ; et qu’un président de la République prétendant se désintéresser de l’Eglise et des catholiques manquerait à son devoir."

Monsieur Macron est président de la république. Cette république est certes laïque, mais elle est avant tout indivisible. La composante religieuse de cette république indivisible reste culturellement, historiquement une composante essentielle de notre histoire. La composante catholique d'autant plus, puisque le catholicisme y a pris une part active pendant près de quinze siècles. Il n'est pas choquant de voir le président de la république rétablir  un dialogue abîmé avec le catholicisme, tant qu'il ne lui octroie pas un pouvoir décisionnaire.  À noter qu'historiquement, c'est la troisième république,  mère de la laïcité qui a la première redonné au religieux une place   au coeur de notre société, en finançant à hauteur de cinq cent mille francs la construction de la grande mosquée de Paris...

il y a 21 minutes, Henri a dit :

Le lien abîmé, c'est le dialogue :

Je réitère : en quoi ce lien était-il "abîmé" ?

il y a 11 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Je réitère : en quoi ce lien était-il "abîmé" ?

On dénie à la religion, et surtout au catholicisme, pour des raisons historiques évidentes, tout droit d'intervention dans les débats de société,  en prétendant à tort qu'elle doit se cantonner à la sphère privée. Hors, la laïcité n'est pas l'éviction du religieux de la sphère sociale, mais de la sphère politique. C'est en cela que le lien est abîmé. La composante religieuse, bien qu'extirpée de la sphère politique, est citoyenne, et pourvue du droit de vote. Elle a donc un pouvoir décisionnaire en tant que tel, qu'elle partage avec les autres composantes citoyennes de la république...

Il y a 7 heures, hanss a dit :

Pour Que la prime de Noël soit laïc il  faudrait  qu'elle ne soit pas  versée  en décembre en vu d'aider les familles pour Noël. Il faudrait qu'il y ai un fond alloué pour les familles démunies qui pourrait être débloqué une fois par an selon les circonstances. 

Même si noël est catholique à la base, c'est devenu une fête populaire qui s'est émancipée du folklore catholique depuis longtemps pour la plupart des gens. De plus c'est pour les fêtes de fin d'année, et donc pas pour noël seulement. Les gens prennent généralement des vacances à cette période et cette prime vient apporter un peu de pouvoir d'achat alors que les gens dépensent plus qu'à l'accoutumée en cadeaux et vacances / voyages pour rejoindre la famille etc ...

Il y a 2 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Je réitère : en quoi ce lien était-il "abîmé" ?

C'est une blague????????

On peut de moquer des cathos comme on veut..on considére systématiquement leurs opinions comme "fachos", on apprécie qu'ils se fassent discrets quand on réfléchit à donner des prérogatives communautaires à d'autres religions,..... quand il ne faut pas faire d'amalgame pour les autres, on laisse rire sur "tous les prétres sont pédophiles"..........on peut zigouiller autant de cathos qu'on veut dans un attentat sans que ça se sache...mais on comptabilise les juifs morts en méme temps qu'eux...et là on s'indigne!!

Oui effectivement....c'est plutot abimé........

il y a 5 minutes, coucoucou a dit :

C'est une blague????????

On peut de moquer des cathos comme on veut..on considére systématiquement leurs opinions comme "fachos", on apprécie qu'ils se fassent discrets quand on réfléchit à donner des prérogatives communautaires à d'autres religions,..... quand il ne faut pas faire d'amalgame pour les autres, on laisse rire sur "tous les prétres sont pédophiles"..........on peut zigouiller autant de cathos qu'on veut dans un attentat sans que ça se sache...mais on comptabilise les juifs morts en méme temps qu'eux...et là on s'indigne!!

Oui effectivement....c'est plutot abimé........

 

Mais ce n'est pas républicain de parler de communautés.

il y a 2 minutes, jimmy45 a dit :

Même si noël est catholique à la base, c'est devenu une fête populaire qui s'est émancipée du folklore catholique depuis longtemps pour la plupart des gens. De plus c'est pour les fêtes de fin d'année, et donc pas pour noël seulement. Les gens prennent généralement des vacances à cette période et cette prime vient apporter un peu de pouvoir d'achat alors que les gens dépensent plus qu'à l'accoutumée en cadeaux et vacances / voyages pour rejoindre la famille etc ...

 

 

Ce n'est pas Parce que Noël s'est émancipé du folklore catho que ce n'est pas une fete catho. En France aussi Beaucoup font le Ramadan par tradition sans y voir l'aspect religieux, Ils y voient l'occasion de se réunir en famille etc... Et de s'offrir des cadeaux pour l'aid. Pas une seule fois Ils n'observent la priere du tarawih Ou la priere de l'aid. Mais Ca n'en reste pas moins un mois est une fete musulmane. 

Il y a 1 heure, Henri a dit :

On dénie à la religion, et surtout au catholicisme, pour des raisons historiques évidentes, tout droit d'intervention dans les débats de société,  en prétendant à tort qu'elle doit se cantonner à la sphère privée. Hors, la laïcité n'est pas l'éviction du religieux de la sphère sociale, mais de la sphère politique. C'est en cela que le lien est abîmé. La composante religieuse, bien qu'extirpée de la sphère politique, est citoyenne, et pourvue du droit de vote. Elle a donc un pouvoir décisionnaire en tant que tel, qu'elle partage avec les autres composantes citoyennes de la république...

Faux.

Personne n'empêche quiconque de faire des débats de société en invitant qui bon lui semble, et d'ailleurs le font.

Et pourquoi ce "surtout" ? En quoi les autres religions serait plus conviée sur la scène sociale ?

D'autre part, "l'éviction" du religieux ans la laïcité, ce n'est pas de la "sphère politique" , mais de la sphère de l'Etat = de la République !

Le lien n'est "abîmé" en rien ; ce n'est pas à l'Etat = la République laïque, et son président, de donner un "pouvoir décisionnaire" aux autorités religieuses quelles qu'elles soient  : ce n'est PAS son domaine.

Ceci dit,  le dialogue n'a pas pour autant inexistant et ne l'a jamais été - Par exemple, Hollande a reçu les différentes instances religieuses pour le mariage pour tous. Ce n'est pas pour autant que ces instances avaient à décider : il  s'agissait d'une loi civile, et civile uniquement = aucun religieux n'est obligé de marier , soit dans sa sphère religieuse, un couple homosexuel, même marié à la mairie. tout comme avec les divorcés d'ailleurs.  Valls a rencontré à d'auttres occasions des représentants religieux, et dnas les gvt précédents également.

Dialogue et donner un pouvoir décisionnaire n'est absolument pas DU TOUT la même chsoe. Les religieux de diverses religions ont tout l'espace qu'ils veulent sur la scène sociale publique. Scène sociale  et scène institutionnelle, c'est 2 choses différentes. Ex : dans la rue, on s'habille comme on veut (voile, kippa, méga croix si on veut). Un fonctionnaire à son poste de travail, non.

Les critiques ne s'y sont pas trompées : rencontrer des évêques, osef -no polemique là-dessus. souci. Mais justifier cette rencontre en parlant de lien "abîmé" à rétablir, comme si les instances religieuses n'avaient pas eu jusqu'ici assez de latitude décisionnaire (pour reprendre ton terme) dans la sphère de l'Etat, non, ça va pas.

Vous avez peur apparemment.......c'est ridicule........il me semble que le mariage homo est passé....et il me semble à moi que Macron veut "discuter" avec les cathos pour mieux les faire taire quand viendra le temps de parler PMA.........c'est un charmeur de serpent ce monsieur...

il y a 32 minutes, coucoucou a dit :

C'est une blague????????

On peut de moquer des cathos comme on veut..on considére systématiquement leurs opinions comme "fachos", on apprécie qu'ils se fassent discrets quand on réfléchit à donner des prérogatives communautaires à d'autres religions,..... quand il ne faut pas faire d'amalgame pour les autres, on laisse rire sur "tous les prétres sont pédophiles"..........on peut zigouiller autant de cathos qu'on veut dans un attentat sans que ça se sache...mais on comptabilise les juifs morts en méme temps qu'eux...et là on s'indigne!!

Oui effectivement....c'est plutot abimé........

 

Tu peux citer une source où un membre des gvt précédent aurait à un moment ou un autre ironisé sur la pédophilie des prêtres et traité les cathos de fachos ?

T'as pas comme une légère tendance à tout mélanger en te victimisant sur des avis de Paul ou Jacques ici et là sur un forum ou bar du commerce, et le rôle de l'Etat ?

PS : ah,oui.... "on peut zigouiller autant de cathos qu'on veut dans un attentat sans que ça se sache..." .........  comme à St Etienne du Rouvray, par exemple ?

à l’instant, coucoucou a dit :

Vous avez peur apparemment.

lol..   je tremble de frayeur ...

il y a 5 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Tu peux citer une source où un membre des gvt précédent aurait à un moment ou un autre ironisé sur la pédophilie des prêtres et traité les cathos de fachos ?

T'as pas comme une légère tendance à tout mélanger en te victimisant sur des avis de Paul ou Jacques ici et là sur un forum ou bar du commerce, et le rôle de l'Etat ?

 

 

PS : ah,oui.... "on peut zigouiller autant de cathos qu'on veut dans un attentat sans que ça se sache..." .........  comme à St Etienne du Rouvray, par exemple ?

 

lol..   je tremble de frayeur ...

Mais d'où il faut attendre un avis officiel du GVT pour se rendre compte des choses???????.......tu prends le premier canard qui dis que tous les musulmans sont des islamistes radicaux....tu vas voir le résultat...........tu mets au méme endroit les histoires de pédophilies contre les curés style "ils sont tous les mémes".....ça va juste faire marrer.......

Tu as une maniére un peu dégueulasse d'utiliser les attentats......c'est amusant de se servir du meurtre de ce prétre pour occulter le reste...........je ne respecte pas ça.......

Il y a 2 heures, coucoucou a dit :

Mais d'où il faut attendre un avis officiel du GVT pour se rendre compte des choses???????.......tu prends le premier canard qui dis que tous les musulmans sont des islamistes radicaux....tu vas voir le résultat...........tu mets au méme endroit les histoires de pédophilies contre les curés style "ils sont tous les mémes".....ça va juste faire marrer.......

Tu as une maniére un peu dégueulasse d'utiliser les attentats......c'est amusant de se servir du meurtre de ce prétre pour occulter le reste...........je ne respecte pas ça.......

non mais... pas gonflé sur les bords, peut- être ?! qui a commencé à en parler, pour les instrumentaliser d'une manière éhontée ? :"on peut zigouiller autant de cathos qu'on veut dans un attentat sans que ça se sache...mais on comptabilise les juifs morts en méme temps qu'eux...et là on s'indigne!!"

Parce que ça, c'est respectable ?!

Oui, tu confonds tout. La preuve encore que tu viens de confirmer... On parle de la laïcité de la République et de l'Etat, ici . Pas une X° tribune sur musulmans intégristes et curés pédophiles et une présumée opinion de Truc et machin sur les uns ou les autres où venir se déverser .

Rideau...

Il y a 18 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Faux.

Personne n'empêche quiconque de faire des débats de société en invitant qui bon lui semble, et d'ailleurs le font.

Et pourquoi ce "surtout" ? En quoi les autres religions serait plus conviée sur la scène sociale ?

Les deux autres religions monothéistes sont l'objet d'attentions particulières de l'état,  l'une parce que sa radicalisation met en danger les citoyens, l'autre parce qu' elle est la cible d'attaques antisémites. Le catholicisme, qui a joué naguère un rôle politique de premier plan et cible principale de la laïcité se voit le plus souvent contestée dans ses prises de position sur les débats de société...

Il y a 18 heures, 'moiselle jeanne a dit :

D'autre part, "l'éviction" du religieux ans la laïcité, ce n'est pas de la "sphère politique" , mais de la sphère de l'Etat = de la République ! 

La république est indivisible, et l'état n'en est qu'une émanation, sa représentation politique. La république indivisible est constituée de tout le corps social...

Il y a 18 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Le lien n'est "abîmé" en rien ; ce n'est pas à l'Etat = la République laïque, et son président, de donner un "pouvoir décisionnaire" aux autorités religieuses quelles qu'elles soient  : ce n'est PAS son domaine.

La république laïque donne un pouvoir décisionnaire à tout citoyen pourvu du droit de vote. Là n'est pas la question. Le lien évoqué est celui du dialogue entre l'Église et l'état, abîmé historiquement en répercussion de la séparation des pouvoirs...

"je perçois combien le chemin que l'Etat et l'Eglise partagent depuis si longtemps, est aujourd'hui semé de malentendus et de défiance réciproques."

Il y a 18 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Ceci dit,  le dialogue n'a pas pour autant inexistant et ne l'a jamais été - Par exemple, Hollande a reçu les différentes instances religieuses pour le mariage pour tous. Ce n'est pas pour autant que ces instances avaient à décider : il  s'agissait d'une loi civile, et civile uniquement = aucun religieux n'est obligé de marier , soit dans sa sphère religieuse, un couple homosexuel, même marié à la mairie. tout comme avec les divorcés d'ailleurs.  Valls a rencontré à d'auttres occasions des représentants religieux, et dnas les gvt précédents également.

Tu as parfaitement raison. Mais le dialogue initié ici par Emmanuel Macron, me semble-t-il, tend à prendre en compte le catholicisme dans sa dimension historique et culturelle, à renouer le dialogue en reconnaissant l'apport historique, culturel et spirituel du catholicisme dans le passé comme dans le présent, et en incitant les catholiques à la réflexion temporelle, sans en "attendre des leçons".  Face à la montée de l'intégrisme religîeux et ses conséquences mortifères, rendre au catholicisme une place spirituelle plus importante me paraît pertinent...

Il y a 18 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Dialogue et donner un pouvoir décisionnaire n'est absolument pas DU TOUT la même chsoe. Les religieux de diverses religions ont tout l'espace qu'ils veulent sur la scène sociale publique. Scène sociale  et scène institutionnelle, c'est 2 choses différentes. Ex : dans la rue, on s'habille comme on veut (voile, kippa, méga croix si on veut). Un fonctionnaire à son poste de travail, non.

Il n'est pas question de donner un pouvoir décisionnaire... 

Il y a 18 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Les critiques ne s'y sont pas trompées : rencontrer des évêques, osef -no polemique là-dessus. souci. Mais justifier cette rencontre en parlant de lien "abîmé" à rétablir, comme si les instances religieuses n'avaient pas eu jusqu'ici assez de latitude décisionnaire (pour reprendre ton terme) dans la sphère de l'Etat, non, ça va pas.

Cette latitude décisionnaire n'existe plus, et cela n'est à aucun moment remis en question. C'est sur cette base indépendante que s'établit le dialogue. Croire le contraire,  c'est là le malentendu...

Il y a 2 heures, Henri a dit :

La république est indivisible, et l'état n'en est qu'une émanation, sa représentation politique. La république indivisible est constituée de tout le corps social...

L'Etat est la concrétisation institutionnelle de la République, et non une "émanation politique".

La république indivisible et laïque.

Loi 1905 : La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte.

"La laïcité ne consiste pas, de la part des pouvoirs publics, à combattre les religions, mais à empêcher leur influence dans l’exercice du pouvoir politique et administratif, et à renvoyer parallèlement les idées spirituelles et philosophiques au domaine exclusif de la conscience individuelle et à la liberté d'opinion. Ce principe a modifié en profondeur la société française ; la transformation est toujours à l’œuvre aujourd'hui dans l’adaptation du droit et des institutions nationales aux évolutions de la société française."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Laïcité_en_France

Il y a 3 heures, Henri a dit :

Face à la montée de l'intégrisme religîeux et ses conséquences mortifères, rendre au catholicisme une place spirituelle plus importante me paraît pertinent...

Heu...  la place spirituelle à donner au catholicisme est celle que l'Eglise lui donne, pas l'Etat ! Ce n'est en aucun cas à l'Etat de s'occuper de l'importance d'une "place spirituelle" à attribuer à telle ou telle religion !

C'est le rôle des instances catholiques de s'en occuper , si elles veulent "rendre" une place plus importante 

au catholicisme ; au cas où elle en aurait perdu, (puisqu'il s'agirait selon toi, de la "rendre") c'est de leur responsabilité et c'est à

elles de le gérer, et à personne d'autre, certainement pas à l'Etat dont ce n'est certainement pas le rôle.

L'intégrisme  "religieux" qui monte, c'est pas celui de l'intégrisme catho, que je sache. Intégrisme en question qui n'a pas grand-chose à voir avec une quelconque spiritualité, . Mais bien tout autrement une origine et une visée politiques et sociales. Et là c'est le rôle de l'Etat, celui de l'ordre public, et pas d'une "place spirituelle" de tel ou tel.  Et c'est certainement pas plus de croyants cathos qui endiguerait le terrorisme et radiscalisme islamiste,  au passage..

Il y a 3 heures, Henri a dit :

à renouer le dialogue en reconnaissant l'apport historique, culturel et spirituel du catholicisme dans le passé comme dans le présent, et en incitant les catholiques à la réflexion temporelle, sans en "attendre des leçons"

Ce n'est pas à un Président de la République de faire ça, encore une fois, en aucun cas...

Pour le reste, encore aucune explication sur un présumé dialogue "dénoué" ; "l'apport" dont tu parles, que je sache, n'a jamais été renié par aucune autorité de l'Etat ni aujourd'hui ni hier.

Il y a 3 heures, Henri a dit :

Le lien évoqué est celui du dialogue entre l'Église et l'état, abîmé historiquement en répercussion de la séparation des pouvoirs...

Heu.. si séparation des pouvoirs = lien "abîmé", ben...  autant revenir à l'Ancien régime que tout le monde soit content...

Le 30/04/2018 à 23:56, 'moiselle jeanne a dit :

non mais... pas gonflé sur les bords, peut- être ?! qui a commencé à en parler, pour les instrumentaliser d'une manière éhontée ? :"on peut zigouiller autant de cathos qu'on veut dans un attentat sans que ça se sache...mais on comptabilise les juifs morts en méme temps qu'eux...et là on s'indigne!!"

Parce que ça, c'est respectable ?!

 

Oui, tu confonds tout. La preuve encore que tu viens de confirmer... On parle de la laïcité de la République et de l'Etat, ici . Pas une X° tribune sur musulmans intégristes et curés pédophiles et une présumée opinion de Truc et machin sur les uns ou les autres où venir se déverser .

 

Rideau...

 

 

On demande en quoi le dialogue est à restaurer........car la laicité ne veut pas dire ignorer les religions. Or, le dialogue est rompu quand on se penche plus sur le sort de certains croyants que d'autres....quand on dialogue avec certains en marchant sur des oeufs mais que l'on peut brocarder les autres sans géne.

Un croyant est autant un citoyen que les extrémistes de la laicité........il est donc normal que l'Etat se préoccupe de la liberté et sérénité de culte.....ainsi qu'à la dignité que l'on doit y trouver.

On ne peut pas rire les handicapés, des immigrés, des femmes etc.........mais on peut se foutre de la gueule des cathos comme on veut, donc ou c'est tout le monde, ou c'est personne.

Un peu de respect ne fait pas de mal. Je ne crois pas que Macron ait annoncé qu'il allait donné du fric à l'Eglise....si on ne peut méme plus se parler....où va-t-on!!

Si le but de cette indignation c'est d'espérer faire complétement disparaitre le fait religieux de la vie publique, c'est peine perdue!!!!