Macron au collège des bernardins : polémique

à l’instant, LouiseAragon a dit :

C'est tout de même toi qui vient parler de la puissance des catholiques sous la 3° République ! N'inverse pas le débat ! Lorsque tu parles de la "forte religiosité des catholiques, des pélerinages, des communiants...sous la 3° république"  je te rappelle que ce fut l'époque de l'AFFAIRE DREYFUS ! C'est tout ! Tu te renseignes si tu veux, tu es LIBRE 

L'Histoire c'est l'histoire ...

mais ce n'est pas le point c'est toi qui amène l'affaire Dreyfus sur le tapis, tu n'expliques pas le rapport , explique moi en quoi le développement du pèlerinage de Lourdes où l'explosion des communiants est la cause de l'affaire Dreyfus

non parce que à ce compte là, je peux aussi jouer à ce jeux ridicule, la création des JO se fait sous la 3e république alors il y a un lien de cause à effet, idem pour l'exposition universelle ou l'invention de l'automobile

donc explique moi en quoi une forte religiosité du peuple et non la" puissance " des catholiques qui est bien moindre que sous l'ancien régime car ne bénéficiant plus de privilèges est lié à l'affaire Dreyfus ?

 

contrairement à ce qui est dit plus haut et  je prends  juste 2 points de comparaisons avant et après la révolution et la ferveur de la croyance dans le peuple, ça s'arr^te là c'est toi qui amène l'affaire Dreyfus sur le tapis donc soi explicite au lieu de nous faire des slogans sans queue ni tête

il y a 9 minutes, Anatole1949 a dit :

Oui mais pas assez forte pour empêcher que la loi de 1905 voit le jour.

 ai je dis le contraire ?

je rappelle juste un fait la révolution française a juste fait disparaitre les privilèges du clergé mais n'a pas coupé la religiosité du peuple contrairement à ce qui est prétendu tant par l'extrême gauche que par l'extrême droite

Poursuis ta démonstration, Chewing ... Tu es libre ! Tu parlais du poids du catholicisme sous la 3° République ! Oublie donc DREYFUS et poursuis ton raisonnement, ne te préoccupe pas de ce point d'histoire ! C'est toi qui sais où tu veux en venir ! Sois à ton aise !  

 

il y a 2 minutes, LouiseAragon a dit :

Poursuis ta démonstration, Chewing ... Tu es libre ! Tu parlais du poids du catholicisme sous la 3° République ! Oublie donc DREYFUS et poursuis ton raisonnement, ne te préoccupe pas de ce point d'histoire ! C'est toi qui sais où tu veux en venir ! Sois à ton aise !  

 

mais c'est toi qui amènes  Dreyfus sur le tapis  alors expliques, développes pourquoi c'est lié à une forte croyance religieuse au sein de la population . Je ne suis pas dans ta tête

moi je parle juste de la différence avant et après révolution de la croyance au catholicisme

à l’instant, cheuwing a dit :

mais c'est toi qui amènes  Dreyfus sur le tapis  alors expliques, développes pourquoi c'est lié à une forte croyance religieuse au sein de la population . Je ne suis pas dans ta tête

moi je parle juste de la différence avant et après révolution de la croyance au catholicisme

Et bien continue  Termine ...

à l’instant, LouiseAragon a dit :

Et bien continue  Termine ...

mais pourquoi devrais je continuer quelque chose dont je ne fais pas mention

c'est toi qui en fait mention alors développes pourquoi

il y a 38 minutes, LouiseAragon a dit :

Et bien continue  Termine ...

Et vous relisez donc l'histoire Dreyfus...

Il y a 3 heures, jimmy45 a dit :

Justement si, les 200 dernières années définissent la France actuelle, tandis que ces millénaires représentent un passé avec lequel notre nation a rompu. La France a rompu avec l'absolutisme et le droit divin et vous vous voulez l'inscrire comme qqchose qui nous définit ???

L'argument comme quoi cela servirait à nous "lier" est juste débile, en quoi nous les athés cela nous lierai ? Je suis certain que la plupart des athés sont bien contents que la religion catholique est reculée, et les musulmans ?

La France est composée dans sa grande majorité par des athés. Les catho pratiquants représentent une minorité.

Ben Non en tant que musulmane je n'apprécie guère Que le catholicisme ait reculé et Que les athées tapent sur la religion catholique à la moindre occasion. Je n'apprécie guère Que les laicards viennent se la ramener à tout bout de champ Et qu'ils font dire Tout Et n'importe quoi à la loi 1905 Et à la laïcité. 

 

Ca ne me dérangerait absolument pas qu'il y ai du poisson à la cantine le vendredi des crèches dans les classes à la période de Noël. Plus jeunes 2 de mes  enfants ont fréquenté une école privée Et catho ils allaient meme au cours religieux.Ma fille a une amie dont la famille est trés croyante elle est invitée pour Pâques pour Noël Elle va avec eux de temps en temps à la messe.J'accompagnais moi meme Beaucoup la mémé à la messe du Dimanche Et Je me rapproche assez souvent d'associations chretiennes. Honnêtement je préfère savoir ma fille au milieu de cette famille de gens sympathiques tolérants ouverts qu'au milieu de certains muzz Ou de laicards. Je ne verrais pas d'un trés bon œil que ma fille fréquente des gamins dont les parents sont Comme Anatole Ou Dan. Ah Non !!!! 

Il y a 10 heures, Pierrot89 a dit :

J'observe que dans le document Wikipedia que vous citez : 60 à 70 % des Français se déclarent non religieux.

Les sondages sont par nature variables avec le libellé de la question mais on observe de plus en plus qu'une faible partie de la population se référent au catholicisme.

70 % de la population est baptisée selon cet article.

Ceux qui se déclarent non religieux (60 à 70 % ? ) sont certainement des personnes qui sacrifient aux rites religieux ( baptème, mariages, enterrement) et ne fréquentent pas l'église le reste du temps. Sinon ces stats ne voudraient rien dire.

En fait, je constate personnellement que les églises sont remplies chaque fois qu'un sacrement a lieu. Les chrétiens sont obligés de composer avec le catho bashing ; mais qui sait, même cela peut évoluer.

 

Il y a 7 heures, cheuwing a dit :

tu confonds beaucoup de choses l'absolutisme n'a existé que 200 ans  était un concept politique pas religieux .

Quand au droit divin ça remonter à Clovis où le roi promulguait les lois mais devait rendre compte devant dieu dans son application et les respect de celles ci , c'est juste un principe de droit voulant s'assurer une certaine équité mais qui s'est retrouvé à mal dès la renaissance où d'autres pays avaient déjà dépasser ce concept . En aucun cas ça n'affectait directement la croyance du peuple

 

 

Ce n'est pas la raison principale, en tous cas les massacres surement pas 

Pour l'injustice ce sont surtout les privilèges dont bénéficiait le clergé qui poussa à remettre en question et dont la révolution fut la 1ere étape à cette fin d'un privilège, mais le peuple en lui même continua à croire, la religiosité du peuple français fut très forte durant la 3e république( multiplication des pèlerinages français avec Lourdes et Lisieux, processions et fêtes religieuses , communiants, etc )

Je crois que  nous ne parlons surtout pas de la même chose.

Je ne parlais pas de la croyance des gens mais de la rupture avec la religion comme culture et comme autorité politique et morale.

Si vous voulez parler de la croyance, je vous ferai remarquer que pendant ce millénaire la liberté de pensée et de croyance était réprimée, l'intolérance vis à vis des autres croyances a poussé à des crimes et massacres, aux guerres des croisades, et l'insoumission à l'autorité du Vatican a conduit aux guerres civiles religieuses entre les catho et les protestants. Parmi ces crimes il y en a qui nous sont encore malheureusement contemporains comme les viols et les attouchements sur mineurs ou jeunes adultes. Il y a à peine 50 ans il y avait encore les sévices corporels dans les écoles religieuses, et à ce titre mai 68 a finit de consommer cette rupture.

A un moment il faut se rappeler tout ce qui a nourrit cette rupture, quand des gens essaient de nous ramener en arrière.

Si les athés sont majoritaires aujourd'hui en France cela tient pour beaucoup à la liberté de pensée qui a été instaurée par la révolution et ensuite protégée par la loi de 1905 de la laïcité, mais bel et bien aussi à un rejet intrinsèque du fait religieux à cause du lourd passé des catholiques en France.

Le fameux millénaire dont vous parlez est quand même réputé pour avoir été l'objet d'un obscurantisme religieux qui a fait régresser la société à plus d'un titre, même si elle n'était pas le seul facteur il a fallu attendre des siècles pour reprendre le chemin du progrès qui caractérisait les sociétés romaines et grecs il y a 2000 ans. Les musulmans étaient même en avance sur les sociétés européennes entre le 9 et le 12ème siècle ...

La religion en France comme autorité politique et morale c'est énormément de côtés sombres.

 

 

 

Il y a 5 heures, hanss a dit :

Ben Non en tant que musulmane je n'apprécie guère Que le catholicisme ait reculé et Que les athées tapent sur la religion catholique à la moindre occasion. Je n'apprécie guère Que les laicards viennent se la ramener à tout bout de champ Et qu'ils font dire Tout Et n'importe quoi à la loi 1905 Et à la laïcité. 

 

Une sorte de solidarité religieuse contre les athés majoritaires c'est ça ?

Une alliance de circonstance pour permettre aux religieux de reconquérir de l'espace dans la société au détriment de l'espace conquis par la laïcité ?

Les laïcs viennent se la ramener à tout bout de champs parce que certaines personnes tentent de faire reculer la laïcité à tout bout de champs, n'inversez pas les rôles, on n'aurait pas remis la question sur le plateau si Macron et tous ceux qui le soutiennent dans sa démarche n'avaient pas jeté de l'huile sur le feu à nouveau.

 

il y a 6 minutes, jimmy45 a dit :

Je crois que  nous ne parlons surtout pas de la même chose.

Je ne parlais pas de la croyance des gens mais de la rupture avec la religion comme culture et comme autorité politique et morale.

Si vous voulez parler de la croyance, je vous ferai remarquer que pendant ce millénaire la liberté de pensée et de croyance était réprimée, l'intolérance vis à vis des autres croyances a poussé à des crimes et massacres, aux guerres des croisades, et l'insoumission à l'autorité du Vatican a conduit aux guerres civiles religieuses entre les catho et les protestants. Parmi ces crimes il y en a qui nous sont encore malheureusement contemporains comme les viols et les attouchements sur mineurs ou jeunes adultes. Il y a à peine 50 ans il y avait encore les sévices corporels dans les écoles religieuses, et à ce titre mai 68 a finit de consommer cette rupture.

A un moment il faut se rappeler tout ce qui a nourrit cette rupture, quand des gens essaient de nous ramener en arrière.

Si les athés sont majoritaires aujourd'hui en France cela tient pour beaucoup à la liberté de pensée qui a été instaurée par la révolution et ensuite protégée par la loi de 1905 de la laïcité, mais bel et bien aussi à un rejet intrinsèque du fait religieux à cause du lourd passé des catholiques en France.

Le fameux millénaire dont vous parlez est quand même réputé pour avoir été l'objet d'un obscurantisme religieux qui a fait régresser la société à plus d'un titre, même si elle n'était pas le seul facteur il a fallu attendre des siècles pour reprendre le chemin du progrès qui caractérisait les sociétés romaines et grecs il y a 2000 ans. Les musulmans étaient même en avance sur les sociétés européennes entre le 9 et le 12ème siècle ...

La religion en France comme autorité politique et morale c'est énormément de côtés sombres.

 

 

 

Une sorte de solidarité religieuse contre les athés majoritaires c'est ça ?

Une alliance de circonstance pour permettre aux religieux de reconquérir de l'espace dans la société au détriment de l'espace conquis par la laïcité ?

Les laïcs viennent se la ramener à tout bout de champs parce que certaines personnes tentent de faire reculer la laïcité à tout bout de champs, n'inversez pas les rôles, on n'aurait pas remis la question sur le plateau si Macron et tous ceux qui le soutiennent dans sa démarche n'avaient pas jeté de l'huile sur le feu à nouveau.

 

Etre laïc est une chose On peut être laïc et croyant.Etre laicard en est une autre. Donc Non Il n'y a pas de solidarité religieuse juste des personnes qui défendent les vraies valeurs de la laïcité tout en étant croyant. La laïcité c'est que chacun puisse être libre dans ses croyances peu importe lesquelles sans se faire emmerder à Tout bout de champ et Que l'état ne rentre pas dans les affaires religieuses. Etre laïc ne donne pas le droit que chacun raméne sa tronche à sa guise.La laïcité ne recule pas c'est vous qui l'interprétait mal Et qui voudrait qu'elle vise à faire disparaître les religions.

C'est marrant de voir des athées partout, Quand Je vais visiter des personnes à l'hôpital Je vois beaucoup de personnes prier Dans les espaces prévus à cet effet. Selon les études une grande partie des enterrements demeurent religieux.

à l’instant, jimmy45 a dit :

Je crois que  nous ne parlons surtout pas de la même chose.

Je ne parlais pas de la croyance des gens mais de la rupture avec la religion comme culture et comme autorité politique et morale.

Si vous voulez parler de la croyance, je vous ferai remarquer que pendant ce millénaire la liberté de pensée et de croyance était réprimée, l'intolérance vis à vis des autres croyances a poussé à des crimes et massacres, aux guerres des croisades, et l'insoumission à l'autorité du Vatican a conduit aux guerres civiles religieuses entre les catho et les protestants. Parmi ces crimes il y en a qui nous sont encore malheureusement contemporains comme les viols et les attouchements sur mineurs ou jeunes adultes. Il y a à peine 50 ans il y avait encore les sévices corporels dans les écoles religieuses, et à ce titre mai 68 a finit de consommer cette rupture.

A un moment il faut se rappeler tout ce qui a nourrit cette rupture, quand des gens essaient de nous ramener en arrière.

Si les athés sont majoritaires aujourd'hui en France cela tient pour beaucoup à la liberté de pensée qui a été instaurée par la révolution et ensuite protégée par la loi de 1905 de la laïcité, mais bel et bien aussi à un rejet intrinsèque du fait religieux à cause du lourd passé des catholiques en France.

Le fameux millénaire dont vous parlez est quand même réputé pour avoir été l'objet d'un obscurantisme religieux qui a fait régresser la société à plus d'un titre, même si elle n'était pas le seul facteur il a fallu attendre des siècles pour reprendre le chemin du progrès qui caractérisait les sociétés romaines et grecs il y a 2000 ans. Les musulmans étaient même en avance sur les sociétés européennes entre le 9 et le 12ème siècle ...

La religion en France comme autorité politique et morale c'est énormément de côtés sombres.

 

 

 

Il y a encore 50 ans les sévices corporels existaient dans les écoles religieuses?

Je n'ai pas souvenir d'avoir été victime de sévices à l'école, ni mes frères et soeurs, qui eux étaient, en plus, en pension catho...

Par contre je me souviens très bien de la seule année scolaire que j'ai faite à l'école publique quand j'avais 5ans en CP..(année scolaire 55.56).nous avions une maitresse qui adorait donner des fessées cul nu à ses élèves, y compris à moi! une fois... ma mère a mis les pieds dans le plat!

L'une de mes filles s'est faite enfermer par la maitresse dans un placard à l'école publique alors qu'elle devait avoir 6/7ans!

Et je ne vous parle pas du racisme dans ces écoles dans les années 70/80...

 

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

 

Je ne parlais pas de la croyance des gens mais de la rupture avec la religion comme culture et comme autorité politique et morale.

au niveau culturel ce n'est pas la révolution qui l'a expressément amené, la renaissance avec la représentation des figures mythologique antiques, les luthériens et le refus d'idolatrie amena de nouvelles rreprésentations dans la peinture

quand à la littérature, nombre d'écrivains ne faisaient plus forcément référence à la religion

quand au niveau politique, hormis les privilèges, le roi de France a toujours voulu placer son autorité au dessus de celle du pape sur son royaume

je veux bien l'accorder au niveau morale mais avec des nuances où le curé du village avec le maire et le médecins ont fait pendant encore longtemps figure d'autorité morale

 

 

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Si vous voulez parler de la croyance, je vous ferai remarquer que pendant ce millénaire la liberté de pensée et de croyance était réprimée

toujours cette image d'épinal, c'est plus complexe que cette simplification a outrance

dans la croyance chrétienne, il y a eu divers courants qui l'ont obligé a se réformer constamment, le point d'orgue étant la réforme protestante

pour la pensée idem, il n'y a aucun point commun entre le 7e siècle et le 17 e siècle, donc bon gré mal gré il y a eu des changements et toutes nouvelles idées n'étaient pas forcément réprimé

 

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

 

 l'intolérance vis à vis des autres croyances a poussé à des crimes et massacres, aux guerres des croisades,

mais ce ne sont pas ces croyances qui ont amené à la révolution

 

 

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

 

et l'insoumission à l'autorité du Vatican a conduit aux guerres civiles religieuses entre les catho et les protestants.

je suppose que tu parle de la guerre de 30 ans mais il y a aussi des enjeux politiques forts au sein de saint empire romain germanique qui ont servi les intérêts autant dans un camp que dans l'autre

a noté au passage que la France de louis 19 n'a pas hésité a soutenir les princes protestants et le royaume de Suède pour s'opposer à l'hégémonie Hasbourgoise

donc toujours plus complexe qu'il n'y parait

 

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

 

Parmi ces crimes il y en a qui nous sont encore malheureusement contemporains comme les viols et les attouchements sur mineurs ou jeunes adultes.

qui est propre à toute la société pas uniquement les religieux

 

 

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

A un moment il faut se rappeler tout ce qui a nourrit cette rupture, quand des gens essaient de nous ramener en arrière.

ce n'est pas la liste précédente qui a amené cette rupture

 

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Si les athés sont majoritaires aujourd'hui en France cela tient pour beaucoup à la liberté de pensée qui a été instaurée par la révolution et ensuite protégée par la loi de 1905 de la laïcité,

les gens ont toujours été libre de pensée, c'est de s’exprimer ce qui est différent , car elle est garantie par l'Etat en tant que liberté fondamentale et publique

et la loi de 1905 garantit la liberté de conscience tout en garantissant l'exercice libre de culte

 

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

 

mais bel et bien aussi à un rejet intrinsèque du fait religieux à cause du lourd passé des catholiques en France.

la Chine est le pays le plus athée pourtant nul trace de religion, suivit par la Suède te la république Tchèque, l'Allemagne est moins croyante que la France

bref il n'y a pas de règle et ton analyse est complètement faussé

 

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Le fameux millénaire dont vous parlez est quand même réputé pour avoir été l'objet d'un obscurantisme religieux qui a fait régresser la société à plus d'un titre,même si elle n'était pas le seul facteur

justement il serait intelligent de voir les autres facteurs, car en orient autour du bosphore, la société est loin d'avoir régressé

 ensuite c'est sur que la société du 8e sicèle en occident n'est pas rose par rapport au 3e siècle mais celle du 17e sicèle est plus en avance que celle du 3e sicèle sur tellement de points que ça ne veut rien dire régresser pendant un millènaire

 

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

 

 il a fallu attendre des siècles pour reprendre le chemin du progrès qui caractérisait les sociétés romaines et grecs il y a 2000 ans.

mais sérieusement , les grecs ont apporté la philosophie qui a perduré dans la très religieuse Constantinople remis au gout du jour par Thomas d'Aquin puis par d'autres religieux

pour la sculpture , le retour est notamment marqué par le david ( figure religieuse ) dès le 15e siècle

l'art de la peinture porté par de Vinci, Michel Ange sont des commandes religieuses et aucune peinture antique n'approche à tel niveau

pour les romains, Clovis emprunta le droit et l'organisation administrative des romains, ce droit qui est resté dans toute l'Europe occidentale hormis le nord et la Grande Bretagne

en matière d'architecture, les techniques romaines sont redtées permettant de construire rapidement des batiments et des infrastructures

l'Eglise catholique a fait disparaitre  l'esclavage au début de sa propagation

bref plein de contre exemples qui invalide ton affirmation

 

 

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

 

Les musulmans étaient même en avance sur les sociétés européennes entre le 9 et le 12ème siècle ...

ah ben tiens bizarrement là on ne dit pas que c'est la faute de la religion, parce qu'il y a aussi d'autres raisons que la religion qui font les sociétés autre que la caricature que tu assènes

 

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

La religion en France comme autorité politique et morale c'est énormément de côtés sombres.

et de bon cotés malgré tout

 

 

Il y a 10 heures, cheuwing a dit :

et de bon cotés malgré tout

non

ca c'est du même ordre que le bilan positif de la colonisation, de l'idéologie pure et dure.

ce qui est positif c'est la laïcité qui a permis que les religieux n'aient plus, heureusement pour nous accès aux pouvoirs de l'état, qu'elle protège la liberté de conscience ( et donc pas seulement la liberté de croyance ) contre les religieux, et qu'il soit bien définit que les lois de la république sont au dessus de toutes les règles que pourraient inventer les religieux.

Les croyants tout comme les non croyants peuvent vivre en paix grâce à ces règles et il n'est pas question de laisser les religieux reprendre du pouvoir sur les gens.

Ils ne représentent pas les croyants et l'état n'a pas à les considérer comme des représentants, c'est du passé tout ça et tant mieux. Macron fait une faute, vous faites une erreur, en voulant sortir le religieux de la sphère privée.

Si le religieux reprend du terrain c'est parce que l'état échoue, tout comme ont échoué les religions, en matière d'autorité morale et politique. Mais c'est une erreur de revenir en arrière, la solution n'est pas là, l'histoire l'a prouvé, et c'est ça qu'il faudrait inscrire dans les mémoires et non pas le contraire.

 

 

Modifié le 25 avril 2018 par jimmy45

il y a 16 minutes, jimmy45 a dit :

non

ca c'est du même ordre que le bilan positif de la colonisation, de l'idéologie pure et dure.

pourtant c'est bien ce que tu as fait tout le long de ton précédent poste de l'idéologie pure et dure en ne donnant aucun exemple et en ressortant les poncifs les plus éculés mis à mal par les faits

 

il y a 16 minutes, jimmy45 a dit :

ce qui est positif c'est la laïcité qui a permis que les religieux n'aient plus, heureusement pour nous accès aux pouvoirs de l'état, qu'elle protège la liberté de conscience ( et donc pas seulement la liberté de croyance ) contre les religieux, et qu'il soit bien définit que les lois de la république sont au dessus de toutes les règles que pourraient inventer les religieux.

Les croyants tout comme les non croyants peuvent vivre en paix grâce à ces règles et il n'est pas question de laisser les religieux reprendre du pouvoir sur les gens.

Ils ne représentent pas les croyants et l'état n'a pas à les considérer comme des représentants, c'est du passé tout ça et tant mieux. Macron fait une faute, vous faites une erreur, en voulant sortir le religieux de la sphère privée.

le but de mon intervention a été de relevé toutes les erreurs et contre vérités historiques que tu as énoncés , animés seulement par l'idéologie

 

le reste je m'en contre balance car je ne suis pas croyant du tout

il y a 16 minutes, jimmy45 a dit :

Si le religieux reprend du terrain c'est parce que l'état échoue, tout comme ont échoué les religions, en matière d'autorité morale et politique. Mais c'est une erreur de revenir en arrière, la solution n'est pas là, l'histoire l'a prouvé, et c'est ça qu'il faudrait inscrire dans les mémoires et non pas le contraire.

 

 

merci de ne pas prétexter à l'histoire quand on sort autant de fadaises

Il y a 14 heures, hanss a dit :

C'est marrant de voir des athées partout, Quand Je vais visiter des personnes à l'hôpital Je vois beaucoup de personnes prier Dans les espaces prévus à cet effet. Selon les études une grande partie des enterrements demeurent religieux.

  Oui, et alors ?  La République LAIQUE n'interdit rien, ni de CROIRE, ni de ne pas croire ! La République laïque n'est pas restrictive, au contraire elle libère la LIBERTE DE CONSCIENCE et de CULTE  ! 

ART 1 « La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la  loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. 

Et ceux qui critiquent la République laïque en  " invoquant les racines catholiques de la France" sont justement ceux qui voudraient "limiter la liberté de conscience et de culte " ... 

Ce sont ceux-là qui nient l'évolution des consciences, et la présence en France de juifs, de protestants, de musulmans , de bouddhistes .....et de non croyants ... 

 

Il y a 1 heure, LouiseAragon a dit :

  Oui, et alors ?  La République LAIQUE n'interdit rien, ni de CROIRE, ni de ne pas croire ! La République laïque n'est pas restrictive, au contraire elle libère la LIBERTE DE CONSCIENCE et de CULTE  ! 

ART 1 « La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la  loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. 

Et ceux qui critiquent la République laïque en  " invoquant les racines catholiques de la France" sont justement ceux qui voudraient "limiter la liberté de conscience et de culte " ... 

Ce sont ceux-là qui nient l'évolution des consciences, et la présence en France de juifs, de protestants, de musulmans , de bouddhistes .....et de non croyants ... 

 

Ca c'est dans votre tete Que les cathos ne veulent pas de la république laïc. Ceux qui invoquent les racines cathos souhaitent juste Que ce Fait ne soit pas renié. La religion majoritaire en France a été le catholicisme pendant des lustres Personne n'a à le nier au même titre qu'il ne faut pas renier les racines berbères des pays du Maghreb au même titre qu'il ne faut pas renier la forte présence juive dans ces pays Et Tout ce que cette présence a apporté' au même titre qu'il y a eu une présence musulmane en Espagne pendant des siècles etc etc... 

Quelles évolutions cela empêche t'il? Personne ne nie la présence de musulmans, juifs bouddhiste TJ etc... en France. 

Ils ne veulent pas limiter la liberté, Ils veulent rappeler que les cathos ont leur place en France au même titre que n'importe quelle autre religion Ou Non religion. 

Il y a 20 heures, cheuwing a dit :

pourtant c'est bien ce que tu as fait tout le long de ton précédent poste de l'idéologie pure et dure en ne donnant aucun exemple et en ressortant les poncifs les plus éculés mis à mal par les faits

 

le but de mon intervention a été de relevé toutes les erreurs et contre vérités historiques que tu as énoncés , animés seulement par l'idéologie

 

le reste je m'en contre balance car je ne suis pas croyant du tout

merci de ne pas prétexter à l'histoire quand on sort autant de fadaises

L'important c'est de vous en auto persuader. Je ne suis certainement pas un expert de l'histoire du moyen age inférieur / supérieur ou de la renaissance, mais les méfaits des religieux sont bien là, il est quand même incroyable de raconter qu'il est ressorti quelque chose de positif de leur domination en France, ce alors même que nos ancêtres se sont battus contre ces gens, contre leur régime, pour pouvoir conquérir les libertés dont nous jouissons aujourd'hui.

 

 

Il y a 3 heures, jimmy45 a dit :

L'important c'est de vous en auto persuader. Je ne suis certainement pas un expert de l'histoire du moyen age inférieur / supérieur ou de la renaissance, mais les méfaits des religieux sont bien là, il est quand même incroyable de raconter qu'il est ressorti quelque chose de positif de leur domination en France, ce alors même que nos ancêtres se sont battus contre ces gens, contre leur régime, pour pouvoir conquérir les libertés dont nous jouissons aujourd'hui.

 

 

c'est une blague ? tu me parles d'auto persuasions alors que j'ai contre argumenté tous les poncifs que tu as sortis

c'est toi qui fait dans l'auto persuasion tu n'as sortis que des erreurs et des poncifs digne d'un politique

tu as affirmé plein de choses totalement fausses le fait est là

c'est du même accabit que ceux qui n'aimaient pas les juifs parce que ce serait eux qui ont crucifié Jésus