Privatisations

Il y a 4 heures, Scrongneugneu a dit :

Ah bon ! Mais le bon peuple ne s'est même pas posé de questions lorsque la "corne d'abondance UE" crachait au bassinet, et leurs dirigeants empruntaient à qui mieux mieux auprès de la finance.

Par ailleurs, les Français ne sont pas mieux. Quand un politicien promet des augmentations de salaires ou de prestations, sans se soucier d'où vient le fric, le beubeu électeur applaudit.

Pardon , evite de dire n'importe quoi le citoyen français paie 20 milliards par an et l'Europe lui redonne 10 

il y a 32 minutes, voileux a dit :

Pardon , evite de dire n'importe quoi le citoyen français paie 20 milliards par an et l'Europe lui redonne 10 

Ben ça, ce sont des chiffres en fonction de son appartenance politique. Je suis allé sur plusieurs cites financier, même eux ont des chiffres différents. Grosso modo, la France contribue à hauteur, effectivement de 20 milliards, mais en a 12 en retour. Ce qui est sûr, c'est que le sud de l'Europe a bénéficié le plus des subventions Européennes parce que c'était l'Allemagne qui était le plus gros contributeur, avec la fameuse PAC. Depuis la réunification des teutons, et la venue d'autres pays, oui, la France cotise davantage que le retour. Mais c'est une volonté d'aller vers une égalité entre les peuples Européens. A moins, comme la SNCF, et c'est pas les seuls, tu sois pour une totale inégalité de droits sociaux entre les citoyens.

En gros, politiquement parlant, chaque peuple se démerde et tire la couverture. Ben, faut vite effacer, liberté, égalité, fraternité. Mais dans tout ça, tu devrais être content. En effet, ces pauvres Grecques qui ne sont que 10,7 millions d'habitants pour un PIB de 200 milliards ( France 2 200 ) ont un retour positif de 4,2 milliards. Une simple règle de 3 te permettrais de dire que si la France était dans le cas Grecque, ce serait 40 milliard de retour positif.

Et y en a qui pleure en disant qu'ils ne sont pas aidés. Sacré politique, va !

Le 03/04/2018 à 08:37, voileux a dit :

Ce n'est plus vrai, un constat chez nous, un blessé au foot (les pompiers refusent de se déplacer, ainsi que les gendarmes) La blessure tibia /péroné brisés) attente 3h30 , le 15 a fini par venir....Nous en sommes là, car les pompiers sont saturés, de moins en moins nombreux et remplacés par des bénévoles...Les urgences sont saturées, essentiellement par des personnes âgées .... 

C'est très inquiétant ce que vous rapportez là ! 

il y a 43 minutes, LouiseAragon a dit :

C'est très inquiétant ce que vous rapportez là ! 

Mon petit fils lors d'une soirée étudiante (carnaval de Caen) a appelé le Samu, l'un des étudiants bien imprégné ayant chuté , présentait des blessures et de plus saignait du nez....Les pompiers et le Samu ne se sont pas déplacés, les flics sans intervenir sont repartis...

il y a une heure, Scrongneugneu a dit :

Ben ça, ce sont des chiffres en fonction de son appartenance politique. Je suis allé sur plusieurs cites financier, même eux ont des chiffres différents. Grosso modo, la France contribue à hauteur, effectivement de 20 milliards, mais en a 12 en retour. Ce qui est sûr, c'est que le sud de l'Europe a bénéficié le plus des subventions Européennes parce que c'était l'Allemagne qui était le plus gros contributeur, avec la fameuse PAC. Depuis la réunification des teutons, et la venue d'autres pays, oui, la France cotise davantage que le retour. Mais c'est une volonté d'aller vers une égalité entre les peuples Européens. A moins, comme la SNCF, et c'est pas les seuls, tu sois pour une totale inégalité de droits sociaux entre les citoyens.

En gros, politiquement parlant, chaque peuple se démerde et tire la couverture. Ben, faut vite effacer, liberté, égalité, fraternité. Mais dans tout ça, tu devrais être content. En effet, ces pauvres Grecques qui ne sont que 10,7 millions d'habitants pour un PIB de 200 milliards ( France 2 200 ) ont un retour positif de 4,2 milliards. Une simple règle de 3 te permettrais de dire que si la France était dans le cas Grecque, ce serait 40 milliard de retour positif.

Et y en a qui pleure en disant qu'ils ne sont pas aidés. Sacré politique, va !

Entièrement d'accord, au plus 12 , mais combien de cloporte politiciens à payer, de suppléants bidons ,de commissaires aux ordres et corrompus, dixit Elise Lucet....

Le 01/04/2018 à 21:57, Francelibre a dit :

J'en ai marre du scandale des privatisations....

Les autoroutes françaises construites grâce au pognon du contribuable.... Et aujourd'hui, c'est des entreprises privées qui se remplissent les fouilles.... S'en jamais avoir investit un cent...

Le réseau électriques français,.... idem. Chaque pylône, chaque ligne,.... Grâce aux contribuables.... Et qui empochent les bénéfices.... Des actionnaires....

Et aujourd'hui, la SNCF.... Alors que la SNCF appartient à tous les Français, Macron, le banquier voleur et autoritaire, notre D.Trump à la française s'apprêtes à solder un bien qui ne lui appartient pas à ces riches copains patrons....

Totalement d'accord. L’État est censé représenter les français donc concrètement: Plus il privatise, plus il d’affaiblie, plus il affaiblie les français sur le plan politique. La finalité des privatisations c'est l'oligarchie.

Le 4/2/2018 à 00:51, stvi a dit :

sources ? où est il question de privatiser la SNCF ,et surtout qui serait assez barge pour acheter un truc qui  génère chaque année entre 10 et 15 milliards de pertes ....  

"7,2 milliards d'euros sont des subventions de fonctionnement pour l'exploitation, c'est-à-dire de l'argent public qui permet de faire baisser le prix des billets ; 3,2 milliards d'euros sont pour financer le surcoût des retraites des cheminots, un régime spécial déficitaire ; enfin, 3 milliards d'euros permettent d'investir dans le matériel et les rails."

En cas de privatisation, l’État continuerait de subventionner pour baisser le prix des billets.  En plus, il prendrait à sa charge totalement le financement du réseau ferré (comme ce fut le cas en Italie), financement qui est la véritable cause de la dette de la SNCF. Dans ces conditions, une SNCF, privatisée ou pas, serait extrêmement rentable.

Le 4/2/2018 à 05:03, Scrongneugneu a dit :

Donc, la moitié de la population paie dans le déficit chronique pour rien, dont 3 milliards annuel, uniquement pour la retraite de la dite SNCF, qui ont des avantages à vie et qui se dorent la pilule entre 5 et 10 ans de moins départ en retraite, que les "pov'cons" du privé qui bossent.

Oui, l'Etat a le devoir de faire le nécessaire en investissant dans les amélioration du service public, mais dans le cas de la SNCF, la maladie de la grève, est non pas pour le bien du service public, mais uniquement pour la conservation des privilèges, coûte bien plus cher au contribuable que certains cadeaux fiscaux. Donc supprimer la SNCF, la privatisée, en virant tout ce tas de bon à rien qui ne servent à rien en matière de service public.

Si les cheminots sont les vrais privilégiés en France, pourquoi tous les hommes politiques, éditocrates, et autres petits bourgeois qui le savent et le répètent si bien depuis tant d’années ne postulent-ils pas à un poste à la SNCF ?

Les cheminots travaillent la nuit et les weekend pour le SMIC et ne sont même pas payées en heures majorées pour ces horaires décalées.

Avoir en contrepartie le droit de partir en retraite à 55 ans avec une retraite de misère - car ils doivent faire 43 années de cotisation comme tout le monde, donc à 55 ans, s’ils n’ont pas leurs années de cotisations, ils ont une grosse décote - n’est pas un privilège, c’est une bien piètre contrepartie.

Le statut n’est pas la cause de la dette de la SNCF (qui paye les routes ? qui paye les voies ferrés ? Cherchez l’erreur). Au contraire, si la SNCF devait appliquer le code du travail aux cheminots et leur payer leurs horaires décalés correctement, cela lui coûterait plus cher.

Il y a 4 heures, Scipion0610 a dit :

Totalement d'accord. L’État est censé représenter les français donc concrètement: Plus il privatise, plus il d’affaiblie, plus il affaiblie les français sur le plan politique. La finalité des privatisations c'est l'oligarchie.

Merci.... Et comme par hasard, derrière cette réforme l'impérialisme à la sauce U.E..... Qui a tout intérêt à cet affaiblissement politique des Français !

Le 4/2/2018 à 08:58, stvi a dit :

200 euros par an c'est ce que coûte la SNCF à chaque français ...et 30% d'entre eux ne prennent jamais le train ...il faut être maso pour accepter de payer une telle somme pour aucun service rendu ...Je fais partie de ces 30% , j'estime que celui qui prend le train doit payer son billet au prix coûtant ,il se rendrait peut être un peu mieux compte à combien reviennent les fautes de gestion et le statut des cheminots ...

seuls 17% en profitent régulièrement ...ce sont ceux qui vont galérer pendant les grèves  ......je veux bien garder quelque chose qui ne coûte rien ,mais pas quelque chose qui me coûte 200 euros par an ,pour la plus grande satisfaction de seulement 17% de la population .. 

En France, les utilisateurs des transports en commun représentent 17% de la population. Plutôt jeunes, les usagers des trains «habitent en ville et sont de catégories socioprofessionnelles supérieures», 

La majorité des français ne prend jamais de chimio, et pourtant ils payent très cher pour ceux qui ont le privilège d’avoir un cancer.

Raisonnement à la ...

Par ailleurs, les transports publics sont un bienfait pour la société dans son ensemble même quand on ne prend pas le train : ils permettent de réduire de façon considérable l’emprise au sol du réseau routier, la pollution, la consommation d’énergie et de matières premières du pays.

Les transports publics procurent un bénéfice immense pour le pays dans son ensemble, et il serait urgent de les développer massivement, ce que réclament à juste titre les cheminots depuis tant d’années.

Le 02/04/2018 à 00:51, stvi a dit :

sources ? où est il question de privatiser la SNCF ,et surtout qui serait assez barge pour acheter un truc qui  génère chaque année entre 10 et 15 milliards de pertes ....  

"7,2 milliards d'euros sont des subventions de fonctionnement pour l'exploitation, c'est-à-dire de l'argent public qui permet de faire baisser le prix des billets ; 3,2 milliards d'euros sont pour financer le surcoût des retraites des cheminots, un régime spécial déficitaire ; enfin, 3 milliards d'euros permettent d'investir dans le matériel et les rails."

Mais comment sont calculées ces pertes ? Il s'agit d'un service ... Incluent-elles tous les gains obtenus par ailleurs grâce à ce service, pour les entreprises, pour les gens ? C'est là toute la limite de l'exercice qui consiste à se limiter à des courtes vues uniquement financières ? Ce réseau représente des milliards et des milliards d'investissements par nos impôts et combien de centaines de milliards représente-t-il en PIB pour l'ensemble de l'économie ?

Si nous avons investit des centaines de milliards c'est évidemment parce que le transport par voie ferrée est absolument crucial et stratégique, il permet le développement du commerce et son impact sur le développement du reste de l'économie et sur notre société est sans commune mesure avec les pauvres valeurs financières que vous avancez.

il y a 3 minutes, carnifex a dit :

La majorité des français ne prend jamais de chimio, et pourtant ils payent très cher pour ceux qui ont le privilège d’avoir un cancer.

Raisonnement à la ...

Par ailleurs, les transports publics sont un bienfait pour la société dans son ensemble même quand on ne prend pas le train : ils permettent de réduire de façon considérable l’emprise au sol du réseau routier, la pollution, la consommation d’énergie et de matières premières du pays.

Les transports publics procurent un bénéfice immense pour le pays dans son ensemble, et il serait urgent de les développer massivement, ce que réclament à juste titre les cheminots depuis tant d’années.

Je suis d'accord.

Un développement souhaité pour la SNCF découle directement de cette volonté de réduire les pollutions qui sont inutiles en interdisant les traversées de camion d'une frontière à une autre du pays par la route et en obligeant le transport de ces marchandises et des camions par voie ferrée.

Et le bénéfice réel ne peut pas être calculé. Le bénéfice des infrastructures et des services est évidemment immense dans tous les domaines que vous citez, et en matière économique il suffit de comparer les infrastructures entre les pays les plus développés et ceux qui ne le sont pas, c'est évidemment lié.

Un pays qui n'a pas de voies ferrées ou quasiment pas est évidemment sous développé.

Le 4/2/2018 à 10:58, versys a dit :

J'entends tes convictions, mais je ne peux entendre qu'un régime étatiste ait jamais eu la moindre compétence, et encore moins réussite, en matière de gestion économique.

Et pourtant, c’est un fait économique très bien établi que depuis qu’on a tout privatisé ou presque, le taux de croissance économique du pays ne s’est en rien amélioré (il est même tombé de 3% à 1%).

Pour une raison assez simple, l’État incompétent utilisait l’argent pour financer des investissements en capital, des emplois, alors que les actionnaires privés compétents mettent l’argent dans la spéculation boursière et immobilière.

Le 4/2/2018 à 17:15, Scrongneugneu a dit :

c'est aussi le privé qui produit des richesses permettant d'avoir un service public.

Si c’est le secteur privé qui seul produit des biens et des services, tandis que le service public coûte et ne produit rien, pourquoi ne ferme-t-on pas immédiatement tous les services publics ?

Le service public produit des services qui sont aussi des richesses, bien réelles, même lorsque ces richesses sont distribuées à peu près gratuitement (instruction) ou subventionné (train).

Ces richesses sont produites par les salariés qui travaillent dans les services publics ; elles ne sont en rien "permises" par le secteur privé. L’impôt qui finance la gratuité des services publics n’est pas un prélèvement net, c’est la contrepartie du service rendu ... au secteur privé.

Il y a 1 heure, carnifex a dit :

La majorité des français ne prend jamais de chimio, et pourtant ils payent très cher pour ceux qui ont le privilège d’avoir un cancer.

Raisonnement à la ...

Par ailleurs, les transports publics sont un bienfait pour la société dans son ensemble même quand on ne prend pas le train : ils permettent de réduire de façon considérable l’emprise au sol du réseau routier, la pollution, la consommation d’énergie et de matières premières du pays.

Les transports publics procurent un bénéfice immense pour le pays dans son ensemble, et il serait urgent de les développer massivement, ce que réclament à juste titre les cheminots depuis tant d’années.

à ce moment là pourquoi ne pas subventionner l'essence ,ou le gas oil puisqu'on a besoin de sa voiture pour aller travailler ...

de toutes façons ce n'est pas le propos ,le gouvernement prend exemple sur l'Allemagne ...la Bundesbahn a joué le jeu ...c'est une entreprise rentable maintenant ...

la SNCF non ,il n'y aura pas d'accord avec le gouvernement avant la mise en concurrence ,ou alors elle sera trop tardive ...ben c'est tout la SNCF va mourir comme la SNCM .... 

je vois mal comment une société qui a 30% de frais supplémentaires ( dont 10% de charges salariales) pour mettre un train sur les rails ,va tenir tête à la concurrence ....et on ne parle pas des prestations médiocres de confort et de ponctualité ....

je comprends bien quie les cheminots soient épouvantés par la perspective d'une mise en concurrence  

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Si nous avons investit des centaines de milliards c'est évidemment parce que le transport par voie ferrée est absolument crucial et stratégique, il permet le développement du commerce et son impact sur le développement du reste de l'économie et sur notre société est sans commune mesure avec les pauvres valeurs financières que vous avancez.

 

 crucial et stratégique  .....

Les entreprises du secteur ferroviaire (voyageurs et fret) réalisent 10,2 % du CA des entreprises de transport. 

 10,2% de trafic subventionnés par 90% de ceux qui ne sont pas concernés ......rien de stratégique ...on alaissé tomber le réseau hydraulique de transport à tort ...c'était un moyen écologique de transport de fret ...;

il y a 10 minutes, stvi a dit :

 crucial et stratégique  .....

Les entreprises du secteur ferroviaire (voyageurs et fret) réalisent 10,2 % du CA des entreprises de transport. 

 10,2% de trafic subventionnés par 90% de ceux qui ne sont pas concernés ......rien de stratégique ...on alaissé tomber le réseau hydraulique de transport à tort ...c'était un moyen écologique de transport de fret ...;

S'il n'y avait pas ces entreprises de transport ( personnes et marchandises ) il n'y aurait juste pas d'économie ^^ Tu comprends ce que je te dis ou pas ?

Sont autant stratégiques l'aerien et l'autoroute, les routes, le maritime aussi ... Toutes ces infrastructures qui permettent aux gens et aux marchandises de circuler ...

Le transport est un secteur stratégique et c'est pour cette raison qu'il doit être au moins en grande partie publique ...

répéter des âneries ne fait pas une vérité ....

un sophisme ne fait pas non plus un cas particulier 

il y a 21 minutes, jimmy45 a dit :

Le transport est un secteur stratégique et c'est pour cette raison qu'il doit être au moins en grande partie publique ...

 

le meilleur réseau ferré au monde est Japonais ..;et devine ,il est privé depuis plus de trente ans 

Il y a 7 heures, stvi a dit :

à ce moment là pourquoi ne pas subventionner l'essence ,ou le gas oil puisqu'on a besoin de sa voiture pour aller travailler ...

 

Parce que le trafic automobile est une aberration économique et écologique (il consomme 10 fois plus d’énergie au voyageur-km que le train), et parce que la France importe le pétrole qu’elle consomme, sans parler des effets de la pollution sur la santé publique, ou encore du réchauffement de la planète.

Ensuite, si 90% des gens ont besoin de leur voiture pour aller travailler (et j’en suis), c’est parce que le réseau ferré interurbain n’est pas assez développé. Si les wagons des RER n’était pas plein - hors grève - comme des wagons à bestiaux, les gens seraient plus nombreux à les emprunter.

-

Il y a 7 heures, stvi a dit :

 

je comprends bien quie les cheminots soient épouvantés par la perspective d'une mise en concurrence  

 

Mise en concurrence... À voir : on n’aura jamais deux trains circulant en même temps sur les mêmes rails.

L’objectif du gouvernement n’est pas la mise en concurrence, mais la privatisation des lignes rentables, qui seront de nouveaux monopoles privés comme le sont les autoroutes.

Il y a 7 heures, stvi a dit :

le meilleur réseau ferré au monde est Japonais ..;et devine ,il est privé depuis plus de trente ans 

Allemagne, Japon, l’herbe est toujours plus verte chez le voisin ... et le capitalisme est toujours un miracle dans les autres pays, il n’y a qu’en France que ça ne marche pas, mince alors.

Il y a 20 heures, voileux a dit :

Mon petit fils lors d'une soirée étudiante (carnaval de Caen) a appelé le Samu, l'un des étudiants bien imprégné ayant chuté , présentait des blessures et de plus saignait du nez....Les pompiers et le Samu ne se sont pas déplacés, les flics sans intervenir sont repartis...

Entièrement d'accord, au plus 12 , mais combien de cloporte politiciens à payer, de suppléants bidons ,de commissaires aux ordres et corrompus, dixit Elise Lucet....

Ne pas oublier que les plus grands "bouffeurs" de subvention UE furent nos paysans, ceux des zones pauvres et montagneuses en tête, sans oublier nos céréaliers. Et parait-il qu'ils ont voté à 70% contre l'Europe. Sacré fric !