J'en déduis, se sépare d'un salarié (licenciement) avec son accord ou à la demande du salarié, ça se fait même si ça n'est pas dans le droit du travail.... soit pas légal.

à l’instant, January a dit :

?? 

Oui, lorsqu'un salarié veut démissionner, il s'arrange avec son employeur qui peut le licencier ... et c'est ancien, et cela arrange tout le monde ... 

https://www.keljob.com/editorial/chercher-un-emploi/droit-du-travail/detail/article/le-licenciement-pour-incompatibilite-d-humeur-mesentente-ou-perte-de-confiance.html

Sérieux, c'est quand ça arrange le patron : j'ai été salariée, j'ai tenté et pas réussi, donc je suis partie

J'ai été employeur, je l'ai fait et surtout ça m'arrangeait que l'individu se casse

Je l'ai fait également quand des salariés désiraient "se mettre à leur compte", il y avait une prime pour les chômeurs à l'installation

Il y a 3 heures, January a dit :

Euh.. Vous êtes sérieux les gens ? Vous vouliez que tous ceux qui se trouvent mal dans leur job démissionnent et se tapent deux ans d'ARE sans aucun devoir ? 

Soyons cohérents, dans ces cas-là faut arrêter de brailler à l'assistanat aussi 

Je trouve logique que la mesure donne lieu à des pré-requis. Déjà qu'on a du mal à recruter dans certains métiers, si tout le monde peut démissionner pour prendre quelques mois "de vacances" on va où là ? 

Les métiers ou plutôt les patrons qui peinent à recruter sont en général connus des services prud'hommaux, de l'inspection du travail, des salariés en recherche d'emploi, des syndicats ... et ils sont habitués au turn over, et au travail intérimaire ... 

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Heureusement, sinon on aurait des files de démissionnaires devant les bureaux de chômage...

Démissionner pour on ne sait quelle raison et ensuite pointer durant un bon bout de temps au chômage, c'est un peu trop facile, logique qu'il y ait des critères à respecter me semble-t-il, simple question de bon sens...

Ce qui est pathétique, c'est qu'aux yeux de certains éternellement râleurs et insatisfaits, tout ce que fait Macron est mauvais au même titre que tout ce que pouvaient faire Hollande, Sarko, Chirac, bref...tous les présidents précédents !

Pour une fois qu'un président ose réellement donner un coup de pied dans la fourmilières et secouer le cocotier, vous devriez être contents.

Non mais le problème n'est pas tant qu'il y ait des critères mais le choix de ces critères.

- un projet de reconversion, le contrôle à posteriori et à priori du sérieux de ce projet, le suivi par pôle emploi de l'exécution des engagements.

Ce ne sont nullement des problèmes pour les nombreux salariés qui veulent réellement se reconvertir.

J'en dirais pas tant de l'obligation d'avoir travaillé 7 ans minimum ininterrompu ou le fait que ce soit limité à seulement 23 000 salariés maximum par an.

On peut parfaitement, sans avoir un quelconque poil dans la main ou vouloir profiter du système, se rendre compte au bout de 4 ans qu'un job ne nous convient pas, tout en ayant un projet de reconversion sérieux. Et surtout le fait de tabler seulement sur 23 000 salariés maximum par an est clairement arbitraire et montre que c'est vraiment juste histoire de dire qu'on n'a pas totalement renié la promesse.

Ils auraient limité cette possibilité aux salariés roux, borgnes, avec une tâche de naissance sur la fesse gauche et seulement l'oreille droite décollée, que ça ne me paraîtrait pas moins arbitraire.

il y a 18 minutes, LouiseAragon a dit :

c'est ancien, et cela arrange tout le monde ... 

 

Que nenni ! tu retardes là Louise. Il n'y a que quelques années que "la rupture conventionnelle" est acceptée. Tu sais ce qu'il se passait avant ? On s'arrangeait, et ensuite les salariés attaquaient au prud'hommes. Et ils gagnaient ! De là, les patrons ont dit : allez vous faire f... vous n'avez qu'à démissionner. 

Ca + les avantages que tu as à être licenciée, allons... Ne sois pas malhonnête, ne me fais pas croire que tu ne comprends pas la différence qu'il y a.

Ça m'est arrivé UNE fois et j'ai compris, ensuite je n'ai plus fait, je n'allais pas me pointer aux prud'hommes avec l'attestation qu'il m'avait faite (jme serais davantage discréditée) sont parfois sans scrupule les gens ^^ ; mon seul prud'homme à charge, soit perdu !

C'est notre président putaclic, bien dans son époque.

il y a 1 minute, January a dit :

Que nenni ! tu retardes là Louise. Il n'y a que quelques années que "la rupture conventionnelle" est acceptée. Tu sais ce qu'il se passait avant ? On s'arrangeait, et ensuite les salariés attaquaient au prud'hommes. Et ils gagnaient ! De là, les patrons ont dit : allez vous faire f... vous n'avez qu'à démissionner. 

Ca + les avantages que tu as à être licenciée, allons... Ne sois pas malhonnête, ne me fais pas croire que tu ne comprends pas la différence qu'il y a.

Je ne suis pas malhonnête, j'ai même glissé le lien officiel ... 

https://www.keljob.com/editorial/chercher-un-emploi/droit-du-travail/detail/article/le-licenciement-pour-incompatibilite-d-humeur-mesentente-ou-perte-de-confiance.html

Peut-être qu'en effet je retarde, j'avoue ne pas avoir étudié les "ordonnances travail de Macron" qui ont modifié sévèrement le code du travail ! Je connais mal aussi la loi El Khomry  ... Mais les licenciements pour incompatibilité ... ont bel et bien existé ... tu as tout de même la preuve ! Et de toute façon, un salarié qui se sent mal dans une entreprise n'est pas des plus productifs, son patron est bien content de le voir partir ! 

Les avantages à être licencié... dis-tu ! Ne sois pas "malhonnête" non plus, la précarité, l'insécurité matérielle, la peur de l'avenir et du chômage (de longue durée, parfois), la perte de confiance, les trous du CV qu'il faut justifier, la perte de pouvoir d'achat (entre salaire et indrmnités) ce ne sont pas des avantages ! 

Tu parles de salariés malhonnêtes et procéduriers, mais ils sont une marge ! Combien de licenciés dépressifs sans aucun ressort pour réagir ? La majorité !

Quelqu'un disait plus haut " la vérité n'est ni blanche, ni noire, elle est grise " ! J'ajouterais même, au risque de te surprendre, que les patrons peuvent parfois réagir humainement et effectivement accompagner un de leur salarié vers la sortie sans trop de casse ! 

Tout à fait, tout dépend du vécu.

Perso, je ne ferai pas "d'arrangement" illégaux de nos jours.

Par contre ne pas exiger de préavis quand une personne non qualifiée trouve taf dans sa branche ne me causerait toujours pas souci, faire son taf le temps d'embaucher une personne.

Comme tu dis, rien n'est tout blanc ou tout noir ; faut seulement que la boite tourne pour tous !

je cite le 4 de ton lien, ça ne parle pas de demande du salarié à partir, ensuite, c'est de l'impro.

Des motifs qui ne justifient pas le licenciement à eux seuls

Le licenciement pour une cause inhérente à la personne doit être fondé sur une cause réelle et sérieuse. Les motifs d’incompatibilité d’humeur, de mésentente ou de perte de confiance ne peuvent donc justifier à eux seuls un licenciement. L’employeur doit obligatoirement fournir une ou plusieurs preuves du litige afin de faire valoir le licenciement pour motif personnel. Et ce, afin de garantir l’intérêt de l’entreprise dont il faut préserver l’activité.

Toutefois, la mésentente peut être une faute lorsqu’elle est accompagnée d’un comportement inadapté en entreprise : violence, insubordination, manquements aux obligations professionnelles, etc.

il y a 29 minutes, January a dit :

Qui est encore assez idiot au monde pour penser qu'une telle mesure n'appelle aucune contrepartie ?! Ce n'est pas une question de politique (homme ou façon), c'est une question de jugeotte élémentaire.

En même temps, après l'épisode du CICE sans aucune contrepartie, la "jugeotte élémentaire" des politiques semble parfois totalement délaissée 

à l’instant, Pheldwyn a dit :

En même temps, après l'épisode du CICE sans aucune contrepartie, la "jugeotte élémentaire" des politiques semble parfois totalement délaissée 

 

 

ça me fait penser à "l'autre" là ^^

Il y a 2 heures, January a dit :

Mais c'est pareil pour tous les électorats de tous les autres hommes politiques. T'as une partie de la population bah... qui réfléchit pas beaucoup.

J'attendais cette mesure avec impatience et je comptais (compte toujours d'ailleurs) l'utiliser après calculs. Mais jamais, JA-MAIS, je n'ai imaginé une seule seconde qu'une mesure pareille soit mise en place sans conditions. 

M'enfin... 

En conclusion tous ceux qui rongent un os en disant que Macron a raconté des con!ries et leur a fait un p'tit dans le dos bah, ils sont pas beaucoup plus intelligents que ceux qui gobent sans un minimum de réflexion ! Il a dit quoi Macron ? Il a dit qu'il allait faire telle chose. Il n'a pas dit comment 

Qui est encore assez idiot au monde pour penser qu'une telle mesure n'appelle aucune contrepartie ?! Ce n'est pas une question de politique (homme ou façon), c'est une question de jugeotte élémentaire.

 

 

Sauf qu'il a nullement précisé qu'il y aurait des conditions aussi contraignantes, cette mesure devait pouvoir s'appliquer aux 1 millions de démissionnaires annuels. 

Il y a bien des cadeaux faist aux entreprises sans contreparties, bizarrement quand c'est pour détruire le code du travail on applique sans modifs, par contre quand c'est sensé profiter aux salariés c'est tellement contraignant que ca va servir a rien. 

à l’instant, doug1991 a dit :

Sauf qu'il a nullement précisé qu'il y aurait des conditions aussi contraignantes, cette mesure devait pouvoir s'appliquer aux 1 millions de démissionnaires annuels. 

Il y a bien des cadeaux faist aux entreprises sans contreparties, bizarrement quand c'est pour détruire le code du travail on applique sans modifs, par contre quand c'est sensé profiter aux salariés c'est tellement contraignant que ca va servir a rien. 

 

 

c'était totalement utopique, un attrape nigauds électoral.

Il y a 1 heure, Timo-I a dit :

Ce serait trop beau si on pouvait se faire indemniser aussi facilement par démission.

Mais il y a toujours une solution. Comme celle de s'arranger avec son entreprise pour pouvoir avoir des droits.

Ahh, ben donc on ne pas peut quitter son entreprise en démissionnant et toucher le chômage ... mais par contre si on s'entend avec son patron, on peut se faire licencier sur notre demande en rupture conventionnelle.

La différence entre les deux ? L'accord ou non du patron.
Et donc un patron plutôt mauvais sous tout rapport avec ses employés, qui les presses, leur mets une pression ou instaure une ambiance réellement pesante au sein de l'entreprise, vous pensez qu'il va être dans quelle catégorie ?
Ou un autre cas : des dégradations des conditions de travail, de l'esprit de l'entreprise, d'un supérieur hiérarchique, etc ... qui a changé et diffère du temps où l'employé a passé sa période d'essai.

Alors oui, un salarié dans ce cas peut démissionner ... mais c'est facile à dire, que faire lorsque l'on n'a aucun autre moyen de subvention qu'un emploi qu'on ne veut plus exercer ? Une entreprise peut se séparer de plus en plus aisément d'un salarié qui ne fait plus l'affaire, ça lui coûte un peu d'argent, mais ça ne lui enlève pas son moyen de subsistance.
Un salarié n'a pas ce pouvoir.

Et l'on ne parle pas forcément de quelqu'un qui ne veut plus bosser, mais juste quelqu'un qui ne veut plus bosser dans un contexte donné. Je crois même que Macron l'avait présenté un moment comme cela (bon, bien évidemment, sans qu'on y croit). Mais l'idée étant de donner le pouvoir de quitter un emploi dégradé dans ses conditions ou sa réalisation, ce qui pourrait être une force de pression des salariés envers des patrons assez peu regardants.

Alors évidemment, le but n'est pas de permettre de passer d'un poste de quelques mois au chômage à un autre (remarque c'est ce que font beaucoup , sans pour autant l'avoir choisi).
Mais réfléchir à cette problématique ne serait pas du luxe.

Après, c'est pas trop l'ère du temps, c'est recentrer la notion et la valeur di travail autour des salariés et de ceux qui le font, c'est rarement bien vu de nos jours.

La plupart du temps, si on ne fait pas l'affaire et si on en a marre, il suffit juste de baisser les bras et on finira par se faire virer. Et du coup, on gagnera ce qu'on voulait.

J'ai connu plus de patrons qui viraient pour un rien que l'inverse. ^^

http://droit-finances.commentcamarche.com/contents/594-demission-legitime-droit-au-chomage-apres-une-demission

Il n'a rien inventé, la seule chose qui va changer dans ce cas, c'est la ré-examen de la situation, au lieu d'attendre 4 mois, ça sera dès le lendemain de la démission

Il y a 8 heures, Fuck Them All a dit :

Vous êtes jamais content, Hollande a été le président le plus critiqué et le plus détesté de la Vème république après Sarkozy. Dire que Macron est pire que Hollande revient à penser que les français sont des éternels insatisfaits.

Ce n'est pas de notre faute, si c'est le pire président de la Vème république §

à l’instant, Francelibre a dit :

Ce n'est pas de notre faute, si c'est le pire président de la Vème république §

 Ben si c'est vous qui voté !

Il a été élu par des voix contre MLP, en tous cas il l'est pour 5 ans (un peu moins auj).