Aller au contenu

Hulot revient..., Hulot revient parmi les siens....


Alinéa 1ier

Messages recommandés

Membre, Obsédé textuel, 73ans Posté(e)
Gouderien Membre 38 296 messages
73ans‚ Obsédé textuel,
Posté(e)
à l’instant, Anatole1949 a dit :

Ben oui pas pour les chiens, j'imagine que tu veux une éolienne dans ton jardin ou sur ta terrasse ?

En Allemagne on a viré le nucléaire, conclusion le pays achète de l'électricité à ceux qui ont le nucléaire et réouvre des centrales aux charbon hyper polluantes, en plus c'est le pays où l'électricité est la plus onéreuse...

Bien sûr qu'il faut supprimer le nucléaire, mais il y a un temps pour tout !

Il faudrait  plus de 93.500 éolienne pour couvrir l'ensemble des besoins de la France, ce qui à raison de 24 hectare par éolienne fait 2.240.000 hectares ou encore 22.400km² soit un peu moins que la superficie de la Lorraine....

Je n'ai rien contre les éoliennes.

Il y a un temps pour tout... et surtout beaucoup de temps pour l'énergie nucléaire, apparemment!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Debout les morts..., 76ans Posté(e)
Anatole1949 Membre 37 402 messages
76ans‚ Debout les morts...,
Posté(e)
il y a 7 minutes, Gouderien a dit :

Je n'ai rien contre les éoliennes.

Il y a un temps pour tout... et surtout beaucoup de temps pour l'énergie nucléaire, apparemment!

Rien contre les éoliennes du moment qu'elles ne sont pas devant chez toi, donc hors de ta vue .... qu'elles ne gâchent pas trop les paysages et ne massacrent pas trop les oiseaux...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 57ans Posté(e)
Alinéa 1ier Membre 1 643 messages
Baby Forumeur‚ 57ans‚
Posté(e)
il y a 4 minutes, Anatole1949 a dit :

Rien contre les éoliennes du moment qu'elles ne sont pas devant chez toi, donc hors de ta vue .... qu'elles ne gâchent pas trop les paysages et ne massacrent pas trop les oiseaux...

Moi je trouve ça magnifique les éoliennes, on dirait des grands oiseaux blancs....., de même pour le photovoltaïque,  je trouve ca tres seyant et moderne pour les toitures....

S'il fallait en installer une pour l'immeuble moi j'accepte de suite, on a la place dans la cour.....:)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Debout les morts..., 76ans Posté(e)
Anatole1949 Membre 37 402 messages
76ans‚ Debout les morts...,
Posté(e)
à l’instant, Alinéa 1ier a dit :

Moi je trouve ça magnifique les éoliennes, on dirait des grands oiseaux blancs....., de même pour le photovoltaïque,  je trouve ca tres seyant et moderne pour les toitures....

S'il fallait en installer une pour l'immeuble moi j'accepte de suite, on a la place dans la cour.....:)

Super, ceux qui sont en face d'éoliennes ne disent pas ça en plus le photovoltaïque est loin d'être aussi efficace que ça, viens donc voir l'expérience wallonne en Belgique développée à coups de subsides, faillite total !

Dans les pays du nord, la présence du soleil n'est pas toujours au rendez-vous, de plus nombre de maisons, villas, ont été totalement défigurées suite à l'installation du photovoltaïque sur les toitures.

Ceci dit, il faut que cela évolue c'est une fait, mais il y a la façon de le faire...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Pierrot89 Membre 9 177 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)

L'énergie solaire photovoltaïque n'est pas adapté au climat en France, énergie aléatoire (fonctionne 10 % du temps annuel), rendement énergétique faible : 15 % maxi, contient des métaux rares dont l'extraction (en Mongolie Intérieure/Chine) est extrêmement polluante (H2SO4, composés fluorés), très chère (150 euros par MWh au lieur de 41 euros/MWh pour le nucléaire, impose une surdimensionnement des réseaux de transport à cause de leur intermittence et des énergies de substitution lorsque le soleil n'est pas là (nuit, nuages).

La politique énergétique de l'Allemagne qui a partiellement arrêté le nucléaire est dans une impasse, redémarrage de centrales électriques à charbon, tourbe et gaz russe et un prix du KWh double du prix en France.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Ursidé bien léché, 74ans Posté(e)
l'ours 5785 Membre 5 076 messages
74ans‚ Ursidé bien léché,
Posté(e)
Il y a 4 heures, Gouderien a dit :

Où les mettre? Il n'y a pas vraiment de solution, ou plus exactement il y a des solutions qui sont toutes plus mauvaises les unes que les autres.

On n'a qu'a les coller dans des fusées et les envoyer dans le soleil, celui-ci étant une gigantesque centrale nucléaire, ce sera leurs place. :D

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un oiseau la tête en bas !, Posté(e)
Sittelle Membre 12 333 messages
Un oiseau la tête en bas !,
Posté(e)
il y a une heure, Alinéa 1ier a dit :

Moi je trouve ça magnifique les éoliennes, on dirait des grands oiseaux blancs....., de même pour le photovoltaïque,  je trouve ca tres seyant et moderne pour les toitures....

S'il fallait en installer une pour l'immeuble moi j'accepte de suite, on a la place dans la cour.....:)

Tu as déjà eu l'occasion de rester quelques moments près d'un champ d'éoliennes ?

 Le bruit y est assourdissant c'est loin d'être un chant reposant.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
coucoucou Membre 8 195 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)

Je suis d'accord avec le post de départ.....mr Hulot a l'air bien fatigué....et c'est à peine si il cache sa lassitude...on se demande quand ce calvaire va s'arréter!!

C'est une chose d'avoir de grand discours écolo de base, c'est une autre chose que de se heurter au pragmatisme et à la réalité. La descente est compliquée!!

Maintenant qu'on a baissé son froc devant NNDL....(et on attend fin mars avec impatience), on met 500 mecs pour virer 15 "petits gars" qui étaient quand méme en fait un relais d'un plus grand nombre de personnes qui progetaient de construire du dur....faut dire qu'il faut se trouver un autre endroit à squatter sur le compte de la "nature" si on doit quitter NNDL.............là où les tractations doivent aller bon train, et où ceux qui peuvent trouver des arrangements avec l'Etat ne vont pas tarder à lacher leurs anciens "camarades" qui ne veulent pas étre agriculteurs ni quoique ce soit d'autre....

Maintenant, pour le nucléaire,les déchets sont là, et sont le résultat des années où vous avez utilisé l'éléctricité....à moins qu'en révolutionnaire, vous vivez à la lueur de la bougie, avec un poéle au bois sur lequel vous chauffez votre eau chaude etc.....que vos enfants vont dans une école qui fonctionnent aussi ainsi etc............DONC il faut en faire quelque chose.....l'enfouissement dans des strates argileuses promptes à réagir aux mouvements tectoniques est un moindre mal, et pour avoir vécu à 20 km de la centrale de Gravelines, je ne me rappelle pas avoir vu quiconque nous plaindre...........

De plus, rien ne dit que la science ne fera pas des découvertes qui nous permettront de reconsider ces déchets.

Et si l'on considére que vos éoliennes coutent finalement trés chéres pour peu de satisfactions.......il faut à mon avis booster la recherche et passer au dessus des lobbies pour sortir des fageots la bagnole à l'hydrogéne ou autre.....

D'içi là, on va avoir du nucléaire encore longtemps...........désolé!!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

VIP, Gonade Absolutrice, Posté(e)
yop! VIP 20 446 messages
Gonade Absolutrice,
Posté(e)
Il y a 10 heures, Anatole1949 a dit :

Ben oui pas pour les chiens, j'imagine que tu veux une éolienne dans ton jardin ou sur ta terrasse ?

En Allemagne on a viré le nucléaire, conclusion le pays achète de l'électricité à ceux qui ont le nucléaire et réouvre des centrales aux charbon hyper polluantes, en plus c'est le pays où l'électricité est la plus onéreuse...

Bien sûr qu'il faut supprimer le nucléaire, mais il y a un temps pour tout !

Il faudrait  plus de 93.500 éolienne pour couvrir l'ensemble des besoins de la France, ce qui à raison de 24 hectare par éolienne fait 2.240.000 hectares ou encore 22.400km² soit un peu moins que la superficie de la Lorraine....

De toute façon, le nucléaire, on en a pour encore longtemps : on va étirer la durée de vie des centrales au maximum et ensuite, il faudra financer le démantèlement et gérer les déchets.

Mais il faut déjà commencer à changer, sinon ça sera de pire en pire. Il y a notamment la piste hydrolienne qui évite les écueils cités pour les autres énergies. La récupération des eaux de pluies aussi (bassins souterrains, turbines). Le tout va être de parvenir à un maillage stable et propre de bout en bout.

La réduction de la consommation énergétique reste un gros problème : énorme chantier national. Parvenir à la faire stagner serait déjà un exploit !

 

A part ça, le cas Nicolas Hulot, c'est un peu déprimant.

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 114ans Posté(e)
stvi Membre 20 709 messages
Mentor‚ 114ans‚
Posté(e)
Il y a 14 heures, Gouderien a dit :

Où les mettre? Il n'y a pas vraiment de solution, ou plus exactement il y a des solutions qui sont toutes plus mauvaises les unes que les autres. Le mieux serait encore d'arrêter de produire des déchets nucléaires. Et n'oublions pas qu'un problème identique se pose pour les éléments des centrales déconstruites.

le but n'est pas de les enfouir pour les oublier ,mais de pouvoir les réutiliser ou les retraiter ...les réacteurs à "neutrons rapides"sont fait pour ça ...

je ne suis loin d'être  pro nucléaire ,mais on doit gérer l'héritage du tout nucléaire de Giscard ,et ça ne se fait pas en  quelques années ...il faut reconnaître aussi que le pays n'a pas pris le virage vers les énergies renouvelables de façon satisfaisante ...Il faut dire que la mode était à la chasse aux éoliennes et aux écolos ,et maintenant ça change c'est la chasse aux zadistes ,aux déchets nucléaires et par extension aux centrales nucléaires ....

c'est pas grave ,l'essentiel c'est de râler :smile2:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Obsédé textuel, 73ans Posté(e)
Gouderien Membre 38 296 messages
73ans‚ Obsédé textuel,
Posté(e)

Tu prends bien à la légère ce qui est sans doute le problème le plus sérieux existant en France. Le nucléaire, c'est à la fois un danger majeur pour tous les gens qui vivent autour des centrales (et ça fait du monde), et une colossale escroquerie sur le plan financier.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité PINOCCHIO
Invités, Posté(e)
Invité PINOCCHIO
Invité PINOCCHIO Invités 0 message
Posté(e)
Il y a 21 heures, Gouderien a dit :

Le déchet perd sa radioactivité... au bout de dizaines voire de centaines de milliers d'années. Autant dire que c'est quand même une saloperie de première que produisent les centrales nucléaires.

Pédale avec ta gégène pour t'éclairer chez toi, si tu as encore l'envie de taper sur ton ordi, et toujours entrain de gueuler après les centrales nucléaires mais bien content d'avoir son petit confort, comme tout le monde,

je veux bien admettre que tu n'as pas tort sur les déchets , mais on fait quoi à part ça, on vit avec son temps ou on revient à la lampe à pétrole , purée..... mais c'est dingue de voir ça ,revenez à l'âge de pierre dans vos cavernes :dev:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité steeve77
Invités, Posté(e)
Invité steeve77
Invité steeve77 Invités 0 message
Posté(e)

Les déchets nucléaires, c'est comme les routes tout le monde veut pouvoir rouler  sur de belles routes qui relient tous les endroits du monde...mais personne veut de route qui passe devant chez soit..... tout le monde (ou presque)  veut de l'électricité mais personne n'accepte les aspects négatifs.

Etant écolo de nature, je suis pour une sortie du nucléaire, mais pour l'instant les centrales sont là, et donc des  déchets.... et il faut bien les mettre quelque part....c'est un dilemme, mais n'importe quel citoyenne ou citoyen qui deviendrait président(e) demain, aurait à charge de traiter ce type de problème ....

En votant Macron les français(es) ont fait un choix, celui de l'économie libérale et sans scrupules.... et Nicolas Hulot semble déjà avoir compris qu'il sert  "Homme vert"  pour "verdir" la politique  qui dans les faits, est entièrement consacrée aux puissants, à l'argent , etc..

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Obsédé textuel, 73ans Posté(e)
Gouderien Membre 38 296 messages
73ans‚ Obsédé textuel,
Posté(e)
Il y a 2 heures, PINOCCHIO a dit :

Pédale avec ta gégène pour t'éclairer chez toi, si tu as encore l'envie de taper sur ton ordi, et toujours entrain de gueuler après les centrales nucléaires mais bien content d'avoir son petit confort, comme tout le monde,

je veux bien admettre que tu n'as pas tort sur les déchets , mais on fait quoi à part ça, on vit avec son temps ou on revient à la lampe à pétrole , purée..... mais c'est dingue de voir ça ,revenez à l'âge de pierre dans vos cavernes :dev:

Ce genre de discours est stupéfiant, et témoigne d'une ignorance totale des problèmes. Les énergies renouvelables sont aujourd'hui plus sûres (la question ne se pose même pas) et en plus MOINS CHERES que le nucléaire. Quel est l'obstacle, alors? La direction d'EDF, qui veut conserver ses jouets radioactifs, qui lui rapportent tellement de fric (qui est d'ailleurs jeté par les fenêtres, car cette entreprise est mal gérée). Assez de fric pour arroser une bonne partie de la classe politiques.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité PINOCCHIO
Invités, Posté(e)
Invité PINOCCHIO
Invité PINOCCHIO Invités 0 message
Posté(e)
il y a 6 minutes, Gouderien a dit :

Ce genre de discours est stupéfiant, et témoigne d'une ignorance totale des problèmes. Les énergies renouvelables sont aujourd'hui plus sûres (la question ne se pose même pas) et en plus MOINS CHERES que le nucléaire. Quel est l'obstacle, alors? La direction d'EDF, qui veut conserver ses jouets radioactifs, qui lui rapportent tellement de fric (qui est d'ailleurs jeté par les fenêtres, car cette entreprise est mal gérée). Assez de fric pour arroser une bonne partie de la classe politiques.

Mais lesquelles de tes énergies qui peuvent autant nous fournir autant d'électricité consommée que le nucléaire, quand on voit partout ce que l'on peut fournir pour le bien être des gens?

Annonce moi la couleur et ne te trompe pas dans les chiffres,, l'écolo :o°

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, je mords, 59ans Posté(e)
chupa-chupi Membre 2 726 messages
59ans‚ je mords,
Posté(e)

il y a surtout plusieurs type de déchets dont les très longue durée, pour le plutonium ça ce compte en centaines de siècles. on continue de produire des trucs qui vont mettre 20 000 années pour perdre leur radioactivité. il est clair qu'il est impossible d'en assurer une maintenance sur la durée. on fait au plus pressé pour enterrer des déchets ultra dangereux qu'on n'arrive même plus à stocker en surface, faute de place et d'aménagements conformes.

sans compter toutes les saloperies abandonnées dans le sahara et en polynésie à l'arrache. la france n'arrive pas à gérer ses déchet longue durée rien que pour la production. c'est pour ça qu'on ne veut même pas expérimenter un seul démantèlement de centrale. on ne sait que les fabriquer, par rentabilité.

voici la photo souvenir avec un joli sourire mais qui discrédite l'engagement précédent.

ce qui prouve une fois de plus le sourire vaut tripette face à l'urgence indécrottable de se débarrasser de nos stocks d'ordures nucléaires.

et qu'EDF a la main mise sur n'importe quel gus grâce à ce chantage au risque. qui est bien réel et toujours pas résolu depuis quelques gouvernements. on retarde, on repousse... pour passer en force et à coup de secrets d'état malodorants en invoquant le secret défense. ça colle aux basques le plutonium...et pour encore longtemps.

 

hulot-bure-2016.jpg

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Pierrot89 Membre 9 177 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)

quelques faits :

La production d'électricité en France c'est (en 2016) :

- nucléaire 77 %

- hydraulique : 11 %

- thermique (gaz, charbon) : 5 %

- l'éolien : 4 %

- le photovoltaïque : 1,2 %

Le nucléaire produit des déchets radioactifs à vie courte et longue (équivalent au volume d'une piscine olympique pour 50 ans de production d'électricité nucléaire en France), ceux à vie longue sont très peu radioactifs par définition puisqu'ils émettent peu de gamma, neutron, radiations bêta (électrons).

 

Le plutonium peut être recyclé pour produire de l'énergie dans des réacteurs surgénérateurs ou autorisés pour le combustible MOX.

L'uranium de retraitement peut être ré enrichi en isotope 235 et réutilisé dans les réacteurs.

L'uranium dit appauvri peut être utilisé dans les réacteurs de quatrième génération (surgénérateurs ou au thorium etc.)

Seuls les produits de fission ont peu d'utilisation sauf médecine, industriel...). La R&D a montré qu'ils peuvent être transmutés en radioisotopes à vie courte ou stables mais sous condition de construire une quinzaine de réacteurs surgénérateurs dont après 2050.

Leur entreposage en sub surface dans des puits à La Hague (Manche) permettrait de les entreposer pendant un siècle avant leur désactivation radioactive et leur stockage sur un site géologique stable pour plusieurs millions d'années (argile, granite sel ...) c'est la solution admise et retenue par tous les pays du monde.

 

NB des centaines de petits réacteurs nucléaires ont fonctionné quelques dizaines d'années il y a 1,7 milliards d'années au Gabon (le plutonium 239 période 24 100 ans a disparu (période courte très inférieure au milliard d'années) et les produits de fission à vie très longue tels que 237Np, 92 Mo... ont été naturellement fixés dans une matrice pierreuse phosphatée etc.

Les verres de conditionnement des déchets nucléaires sont des borosilicates très stables (10 milliards d'années garantie) assez semblable à de l'obsidienne volcanique (matière vitreuse dont on fait des statuettes entreposées sur des bureaux).

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 114ans Posté(e)
stvi Membre 20 709 messages
Mentor‚ 114ans‚
Posté(e)
Il y a 10 heures, Gouderien a dit :

Tu prends bien à la légère ce qui est sans doute le problème le plus sérieux existant en France. Le nucléaire, c'est à la fois un danger majeur pour tous les gens qui vivent autour des centrales (et ça fait du monde), et une colossale escroquerie sur le plan financier.

je ne prends pas à la légère ,mais il ne faut pas non plus noircir le tableau  @Pierrot89 vient de répondre avec un post argumenté ...

Maintenant je partage ton opinion au sujet d'EDF qui préfère investir à l'étranger que dans les énergies renouvelables en France  ,et dilapide l'argent provisionné pour la destruction des réacteurs obsolètes permettant ainsi de prolonger la vie de ces centrales qui deviennent de véritables bombes à retardement ...

je crois qu'on aura besoin de réacteurs nucléaires encore longtemps ..ils n'existeront plus sous la forme actuelle ,mais deviendront de petites unités complètement sécurisées ...

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Nawa-Kiste
Invités, Posté(e)
Invité Nawa-Kiste
Invité Nawa-Kiste Invités 0 message
Posté(e)

Je ne vais pas le plaindre, il s'est fait happer par macron ! je pense qu'il aimerait partir de là (il a de jour en jour de plus en plus de tics)

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×