David Hallyday et Laura Smet vont contester devant la justice le testament de leur père

il y a 7 minutes, shyiro a dit :

et pourtant c'est la meme chose .. toi meme l'a dit

Je ne parlais pas des chamailleries, C'est plus difficile de partager des petites cuillères que les sommes en question.

Les deux enfants majeurs ont des mères grandes actrices ou chanteuses....je suis plus sûr...mais d'après les noms ce sont des personnes qui ont du succès....ils ne sont donc pas dans le besoin....maintenant il faudrait connaître leurs moyens de subsistance à ces enfants (51 et 34 ans)....sont ils totalment dépendants d'une somme allouée par leur père ? ....dans ce cas  je comprends qu'ils fassent cause afin de ne pas perdre leur moyen de vivre...sinon, en effet , comme l'a dit l'Ours....qu'ils se débrouillent...

il y a 34 minutes, shyiro a dit :

Et donc uniquement parce que ce serait ton enfant, alors que ni toi ni ton enfant vous ne vivez plus depuis longtemps ni aupres ni au depend de leur pere/ton ex-mari, tu penses que ton ex-mari n'aurait pas le droit de preferer leguer tout ce qu'il a à sa derniere epouse qui vit avec lui (et au depend de lui car elle est devenue la gerante de ses affaires) depuis plus de 20 ans jusqu'à ses derniers jours et avec 2 enfants mineures ? 

 

 

il ne s'agit pas de moi ni de parce que c'est "uniquement"...

Vois-tu quand tu postes un peu plus haut sur les mérites de sa veuve, d'étre restée jusqu'au bout...ça me fait un petit peu sourire... Bref!

Par contre,je fais partie de celles qui trouvent normal de vouloir mettre à l'abri son dernier conjoint si on venait à disparaitre...

Pour le reste non!

C'est pas parce que tu refais ta vie,que tu renies tes autres enfants nés d'autres unions!

C'est ma façon de voir après hein...

il y a 3 minutes, Foraveur a dit :

Les deux enfants majeurs ont des mères grandes actrices ou chanteuses....je suis plus sûr..

Mère de David : Sylvie Vartan

Mère de Laura  : Nathalie Baye

il y a 2 minutes, Valentine* a dit :

 C'est parce que tu refais ta vie,que tu renies tes autres enfants nés d'autres unions!

Tout à fait : "Je change de femme , je refais (ou adopte) des enfants , et les autres n'existent plus"

il y a 4 minutes, Foraveur a dit :

Les deux enfants majeurs ont des mères grandes actrices ou chanteuses....je suis plus sûr...mais d'après les noms ce sont des personnes qui ont du succès....ils ne sont donc pas dans le besoin....

Il n'y pas que l'aspect financier : il y a aussi des objets sentimentaux.
Bref, je ne les plaindrais pas financièrement, le sordide des affaires d'héritage n'a rien de nouveau.

Mais je peux avoir de la compassion sur ce seul point : ce qui relève du souvenir, du sentimental.

Oui les objets ou les souvenirs ca nous sommes d'accord ....vous avez raison ....

Exclure un enfant de son héritage c'est le renier......c'est dire que ce n'est pas son enfant .....c'est horrible

il y a une heure, l'ours 5785 a dit :

Il y a assez de fric a partager.

On peut effectivement se demander pourquoi JH n'a pas daigné laisser une petite part symbolique à ses enfants ainés ... 

Est-ce qu'il ne les aiment vraiment pas du tout ?

Est ce qu'il s'est fait vraiment "manipulé" par sa derniere epouse ? Mais qui oserait pretendre que JH n'aime pas sa derniere epouse ? Donc se faire "manipulé" par une personne qu'on aime peut etre simplement une facon pejorative de dire etre en accord avec la personne qu'on aime ...  

Est ce que cela lui demanderait trop de reflexion/calcul pour s'en occuper à leguer tel et tel bien à tel  et telle personne ?

Ou au contraire il aurait dejà bien calculé : dans les affaires/negociations, s'il aurait legué un petit qch symoblique à ses enfants ainés, ces derniers pourraient faire quand meme un proces pour en demander plus, donc en ne leur leguant rien ces derniers se contenteront peut etre d'une part symbolique dans leur proces ?       

il y a 2 minutes, shyiro a dit :

On peut effectivement se demander pourquoi JH n'a pas daigné laisser une petite part symbolique à ses enfants ainés ... 

Est-ce qu'il ne les aiment vraiment pas du tout ?

Est ce qu'il s'est fait vraiment "manipulé" par sa derniere epouse ? Mais qui oserait pretendre que JH n'aime pas sa derniere epouse ? Donc se faire "manipulé" par une personne qu'on aime peut etre simplement une facon pejorative de dire etre en accord avec la personne qu'on aime ...  

Est ce que cela lui demanderait trop de reflexion/calcul pour s'en occuper à leguer tel et tel bien à tel  et telle personne ?

Ou au contraire il aurait dejà bien calculé : dans les affaires/negociations, s'il aurait legué un petit qch symoblique à ses enfants ainés, ces derniers pourraient faire quand meme un proces pour en demander plus, donc en ne leur leguant rien ces derniers se contenteront peut etre d'une part symbolique dans leur proces ?       

 

 

Est ce qu'un se venge? 

Dans les faits, Johnny Halliday a déshérité ses enfants Laura et David  et ces derniers ont raison d’aller en justice car il est fort possible qu’il soit reconnu qu’ils ont des droits sur l’héritage et qu’ils obtiennent gain de cause et si ce n’est pas le cas, ils auront au moins essayé. Je trouve que si conflit entre enfants et parents, ça ne justifie pas de les déshériter  à  part, si Johnny Hallyday avait décidé de  rompre tout contact avec eux mais ce n’est pas ce qu’il en ressort puisqu’on a pu le voir régulièrement en leur présence. Soit on se reconnaît en tant que parent et on assume jusqu’au bout, c’est-à-dire quelque soit les problèmes que l’on peut rencontrer avec ses enfants, soit on cherche à rompre le lien là, c’est encore autre chose, mais  l’enfant saura à quoi s’attendre, de savoir qu’il est renié d’où être déshérité ne le surprendra pas bien qu’il peut aussi entamer des procédures. On ne se dit  pas parent si c’est pour abandonner l’enfant à la moindre occasion, dès qu’il y a conflit ou autres.               

il y a 14 minutes, shyiro a dit :

On peut effectivement se demander pourquoi JH n'a pas daigné laisser une petite part symbolique à ses enfants ainés ... 

Est-ce qu'il ne les aiment vraiment pas du tout ?

Est ce qu'il s'est fait vraiment "manipulé" par sa derniere epouse ? Mais qui oserait pretendre que JH n'aime pas sa derniere epouse ? Donc se faire "manipulé" par une personne qu'on aime peut etre simplement une facon pejorative de dire etre en accord avec la personne qu'on aime ...  

Est ce que cela lui demanderait trop de reflexion/calcul pour s'en occuper à leguer tel et tel bien à tel  et telle personne ?

Ou au contraire il aurait dejà bien calculé : dans les affaires/negociations, s'il aurait legué un petit qch symoblique à ses enfants ainés, ces derniers pourraient faire quand meme un proces pour en demander plus, donc en ne leur leguant rien ces derniers se contenteront peut etre d'une part symbolique dans leur proces ?       

 

 

On vera avec le temps.

Il y a un précédent , Jean Michel Jarre et sa sœur furent déshérités par leur père. Il vivait et est mort à los Angeles et cela pendant 40 ans...

Rien à voir avec jauni ou Johnny, qui malgré les dire de la prostituée de luxe , vivait principalement en France et d'ailleurs est mort en France...

Dans la réalité peu d'états n'ont pas les même règles testamentaires qu'en France , ce qui explique que sa femme rame pour le faire admettre habitant en Californie....Elle aimait et aime vraiment l'argent exclusivement....Je savais Johnny plus que léger intellectuellement , mais pourri à ce point je n'imaginai pas...

il y a une heure, Valentine* a dit :

il ne s'agit pas de moi ni de parce que c'est "uniquement"...

Vois-tu quand tu postes un peu plus haut sur les mérites de sa veuve, d'étre restée jusqu'au bout...ça me fait un petit peu sourire... Bref!

Par contre,je fais partie de celles qui trouvent normal de vouloir mettre à l'abri son dernier conjoint si on venait à disparaitre...

Pour le reste non!

C'est pas parce que tu refais ta vie,que tu renies tes autres enfants nés d'autres unions!

C'est ma façon de voir après hein...

 

 

* gras :

Meme si ce sont probablement les infirmieres et non Laetitia qui ont "torché le cul" de JH, comme certains ici l'ont dit, les medias n'ont rien eu concernant les infidelités eventuels de la tres jolie Laetitia mariée à 23 ans avec un homme de 52 ans jusqu'à le deces de ce dernier à 74 ans ... 

Alors sur quel critere rationel peut-on en rire d'elle ? 

* souligné :

Il ne faut pas non plus oublier de prendre en compte quelle est la continuité si JH est encore en vie :

- c'est sa derniere epouse qui vit avec JH et qui jouit dejà de la fortune de JH

- les biens de JH n'appartiennent dejà pas à ses enfants ainés qui ne vivent ni aupres ni au depend de leur pere.

La derniere epouse, habituée à vivre dans la fortune avec JH pendant plus de 20ans, devrait donc soudainement vivre au mieux avec la moitié de ce qu'elle est habituée à vivre, et meme encore moins puisque son metier de gerante/directrice artistique de JH tombe à l'eau au deces de JH ?

Tout ça à cause du droit du lien du sang de ses enfants ainés adultes independant ne vivant plus avec leur pere depuis longtemps, devant absolument l'emporter au detriment de la volonté de JH et de l'interet de sa derniere epouse avec ses 2 enfants mineures ? 

Marnes-la-Coquette, en vente avant sa mort, aucun repreneur

Châlet suisse : en vente, pas de repreneur

Salarié de sa maison de production

Il lui reste quoi à Laeticia ? Là, demain ? Des droits d'auteur sur des ventes...improbables, surtout après ce testament.

Elle fait peut-être trop cher

Sinon il y a aussi la villa St Barth  entre autre , elle est d'ailleurs en location à 4000 euros LA NUIT

il doit bien y en avoir aussi 1 ou 2 à l'os en gelée

https://www.ladepeche.fr/article/2018/01/23/2727479-sublime-villa-johnny-hallyday-saint-barthelemy-mise-location.html

ça passe à "C dans l'air" 5

il y a 5 minutes, shyiro a dit :

Meme si ce sont probablement les infirmieres et non Laetitia qui ont "torché le cul" de JH, comme certains ici l'ont dit, les medias n'ont rien eu concernant les infidelités eventuels de la tres jolie Laetitia mariée à 23 ans avec un homme de 52 ans jusqu'à le deces de ce dernier à 74 ans ... 

Alors sur quel critere rationel peut-on en rire d'elle ? 

Ce n'est pas de ça dont je voulais parler...C'est le mot "mérite" qui me dérange disons ou qui m'a fait sourire si tu préféres...!

Et personne ne l'a obligé à épouser un homme qui a 20 ans de plus qu'elle!

Pour moi,ça n'a rien à voir avec du mérite qu'elle soit restée à ses cotés.

il y a 33 minutes, Mia Adaxo a dit :

Elle fait peut-être trop cher

 

Sinon il y a aussi la villa St Barth  entre autre , elle est d'ailleurs en location à 4000 euros LA NUIT

il doit bien y en avoir aussi 1 ou 2 à l'os en gelée

 

https://www.ladepeche.fr/article/2018/01/23/2727479-sublime-villa-johnny-hallyday-saint-barthelemy-mise-location.html

Si la Justice francaise decide de bloquer à cause du proces, elle ne pourra pas en jouir de ce bien ni des autres biens de JH jusqu'à la fin du proces qui pourrait durer une dizaine d'années ... A moins que ça sera uniquement les revenus artistiques de JH qui seront bloqués par le proces ?

Purée , comment elle s'rait dègue !!

Là , elle pourra bien employer le mot "écoeurée"

il y a 30 minutes, shyiro a dit :

Il ne faut pas non plus oublier de prendre en compte quelle est la continuité si JH est encore en vie :

- c'est sa derniere epouse qui vit avec JH et qui jouit dejà de la fortune de JH

- les biens de JH n'appartiennent dejà pas à ses enfants ainés qui ne vivent ni aupres ni au depend de leur pere.

La derniere epouse, habituée à vivre dans la fortune avec JH pendant plus de 20ans, devrait donc soudainement vivre au mieux avec la moitié de ce qu'elle est habituée à vivre, et meme encore moins puisque son metier de gerante/directrice artistique de JH tombe à l'eau au deces de JH ?

Tout ça à cause du droit du lien du sang de ses enfants ainés adultes independant ne vivant plus avec leur pere depuis longtemps, devant absolument l'emporter au detriment de la volonté de JH et de l'interet de sa derniere epouse avec ses 2 enfants mineures ? 

Au fait, il me semble avoir lu quelque part dans les lois francaises de successions, qu'au deces d'un mari ayant eu plusieurs epouses, chacune des epouse et ex-epouses beneficierait d'une part de retraite de leur mari, au prorata du nb d'années que chaque epouse a vecu avec le mari ?

Qu'en est il du regime de retraite concernant les artistes ? Chacune des epouse et ex-epouses auraient droit à qch aussi ?