J'aime bien Marlène Schiappa

Bonjour,

Je l'aime bien cette politique : viva Marlène Schiappa !

Elle ose ruer dans les brancards et n'a pas peur de taper du poing sur la table. Aussi elle se démarque de ce gouvernement de ronds-de-cuir.

Alors que la presse française commençait à romancer le meurtre d'Alexia Daval, parlant de crime passionnel, d'accident (?!!!), une perte momentanée de coordination musculaire comme disait ce bon vieux Jack Torrance, notre secrétaire d'Etat chargée de l'égalité entre les femmes et les hommes a exprimé sa révolte. Bravo.

Dommage qu'elle ignore ses devoirs de réserve de ministre.

Un ministre n'est plus citoyen.

il y a 43 minutes, Loargan a dit :

Bonjour,

Je l'aime bien cette politique : viva Marlène Schiappa !

Elle ose ruer dans les brancards et n'a pas peur de taper du poing sur la table. Aussi elle se démarque de ce gouvernement de ronds-de-cuir.

Alors que la presse française commençait à romancer le meurtre d'Alexia Daval, parlant de crime passionnel, d'accident (?!!!), une perte momentanée de coordination musculaire comme disait ce bon vieux Jack Torrance, notre secrétaire d'Etat chargée de l'égalité entre les femmes et les hommes a exprimé sa révolte. Bravo.

cette femme est une belle tigresse ! elle use de son charme pour avancer.

Consciente des remarques acerbes et misogynes à son sujet elle met ses cheveux en chignon quand elle intervient en "officielle"

Sa déclaration dans l'affaire Derval n'apporte rien et elle aurait pu l'éviter au nom du devoir de réserve des membres d'un gouvernement.

Par ailleurs, dans le "civil" elle est femme-écrivain spécialisée dans les romans très portés sur le sexe !

C'est vrai que le chignon, c'est classe. Elle bosse au gouv après tout, elle va pas non plus se pointer coiffée comme un dessous de bras.

il y a une heure, Loargan a dit :

Alors que la presse française commençait à romancer le meurtre d'Alexia Daval, parlant de crime passionnel, d'accident (?!!!), une perte momentanée de coordination musculaire comme disait ce bon vieux Jack Torrance, notre secrétaire d'Etat chargée de l'égalité entre les femmes et les hommes a exprimé sa révolte. Bravo.

Quelle révolte ? Elle a juste exprimé son avis sur une affaire dans laquelle elle n'a pas tous les éléments, puisque l'instruction n'est pas terminée, ce n'est pas son rôle de se substituer à la justice !

il y a 46 minutes, Répy a dit :

cette femme est une belle tigresse ! elle use de son charme pour avancer.

Consciente des remarques acerbes et misogynes à son sujet elle met ses cheveux en chignon quand elle intervient en "officielle"

Sa déclaration dans l'affaire Derval n'apporte rien et elle aurait pu l'éviter au nom du devoir de réserve des membres d'un gouvernement.

Par ailleurs, dans le "civil" elle est femme-écrivain spécialisée dans les romans très portés sur le sexe !

Je ne connais pas spécialement Marlène Schiappa, et ses interventions ne sont pas toujours "heureuses", reste que c'est en effet une femme engagée et on aimerait voir des hommes s'engager autant par conviction..

Quant à ses romans et ses écrits elles lui appartiennent, et si elle aime le sexe, où est le problème....

On notera  à ce sujet, qu'une fois de plus les hommes ont perdu une occasion de respecter les femmes, en effet :

le site Atlantico.fr la qualifie alors de « reine des salopes ». Elle répond dans la presse : « Traiter une femme de reine des salopes parce qu'elle ose parler de sexualité, c'est un message politique. Non, je ne me sentirai jamais honteuse de parler de sexualité: aucun sujet n'est interdit aux femmes ».

... il reste du chemin à faire...

... je n'aime pas beaucoup les féministes, mais là je dis "Chapeau Madame!"

Elle ne s'est pas substituée à la justice, ce sont les termes employées par la presse, les avocats du meurtrier, qu'elle a pointés du doigt. Castaner l'a critiquée là-dessus pour faire la même chose juste après. Si des ministres n'ont pas le droit d'être outrés par cette façon de présenter les choses qu'ont eu la presse et ces avocats, alors on n'a plus le droit d'appeler ces choses par leur nom !

il y a 1 minute, steeve77 a dit :

Je ne connais pas spécialement Marlène Schiappa, et ses interventions ne sont pas toujours "heureuses", reste que c'est en effet une femme engagée et on aimerait voir des hommes s'engager autant par conviction..

Quant à ses romans et ses écrits elles lui appartiennent, et si elle aime le sexe, où est le problème....

On notera  à ce sujet, qu'une fois de plus les hommes ont perdus une occasion de respecter les femmes, en effet :

le site Atlantico.fr la qualifie alors de « reine des salopes ». Elle répond dans la presse : « Traiter une femme de reine des salopes parce qu'elle ose parler de sexualité, c'est un message politique. Non, je ne me sentirai jamais honteuse de parler de sexualité: aucun sujet n'est interdit aux femmes ».

... il reste du chemin à faire...

... je n'aime pas beaucoup les féministes, mais là je dis "Chapeau Madame!"

Voilà, nous nous comprenons.

il y a 28 minutes, Loargan a dit :

Elle ne s'est pas substituée à la justice, ce sont les termes employées par la presse, les avocats du meurtrier, qu'elle a pointés du doigt. Castaner l'a critiquée là-dessus pour faire la même chose juste après. Si des ministres n'ont pas le droit d'être outrés par cette façon de présenter les choses qu'ont eu la presse et ces avocats, alors on n'a plus le droit d'appeler ces choses par leur nom !

Quelles choses par leur nom ? Si le mari était victime de maltraitance de la part de sa femme, elle n'a pas à décider qu'on ne peut pas lui accorder le statut de victime pour cela ! Un meurtrier peut avoir été une victime de la personne qu'il a tuée, ce n'est pas antinomique ! Ça ne veut pas dire pour autant que son acte est proportionné ou excusable, mais juste qu'il peut avoir des circonstances atténuantes, et ce n'est pas à Mme Schiappa de décider qui peut être déclaré victime ou coupable !

Elle est sexiste, elle sort en permanence de son rôle de ministre, tout en étant a coté de la plaque.

il y a 58 minutes, metal guru a dit :

Quelles choses par leur nom ? Si le mari était victime de maltraitance de la part de sa femme, elle n'a pas à décider qu'on ne peut pas lui accorder le statut de victime pour cela ! Un meurtrier peut avoir été une victime de la personne qu'il a tuée, ce n'est pas antinomique ! Ça ne veut pas dire pour autant que son acte est proportionné ou excusable, mais juste qu'il peut avoir des circonstances atténuantes, et ce n'est pas à Mme Schiappa de décider qui peut être déclaré victime ou coupable !

"SI" le mari était victime de maltraitance... Le mari peut bien raconter ce qu'il veut à l'heure qu'il est, sa victime ne pourra plus le contredire. Du reste, s'il fallait étrangler une personne chaque fois qu'elle vous dit vos quatre vérités, ou qu'elle est acariâtre, ou qu'elle vous injurie, ou que sais-je encore, il n'y aurait plus grand monde sur terre. Je ne vois donc pas de circonstances atténuantes dans cette affaire. Ni en quoi le meurtier pourrait comme par magie devenir victime puisque, pour moi, quand ça ne colle plus avec son conjoint on le quitte, on ne lui ôte pas la vie. Maintenant chacun est libre de ses opinions, au contraire il faut avoir le courage de ses opinions et je respecte la tienne. La mienne c'est cependant que s'offusquer du terme "accident" de la part d'un avocat à propos d'un meurtre, je trouve que c'est bien. En effet, pour étrangler un humain, il faut serrer son cou un certain laps de temps avant qu'il ne rende l'âme. Il ne peut donc s'agir d'un accident. S'il s'était agi de légitime défense alors le type aurait pu avoir un geste violent pour repousser le danger et tuer par accident, là oui, mais qu'on ne nous parle pas d'accident avec une strangulation ! On peut également s'offusquer du ton pris par la presse reconvertissant à la rigueur en roman d'amour tragique un banal meurtre domestique (meurtre ou assassinat d'ailleurs, qui peut dire ce qui s'est réellement passé ? Celui qui a tué avait peut-être fomenté son coup depuis longtemps ? C'était peut-être tout réfléchi, l'idée du corps abandonné dans un bois, puis tout le cinéma qui a suivi ?).

Elle s'excite toute seule ,il a pas dit avec quoi ,enfin c'est lui qui le suppose

https://r.orange.fr/r?ref=actuHP_url_france_news_partagee_2&url=https%3A%2F%2Factu.orange.fr%2Ffrance%2Fmeurtre-d-alexia-daval-je-pense-qu-elle-s-excite-toute-seule-repond-l-avocat-de-jonathann-daval-a-marlene-schiappa-magic-CNT000000X7e6h.html

il y a 12 minutes, Loargan a dit :

"SI" le mari était victime de maltraitance... Le mari peut bien raconter ce qu'il veut à l'heure qu'il est, sa victime ne pourra plus le contredire.

Ce n'est pas parce que la victime ne peut plus le contredire que c'est faux ou qu'il n'existe pas des personnes ou des éléments pour valider cette thèse !

il y a 12 minutes, Loargan a dit :

 Du reste, s'il fallait étrangler une personne chaque fois qu'elle vous dit vos quatre vérités, ou qu'elle est acariâtre, ou qu'elle vous injurie, ou que sais-je encore, il n'y aurait plus grand monde sur terre.

Personne ne te dis ça, tu extrapoles pour rien là !

il y a 12 minutes, Loargan a dit :

Je ne vois donc pas de circonstances atténuantes dans cette affaire.

Ce n'est pas parce que tu ignores quelque chose, ou que tu ne comprends pas que ça n'existe pas ! Tu ne connais de cette affaire que ce qu'en disent les médias, tu n'as aucune idée de ce qui se passait dans leur vie de couple et tu ne connais pas en détail le profil psychologique de la victime et du suspect, je ne vois donc pas comment tu pourrais te prononcer avec certitude sur des circonstances atténuantes dont le mari pourrait bénéficier !

il y a 12 minutes, Loargan a dit :

 Ni en quoi le meurtier pourrait comme par magie devenir victime puisque, pour moi, quand ça ne colle plus avec son conjoint on le quitte, on ne lui ôte pas la vie.

On ne parle pas de toi mais de quelqu'un d'autre, je ne comprends pas cette manie qu'on beaucoup de personnes à toujours rapporter un fait à leur propre personnalité ! On peut très bien être victime d'abus de son conjoint et rester avec lui.

il y a 12 minutes, Loargan a dit :

qui peut dire ce qui s'est réellement passé ?

Si tu poses la question c'est que tu n'as pas la réponse, alors autant ne pas juger une personne quand on ignore ce qui s'est réellement passé !

Il y a 1 heure, Loargan a dit :

"SI" le mari était victime de maltraitance... Le mari peut bien raconter ce qu'il veut à l'heure qu'il est, sa victime ne pourra plus le contredire. Du reste, s'il fallait étrangler une personne chaque fois qu'elle vous dit vos quatre vérités, ou qu'elle est acariâtre, ou qu'elle vous injurie, ou que sais-je encore, il n'y aurait plus grand monde sur terre. ...

Il semblerait que la police épluche en détail les téléphones portables de l'ex couple Derval sans parler de la maison qui va être passée au peigne fin de la police scientifique.

Il y a un crime mais pour juger aux assises le mari assassin, on ne se contentera pas de ses aveux !

Les ministres passent plus de temps au micro ou en balade qu'à leur bureau. C'est très agaçant !

A un moment du Communisme albanais, j'ai lu que les ministres devaient faire un petit stage en usine ou aux champs régulièrement.

Il y a 3 heures, metal guru a dit :

Quelles choses par leur nom ? Si le mari était victime de maltraitance de la part de sa femme, elle n'a pas à décider qu'on ne peut pas lui accorder le statut de victime pour cela ! Un meurtrier peut avoir été une victime de la personne qu'il a tuée, ce n'est pas antinomique ! Ça ne veut pas dire pour autant que son acte est proportionné ou excusable, mais juste qu'il peut avoir des circonstances atténuantes, et ce n'est pas à Mme Schiappa de décider qui peut être déclaré victime ou coupable !

Mme Schiappa ne parle pas en juriste mais en politique. Elle utilise un exemple de l'actualité pour en induire la pertinence de la cause qu'elle promeut. C'est plutôt bien joué car, comme l'attestent la plupart des réactions ici, elle est grâce à cela jugée pugnace et courageuse, lorsque ses collègues passent pour timorés et ambigus. 

Dieu sait que je me situe aux antipodes de l'idéologie qu'elle sert, mais je ne peux que reconnaître son intelligence politique qui, depuis un poste anecdotique, lui confère un véritable relief et est en train de l'instituer comme femme d'Etat, ne craignant pas et même capable d'orienter des choix gouvernementaux.

C'est l'un des grands mystères français des trois derniers siècles que le véritable talent féminin s'exerce au bénéfice de politiques contre-productives sur le long terme. En ce sens, Mme Schiappa n'est pas sans rappeler la Marquise de Pompadour : esprit brillant, charme indéniable, la Française dans ce qu'elle a de plus enthousiasmant... protégeant les forces appelées à détruire ce même ordre dont elles sont issues, à l'instar de celle qui régentait la Cour de Louis XV promouvant ceux qui s'ingéniaient à poser les jalons de ce qui se déroulerait en 1793.

Il y a 5 heures, doug1991 a dit :

Elle est sexiste, elle sort en permanence de son rôle de ministre, tout en étant a coté de la plaque.

 

Au sujet de son prétendu sexisme, ce serait bien d'étayer, de fournir des exemples, parce que jusqu'à présent je ne l'ai jamais surprise en flagrant délit de sexisme, mais il est vrai que je n'écoute pas systématiquement tout ce qu'elle peut dire.

Il y a 4 heures, metal guru a dit :

Ce n'est pas parce que la victime ne peut plus le contredire que c'est faux ou qu'il n'existe pas des personnes ou des éléments pour valider cette thèse !

Personne ne te dis ça, tu extrapoles pour rien là !

Ce n'est pas parce que tu ignores quelque chose, ou que tu ne comprends pas que ça n'existe pas ! Tu ne connais de cette affaire que ce qu'en disent les médias, tu n'as aucune idée de ce qui se passait dans leur vie de couple et tu ne connais pas en détail le profil psychologique de la victime et du suspect, je ne vois donc pas comment tu pourrais te prononcer avec certitude sur des circonstances atténuantes dont le mari pourrait bénéficier !

On ne parle pas de toi mais de quelqu'un d'autre, je ne comprends pas cette manie qu'on beaucoup de personnes à toujours rapporter un fait à leur propre personnalité ! On peut très bien être victime d'abus de son conjoint et rester avec lui.

Si tu poses la question c'est que tu n'as pas la réponse, alors autant ne pas juger une personne quand on ignore ce qui s'est réellement passé !

Ce que tu ne sembles pas accepter, c'est que l'avocat du meurtrier a carrément donné une conférence de presse sur le pouce et a délibérément parlé d'accident bien que sachant déjà que ce dernier avait étranglé sa femme. C'est là que le bas blesse : en effet une strangulation ne peut être un accident, c'est logique, et c'est d'en parler comme d'un accident qui est choquant. On peut tuer quelqu'un dans un accès de colère ou pour se protéger de violences, je te l'accorde, par exemple en portant un coup fatal à la tête dans un geste mal maîtrisé, mais là on a affaire à une strangulation ! Et dans la réalité ça ne se passe pas comme dans les films : la victime ne tombe pas sitôt après que son meurtrier lui ait serré le cou entre ses mains, il faut un laps de temps qui peut sembler une éternité à celui qui serre avant qu'elle expire. Des fois, même, c'est juste un coma et la victime est laissée pour morte mais ne l'est pas encore. Entre la prise en main et le décès de la jeune femme le mari avait par conséquent assez d'espace temporel pour se reprendre. En outre, s'il ne s'entendait plus avec elle, s'il ne supportait plus de se faire traiter d'impuissant, il n'avait qu'à mettre un terme à leur relation, purement et simplement. Le divorce, c'est un droit.

Il y a 2 heures, pila a dit :

Les ministres passent plus de temps au micro ou en balade qu'à leur bureau. C'est très agaçant !

A un moment du Communisme albanais, j'ai lu que les ministres devaient faire un petit stage en usine ou aux champs régulièrement.

C'est ma foi une excellente idée ! Je rajouterais même à leur planning une bonne corvée de chiottes.

Il y a 10 heures, Loargan a dit :

Bonjour,

Je l'aime bien cette politique : viva Marlène Schiappa !

Elle ose ruer dans les brancards et n'a pas peur de taper du poing sur la table. Aussi elle se démarque de ce gouvernement de ronds-de-cuir.

Alors que la presse française commençait à romancer le meurtre d'Alexia Daval, parlant de crime passionnel, d'accident (?!!!), une perte momentanée de coordination musculaire comme disait ce bon vieux Jack Torrance, notre secrétaire d'Etat chargée de l'égalité entre les femmes et les hommes a exprimé sa révolte. Bravo.

Oui, tu l'aimes , c'est bien, tu devrais vite t'entrainer à être cocu, vu ta tendance à prendre une vessie pour une lanterne et à croire aux sirènes, tu vas rapidement te prendre les pieds dans un vide abyssal! 

Non , de rien, c'est de bon cœur!

Il y a 2 heures, Loargan a dit :

Au sujet de son prétendu sexisme, ce serait bien d'étayer, de fournir des exemples, parce que jusqu'à présent je ne l'ai jamais surprise en flagrant délit de sexisme, mais il est vrai que je n'écoute pas systématiquement tout ce qu'elle peut dire.

Oui, et ça se voit, qu'est ce qui te plait, son QI?

il y a 31 minutes, PASCOU a dit :

Oui, tu l'aimes , c'est bien, tu devrais vite t'entrainer à être cocu, vu ta tendance à prendre une vessie pour une lanterne et à croire aux sirènes, tu vas rapidement te prendre les pieds dans un vide abyssal!

Pourquoi ? Cette histoire d'avocat qui parle d'accident à propos d'une strangulation et de deux victimes au sujet d'un meurtrier et de sa victime devant un parterre de journalistes alors que l'audition était encore en cours, c'est une invention ? Il n'y a donc que moi que ça choque ici ? Tandis que la plupart s'offusque du fait que Marlène Schiappa ait fait part de sa désapprobation non pas d'une procédure, mais des propos inappropriés d'un avocat vraisemblablement encore trop frais pour exercer une profession comme la sienne.

il y a 36 minutes, PASCOU a dit :

Oui, et ça se voit, qu'est ce qui te plait, son QI?

Et ça se voit ?!!!! Un développement svp, ou alors si vous n'avez rien pour prouver son prétendu sexisme, taisez-vous !

Pour ta part, tu ne développes rien, tu ne prouves rien, tu n'argumentes pas, tu te contentes d'être insultant. En somme tu ne fais que brasser de l'air, des propos totalement creux et d'un vide abyssal qui ne te donnent pas raison et laisse à désirer sur ton QI à toi.

il y a 8 minutes, Loargan a dit :

Pourquoi ? Cette histoire d'avocat qui parle d'accident à propos d'une strangulation et de deux victimes au sujet d'un meurtrier et de sa victime devant un parterre de journalistes alors que l'audition était encore en cours, c'est une invention ? Il n'y a donc que moi que ça choque ici ? Tandis que la plupart s'offusque du fait que Marlène Schiappa ait fait part de sa désapprobation non pas d'une procédure, mais des propos inappropriés d'un avocat vraisemblablement encore trop frais pour exercer une profession comme la sienne.

Et ça se voit ?!!!! Un développement svp, ou alors si vous n'avez rien pour prouver son prétendu sexisme, taisez-vous !

Pour ta part, tu ne développes rien, tu ne prouves rien, tu n'argumentes pas, tu te contentes d'être insultant. En somme tu ne fais que brasser de l'air, des propos totalement creux et d'un vide abyssal qui ne te donnent pas raison et laisse à désirer sur ton QI à toi.

C'est philosophique, puis je répondre sans vous offusquer!