La fortune du PDG de LVMH vaut 2,6 millions d'années de SMIC

Bonjour,

Le montant cumulé de la fortune professionnelle des 500 personnes les plus riches de France représente 570 milliards d’euros, pointe l’Observatoire des inégalités.
En tête, Bernard Arnault, le PDG de LVMH, avec une fortune évaluée à 47 milliards  : il faudrait à un smicard 2,6 millions d’années pour gagner cette somme.

47 milliards ? Bernard Arnault ? Très bien.

Il faut voir ce qu'il y a dans ce nombre. Il y a des boites qui parfois sont déficitaires au Bilan; et cela peut s'expliquer par des investissements qui rapporteront ensuite beaucoup de sous.

Si c'est en billets de banque; le cercueil sera-t-il assez grand pour contenir la fortune ? Ou devront-ils construire un tombeau pour Pharaon ?

"Il était tellement riche qu'il fumait 10 cigares en même temps !"

il y a 5 minutes, Loargan a dit :

Bonjour,

Le montant cumulé de la fortune professionnelle des 500 personnes les plus riches de France représente 570 milliards d’euros, pointe l’Observatoire des inégalités.
En tête, Bernard Arnault, le PDG de LVMH, avec une fortune évaluée à 47 milliards  : il faudrait à un smicard 2,6 millions d’années pour gagner cette somme.

Le seuil d’entrée dans le top 500 des plus grandes fortunes professionnelles ne cesse de s’élever : il a augmenté de 30 % en un an et a été multiplié par neuf depuis 1996. Ni la crise ni la fiscalité élevée en France n’ont empêché la progression des grandes fortunes.

Celles-ci vont d'ailleurs bénéficier de la transformation de l’impôt sur la fortune (ISF) en impôt sur la fortune immobilière (IFI) et surtout de la baisse de l'impôt sur le revenu pour les revenus du patrimoine, mesures votées à la fin de l’année 2017.

(Article entier)

Selon le Boursier ce constat n'a pas de sens car cela revient à comparer deux choses qui n'ont rien à voir : d'un côté le patrimoine qui est un stock, et de l'autre le Smic qui est un flux. Il vaudrait donc mieux expliquer que Bernard Arnault gagne chaque année X fois le smic. C'est un avis.

Rappelons que Bernard Arnault a fait délocalisé à l'Est de l'Europe l'usine Ecce de Poix-du-Nord, près de Maubeuge* comme si le fait d'avoir épargné ce bastion de savoir-faire dans le haut-de-gamme et les emplois qui allaient avec avait risqué de le mener à la ruine.

On se souviendra du film Merci patron ! de François Ruffin, où il se fit piéger par un couple d'ouvriers passés du chômage aux minima sociaux suite à cette délocalisation jusqu'à devoir se priver de chauffage et de nourriture, le tout sous la menace de la saisie de leur maison. 

On peut s'interroger sur les noëls des enfants de tous ces ouvriers licenciés, mais il va sans dire qu'ils n'auront pas eu celui des enfants de B. Arnault auxquels ce dernier a cédé une partie de ses actions du groupe de luxe ainsi que de la maison Dior pour plus de 366 millions d’euros au total.

Mais bien entendu, il y en aura toujours pour balancer que si la France va mal, c'est à cause de toutes ces grosses feignasses de chômeurs qui ne veulent rien foutre, de tous ces assistés qui bouffent nos économies  

 

bon je suppose que tu sais ce qui va suivre comme arguments de certains forumeurs(toujours les mêmes):"heureusement qu'ils sont là pour enrichir la france nianiania vous êtes des jaloux nianiania vous avez qu'à faire comme eux et créer votre entreprise et vous sortir les doigts du cul nianiania france pays d'assistés nianiania ils ont prit des risques normal qu'ils soient payés en conséquence etc..."

il y a 3 minutes, micro-onde a dit :

bon je suppose que tu sais ce qui va suivre comme arguments de certains forumeurs(toujours les mêmes):"heureusement qu'ils sont là pour enrichir la france nianiania vous êtes des jaloux nianiania vous avez qu'à faire comme eux et créer votre entreprise et vous sortir les doigts du cul nianiania france pays d'assistés nianiania ils ont prit des risques normal qu'ils soient payés en conséquence etc..."

Peut-être qu'à force de leur répéter ce qu'il en est vraiment, ceux-là vont finir par ouvrir les yeux et comprendre que le peu d'aides dont bénéficient les chômeurs ne sont pas un fléau pour l'économie comme certains cherchent à le faire croire.

à l’instant, Loargan a dit :

Peut-être qu'à force de leur répéter ce qu'il en est vraiment, ceux-là vont finir par ouvrir les yeux et comprendre que le peu d'aides dont bénéficient les chômeurs ne sont pas un fléau pour l'économie comme certains cherchent à le faire croire.

mouais 

Heureusement qu'il est là pour enrichir la france, vous êtes des jaloux, vous avez qu'à faire comme lui et créer votre entreprise et vous sortir les doigts du cul, la france est un pays d'assistés, lui il a prit des risques normal qu'il soit payé en conséquence !

C'est surtout la France qui l'enrichit.

En plus qu'est-ce que vous leur trouvez à ses ballots ? C'est moche !

Si nous devions tous devenir entrepreneurs, il n'y aurait personne pour travailler avec nous, et donc personne pour s'enrichir.

L'enrichissement provient de l'exploitation du travail d'autres personnes. Il faut donc nécessairement qu'il y ait des exploitants ( qui ne peuvent être qu'une minorité ) et des exploités ( très nombreux ).

On est donc face à une illusion.

La question du partage des richesses est quand même la principale. Peu nombreuses sont les personnes qui peuvent prétendre être payées équitablement à la hauteur de leur mérite et de leur travail.

Il suffit de voir les inégalités salariales dans une entreprise, entre les hommes et les femmes, et entre les personnes qui font pourtant le même travail.

Moi ce que j'ai du mal dans ces calculs est la richesse exacte, car il a 47 Milliards mais cela compte toutes ses parts dans LVMH et pas son compte en Banque.

Pour les boites de luxe, l'effet de la crise était minime, vu qu'ils s'adressent majoritairement à des gens riches au niveau mondial donc l'impact est faible, ce n'est pas le cas de toutes les structures

Imaginons que Lactalis était en Bourse, suite au scandale du lait contaminé, la valeur serait peut être passé de 10milliards à 2 milliards et sa fortune aurait descendu d'autant.J'aimerai savoir dans ce pourcentage combien ils gagnent réellement par an (Tout compris, dividende, salaire, ... ) 

Après le problème n'est pas forcément en terme de valeur car une entreprise en bourse peut valoir des milliards tout en étant à perte. On peut prendre l'exemple de Twitter qui a fait le premier bénéfice de son histoire en fin d'année dernière, la société est tout de même valoriser pour 20milliards donc les propriétaire de twitter sont virtuellement riche car des investisseurs croient en leur projet, mais cela ne reste que virtuel car cela peut vite dégringoler et leur fortune avec comme ce fut le cas pour MySpace, Yahoo, .... 

Le problème est surtout en rapport avec le dividende verser et les bénéfices 
L'exemple de Yoplait, par exemple, qui reverse 3Millions à leur membre et mettre 50millions en provision, alors que les différents membres ne sortent pas vu le prix auquel le lait leur ai acheté par la coopérative.
Ou l'exemple de la grande distribution qui génère des milliards de bénéfices tout en sous payant leur fournisseurs et leurs employés. S'il y avait des réels impôts/taxes sur les bénéfices générés en France (ils sont pas con ils vont vite délocalisé) peut être que les grands groupes utiliseraient différemment leur bénéfices ( reverserait plus aux employés, aux associations, ... )

Tout ça pour dire que les sommes sont indécentes, mais une grande part de ces sommes n'est que virtuelle tant que les actions n'ont pas été vendues. 

il y a 3 minutes, Caez a dit :

Moi ce que j'ai du mal dans ces calculs est la richesse exacte, car il a 47 Milliards mais cela compte toutes ses parts dans LVMH et pas son compte en Banque.

Pour les boites de luxe, l'effet de la crise était minime, vu qu'ils s'adressent majoritairement à des gens riches au niveau mondial donc l'impact est faible, ce n'est pas le cas de toutes les structures

Imaginons que Lactalis était en Bourse, suite au scandale du lait contaminé, la valeur serait peut être passé de 10milliards à 2 milliards et sa fortune aurait descendu d'autant.J'aimerai savoir dans ce pourcentage combien ils gagnent réellement par an (Tout compris, dividende, salaire, ... ) 

Après le problème n'est pas forcément en terme de valeur car une entreprise en bourse peut valoir des milliards tout en étant à perte. On peut prendre l'exemple de Twitter qui a fait le premier bénéfice de son histoire en fin d'année dernière, la société est tout de même valoriser pour 20milliards donc les propriétaire de twitter sont virtuellement riche car des investisseurs croient en leur projet, mais cela ne reste que virtuel car cela peut vite dégringoler et leur fortune avec comme ce fut le cas pour MySpace, Yahoo, .... 

Le problème est surtout en rapport avec le dividende verser et les bénéfices 
L'exemple de Yoplait, par exemple, qui reverse 3Millions à leur membre et mettre 50millions en provision, alors que les différents membres ne sortent pas vu le prix auquel le lait leur ai acheté par la coopérative.
Ou l'exemple de la grande distribution qui génère des milliards de bénéfices tout en sous payant leur fournisseurs et leurs employés. S'il y avait des réels impôts/taxes sur les bénéfices générés en France (ils sont pas con ils vont vite délocalisé) peut être que les grands groupes utiliseraient différemment leur bénéfices ( reverserait plus aux entreprises, aux associations, ... )

Tout ça pour dire que les sommes sont indécentes, mais une grande part de ces sommes n'est que virtuelle tant que les actions n'ont pas été vendues. 

Il est maladroit de n'accorder à une entreprise de la valeur que si elle affiche un profit, et encore pire de se baser sur des cotations en bourse. C'est le chiffre d'affaire l'élément le plus important pour se faire une idée de sa valeur.

il y a 3 minutes, jimmy45 a dit :

Si nous devions tous devenir entrepreneurs, il n'y aurait personne pour travailler avec nous, et donc personne pour s'enrichir.

Oui et puis si on devenait tous entrepreneurs, qui éteindrait le feu quand ça brûle ? Qui soignerait les blessés, les malades ? Qui enseignerait ? Même avec une généralisation de la robotisation nous ne pourrions pas tous être entrepreneurs. Sans compter que la grosse majorité de ces grosses fortunes ne sont que des héritiers, ils n'ont pas fait des pieds et des mains pour arriver là où ils sont puisque ça tourne entre eux, foin des retours d'ascenseur. En prime, ils se permettent de critiquer les programmes politiques trop favorables aux aides sociales, ils font peur au bon peuple en lui faisant croire qu'un revenu universel les entrainerait dans le gouffre, ils font du chantage en menaçant de partir si on leur fait payer trop d'impôts alors qu'ils ne se gênent déjà pas pour délocaliser.

il y a 5 minutes, Loargan a dit :

C'est surtout la France qui l'enrichit.

En plus qu'est-ce que vous leur trouvez à ses ballots ? C'est moche !

Pas vraiment dans le cas de LVMH, la France doit representer 10% de leur vente. Mais ce n'est pas le cas avec la grande distribution, par exemple 

il y a 1 minute, jimmy45 a dit :

Il est maladroit de n'accorder à une entreprise de la valeur que si elle affiche un profit, et encore pire de se baser sur des cotations en bourse. C'est le chiffre d'affaire l'élément le plus important pour se faire une idée de sa valeur.

 

Oui, mais le calcul de la Fortune vient de la, de la valorisation boursière de l'ensemble de ses parts voir de ses bien immobiliers. Je ne suis même pas sur que son compte en banque rentre dans la balance.

Nous restons donc sur des sommes virtuels, une bonne ou une mauvaise décision peut faire varier rapidement sa fortune, c'est pour cette raison que je parle d'une fortune virtuelle 

il y a 2 minutes, Loargan a dit :

 

Oui et puis si on devenait tous entrepreneurs, qui éteindrait le feu quand ça brûle ? Qui soignerait les blessés, les malades ? Qui enseignerait ? Même avec une généralisation de la robotisation nous ne pourrions pas tous être entrepreneurs. Sans compter que la grosse majorité de ces grosses fortunes ne sont que des héritiers, ils n'ont pas fait des pieds et des mains pour arriver là où ils sont puisque ça tourne entre eux, foin des retours d'ascenseur. En prime, ils se permettent de critiquer les programmes politiques trop favorables aux aides sociales, ils font peur au bon peuple en lui faisant croire qu'un revenu universel les entrainerait dans le gouffre, ils font du chantage en menaçant de partir si on leur fait payer trop d'impôts alors qu'ils ne se gênent déjà pas pour délocaliser.

Nous sommes d'accord, la répartition des richesses est anormale, et le fossé se creuse. Mais je trouve qu'il n'est pas logique de se baser sur une capitalisation boursière pour parler de fortune. 
Le problème surtout aujourd'hui est lié à la mondialisation, les impositions devraient pouvoir être réalisées par pays et non pas sur l'origine même de l'entreprise mais avant que tout le monde se mette d'accord

Prenons l'exemple des grand groupe qui font des montages entre l'irlande et les USA pour ne pas payer d'impôts, ce n'est pas normal, et tant que des pays le permettront certains feront tout pour l'utiliser

La fortune personnelle de B. Arnault est de 77,5 milliards de dollars US en 2018 (source Forbes).

(Soit plus de 62 milliards d'euros en fortune personnelle).

il y a 7 minutes, Loargan a dit :

La fortune personnelle de B. Arnault est de 77,5 milliards de dollars US en 2018 (source Forbes).

(Soit plus de 62 milliards d'euros en fortune personnelle).

Citation

Sont inclus dans le calcul la valeur des titres financiers, les avoirs immobiliers, les propriétés foncières, les parts d'entreprises, les objets d'art et autres portefeuilles d'actifs. 
En savoir plus sur https://www.carnetsdubusiness.com/Forbes-ce-que-nous-dit-le-classement-2013-sur-les-grandes-fortunes-de-la-planete_a619.html#6f8EwoDAeplWFHjC.99

Donc on parle comme je le disais de sommes virtuelles. 
Cela peut être revu à la hausse, comme à la baisse. Il s'agit de la valeur à la publication du magazine de ses parts boursières et  de l'estimation du prix de ses bien immobiliers et ses objets d'art.

Son compte en banque ne rentre pas dans les comptes.

Si LVMH vaut 100Milliards et que Bernard Arnault à 25% des parts il aura, pour Forbes, 25Milliards de fortune personnelle 
Encore une fois on ne parle ni de son salaire ni de son compte en banque, Forbes n'a pas accès au solde de ses comptes. 

Quoi qu'il en soit cela n'excuse pas le creusement du fossé.

....non rien laissons tomber ca vaut mieux....mais bon Caez a une opinion bien plus équilibrée et cohérente que "ces c*** de riches " et "ces s******* de pauvres"....c'est rare ca mérite d'être souligné

Il y a 6 heures, Fuck Them All a dit :

Heureusement qu'il est là pour enrichir la france, vous êtes des jaloux, vous avez qu'à faire comme lui et créer votre entreprise et vous sortir les doigts du cul, la france est un pays d'assistés, lui il a prit des risques normal qu'il soit payé en conséquence !

Je ne savais pas qu'acheter des actions dans une entreprise existante voulait dire que c'est une création...

Il y a 8 heures, Loargan a dit :

Bernard Arnault, le PDG de LVMH, avec une fortune évaluée à 47 milliards  : il faudrait à un smicard 2,6 millions d’années pour gagner cette somme.

je ne suis pas sûr de vouloir travailler 2,6 milliards d'années au Smic pour avoir la fortune de Bernard Arnaud ....

Il y a 8 heures, Loargan a dit :

Le montant cumulé de la fortune professionnelle des 500 personnes les plus riches de France représente 570 milliards d’euros, pointe l’Observatoire des inégalités.

est ce que l'observatoire des inégalités pointe du doigt que la richesse des Français est de 20.000 milliards d'euros ? et qu'elle engendre 2500 milliards de PIB ...ce  même PIB qui fait  plutôt bien vivre 60 millions de Français ...

il n'y a plus de pays qui ont encore le fantasme de gérer pour la communauté et de fournir à chacun un revenu leur permettant de survivre ,on se demande bien pourquoi à entendre les nostalgiques .... 

Il y a 11 heures, stvi a dit :

2500 milliards de PIB ...ce  même PIB qui fait  plutôt bien vivre 60 millions de Français ...

Beaucoup de Français sont à la rue, beaucoup sont au chômage, beaucoup de services utiles (hôpital, école, université, foyers d'hébergement d'urgence, etc.) sont défaillants faute de moyens financiers... Ce qui ramène le "plutôt bien" à "pas assez" pour un trop grand nombre. Il faudrait passer du "pas assez" à "plutôt bien" et du "plutôt bien" à "très bien". En vérité notre société pourrait faire un réel bond en avant si cette caste ne vampirisait pas tant les bénéfices. Pour l'heure on assiste plutôt à une régression, avec cette caste qui en demande toujours plus, et le discours qui va avec.

Il y a 11 heures, stvi a dit :

il n'y a plus de pays qui ont encore le fantasme de gérer pour la communauté et de fournir à chacun un revenu leur permettant de survivre ,on se demande bien pourquoi à entendre les nostalgiques .... 

Des nostalgiques sensibles à ce discours qui accompagne la cupidité croissante de cette caste. Un discours faisant passer des messages pour dévaloriser les sans travail rendus coupables de tous les maux, traités d'assistés, réduits à l'état de boucs émissaires, non plus comme des victimes. Les contribuables des classes moyennes se détournent ainsi des vrais responsables, ceux-là même qui réduisent sciemment les chances sur le marché du travail et exigent de nouveaux serrements de ceinture d'une présidence à l'autre. Leur béatitude envers la ploutocratie est bien entretenue, tous ces grands patrons sont perçus comme des saints rayonnants dans leur aura sacrée.

Le 01/02/2018 à 13:03, Caez a dit :

Pas vraiment dans le cas de LVMH, la France doit representer 10% de leur vente. Mais ce n'est pas le cas avec la grande distribution, par exemple 

Oui, mais le calcul de la Fortune vient de la, de la valorisation boursière de l'ensemble de ses parts voir de ses bien immobiliers. Je ne suis même pas sur que son compte en banque rentre dans la balance.

Nous restons donc sur des sommes virtuels, une bonne ou une mauvaise décision peut faire varier rapidement sa fortune, c'est pour cette raison que je parle d'une fortune virtuelle 

Nous sommes d'accord, la répartition des richesses est anormale, et le fossé se creuse. Mais je trouve qu'il n'est pas logique de se baser sur une capitalisation boursière pour parler de fortune. 
Le problème surtout aujourd'hui est lié à la mondialisation, les impositions devraient pouvoir être réalisées par pays et non pas sur l'origine même de l'entreprise mais avant que tout le monde se mette d'accord

Prenons l'exemple des grand groupe qui font des montages entre l'irlande et les USA pour ne pas payer d'impôts, ce n'est pas normal, et tant que des pays le permettront certains feront tout pour l'utiliser

 

Je comprends bien votre raisonnement, mais compte tenu du fait que cette fortune ne fait qu'augmenter depuis des décennies, votre "bémol" n'est pas très pertinent. Vu la tendance, on peut sans trop prendre de risque considérer cette fortune comme acquise à un instant t et non comme quelque chose qui peut dégringoler soudainement comme les taux de la bourse. Ensuite on parle bien du patrimoine du gars et pas de l'entreprise, et vu les pratiques de ces gens, une partie de ce patrimoine est toujours sous forme d'actions, il est donc inévitable de se baser dessus.