Il y a 12 heures, cubes2 a dit :

C'est la tendance générale de notre société,  plus personne ne veut être responsable de ces actes et à toujours une bonne excuse !

C'est vrai, mais c'est aussi la tendance générale de notre société que de refuser de ne pas savoir et d'avoir un avis sur tout ! Là on a un fait divers pour lequel une fois de plus, des spectateurs qui n'ont pas tous les éléments pour établir les circonstances d'un crime, décident qui a fait quoi et pour telle raison, en extrapolant sur tout un tas de détails qu'ils ignorent ! Pour l'instant ce n'est pas un salaud, un paumé, un taré, un manipulateur ou une victime, c'est juste quelqu'un que vous ne connaissez pas !

il y a 36 minutes, metal guru a dit :

C'est vrai, mais c'est aussi la tendance générale de notre société que de refuser de ne pas savoir et d'avoir un avis sur tout ! Là on a un fait divers pour lequel une fois de plus, des spectateurs qui n'ont pas tous les éléments pour établir les circonstances d'un crime, décident qui a fait quoi et pour telle raison, en extrapolant sur tout un tas de détails qu'ils ignorent ! Pour l'instant ce n'est pas un salaud, un paumé, un taré, un manipulateur ou une victime, c'est juste quelqu'un que vous ne connaissez pas !

Je ne connais pas l'accusé, non, mais je connais le droit et l'article dont l'avocat à fait mention et ce que cela implique. Je sais également comment se passe une strangulation : la mort n'arrive pas facilement, la victime perd d'abord connaissance et là, normalement, on s'arrête et on panique si on ne voulait pas la tuer mais juste la maîtriser,  la stopper. Si on continue, aveuglé par sa rage ou froidement, on sait très bien que l'issue sera fatale. L'intention coupable est là. 

il y a une heure, cubes2 a dit :

là, normalement, on s'arrête et on panique

Est ce que "on " est toujours dans la normalité ?

il y a une heure, cubes2 a dit :

Si on continue, aveuglé par sa rage ou froidement, on sait très bien que l'issue sera fatale.

Combien de temps dure exactement la rage qui aveugle un individu ? Est ce que ce temps est le même pour tout le monde ?

Il y a 2 heures, metal guru a dit :

C'est vrai, mais c'est aussi la tendance générale de notre société que de refuser de ne pas savoir et d'avoir un avis sur tout ! Là on a un fait divers pour lequel une fois de plus, des spectateurs qui n'ont pas tous les éléments pour établir les circonstances d'un crime, décident qui a fait quoi et pour telle raison, en extrapolant sur tout un tas de détails qu'ils ignorent ! Pour l'instant ce n'est pas un salaud, un paumé, un taré, un manipulateur ou une victime, c'est juste quelqu'un que vous ne connaissez pas !

C'est tout à fait vrai. Mais il y a bien crime odieux et tentative de le masquer, non? Enfin une jeune femme est morte étranglée,  ça me paraît difficilement défendable.

il y a 2 minutes, Out of Paprika a dit :

C'est tout à fait vrai. Mais il y a bien crime odieux et tentative de le masquer, non? Enfin une jeune femme est morte étranglée,  ça me paraît difficilement défendable.

Il y a crime, pour le reste il faut laisser la justice suivre son cours. Ce n'est pas au public de décider s'il y a ou non des circonstances atténuantes ou aggravantes puisqu'il n'a pas les éléments pour le savoir ! Est ce que la meurtrière Jacqueline Sauvage ne devrait pas être défendue ? Est ce que l'innocent Patrick Dills qui a avoué 7 fois un double crime sur des enfants ne devait pas être défendu ?

il y a 1 minute, metal guru a dit :

Il y a crime, pour le reste il faut laisser la justice suivre son cours. Ce n'est pas au public de décider s'il y a ou non des circonstances atténuantes ou aggravantes puisqu'il n'a pas les éléments pour le savoir ! Est ce que la meurtrière Jacqueline Sauvage ne devrait pas être défendue ? Est ce que l'innocent Patrick Dills qui a avoué 7 fois un double crime sur des enfants ne devait pas être défendu ?

Ben si, évidemment! 

Il y a 15 heures, metal guru a dit :

Est ce que "on " est toujours dans la normalité ?

Combien de temps dure exactement la rage qui aveugle un individu ? Est ce que ce temps est le même pour tout le monde ?

Ben justement, quand on n'est plus dans la normalité, on verse dans le meurtre.

Aveuglement, ce n'est qu'une façons de parler, ce n'est que de la rage que chacun devrait être à même de contrôler. Ce sont ceux qui n'y arrivent pas et commettent l'irréparable que la loi puni. Car nous ne sommes pas là dans l'altération du jugement, ayant des causes psychiatrique, qui permet d'échapper à ses responsabilités (mais pas à l'hopital ...)

Pour Précision, ce n'est pas ce qu'avancait l'avocat de Daval, lui dit juste que l'intention de tuer n'était pas là. Qu'en fait, ce pauvre Jonathan ne savait pas qu'en étranglant sa femme trop longtemps elle risquait de mourir ou qu'il n'a pas compris qu'elle était en train de partir.

Ce qui a fait bondir la procureure tellement c'est gros.

Vouloir qualifier les faits sans rien connaître de l'affaire, faut être gonflé... 

Pour l'instant la procureure a dit : Meurtre sur conjoint. 

L'avocat de JD va tenter la requalification en : Violences volontaires ayant entraîné la mort sans intention de la donner. 

Nous, on sait juste qu'il l'a étranglée. Un peu léger pour décider d'un chef d'accusation, sachant combien de paramètres devront être étudiés avant de valider l'ordonnance de mise en accusation et le renvoi devant les Assises. 

Il y a 5 heures, January a dit :

Nous, on sait juste qu'il l'a étranglée.

Moi je ne sais pas s'il l'a étranglée ou pas, d'après la presse il l'a avoué, ce qui n'est pas la même chose !

Il y a 5 heures, cubes2 a dit :

Ben justement, quand on n'est plus dans la normalité, on verse dans le meurtre.

Si on parle de normalité, alors il faut appliquer cette notion partout, c'est à dire dans la personnalité de l'accusé, dans celle de la victime, dans leur relation de couple, etc ... A l'arrivée, on ignore tout de cette affaire si ce n'est que le mari a avoué le meurtre !

il y a une heure, metal guru a dit :

Moi je ne sais pas s'il l'a étranglée ou pas, d'après la presse il l'a avoué, ce qui n'est pas la même chose !

D'après la procureure il a avoué. C'est fiable. Mais par contre il faut garder à l'esprit qu'il peut revenir sur ses aveux à n'importe quel moment.

Edwige Roux-Morizot, procureure de la République de Besançon, a pris la parole face à la presse, ce jeudi 1er février, à propos de l’enquête sur le meurtre d’Alexia Daval. Elle a tenu à rappeler que le mari, Jonathann, devait « bénéficier de la présomption d’innocence » malgré ses aveux. « Il a le droit de modifier ses déclarations », a-t-elle souligné.

« Ni les enquêteurs, ni le juge d’instruction ne peuvent prendre la parole pour défendre leur travail. Alors puisque la loi le permet, c’est moi, procureur de la République, qui la prend. Pour porter la voix de la raison, au milieu de cette folie médiatique qui oublie que derrière cette histoire qu’on déroule de manière aussi indécente, se joue le destin d’un homme. Il bénéficie de la présomption d’innocence, a-t-elle souligné. Il a le droit de modifier ses déclarations, de les préciser, de les ajuster et ce tout au long et jusqu’à l’issue de l’information judiciaire. La présomption d’innocence que l’on bafoue, c’est aussi son procès que l’on fixe déjà ».

« Cette affaire, c’est aussi une jeune femme morte il y a si peu de temps, dans des conditions terribles, et dont la mémoire est chaque jour salie un peu plus », a-t-elle ajouté, avant de prendre congé des caméras et des micros.

https://www.ouest-france.fr/faits-divers/meurtres/meurtre-d-alexia-jonathann-daval-beneficie-de-la-presomption-d-innocence-rappelle-la-procureure-5538693

« S’il est avéré qu’elle a subi des violences physiques, la cause de sa mort n’est pas établie avec certitude, a expliqué la magistrate ce lundi. Son décès est probablement lié à une asphyxie, sans que l’on connaisse encore le mécanisme de cette asphyxie. De cette même manière, il n’est pas possible d’affirmer, hélas, qu’elle n’a pas été violée ».

Les examens anatomopathologiques sont toujours en cours, a-t-elle affirmé, demandant qu’on laisse travailler les enquêteurs et la justice « dans la plus grande des sérénités ».

http://www.leparisien.fr/faits-divers/alexia-daval-est-probablement-morte-d-asphyxie-corrige-la-procureure-de-besancon-06-11-2017-7375584.php

Il y a 2 heures, samira123 a dit :

 

Je me suis trompé de vidéo sur mon post précédent d'où je remet la vidéo qui était en rapport avec l'article. 

Le ‎07‎/‎02‎/‎2018 à 16:21, metal guru a dit :

Il y a crime, pour le reste il faut laisser la justice suivre son cours. Ce n'est pas au public de décider s'il y a ou non des circonstances atténuantes ou aggravantes puisqu'il n'a pas les éléments pour le savoir ! Est ce que la meurtrière Jacqueline Sauvage ne devrait pas être défendue ? Est ce que l'innocent Patrick Dills qui a avoué 7 fois un double crime sur des enfants ne devait pas être défendu ?

metal guru pudibond??!

Les faits divers et faits d'actualité débattus sur le forum ne sont que les points de départ de discussion de comptoir. Ce topic pas plus qu'un autre. C'est le sujet de dissert de la semaine!

Chacun profite du support du forum pour mettre à l'épreuve ses idées et raisonnements à celles et ceux des autres, on s'en fout d'avoir les éléments réels, on les devance avec les hypothèses: il est fou? ou pas? si oui moi je pense que, si non moi je pense que, et blabla... c'est le fond de commerce de FFR.

Il y a 19 heures, Elais a dit :

metal guru pudibond??!

Tout arrive madame !

Il y a 19 heures, Elais a dit :

Les faits divers et faits d'actualité débattus sur le forum ne sont que les points de départ de discussion de comptoir. Ce topic pas plus qu'un autre. C'est le sujet de dissert de la semaine!

Chacun profite du support du forum pour mettre à l'épreuve ses idées et raisonnements à celles et ceux des autres, on s'en fout d'avoir les éléments réels, on les devance avec les hypothèses: il est fou? ou pas? si oui moi je pense que, si non moi je pense que, et blabla... c'est le fond de commerce de FFR.

Bien sûr que nous sommes en plein dans les discussions de comptoir, je ne conteste pas cette comparaison, mais je me demande juste comment on peut avoir des certitudes sur une personne que l'on ne connait pas. De plus il y a une chose qui m'étonne toujours c'est la le fait que la quasi totalité des intervenants pense uniquement à la famille de la victime et pratiquement jamais à celle de l'accusé.

Si si, je pense toujours aux 2 côtés dans ce genre d'affaire. C'est juste qu'ils ont toujours leur gamin du côté meurtrier homme qu'on ne souhaite pas connaître.

Il y a 19 heures, metal guru a dit :

Tout arrive madame !

Bien sûr que nous sommes en plein dans les discussions de comptoir, je ne conteste pas cette comparaison, mais je me demande juste comment on peut avoir des certitudes sur une personne que l'on ne connait pas. De plus il y a une chose qui m'étonne toujours c'est la le fait que la quasi totalité des intervenants pense uniquement à la famille de la victime et pratiquement jamais à celle de l'accusé.

Ben c'est normal..........c'est pas sa famille qui l'a enterré.........il faudrait peut étre qu'on leur envoie nos condoléances....ça, c'est la mode ausii en ce moment...on a la larmichette pour les pires enflures....on spychanalyse, on explique, on excuse, on a bon coeur....

Perso, pour moi, les faits c'est qu'ils vont continuer à le soutenir.....donc grand bien leur fasse mais ça sera sans mon regard ému.

Cet homme avait peut être une liaison avec un homme ou une femme

il y a 28 minutes, coucoucou a dit :

Perso, pour moi, les faits c'est qu'ils vont continuer à le soutenir....

Pour moi les faits c'est que des tas d'ignorants continuent de se prononcer sur des choses qu'ils ignorent.

il y a 30 minutes, coucoucou a dit :

.ça, c'est la mode ausii en ce moment...on a la larmichette pour les pires enflures....on spychanalyse, on explique, on excuse, on a bon coeur....

Et la mode de ceux qui écrivent n'importe quoi sans savoir, pourquoi est ce que tu la suis ? Pourquoi est ce que l'avocat de la famille de la victime doute des aveux du mari ? Il faudrait qu'il téléphone au premier pingouin qui émet un avis à partir des articles de journaux pour préparer plaidoirie ?

Il y a 20 heures, Out of Paprika a dit :

C'est juste qu'ils ont toujours leur gamin du côté meurtrier homme qu'on ne souhaite pas connaître.

Mais personne ne demande de connaitre le suspect, c'est simplement à la justice de faire son taf. De plus la famille du côté du suspect, va vivre avec un lourd fardeau quand même ! Personnellement je ne sais pas si je préfèrerais que mon enfant soit une victime ou un abominable meurtrier.