Affaire Théo : une vidéosurveillance confirmait des le début la version des policiers

La vidéo c'est bien, de plus on peut décomposer image par image.

Au moins ça permet de trancher dans des cas comme celui ci, les policiers devraient être équipés de mini caméras, avec son ce n'est pas le prix que ça coute.

Dans un cas d'interpellation comme celui ci on aurait les images de tous les policiers, puis ça permet aussi de refreiner les ardeurs d'un coté comme de l'autre.

il y a 5 minutes, chanou 34 a dit :

Mais non...ça ne vaut vraiment pas le coup.

Et encore , je n'ai pas dit je l'explose. 

il y a 21 minutes, Ines Presso a dit :

Je répète donc, je n'ai nulle part remis en cause la nécessité d'avoir des caméras de surveillance, je ne défends rien ni personne, je dis juste que moi je ne peux pas les voir. Je n'ai pas besoin de ça pour accepter les faits, et je trouve malsain ce voyeurisme de certains. 

Vous dénoncez le "voyeurisme malsain" des caméras, c'est votre ressenti.

Mais convenez que ces caméras permettent d'opérer des suivis de malfaiteurs et terroristes et d'élucider de nombreuses affaires criminelles.

Sachant cela, je ne considère pas que le fait de me trouver dans le champ de ces caméras est une atteinte à mes libertés, mais contribue plutôt à ma sécurité.

Ce n'est que mon point de vue.

il y a 31 minutes, versys a dit :

Vous dénoncez le "voyeurisme malsain" des caméras, c'est votre ressenti.

Mais convenez que ces caméras permettent d'opérer des suivis de malfaiteurs et terroristes et d'élucider de nombreuses affaires criminelles.

Sachant cela, je ne considère pas que le fait de me trouver dans le champ de ces caméras est une atteinte à mes libertés, mais contribue plutôt à ma sécurité.

Ce n'est que mon point de vue.

 

Qu'est-ce que je disais ? 

Et un de plus qui au lieu d'écouter l'autre,  se fait son petit film tout seul dans sa tête.

Depuis tout à l'heure je m'évertue à dire que je ne remets pas en cause l'usage des caméras, mais le voyeurisme de ceux qui se repaissent à regarder ces images. Ça y est là, ça arrive à ton cerveau ? 

il y a 31 minutes, versys a dit :

Vous dénoncez le "voyeurisme malsain" des caméras, c'est votre ressenti.

 

 

Nan nan nan...c'est PAS DU TOUT ce qu’elle dit. Ce qu'elle dit ( et moi aussi) c'est que ce sont ceux qui regardent ces vidéos sans y être obligés qui font montre d'un voyeurisme malsain.

C'est plus clair comme ça?

ps ; Ines finalement;, si tu veux je t'aide...à les exploser!

Avant de taper a bras raccourcis sur les policiers et donner une sale image de notre police il était préférable d'avoir tous les éléments  !  

il y a une heure, Ines Presso a dit :

Qu'est-ce que je disais ? 

Et un de plus qui au lieu d'écouter l'autre,  se fait son petit film tout seul dans sa tête.

Depuis tout à l'heure je m'évertue à dire que je ne remets pas en cause l'usage des caméras, mais le voyeurisme de ceux qui se repaissent à regarder ces images. Ça y est là, ça arrive à ton cerveau ? 

On va y arriver ! , ils sont lourds ces gens, moi j'ai fini par comprendre ton malaise, tu es une petite dame très émotive , mais alors pas commode du tout

il y a une heure, chanou 34 a dit :

Nan nan nan...c'est PAS DU TOUT ce qu’elle dit. Ce qu'elle dit ( et moi aussi) c'est que ce sont ceux qui regardent ces vidéos sans y être obligés qui font montre d'un voyeurisme malsain.

C'est plus clair comme ça?

 

ps ; Ines finalement;, si tu veux je t'aide...à les exploser!

Ceux qui écoutent un type qui dit avoir été sodomisé par la grosse matraque de policier sont des "entendeurs"...

Il y ceux qui préfèrent écouter  que regarder...

En fait ils préfèrent eux mêmes mettre la taille de la matraque c'est tout.

Qui est le plus honnête Chanou?

Moi je visionne...

Eux fantasment. 

il y a 15 minutes, PASCOU a dit :

Ceux qui écoutent un type qui dit avoir été sodomisé par la grosse matraque de policier sont des "entendeurs"...

Il y ceux qui préfèrent lire que visionner...

En fait ils préfèrent eux mêmes mettre la taille de la matraque c'est tout.

Qui est le plus honnête Chanou?

Moi je visionne...

La vidéo est honnête , un peu tardive, mais correct, on voit tout, sans voyeurisme, c'est bien comme ça que l'on voit que le noir à mené les autres en bateau  , le gros mou avec lui

il y a 1 minute, PINOCCHIO a dit :

La vidéo est honnête , un peu tardive, mais correct, on voit tout, sans voyeurisme, c'est bien comme ça que l'on voit que le noir à mené les autres en bateau  , le gros mou avec lui

Tout à fait très honnête et qui arrive bien tardivement..

Il y a 4 heures, chanou 34 a dit :

Oh oh! Chacun est libre de regarder ou pas des vidéos il me semble!

Je suis d'accord avec InesPresso, moi non plus je ne veux pas regarder, et ça n'a aucune espèce d'importance, ni elle ni moi ( ni personne sur ce fil, non? ) ne sommes directement partie prenante dans l'affaire, de quelque côté que ce soit.

On pourrait même vous dire que ceux qui regardent ce genre de vidéos sans y être obligés ont un côté voyeur un peu malsain.

n'importe quoi ... comment ne pas daigner regarder la video se la jouant hypersensible, mais tout en daignant participer au debat ?

Il y a 1 heure, PASCOU a dit :

Ceux qui écoutent un type qui dit avoir été sodomisé par la grosse matraque de policier sont des "entendeurs"...

Il y ceux qui préfèrent écouter  que regarder...

En fait ils préfèrent eux mêmes mettre la taille de la matraque c'est tout.

Qui est le plus honnête Chanou?

Moi je visionne...

Eux fantasment. 

Attendez...vous avez un rôle à jouer dans cette affaire? Non.
Alors quel intérêt de regarder ça?

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

Attendez...vous avez un rôle à jouer dans cette affaire? Non.
Alors quel intérêt de regarder ça?

 

Peut être pour constater de visu qu'on nous a balladé pendant des mois sur cette affaire ?  Si:informer des manipulations, c'est du voyeurisme ?

il y a 3 minutes, Constantinople a dit :

Peut être pour constater de visu qu'on nous a balladé pendant des mois sur cette affaire ?  Si:informer des manipulations, c'est du voyeurisme ?

Ah parce que vous pensez réellement que vous pouvez vous faire une idée juste?
Je vous signale qu'on peut lire ailleurs l’interprétation exactement inverse de la vôtre, à savoir que cette vidéo confirme les dires de Theo.
Alors? Qui a raison?

ET je persiste ; oui regarder sans y être obligé une vidéo dont on sait à l'avance qu'elle va être violente, c'est du voyeurisme.

Mais l'humain est un animal voyeur. Sinon le porno n'aurait pas autant de succès.

il y a 42 minutes, chanou 34 a dit :

Ah parce que vous pensez réellement que vous pouvez vous faire une idée juste?
Je vous signale qu'on peut lire ailleurs l’interprétation exactement inverse de la vôtre, à savoir que cette vidéo confirme les dires de Theo.
Alors? Qui a raison?

ET je persiste ; oui regarder sans y être obligé une vidéo dont on sait à l'avance qu'elle va être violente, c'est du voyeurisme.

Mais l'humain est un animal voyeur. Sinon le porno n'aurait pas autant de succès.

Je ne sais pas ou vous avez lu ça, la vidéo montre clairement qu'il a menti de A à Z, du début à la fin, et qu'au contraire les policiers avaient simplement dit la réalité des faits. Ce qui ne les exonére pas de tout d'ailleurs : Ils n'anticipent pas que le fait d'être peu face contre une bande de racaille peut être dangereux, sont surpris, et gèrent mal l'arrestation du mec sous la panique et la pression de la bande. Mais en aucun cas il y a bavure ou intention de prêt ou de loin de commettre un viol.

Ça sert peut être à ça aussi de regarder une vidéo qu'on commente, de pouvoir dire des choses factuelles sans se tromper.

Oui on peut s'en faire une idée juste, on voit des policiers attaqués, notament par Théo, qui résiste aprés à l'interpellation, un policier qui veut mettre un coup de matraque sur un muscle pour immobiliser le gaillard qui n'est pas un poids plume afin de lui mettre les menottes, et l'accident arrive parce notamment parce qu'il a perdu seul son pantalon alors qu'il prétandait que les policiers l'avaient retiré sciemment pour le violer, et qu'il remue dans tous les sens. Je vous signale que pendant des mois leur avocat les a accusé de viol en réunion devant la France entière, et que nombre de peoples et politiques soutenaient cette version, dont le président de l'époque, alors qu'une vidéo existait depuis le départ DÉMENTANT FORMELLEMENT cette version. Cela a entrainé des émeutes, des caillassages de flics aux cris de nique la France, alors que depuis le départ, la situation aurait pu être éclairée. Pourquoi ne pas avoir communiqué sur celle ci ? l'avoir tenu secrète ? Pour ne pas embarrasser le président de l'époque ?  Pour des raisons électorales sachant que les élections approchaient ?

Vous ne voyez pas de souci là dedans ? vous allez me dire que ce qui vous choque dans cette histoire ce sont les gens qui ont vu la vidéo pour se rendre compte qu'on a une fois de plus prit la police pour des paillassons médiatiques et auréolé un menteur délinquant, fut il blessé gravement au cours d'une intervention qui tourne mal ?

Le voyeurisme c'est prendre un plaisir à regarder des scènes sexuelles ou violentes. Regarder une vidéo pour vérifier ce qu'on subodorait auparavant ceci dit, de ses propres yeux plutôt que par les dires des autres, c'est  s'informer. Je vous crois assez subtile pour faire la différence entre les deux.

il y a 24 minutes, chanou 34 a dit :

Attendez...vous avez un rôle à jouer dans cette affaire? Non.
Alors quel intérêt de regarder ça?

 

Aucun rôle dans cette affaire, vous aimeriez  être accusée d'une chose qui est fausse!

Si cette vidéo disculpe les policiers, c'est bien et si elle les accusait, se serait bien aussi, du moment que ça met en lumière la vérité.

Pour moi aucun intérêt de visionner sauf si  ça rétablit la vérité.

Il y a 4 heures, Ines Presso a dit :

Et encore , je n'ai pas dit je l'explose. 

Ce serait très certainement avec plaisir...On pourra se repasser la vidéo en boucle après 

En voila encore un qui s'excuse apres avoir fait bien du mal ! Et Hollande il va s'y mettre aussi ? 

Il y a 5 heures, Ines Presso a dit :

Je suis dubitative là. J'hésite entre être atterrée ou agacée. 

Soit tu n'as pas compris, soit tu es en roue libre et tu fais comme beaucoup, à savoir me citer et me répondre comme si tu n'avais pas lu mes commentaires depuis que j'ai répondu à Pinocchio que je ne voulais pas voir ces images qui me heurteraient. 

Je répète donc, je n'ai nulle part remis en cause la nécessité d'avoir des caméras de surveillance, je ne défends rien ni personne, je dis juste que moi je ne peux pas les voir. Je n'ai pas besoin de ça pour accepter les faits, et je trouve malsain ce voyeurisme de certains. 

Donc merci de m'éviter des explications hors de propos en me citant. 

Le prochain qui revient à la charge j'explose. C'est lassant de voir sans arrêt les gens ne pas tenir compte de ce que l'on dit, de l'interpréter de travers que ce soit de bonne foi ou pire de mauvaise foi, de troller, et surtout marre de voir ces dialogues de sourds, où l'on ne tient pas compte de ce que l'autre dit, uniquement préoccupé de dire ce que l'on a envie de dire, et peu importe que ça réponde à ce que dit l'autre. 

Comment avoir encore envie de participer aux fils dans ces conditions. 

 

 

J'ai presqu'envie de rajouter un truc...