De l'inutilité de discuter !

Il y a 11 heures, aliochaverkiev a dit :

Ce qui me surprend c'est l'inconscience dans laquelle baignent les déclarés "philosophes".

Tout de même, prenons Jedino.

Il apparaît ici sous les traits d'un avatar Jedi, avec un nom construit : "jedino".

Donc il décide bien lui aussi, ici, d'être une image, un avatar, un simulacre, un acteur, pas un auteur. Sinon il mettrait son nom, sa photo et dirait de quel réel il est fait, mais ce n'est pas ce qu'il veut, car il vient ici se travestir, comme nous tous, il veut tester autrement l'image qu'il a de lui, celle que lui renvoie son réel. Il se tente dans un autre "réel" que j'appelle imaginaire. 

Il décide de se produire en tant qu'image mais apparemment il n'en a pas conscience.

Il  tente de se raconter des histoires sur lui-même "Nous inventons des histoires sur nous-mêmes " (confer le roman de David Lodge) mais il ne veut pas en prendre conscience.

 

 

Quand certains avatars prennent conscience qu'ils ne pourront pas imposer leur soi aux autres (et oui, bien sûr, inutile de discuter, puisque chacun veut ici imposer son image) au lieu de prendre conscience du mécanisme psychique qui les détermine, ils s'en vont, avec acrimonie.

Et ils ont raison de s'en aller, si l'expérience du forum ne leur apporte plus rien, mais il est dommage qu'ils s'en aillent sans avoir rien compris des mécanismes psychiques qui les déterminent.

A moins qu'ils continent de jouer, quand ils justifient leurs positions, ce qui est bien possible, jouons jusqu'au bout, chers  confrères "avatars" ah ah ah !!!!!

 

Cela dit je suis surpris : il y a un paquet de personnes qui ne parviennent pas à prendre conscience qu'ils n'existent qu'en tant qu'images ici. C'est fou comme tant de gens aiment se noyer dans la cécité.

 

Un poète psychanalyste ! Quelle chance j'ai de vous avoir. Vous nous faites votre auto-introspection, pour voir ?

Dans les romans de P.K. Dick, le recours au concept d'avatar, de simulacre, est employé dans le cadre de la vie réelle.

Ce que l'écrivain a mis en exergue, c'est que, dans la vie réelle, nous jouons avec nos images.

Pas plus tard que cette semaine, dans une discussion animée dans un diner, je me suis rendu compte que l'homme qui me faisait face entrait en communication exclusive avec l'image qu'il avait de moi. En fait deux hommes mûrs, dans ce diner, discutaient avec mon image, ou, plus exactement avec l'image qu'ils se sont bâtis de moi.

L'un s'est bâti une image de moi, gauche "aisée", sachant, et m'attaquait en fait avec une image de moi telle que celle-ci : "vous êtes un privilégié" avec toute la violence sociale qu'il pouvait mettre dans cette expression, mais aussi avec toute la jalousie sociale dont je suis couramment l'objet.

L'autre c'est le contraire, j'ai une image de sauveur potentiel, d'homme compassionnel et fort, propre à lui donner confiance, à sauver notamment sa fille, un peu handicapée, d'un effondrement scolaire.

C'est toujours curieux à vivre, ce type d'expérience, dans laquelle, simultanément, nous devons faire face à une pluralité de personnes qui n'ont pas la même image de nous. 

Dans le cadre professionnel c'est classique bien sûr, et le fait que les autres entrent en communication avec nous, avec des images différentes et même parfois contradictoires est un peu la rançon du pouvoir que l'on exerce sur les gens dans le cadre de notre profession (quand nous avons une profession dominante).

En revanche, dans le cadre privé, ce genre de situation est parfois exaspérante. Car les images que les autres ont de soi nous n'y pouvons rien, ce sont les autres qui fabriquent une image de nous, indépendamment de nous. Il y a deux solutions : soit s'adapter à l'image que les autres ont de nous et rentrer dans une communication compassionnelle (je m'adapte à ce dont vous avez besoin que je sois) soit en avoir marre et casser l'image qu'ils se font de nous, mais ça c'est une autre affaire. 

Bref, tout cela pour signifier que P.H. Dick crée son concept d'avatar dans le cadre de la vie réelle.

Dans la vie imaginée, c'est-à-dire ici, c'est encore pire. Car les images que l'on donne de soi, ici, sont en fait destinées à...soi- même. Il n' y a même pas communication avec autrui, il n'y a communication qu'avec soi-même.

Il est vrai qu'ici, à la différence du réel, dans lequel ma position dominante fait que je suis toujours "fantasmé" par les autres (être socialement dominant libère des autres, certes, je ne dépends pas d'eux, au contraire, mais du coup je suis enfermé dans une image dont il m'est difficile de sortir si je veux continuer d'être dominant) je peux tester des images de moi, créées par moi.

En cela le forum est intéressant. Mais très vite il devient évident qu'il y a illusion. L'image que je crée ici de moi, l'avatar, ne peut entrer en communication qu'avec...moi. Car il n' y a rien d'autre, face à moi, face à l'avatar, qu'un autre avatar, il n' y  a jamais quelqu'un. Dans la vie réelle il finit par y avoir quelqu'un, si je veux qu'il y ait quelqu'un (je peux m'énerver, choisir soudain de casser mon image, foutre le bordel, ou au contraire engager une relation affective vraie, bref je peux toujours casser les cadres) ici ce n'est pas possible, car je n'aurais jamais en face de moi que des avatars, de même d'ailleurs que je ne serai jamais autre chose qu'un avatar.

Il y a 13 heures, Barbara lebol a dit :

Le principe du forum est quelquefois décevant. 

Nous cherchons souvent des personnes qui pensent comme nous, qui ne remettent pas en question nos convictions, qui acceptent ce qui transparait de nous, mais dans ce cas nous finissons par parler tout seul... et nous désertons le forum faute d'intérêt.

Ou bien il y a des altercations sur les points de désaccord, et déçus, nous sommes tentés de nous éloigner des discussions.

En qualité d'intervenants nous nous heurtons aux limites des autres internautes, à nos propres limites.

Concernant le forum philo, le niveau assez élevé des discussions, ne me permet pas toujours d'approfondir ce qui est dit, faute de temps ou alors par négligence.

Ce qui me déçoit un peu : l'aigreur inutile parfois et la suffisance  !

 

c'est justement tout l'intérêt que je trouve dans un forum : la contradiction .

C'est grâce à la contradiction que je me construis un avis, une opinion. Même si j' ai la conviction d'avoir appris et compris certaines choses dans le vie et  qu'il me parait important de les partager et de les faire comprendre, je n'oublie pas que le partage est peut être encore plus de recevoir que de donner .

La complexité du dialogue vient du fait qu'ici, nous ne parlons pas à une seule personne et c'est ça qui nous permet de nous élever, de devenir plus précis, plus "juste" : trouver les mots justes pour exprimer vraiment ce qu'on pense, en société ...

J'ai l'impression qu'en quelques années tu es devenu plus précis et plus rigoureux dans ce que tu dis. Plus sérieux.

Mais peut-être qu'au début je faisais moins attention ? Tu me paraissais plus léger en tout cas. Tu en dis quoi, toi ? Tu penses avoir évolué dans un sens ou un autre ?

Si j'ai raison, ça t'ennuie un peu, peut-être d'être devenu trop sérieux ?!

"Non, non, non, non Déjà-U n'est pas mort !

Non,non, non, non, Déjà-U n'est pas mort !

Car il...."

(Air connu...)

Il n'est jamais inutile de discuter. Le refus vient d'une impression que l'autre défende bec et ongles son avis qu'il tient pour "vérité" plutôt que de discuter de son avis confronté à un autre.

Souvent, en forum, les pseudos viennent affirmer et pas chercher à se remettre en question.

Les mots, sans gestuelle, sans regard , sont durs et souvent catégoriques, ou paraissent comme tels.

Il s'agit de tenter de négocier avec beaucoup de tolérance. Plus facile en IRL car je crois qu'un forum sert pour le plus grand nombre de défouloir. Grand bien leur fasse !

Déjà-U

Réplique

Et s'explique

Tout nu !

Il fredonne,

Et questionne,

Et pardonne

Un abus !

Il file au zoo

Philosophe

En absolu !

En Socrate

Il se gratte,

La tête, têtu !

Belote

Et rebelote

Ses cartes il a battu :

Dix de der' c'est foutu !

On t'attend pour la belle

Sans querelle :

Aucun n'est convaincu !

Le 28/01/2018 à 09:54, aliochaverkiev a dit :

Pendant que mes ascendants mouraient sur le front allemand, pendant que la violence russe terrassaient les Allemands, les Français(es) dansaient dans les cabarets.

Les descendants des danseuses pleurnichent toujours, c'est une vocation?

Deviens un homme "déjà utilisé", apprends à ne plus pleurnicher.

Ne fais plus honte à mon sexe. 

A moins que la seule fierté qui soit, c'est celle d'être une femme.

Certes pas Française.

Une femme russe?

Bien évidemment.

 

(Pourquoi les hommes français sont-ils tous devenus des pleureuses ?)

 

 

 

 

Et toi, pourquoi radotes-tu?

Il y a 7 heures, bouddean a dit :

c'est justement tout l'intérêt que je trouve dans un forum : la contradiction .

C'est grâce à la contradiction que je me construis un avis, une opinion. Même si j' ai la conviction d'avoir appris et compris certaines choses dans le vie et  qu'il me parait important de les partager et de les faire comprendre, je n'oublie pas que le partage est peut être encore plus de recevoir que de donner .

La complexité du dialogue vient du fait qu'ici, nous ne parlons pas à une seule personne et c'est ça qui nous permet de nous élever, de devenir plus précis, plus "juste" : trouver les mots justes pour exprimer vraiment ce qu'on pense, en société ...

 

 

La contradiction devrait être un moteur pour la discussion, mais  je n'ai vu que très rarement sur le forum un internaute reconnaitre qu'il a tort, qu'il s'est trompé et au final admettre la thèse d'un contradicteur.

Ou alors la contradiction permet quelquefois d'affiner notre propre opinion.

Le plus souvent quand les débatteurs sont proches dans leur jugement, l'un étaye la thèse de l'autre pour conforter un point de vue tout en apportant un supplément de précisions.

C'est mon constat, mais je peux être dans l'erreur !

Le principe du forum c'est l'échange d'idées, d'opinion, d'astuces ; l'important n'est pas de faire changer l'autre d'avis ( tout du moins à mes yeux ), l'important c'est que nous nous exprimions, c'est l'échange !

La discussion ne sert pas nécessairement celui qui la fait, elle sert en revanche celui qui la lit.

Certains sujets sont déterminants pour nous à divers moments de notre vie et l'on s'intéresse à l'avis des autres pour se construire le notre. Une fois cet avis construit nous nous mettons à le défendre avec plus de conviction et donc moins d'ouverture d'esprit.

il y a 23 minutes, Barbara lebol a dit :

La contradiction devrait être un moteur pour la discussion, mais  je n'ai vu que très rarement sur le forum un internaute reconnaitre qu'il a tort, qu'il s'est trompé et au final admettre la thèse d'un contradicteur.

Ou alors la contradiction permet quelquefois d'affiner notre propre opinion.

Le plus souvent quand les débatteurs sont proches dans leur jugement, l'un étaye la thèse de l'autre pour conforter un point de vue tout en apportant un supplément de précisions.

C'est mon constat, mais je peux être dans l'erreur !

Le principe du forum c'est l'échange d'idées, d'opinion, d'astuces ; l'important n'est pas de faire changer l'autre d'avis ( tout du moins à mes yeux ), l'important c'est que nous nous exprimions, c'est l'échange !

Il y a aussi les opinions qui sont viscéralement différentes des nôtres, mais étayées, argumentées. Et qui changent un peu le regard intransigeant que l'on avait sur l'autre...

Dans une réunion de militants quelqu'un posait la question du comment convaincre. Je me suis dit que je n'étais pas là pour ça. Je suis là pour témoigner de ce que je ressens, ce que je crois, de que je pense et aussi de mes doutes. Je suis là pour percevoir ce que ressentent d'autres, ce qu'ils croient et pensent, ce qui les interroge. De ce qui s'expose ainsi, chacun prend ce qu'il veut, ce qu'il peut, si ça l'intéresse.

La confrontation avec autrui oblige à préciser sa pensée, l'enrichit où fait évoluer. Le monde est bien trop complexe pour que je puisse prétendre à une quelconque vérité absolue. Il se parcourt  comme une aventure avec à tout moment la possibilité de petites ou grandes découvertes.

Chacun avance dans ce monde en portant sa petite bougie qui éclaire ce qu'elle peut, comme elle peut. Un phare signale un récif tout autant qu'un passage.

Il me semble que ce qu'on apprend le mieux sur un forum, c'est une forme de modestie, qui n'est en rien un renoncement à des convictions et à l'envie de les exposer mais la conscience de leur perpétuelle insuffisance.

Pour moi, il y a une énorme récompense à assumer cette insuffisance. Il y a toujours autant à apprendre et autant de plaisir à exercer ma curiosité sans jamais être ni trop déçu ni blasé.

il y a une heure, Mite_Railleuse a dit :

Il y a aussi les opinions qui sont viscéralement différentes des nôtres, mais étayées, argumentées. Et qui changent un peu le regard intransigeant que l'on avait sur l'autre...

Bien sûr, une démonstration dont on peut observer les étapes, un raisonnement argumenté sont beaucoup plus convaincants !

Mais sur des discussions de fond :

- Dieu existe t-il ?

- Y- a-t-il une vie après la mort ?

Etc... Il y aura des oui qui resteront des oui, et les persuadés du non qui n'auront aucunement changé d'opinion !

L'intérêt ( et je l'avais oublié ) c'est aussi d'apprendre !  Perso, j'accorde une grande importance aux déclarations des  scientifiques du forum ( on les reconnait facilement). Même en matière de philo, de débats politiques, leur avis m'intéresse beaucoup, car ils éclairent souvent la discussion d'un oeil objectif et rationnel.

Bonsoir Déjà,

biens des commentaires intéressants ont été dits ! je poursuivrais de cette façon :

Une discussion inutile serait une discussion qui ne provoque aucun émoi, qui ne « secoue » pas … qui ne génère aucune émotion.
Or, à voir les réponses qui sont vous faites dans ce topic, vous semblez avoir provoqué certaines émotions !

Je m’aperçois de plus en plus combien il est difficile de traduire sa pensée de manière claire, concise, de façon à ce qu’elle soit vraiment comprise par l’autre, et d’autant plus lorsqu’un écran (au teint glacé) nous sépare des autres interlocuteurs … nous devons œuvrer avec seulement 5% de nos outils de communication. … Cela est déjà un bel exploit !

Lorsque quelqu’un réagit à notre propos ou que nous réagissons à un propos, nous voilà seul à devoir déchiffrer le timbre de voix qui a peut-être prononcé tel mot, la rythmique utilisée, les sens et contresens qui étoffent les mots, la symbolique partagée ou plus personnelle, les interprétations souvent (toujours) subjectives … alors par crainte de se perdre on parle de soi,  à partir de soi…

Mais, même si des maladresses surviennent, il y a effectivement ce questionnement qui nous arrive et qui peut nous toucher …. Même si aucune réponse ne pointe en retour.

A un autre niveau, lorsque nous n’aboutissons pas là où nous l’avions imaginé, c’est simplement que le moyen utilisé n’est pas adapté, ou qu’îl faut peut être attendre, ou le dire autrement, ou proposer autre chose ou ailleurs ?

Le sage nous dit que l’eau de la source finit toujours par rejoindre la mer, jamais l’obstacle ne la décourage, elle contourne, dévie, elle emprunte une autre voie … 

 Tous ces messages/émotions qui montrent que votre sujet "secoue", et qui témoignent de tout l’intérêt qu’on vous porte devraient vous aider à persévérer dans votre souci de compréhension, de clarification, de… et de topics qui « secouent » 

bonne soirée à tous

Le 29/01/2018 à 18:43, Barbara lebol a dit :

Ce qui me déçoit un peu : l'aigreur inutile parfois et la suffisance  !

Il faut surtout bien voir que beaucoup ne sont pas prêts à remettre en cause leurs convictions sur la seule foi d'un interlocuteur inconnu et anonyme. Je pense que dans la réalité les gens sont moins bornés. En conséquence de cela, souvent des sources ou des références vont être exigées, et au final j'ai comme l'impression qu'on se retrouve (sauf exceptions) dans des batailles rangées qui prennent la forme de batailles entre les autorités que chacun s'est choisi, et nous savons combien à l'heure actuelle il est toujours possible de trouver une autorité ou une source qui défendra notre points de vue, quel qu'il soit.

Les forums de discussion se prêtent donc davantage à la discussion lorsqu'il s'agit d'un thème où par nature la discussion porte sur des choix entre plusieurs autorités en concurrence comme les débats sur la justice, la politique, l'actualité.

Je me mets à la place du pékin moyen car nous ne sommes pas mieux : sur le seul propos d'un inconnu et anonyme complet qui pourrait être n'importe qui avec n'importe quelles compétences, allez vous remettre en question ce que vous avez tiré d'un livre, d'un reportage, d'un ensemble de faits d'expérience quotidienne, du témoignage de proches, etc.. ?

Bien sur que non! Déjà que la remise en question est délicate chez les humains, en particulier sur certains sujets comme la religion ou la politique (lors des débats athée/croyant ou des débats politiques, personne n'en ressort en ayant "changé de camp", même si certains comme moi tentent de convaincre leur interlocuteur), alors par l'entremise d'un forum c'est encore plus compliqué.

Peu de cas de discussion permettent de garantir la vérité d'un propos sur la seule foi de son interlocuteur. La règle sur un forum quand on admet pour seule foi les autorités diverses et variées aux intérêts contraires qui sévissent ça et là, c'est que le possible ou le cohérent sera nécessairement ce qu'un autre admet pour vrai.

Il y a, bien des commentaires, qui méritent une réponse de ma part, et je tâcherai d'y répondre ultérieurement...

( Alichaverkiev, je pense que tu fais une projection de ta propre conception forumique dans ce que tu crois déceler dans une communication " virtuelle " ( = tu ne trouves que ce que tu cherches en somme ); je pense que l'interface ne change que peu nos états mentaux vis à vis de l'interlocuteur, la rencontre physique ne fait que colorer l'échange mais ne le transforme pas dans son essence même: communiquer a minima entre deux êtres vivants )

Le 28/01/2018 à 22:29, Jedino a dit :

Les périodes "avec" et les périodes "sans" vis-à-vis du forum, cela est assez normal, je crois. En tout cas, depuis les bientôt neuf années que je suis ici, j'ai eu des périodes très actives et des périodes longues d'absence. J'ai hésité un jour à quitter le forum aussi pour, finalement, préférer faire des allers et retours selon mon envie du moment.

Sur ces bonnes remarques, je pense que je vais me ranger de ton avis, et qui correspond à ce que je suis, une position tempérée comme la tienne me parait effectivement plus congrue.

Le 28/01/2018 à 22:29, Jedino a dit :

Il n'est pas anormal de vouloir faire autre chose de temps à autre ! Pour le reste, il n'est jamais facile de savoir quand nous sommes dans des monologues ou dans un dialogue, dans un échange ou dans une confrontation de positions. Par habitude, on cerne un peu qui on a en face de soi, ou du moins qui on pense avoir en face de soi. Mais la véritable finalité est-elle de convaincre l'autre, ce qui en général d'ailleurs est notre moteur dans un débat jusqu'à parfois se montrer agressif, ou bien est-ce plutôt la construction plus ou moins maladroite et collective qui se fait autour d'un thème ou d'une question ?

Oui, c'est apparemment un questionnement que d'autres partagent, j'ai par le passé, à plusieurs reprises, indiqué que je souhaitais seulement rencontrer d'autres " extraterrestres " comme je me sens en être un, et si la " mayonnaise " prend, alors le reste se fait naturellement, comme deux passionnés de photographie qui se rencontreraient, ou deux physiciens ou mathématiciens... Il suffit de songer aux fameux " cercles d'intellectuels " du passé par exemple.

Le 28/01/2018 à 22:29, Jedino a dit :

A moins d'être fermé totalement à ce que l'autre dit, tu en viens au moins à affiner ton discours, tes arguments et ta propre pensée à travers un échange. En cela, ce n'est pas vain. Avec le temps, je me suis persuadé que ce n'est pas tant convaincre que dialoguer qui est important. En prenant la posture de quelqu'un qui veut convaincre, car c'est là le jeu que veut l'exercice, mais en n'étant pas dupe que rarement cela se fera. Cela revient au même que de lire l'oeuvre d'un auteur ou d'une auteure dont on ne partage pas du tout les convictions : on ne se laissera pas forcément convaincre, mais on s'enrichira sans doute à sa lecture.

Indéniablement, je n'exclus pas cet enrichissement, mais cela semble être plus un effet collatéral qu'une fin en soi ou la motivation première, ce que Blaquière me fait remarquer lorsqu'il me dit que je suis plus sérieux et plus " pointu " dans ma façon de répondre qu'avant. 

Je suis conscient qu'il y a mille et une raisons de fréquenter un forum, qu'elles soient nobles/vertueuses ou pas, mais la cause première comme le demande Zera, si elle vient à se tarir ou n'être qu'une douce illusion, voire un égarement, et le château de cartes s'écroule !

Je me souviens de feu Zeugma, avec qui je ne partageais pas toutes les convictions, et pourtant, quel emballement dans nos discutions, quel entrain, quel enchantement de rencontrer une personne qui, malgré un parcours si différent, en vienne aux mêmes constats !

Le 28/01/2018 à 22:29, Jedino a dit :

Maintenant, si mon esprit borné te manque, je peux bien faire un effort

C'est très gentil de ta part, et je sais l'affection mutuelle que l'on se porte, mais je ne peux pas accepter une telle proposition, cela me met mal à l'aise, d'une part, ne sachant pas de quoi demain est fait avec le risque de te laisser en plan, et d'autre part qu'il n'est pas question de fournir des efforts, mais uniquement le faire parce que quelque chose en nous de positif nous y enjoint.

Je sais que c'est sur le ton de la plaisanterie que tu parles de toi en te dénonçant comme borné, mais il n'en est rien, tu es de la même trempe que Tison, l'esprit suffisamment ouvert pour infléchir ton jugement, ce dont je ne suis pas sûr d'être capable moi-même, et encore moi au même âge que le tien. Je me souviendrais toujours - et je parle de toi de temps à autres à mes enfants comme exemple - de ce jeune homme de 19 ans que j'ai croisé sur ce forum il y a cinq ans et qui m'avait fortement impressionné, alors qu'à cet âge je n'avais même pas le dixième de ce que tu distillais humblement !

je dirais que la discussion au travers d'un forum est plus facile que dans le physique : ici, lorsqu'une personne veut développer son point de vue, elle peut au moins terminer sa phrase .

Supposez que nous soyons assis autour d'une table .

Je dirais qu'il y a 3 freins à la compréhension d'une pensée :

-l'objectivité.

-l'interprétation.

-la notion de propriété.

 La notion de propriété m'intéresse tout particulièrement :

quels intérêts ou quels inconvénient peut on trouver dans le fait de prétendre qu'une pensée soit la propriété de quelqu'un  ?

Il y a 13 heures, deja-utilise a dit :

Indéniablement, je n'exclus pas cet enrichissement, mais cela semble être plus un effet collatéral qu'une fin en soi ou la motivation première, ce que Blaquière me fait remarquer lorsqu'il me dit que je suis plus sérieux et plus " pointu " dans ma façon de répondre qu'avant. 

Je suis conscient qu'il y a mille et une raisons de fréquenter un forum, qu'elles soient nobles/vertueuses ou pas, mais la cause première comme le demande Zera, si elle vient à se tarir ou n'être qu'une douce illusion, voire un égarement, et le château de cartes s'écroule !

Je me souviens de feu Zeugma, avec qui je ne partageais pas toutes les convictions, et pourtant, quel emballement dans nos discutions, quel entrain, quel enchantement de rencontrer une personne qui, malgré un parcours si différent, en vienne aux mêmes constats !

En effet, nous aimons à penser que notre influence serait/devrait être de convaincre l'autre que notre point de vue est le bon et, dans ce but-là, nous y mettons une certaine fougue et une certaine énergie à trouver les arguments et contre-arguments qui le permettront. Mais posons le problème autrement : si, après quelques discussions tu en constates la rareté, qu'est-ce qui te fait continuer à participer si longtemps, et on parle là d'années ?

On peut faire l'hypothèse de l'illusion, de celle qui laisse penser qu'on va y arriver, que ce n'est qu'une question de temps. Mais en réalité, en tout cas c'est ainsi que j'ai fini par le comprendre, on cherche davantage l'échange et, comme tu le dis, l'adversité : quelqu'un qui partage ton avis ne fera que te répéter, il ne t'enrichira pas véritablement. D'où l'intérêt que tu as pu trouver à discuter avec Zeugma, et d'autant plus si après des allers et retours vous finissez par parvenir à un consensus.

Il y a 13 heures, deja-utilise a dit :

C'est très gentil de ta part, et je sais l'affection mutuelle que l'on se porte, mais je ne peux pas accepter une telle proposition, cela me met mal à l'aise, d'une part, ne sachant pas de quoi demain est fait avec le risque de te laisser en plan, et d'autre part qu'il n'est pas question de fournir des efforts, mais uniquement le faire parce que quelque chose en nous de positif nous y enjoint.

Je sais que c'est sur le ton de la plaisanterie que tu parles de toi en te dénonçant comme borné, mais il n'en est rien, tu es de la même trempe que Tison, l'esprit suffisamment ouvert pour infléchir ton jugement, ce dont je ne suis pas sûr d'être capable moi-même, et encore moi au même âge que le tien. Je me souviendrais toujours - et je parle de toi de temps à autres à mes enfants comme exemple - de ce jeune homme de 19 ans que j'ai croisé sur ce forum il y a cinq ans et qui m'avait fortement impressionné, alors qu'à cet âge je n'avais même pas le dixième de ce que tu distillais humblement !

Nous ne signons aucun contrat, je ne te dois rien pas plus que tu ne me dois quelque chose. Comme je le disais plus tôt, je suis périodique dans mes interventions car je suis de ces gens qui partent très vite sur un tout autre sujet et se détournent de certaines autres habitudes. Mais il n'y a pas à être mal à l'aise par rapport au fait de s'exprimer. N'est-ce pas, au fond, la fonction première de cet endroit ?

Et c'est à mon tour d'être mal à l'aise, là !

Le 29/01/2018 à 08:20, aliochaverkiev a dit :

 

A moins qu'ils continent de jouer, quand ils justifient leurs positions, ce qui est bien possible, jouons jusqu'au bout, chers  confrères "avatars" ah ah ah !!!!!

Aliochaverkiev, ce que tu n'as sans doute pas encore à l'esprit, ce qui n'a pas encore remonté du tréfonds de tes processus inconscients jusqu'à ton espace de travail de manière rationalisée et décortiquée, c'est que même dans la vraie vie nous sommes des acteurs, des comédiens de nos propres existences, il n'y a pas de différence qualitative entre un ici dématérialisé et un ailleurs de la rencontre physique, nous jouons tous un rôle au quotidien...

L'ambition d'un philosophe tel que moi est par exemple, de dénoncer cette imposture, non pas au monde entier mais à moi-même, à m'obliger d'en tenir compte, de le prendre en considération dans mes pensées et mes réactions ou dans mon comportement.

Le 29/01/2018 à 08:20, aliochaverkiev a dit :

 

Cela dit je suis surpris : il y a un paquet de personnes qui ne parviennent pas à prendre conscience qu'ils n'existent qu'en tant qu'images ici. C'est fou comme tant de gens aiment se noyer dans la cécité.

 

" Cécité attentionnelle et cécité au changement:

Faut-il geler quelques instants l'élément de scène que nous avons sous les yeux pour y percevoir un objet ? C'est sans doute le cas, ce qui signifie qu'un monde sans attention est non seulement un monde sans structure et sans signification, mais également un monde immédiatement effacé.

[...]

Comme la vision, l'absence d'attention ne coupe pas complètement les entrées sensorielles, mais le traitement élaboré qui transforme le signal acoustique de parole en une phrase au sens précis, n'a pas lieu.  "

Jean-Philippe Lachaux.

Pour faire le lien avec ton topic, nous y apprenons que l'attention est la condition sine qua non de la conscience, ou l'acte conscient, qui est elle-même mise en défaut lors d'expériences comme le " gorille " ou l'effet " cocktail party ", ce qui signifie que la conscience n'est autre que le moyen que notre cerveau a trouvé pour focaliser/figer/concentrer ses capacités sur un évènement particulier qu'il soit externe ou interne, et finalement c'est sensiblement ce que je te disais sur ton sujet " la conscience " et que je t'ai rappelé dernièrement encore.