Cantines scolaires: une mairie FN supprime les menus sans porc

extrait

Le maire FN justifie sa décision en expliquant que les repas de substitution répondent uniquement à des revendications religieuses…   

Il brandit l’argument de la religion ! Si on part de ce principe, que faire de la galette des rois servie la semaine dernière ou du poisson tous les vendredis ? C’est pas religieux ça ? Alors oui, ça peut être pour une raison confessionnelle, mais ces enfants sont-ils moins républicains pour autant ? Faut-il manger du porc pour être républicain ? Si on est végétarien, on n’est pas républicain ? C’est de la discrimination !

Que représente pour vous les menus de substitution ?

Ça fait 40 ans qu'ils existent. Les enfants ont les mêmes droits que nous, concernant leur liberté de culte, de penser et d’expression. Ils ont le droit de manger du porc ou pas. On mène un combat d'arrière-garde… On a trouvé des solutions pour que tout le monde vive ensemble. Aujourd’hui, trouvons des solutions contre la malbouffe et le gaspillage alimentaire.

https://www.objectifgard.com/2018/01/11/le-7h50-danne-moiroud-manger-du-porc-cest-ca-etre-republicain/

http://www.algerie-monde.com/forums/threads/8530-Cantine-100-halal-et-voile-autorisé-dans-un-lycée-de-Roubaix

C'est vrai ça?

il y a 31 minutes, grandfred a dit :

extrait

Le maire FN justifie sa décision en expliquant que les repas de substitution répondent uniquement à des revendications religieuses…   

Il brandit l’argument de la religion ! Si on part de ce principe, que faire de la galette des rois servie la semaine dernière ou du poisson tous les vendredis ? C’est pas religieux ça ? Alors oui, ça peut être pour une raison confessionnelle, mais ces enfants sont-ils moins républicains pour autant ? Faut-il manger du porc pour être républicain ? Si on est végétarien, on n’est pas républicain ? C’est de la discrimination !

Que représente pour vous les menus de substitution ?

Ça fait 40 ans qu'ils existent. Les enfants ont les mêmes droits que nous, concernant leur liberté de culte, de penser et d’expression. Ils ont le droit de manger du porc ou pas. On mène un combat d'arrière-garde… On a trouvé des solutions pour que tout le monde vive ensemble. Aujourd’hui, trouvons des solutions contre la malbouffe et le gaspillage alimentaire.

https://www.objectifgard.com/2018/01/11/le-7h50-danne-moiroud-manger-du-porc-cest-ca-etre-republicain/

Pure idiotie que ces repas de substitution pour le porc alors que des mômes se passent de viande car pas halal!

Le poisson, beaucoup d'enfants n'en mangent jamais chez eux, c'est donc une bonne chose!

Et pour effacer ce que vous pensez être religieux dans le vendredi/poisson, suffit de le mettre un autre jour et ce sera un repas respectant la laïcité....

il y a 46 minutes, truebypass a dit :

Ah ok. Musulman c'est une race donc. On en apprend tous les jours.

RACISME - DEFINITION:
Attitude d'hostilité systématique à l'égard d'une catégorie déterminée de personnes.
LAROUSSE

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

RACISME - DEFINITION:
Attitude d'hostilité systématique à l'égard d'une catégorie déterminée de personnes.
LAROUSSE

Idéologie fondée sur la croyance qu'il existe une hiérarchie entre les groupes humains, les « races » ; comportement inspiré par cette idéologie.

C'est beau d'être sélectif.

Pour toi, musulman c'est une race?
Pour moi non.

il y a 18 minutes, Morfou a dit :

Pure idiotie que ces repas de substitution pour le porc alors que des mômes se passent de viande car pas halal!

tu as des sources pour te justifier ??

il y a 18 minutes, Morfou a dit :

Le poisson, beaucoup d'enfants n'en mangent jamais chez eux, c'est donc une bonne chose!

pourquoi pas le restant de la semaine !

il y a 18 minutes, Morfou a dit :

Et pour effacer ce que vous pensez être religieux dans le vendredi/poisson, suffit de le mettre un autre jour et ce sera un repas respectant la laïcité....

oui !!!

il y a 5 minutes, grandfred a dit :

tu as des sources pour te justifier ??

pourquoi pas le restant de la semaine !

oui !!!

 

http://www.mosquee-lyon.org/forum3/index.php?topic=6333.10;wap2

Même si je n'ai pas à me justifier car ce que j'écris coule de source...

il y a 34 minutes, truebypass a dit :

Idéologie fondée sur la croyance qu'il existe une hiérarchie entre les groupes humains, les « races » ; comportement inspiré par cette idéologie.

C'est beau d'être sélectif.

Pour toi, musulman c'est une race?
Pour moi non.

 

Les juifs ne sont pas une race, il n'y aurait donc pas de racisme anti-juif ?
Les maghrébins ne sont pas une race, il n'y aurait donc pas de racisme anti maghrébin ?
Etc ...

Plus largement, les races humaines n'existant pas de toute façon, pour vous, de facto, le racisme EN GENERAL envers des catégories de personnes déterminées n'existerait donc pas non plus, le racisme ne s'appliquant qu'aux vaches, aux chiens et autres chats  ?

Je vous rappelle donc le principe d'une définition multiple du dictionnaire: ça ne consiste pas à ne se préoccuper QUE de la première citée mais d'utiliser celle qui correspond au contexte dans le quel est utilisé ce mot.

Il y a 8 heures, frunobulax a dit :

A tort ou a raison (c'est un autre débat), vous avez une aversion pour tout ce qui est religieux.
Mais du point de vue de la loi, ça ne fait aucune différence.
Et, vu que nous sommes un état de droit, un musulman est, heureusement, tout autant légitime que n'importe quel autre citoyen pour saisir la justice.
Et d'autant plus quand celle ci lui donne raison.

Ceci dit, à titre purement personnel, je trouve nettement moins consternant de saisir la justice pour faire rétablir des menus sans porc pour des gamins de cantines scolaires que de lancer une procédure judiciaire pour faire sauter un PV qu'on a pris en roulant bourré.

Non, même "à la longue", elles ne passeront jamais puisqu'elles sont contraires au droit.
Pas plus que ne passeront des demandes tout aussi irréalistes d'autres groupuscules associatifs laïques.
Une fois de plus, nous sommes dans un état de droit.

J'ai surtout une aversion contre tout ce qui est idéologie totalitaire et la religion en fait partie dès qu'elle a un semblant de pouvoir qu'il soit politique ou plus simplement par la force du nombre et il me semble que cela n'est plus à démontrer.

Il y a un engrenage, ça commence petit et cela se termine mal, l'histoire est un éternellement recommencement et on fait semblant de l'ignorer.

Bien sur que n'importe quel individu y compris musulman peut saisir la justice et si celle-ci lui donne raison et il faut respecter le jugement parce que justement, nous sommes dans un état de droit et je suis d'accord avec vous mais cela n'interdit pas le fait de se poser des questions et te de se montrer critique vis à vis d'une loi ou d'un jugement, sinon toute évolution serait impossible.

N'oubliez pas que ce qui est contraire au droit aujourd'hui, à force de revendications, de publicité, de coups de force et de faiblesse de nos dirigeants, de magouilles politiciennes, ne l'est plus le lendemain !

On le voit avec ceux et vous voyez qui je veux dire,  qui chaque année font de la provoc (coup de force) avec les crèches en mairie, bien sûr la justice fera évacuer l'étable et son bétail, mais la publicité faite par ces gens qui se fichent quelque peu de la loi de 1905, fera que l'idée la crèche en mairie fera son petit bonhomme de chemin il ne serait pas étonnant que dans 2 ou 5 ans cela soit toléré, comme je le dis on commence petit...

Faire sauter un PV est une chose mais ici on est devant des revendications religieuses avec une connotation politique évidente, parce que vous savez pertinemment bien, qu'il ne s'agit pas de 2 ou 3 parents qui se sont mis en tête de saisir un tribunal, il y a derrière autre chose, c'est à dire des associations pas toujours très nettes, une succession de petites victoires débouche souvent sur une grande victoire et en islam le temps ne compte pas...

La question est; souhaite-t-on donner toujours plus d'importance à une religion politisée qui partout où elle règne c'est la dictature, où les femmes sont généralement mal voire très mal considérées et ne parlons pas des Droits de l'Homme, sans oublier que cette religion fait tout pour que ses adeptes ne s’intègrent pas dans le monde occidental où ils ont pourtant fait le choix de vivre et qui est considéré comme pervers, mécréant et j'en passe et des meilleures, avec pour conséquences un repli sur soi, un communautarisme forcené et en réaction... une monté du racisme et de l'extrême droite fascisante partout en Europe, c'est cela que l'on veut ?

Si c'est le cas on y va tout droit !

Il y a eu les évènements de 1789 et ensuite en 1905, la loi sur la laïcité qui avait pour but de sortir l'église du pouvoir, de remettre la religion à sa place sans pour autant l'interdire, cette religion envahissante était le catholicisme et elle a survécu et s'est même bien adapté me semble-t-il.

Est-ce-qu'aujourd'hui les catholiques doivent montrer patte blanche et traverser les barbelés de la laïcité pour vivre leur culte et si les églises se vident est-ce la faute de la laïcité ?

En 1905, l'islam n'était pas présent comme il l'est aujourd'hui dans le pays et  dans les pays voisins, la façon de faire de l'islam aujourd'hui n'est pas la même que celle de l'église avant 1905, la loi n'est plus adaptée aux réalités du jour, la preuve en est que les choses sont sans cesse remises en question, si la loi était précise, claire et donc adaptée au monde dans lequel nous vivons et qui évolue sans cesse, on éviterait bien des problèmes actuels et à avenir !

Pour revenir sur le jugement concernant les repas de substitution, on peut lire ceci, " les juges fondent leur décision sur la Convention internationale des droits de l’enfant : pour eux, dans cette affaire, la mairie n’a pas « accordé une attention primordiale à l’intérêt des enfants », et quand un enfant n'aime tout simplement pas la viande, les épinards, le poisson, le potage à la tomate ou autres, on va aussi lui proposer systématiquement un repas de substitution, un repas sur mesure pour chacun et fonction de ses goûts, de sa philosophie sur la nourriture ou sa religion ?

On faisait comment dans le passé, pas si lointain ?

"Une fois de plus, nous sommes dans un état de droit."

Un état de droit qui ferait bien d'adapter une loi vieille de 110 ans aux réalités actuelles !

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

http://www.mosquee-lyon.org/forum3/index.php?topic=6333.10;wap2

ben je cite ton lien = djohra:
salam waleykoum ... j'ai travaillé longtemps dans les cantines de primaires et j'ai été très déçu de voir que peu de parents musulmans se souciaient de ce détail ... et oui beaucoup d'enfants ne mangent pas halal, le mieux c'est de dire clairement aux directeurs d'écoles que les enfants ne mangent pas de viandes à la cantine, uniquement poisson ou oeuf. ok ils regardent d'un mauvais oeil mais laissons faire, on fait ce qu'on veut de notre descendance (lol j'ai pas d'enfant mais ça me chagrine ce que je vois)...allé salam waleykoum

d'un forum, tu arrives à en faire des statistiques sérieuses ?, là, tu es forte ! très forte !!

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

Même si je n'ai pas à me justifier car ce que j'écris coule de source...

non ! quand tu affirmes , c 'est mieux de donner une source !

ton lien n'est pas représentatif !!

il y a 10 minutes, grandfred a dit :

tu as des sources pour te justifier ??

pourquoi pas le restant de la semaine !

oui !!!

 

http://www.lemonde.fr/societe/article

il y a 1 minute, Morfou a dit :

http://www.lemonde.fr/societe/article

 

ah le monde !

 c 'est une source un peu plus fiable !

par contre = je tombe sur page non trouvé !

désolé d'être aussi chiant !

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

Les juifs ne sont pas une race, il n'y aurait donc pas de racisme anti-juif ?

Pour les juifs, c'est le carré or: ils ont gagné le droit d'avoir un mot rien que pour eux: antisémitisme.

Citation

Les maghrébins ne sont pas une race, il n'y aurait donc pas de racisme anti maghrébin ?
Etc ...

Racisme anti roux, anti gros, anti jeunes, etc...
Il y a un terme qu'on trouve aussi dans le Larousse et qui est plus adapté à l'usage du monde moderne: discrimination.
C'est générique et ça fait fi des questions de races qui pour le coup, appartiennent au passé.

Citation

Plus largement, les races humaines n'existant pas de toute façon, pour vous, de facto, le racisme EN GENERAL n'existerait donc pas non plus ?

Si, pour les racistes car ils sont convaincus de l'existence des races. C'est bien pourquoi je me suis permis de compléter ta définition tronquée du dico.

Hanss traite de raciste des intervenants qui ne sont pas racistes. Mais peut-être qu'elle, inconsciemment, continue d'utiliser de vieux ressorts de discours, peut-être qu'elle entretien le schéma caricatural du rebeu-musul'.

Moi je m'en branle, je suis agnostique et je vis avec une personne d'origine kabyle qui l'est tout autant.
Alors ses accusations de racisme, elle peut se les coller dans le derche.

Citation

Je vous rappelle donc le principe d'une définition multiple du dictionnaire: ça ne consiste pas à ne se préoccuper QUE de la première citée mais d'utiliser celle qui correspond au contexte dans le quel est utilisé ce mo

C'est pourtant bien ce que tu fais, sauf que tu choisis la seconde en dépit du contexte.

à l’instant, grandfred a dit :

 

ben je cite ton lien = djohra:
salam waleykoum ... j'ai travaillé longtemps dans les cantines de primaires et j'ai été très déçu de voir que peu de parents musulmans se souciaient de ce détail ... et oui beaucoup d'enfants ne mangent pas halal, le mieux c'est de dire clairement aux directeurs d'écoles que les enfants ne mangent pas de viandes à la cantine, uniquement poisson ou oeuf. ok ils regardent d'un mauvais oeil mais laissons faire, on fait ce qu'on veut de notre descendance (lol j'ai pas d'enfant mais ça me chagrine ce que je vois)...allé salam waleykoum

 

d'un forum, tu arrives à en faire des statistiques sérieuses ?, là, tu es forte ! très forte !!

non ! quand tu affirmes , c 'est mieux de donner une source !

ton lien n'est pas représentatif !!

 

Je pense perso qu'il l'est!

J'ai lu d'autres forums musulmans, les dires sont les mêmes!

Et ceux-là fréquentent la mosquée de Lyon, pas le presbytère!

Vous pouvez nier ce qui est, cela ne l'empêchera pas d'être!

à l’instant, grandfred a dit :

ah le monde !

 c 'est une source un peu plus fiable !

 

par contre = je tombe sur page non trouvé !

désolé d'être aussi chiant !

http://www.lemonde.fr/societe/article/2012/03/10/le-halal-a-la-cantine-un-fantasme-loin-de-la-realite_1655942_3224.html

Non, je suis désolée le lien a été coupé au C/C!

il y a 4 minutes, truebypass a dit :

Pour les juifs, c'est le carré or: ils ont gagné le droit d'avoir un mot rien que pour eux: antisémitisme.

 

Racisme anti roux, anti gros, anti jeunes, etc...
Il y a un terme qu'on trouve aussi dans le Larousse et qui est plus adapté à l'usage du monde moderne: discrimination.
C'est générique et ça fait fi des questions de races qui pour le coup, appartiennent au passé.

Si, pour les racistes car ils sont convaincus de l'existence des races. C'est bien pourquoi je me suis permis de compléter ta définition tronquée du dico.

Hanss traite de raciste des intervenants qui ne sont pas racistes. Mais peut-être qu'elle, inconsciemment, continue d'utiliser de vieux ressorts de discours, peut-être qu'elle entretien le schéma caricatural du rebeu-musul'.

Moi je m'en branle, je suis agnostique et je vis avec une personne d'origine kabyle qui l'est tout autant.
Alors ses accusations de racisme, elle peut se les coller dans le derche.

C'est pourtant bien ce que tu fais, sauf que tu choisis la seconde en dépit du contexte.

Étymologie et signification

Le terme « race » a une étymologie incertaine qui en complique la signification et rend son usage actuel délicat. En 1992 Michel Tournier en propose une étymologie : il viendrait du terme latin ratio et serait ainsi cousin du terme « raison » qui partage la même origine. Ratio représente l'estimation d'un rapport, selon l'expression de Cicéron pro rata parte, « à raison de », et les termes dérivés rationalis, « fondé en raison », rationem, « raison » en ancien français, qu'on utilisait dans le sens de « comptes » : un « livre de raison ». « Race » n'a toutefois pas d'antécédent latin direct.

Il est supposé qu'un traitement en bas latin de ratio, voire de generatio, aurait donné en italien razza, rassa, d'abord francisé en « rasse ». Le terme désignait alors toute espèce d'animaux ou fruits, ainsi chez Commynes en 1498, ou une convention de famille ou de métier, comme dans le Cid de Corneille représenté en 1637 : le père de Rodrigue, qui vient d'être giflé par celui de Chimène, pleure « un tel affront, le premier dont [sa] race ait vu rougir le front ». En 1749 Buffon utilise le terme pour désigner une sous-catégorie de l'espèce, sens repris par Voltaire en 1756 dans son Essai sur les mœurs et l'esprit des nations : « la race des nègres est une espèce d'hommes différente de la nôtre, comme la race des épagneuls l'est des lévriers ». Le terme sert aussi au comptage des générations : Bossuet remarque que « Les familles royales les mieux établies vivent à peine quatre ou cinq races ». Dans ces utilisations le sens latin de ratio s'y retrouve alors : le terme représente une idée de classement, mais s'y ajoute l'idée de lignée familiale. Les emplois divers foisonnent et rendent le mot banal du XVII^e siècle au XIX^e siècle : il sert autant à nommer une postérité (race des Atrides, race d'Abraham), qu'une nation (race française), que la spécification animale chez Darwin, et par extension ou abus, toutes sortes de communautés, réelles ou idéelles (race des esclaves, race des héros).

En 1853 Gobineau publia l'Essai sur l'inégalité des races humaines où il évoque la race aryenne pour évoquer la communauté de culture indo-européenne. Le terme est pris au mot dans l’essor de l'anthropologie physique qui visait alors en vain à trouver des éléments distinctifs pour catégoriser les hommes. Mais faute de réussite le flou entourant le sens du mot demeure : la presse parle encore aujourd'hui d'« émeutes raciales » pour désigner les événements de protestation qui distinguent les hommes selon leur couleur de peau aux États-Unis, et la Constitution française refuse dans son premier article toute « distinction d'origine, de race ou de religion »^9,10. Le mot est encore utilisé, par des idéologues racialistes¹¹ ou des acteurs politiques promouvant une idéologie raciste, pour classer dans des catégories les hommes selon des critères morphologiques ou culturels^1,3.

Bien qu'il n'existe pas de « races humaines », on constate une « pluralité humaine »¹² sans hiérarchie liée. Depuis l'achèvement du séquençage du génome humain en 2004, un certain nombre d'analyses génétiques basées sur des polymorphismes génétiques permettraient de distinguer une répartition par « groupe géographique » de certains polymorphismes pertinents du génome humain et à fréquence allélique suffisante. Bien que, comme le rappelle le professeur Jens Reich, les humains possèdent 99,9 % de gènes en communs¹³, ou 99,5% pour le généticien Craig Venter^14,15, contre 98,7 % entre humain et chimpanzé¹⁶, l'équipe de Luigi Luca Cavalli-Sforza¹⁷ suggère que les Homo sapiens se répartissent en neuf « populations » de base tout en précisant que « en réalité dans l'espèce humaine, l'idée de « race » ne sert à rien. La structure des populations humaines est extrêmement complexe ; elle varie d'une région du monde à une autre, d'un peuple à un autre ; on rencontre toujours une infinité de nuances dues à des migrations constantes à l'intérieur des frontières et au-delà des frontières qui rendent impossible des séparations tranchées. »¹⁸.

----------------------C'est devenu un "vilain mot" mais cela n'a pas toujours été le cas!

Il y a 2 heures, truebypass a dit :

Dans la limite des CGU.
Ca serait regrettable d'insulter toi même ton intelligence en faisant la poissonnière sur les marchés.

Faudrait savoir: un coup les musulmans s'en battent, un coup ils sont pas contents.

Déjà j'aimerais bien savoir ce qu'est un rastos. Ca un rapport avec les rastas?

Soyons donc clairs: tu es une chèvre en ce qui concerne le don d'omniscience.
Le motif de ma satisfaction n'est pas de casser du musulman. J'aurais également la même satisfaction si ça concernait des gosses en mode vegan par exemple.
Ce qui m'intéresse, ça n'est pas les intentions de ce maire qui est très probablement un enculé, mais la finalité: tous pareils à l'école.

Oui, c'était pour (r)acheter la paix sociale et faire de la discrimination positive en égratignant au passage le principe de laïcité.

Merci captain Obvious.
République ne veut pas dire grand chose. en Chine aussi c'est une république. Au Congo aussi.

Sorties soumises à autorisations préalables des parents.
Seule l'instruction du programme est obligatoire.

Faudrait que je la ressorte à ma belle soeur celle là tiens. Prof d'histoire/géo en collège. Elle est contrainte à faire des devoirs sur table quasiment à la carte avec des grilles de notation complètement bidons avec plusieurs élèves qui bénéficient d'AVS ou d'AESH et qui n'ont ni le niveau scolaire, ni les capacités cognitives pour être au collège.
Un enfant sera suivi par un orthophoniste et/ou un psychomotricien et pour pas que l'enfant se sente en difficulté, l'EN fera en sorte qu'il se fasse pas trop bâché aux contrôles, même s'il fait toujours autant de fautes et qu'il n'a toujours pas le niveau.

Et c'est pareil en primaire avec les dispositifs de CLIS.

Bref, tous ces dispositifs naissent et se multiplient au gré des années, notamment pour les handicapés donc non, l'uniformisation dont tu parles est plutôt de l'ordre de la fantaisie.

Je le sais que trop bien. J'ai justement travaillé en caisse des écoles dans ma jeunesse.
Une 20 aine d'écoles publiques sur la commune d'environ 45000 habitants, des quartiers riches et moins riches, des cités. Bref, il était très rare que j'applique la lettre la plus forte au quotient familial.
Il y avait la possibilité de paniers repas, qui étaient le plus souvent choisis pour des enfants souffrant d'allergie alimentaire, mais il n'y avait pas de menus de substitution.
C'était de mémoire en 2002, sous une maire du gauche PS, qui d'ailleurs a été, aussi loin que je m'en souvienne, toujours de gauche de 1987 à 2018.

 

Etre Pas Pas contente ca veut dire s'en branbranler. 

"Grilles de notation pour élèves handicapés qui n'ont pas leur places."  Oh punaise!!! Merci de' me confirmer mon propos, l'école est tellement uniformisée que Toi Et ta BS pouvaient estimer qu'un gamin n'a pas sa place. Ces gamins seraient à leurs places Si l'école n'était pas uniformisé. Il faut des CLIS Comme tu dis Parce qu'il faut former des professeurs. La formation de base d'un prof ne lui permet pas de s'occuper d'un gamin c'est bien pour cela que la MDPH existe et c'est cette structure qui aide les enfants handicapés et Pas l'éducation nationale. Si les gamins ont une AVS c'est grace à la MDPH Et Pas grace à l'EN. Ortho et psychomot sont des professions libérales qui coûtent la peau du cul et Il y a peu de prise en charge de la sécu. Les AVS aujourd'hui sont de plus en plus mutualisés, bientôt certains parents ne pourront plus y accéder. 

Donc tu parleras de fantaisie à d'autres. Il vaut mieux se pencher sur l'assiette des gamins alors que les concernés s'en branbranlent Alors Que la décision n'est que de la poudre aux yeux. 

Il y a 2 heures, Dan229 a dit :

Rastos = raciste. Terme dont l'auteur (souvent vulgaire et agressif) aime à se gargariser quand il n'est pas d'accord avec son interlocuteur.

Non pas d'accord Je m'en fous. C'est Quand j'ai à Faire à des rastos qui ne s'assument pas. D'ailleurs le rastos n'est pas Tout à fait  un raciste, le raciste s'assume en general. Les rastos ne veut pas dire qu'il est raciste mais Si Il présente tous les symptômes.Il se cache derrière des mots Il Fait des thèses pendant des plombes pour le cacher Alors Que c'est ps grave de l'être dans le fond.  Il fallait bien trouver un mot pour eux. 

il y a 35 minutes, truebypass a dit :

Pour les juifs, c'est le carré or: ils ont gagné le droit d'avoir un mot rien que pour eux: antisémitisme.

 

Racisme anti roux, anti gros, anti jeunes, etc...
Il y a un terme qu'on trouve aussi dans le Larousse et qui est plus adapté à l'usage du monde moderne: discrimination.
C'est générique et ça fait fi des questions de races qui pour le coup, appartiennent au passé.

Si, pour les racistes car ils sont convaincus de l'existence des races. C'est bien pourquoi je me suis permis de compléter ta définition tronquée du dico.

Hanss traite de raciste des intervenants qui ne sont pas racistes. Mais peut-être qu'elle, inconsciemment, continue d'utiliser de vieux ressorts de discours, peut-être qu'elle entretien le schéma caricatural du rebeu-musul'.

Moi je m'en branle, je suis agnostique et je vis avec une personne d'origine kabyle qui l'est tout autant.
Alors ses accusations de racisme, elle peut se les coller dans le derche.

C'est pourtant bien ce que tu fais, sauf que tu choisis la seconde en dépit du contexte.

Voilà Il s'énerve il ne supporte pas qu'on lui dise qu'il est raciste. C'est Quand meme un monde ca. C'est pas grave tu n'iras pas en prison pour ca. 

Il y a 2 heures, truebypass a dit :

Pas toujours. Du moins à terme.
L'usage de baux emphytéotiques pour permettre la construction de mosquées est utile à court et moyen terme. Sauf qu'à l'issue de ce bail longue durée de 99 ans généralement, l'entretien de l'édifice religieux revient alors...à la collectivité, ce qui donne un coup de canif supplémentaire dans la loi de 1905, puisque l'entretien des édifices religieux n'est sensé se faire uniquement sur ceux édifiés avant 1905.
Là, on est plus dans la logique du "reculer pour mieux sauter".

Édifice religieux là encore ce sont des à priori Il n'y a que la mosquée de Paris qui est considérée comme mosquée. Le Reste sont des associations  culturelles. Tu peux aller vérifier en préfecture Si ca te chante.

il y a 9 minutes, hanss a dit :

Etre Pas Pas contente ca veut dire s'en branbranler. 

"Grilles de notation pour élèves handicapés qui n'ont pas leur places."  Oh punaise!!! Merci de' me confirmer mon propos, l'école est tellement uniformisée que Toi Et ta BS pouvaient estimer qu'un gamin n'a pas sa place.

Elle n'est pas uniformisée puisque l'on met justement en place des dispositifs d'enseignement à la carte, avec une notation à la carte.
Sauf qu'en toute logique, pour passer au niveau supérieur, il faut que les acquis soient validés. Or ils ne le sont pas car on adapte à la carte évaluation et notation.
Ensuite, quand tu fais usage de guillemets, merci de citer correctement au lieu de déformer mon propos.
J'ai pourtant écrit "des grilles de notation complètement bidons avec plusieurs élèves qui bénéficient d'AVS ou d'AESH et qui n'ont ni le niveau scolaire, ni les capacités cognitives pour être au collège. "
Car oui, même si on fait une école à la carte, le fait est que les politiques de notation et d'évaluation ne suivent pas et sont hypocrites. Mais ça, c'est encore autre chose.
 

Citation

Il faut des CLIS Comme tu dis Parce qu'il faut former des professeurs. La formation de base d'un prof ne lui permet pas de s'occuper d'un gamin c'est bien pour cela que la MDPH existe et c'est cette structure qui aide les enfants handicapés et Pas l'éducation nationale. Si les gamins ont une AVS c'est grace à la MDPH Et Pas grace à l'EN. Ortho et psychomot sont des professions libérales qui coûtent la peau du cul et Il y a peu de prise en charge de la sécu. Les AVS aujourd'hui sont de plus en plus mutualisés, bientôt certains parents ne pourront plus y accéder. 

 

Sauf que c'est l'EN qui s'occupe in fine de l'instruction et de l'évaluation des élèves. Les professeurs et l'équipe pédagogique sont donc obligés de composer avec des dispositifs individualisés.

il y a 12 minutes, hanss a dit :

Voilà Il s'énerve il ne supporte pas qu'on lui dise qu'il est raciste. C'est Quand meme un monde ca. C'est pas grave tu n'iras pas en prison pour ca. 

Je ne suis pas énervé. Mais je n'accepte pas les accusations fallacieuses. Les tiennes le sont, je le relève.
Et je pense que ta propension à accuser bêtement les gens de racisme t'empêche de traiter du sujet de façon objective.

il y a 13 minutes, hanss a dit :

Édifice religieux là encore ce sont des à priori Il n'y a que la mosquée de Paris qui est considérée comme mosquée. Le Reste sont des associations  culturelles. Tu peux aller vérifier en préfecture Si ca te chante.

Des associations culturelles qui disposent d'un terrain où est édifié un édifice cultuel. Ou mieux: quand l'édifice cultuel est une partie du bâtiment culturel.

Malgré la mobilisation des populations musulmanes, ces projets butent principalement sur les financements. L’islam de France en a un besoin criant. Au bas mot, les 350 projets de lieux de culte musulmans en cours représentent une levée de fonds d’un milliard d’euros. Les intenses collectes au moment du ramadan, les quêtes à la grande prière du vendredi, le soutien d’entrepreneurs musulmans du bâtiment, les souscriptions (très en vogue en ce moment) auprès de fidèles n’y suffisent pas. Pour aider, les municipalités mettent - un peu - la main à la poche. Mais au moyen de quelques contorsions juridiques. Un ministre, qui a longtemps été maire, reconnaît volontiers que pour faire aboutir le projet de mosquée de sa ville, il a bien été «obligé de bidouiller» pour contourner la loi de 1905 et aider au financement.

«Doigt mouillé». «Entre nous, on ne va pas se raconter d’histoire. Nous avons eu, bien sûr, l’interprétation la plus souple de la loi de 1905», admet pour sa part le maire socialiste de Créteil (Val-de-Marne), Laurent Cathala, qui s’est fortement engagé dans le projet de mosquée de sa ville. Le texte qui régit la séparation des Eglises et de l’Etat interdit, de fait, les financements directs des cultes par les collectivités locales. Pionnière (la mosquée y a été inaugurée en 2008), la ville de Créteil est un cas d’école. Elle a utilisé tous les moyens disponibles et conformes à la loi : un bail emphytéotique pour le terrain (un bail de longue durée qui peut aller jusqu’à 99 ans), une garantie d’emprunt et le financement à hauteur d’un million d’euros de la partie culturelle du bâtiment, c’est-à-dire la librairie, le hammam, une salle d’exposition et un restaurant, soit 20% du coût global du projet. Ou comment aider financièrement la construction d’une mosquée sans pour autant financer directement un lieu de culte.

http://www.liberation.fr/societe/2015/03/17/mosquees-le-bail-des-hypocrites_1222724

Ces baux emphytéotiques sont une bombe à retardement. Le principe du bail emphytéotique est que le propriétaire met à disposition le terrain pour un nombre déterminé d’années. Au terme du bail, l’édifice construit appartient au propriétaire du terrain. Dans un proche avenir, les municipalités vont ainsi devenir les propriétaires d’une série d’églises catholiques construites avant guerre, comme c’est le cas pour une trentaine d’entre elles à Paris. Ce sont des bâtiments qui ont des coûts d’entretien élevés. Aujourd’hui, ce sont les églises catholiques mais demain, nous aurons les mêmes problèmes avec les mosquées. A Montreuil, la mosquée est ainsi édifiée sur un terrain municipal grâce à un bail emphytéotique.

[...]

La jurisprudence du Conseil d’Etat a autorisé les communes à financer des équipements ou des parties d’équipements à vocation culturelle et non pas cultuelle. Mais c’est souvent dans le même bâtiment. La frontière entre le cultuel et le culturel est assez ténue. Nous suggérons qu’il y ait un décret du Conseil d’Etat qui délimite tout cela. Dans certains cas, il y a une hypocrisie dans la distinction et la partie culturelle a pu être injectée pour que la totalité de l’édifice puisse être subventionnée.

http://www.liberation.fr/societe/2015/03/17/aucune-regle-n-a-ete-posee_1222727