Il y a 2 heures, Denis825 a dit :

Donc quand tu payes tu aimes bien commander ce que tu manges, peut-être que les autres aussi dans ce cas-là.

De toutes façons, ils ne doivent pas être des centaines par école à vouloir absolument respecter les injonctions de la religion musulmane et ce n'est pas à tous les jours que le porc est au menu. Alors ton argument d'économie c'est pas très solide... c'est plutôt que tu veux gagner sur le plan politique, tu es à droite politiquement et tu veux de l'ordre.

Mais qu'il le fasse qu'il interdise les menus de substitution à l'école, moi je trouve que c'est mieux d'accommoder les gens et d'essayer de s'entendre mais si vous voulez absolument insulter les gens un jour il va peut-être y avoir une répétition des événements qui se sont passés à Charlie Hebdo... et je continuerai à dire et à penser entk : "Oui mais s'ils essayaient de ne pas les insulter mais de les accommoder" peut-être que ça marcherait mieux". 

 

 

 

http://www.bondyblog.fr/201609071453/les-cantines-scolaires-de-saint-denis-sont-elles-toujours-les-meilleures-de-france/#.WlZ9n3mDMW4

Il y a 1 heure, fx. a dit :

 

L’intérêt de l’enfant interdit-il de supprimer des menus sans porc dans les cantines ?

 

ADMINISTRATIF | Collectivité territoriale | Droit fondamental et liberté publique

Au nom de l’intérêt supérieur de l’enfant, le tribunal administratif de Dijon a annulé la décision de la ville de Chalon-sur-Saône de supprimer, dans les cantines scolaires, la mise en place de repas de substitution quand du porc est servi. 

 

par Emmanuelle Maupinle 4 septembre 2017

 

TA Dijon, 28 août 2017, n° 1502100

 

Pour des raisons liées au principe de laïcité, la ville avait décidé d’abandonner, pour la rentrée scolaire de 2015, une pratique établie depuis 1984. Estimant que cette décision violait la liberté de conscience et de culte, la Ligue de défense judiciaire des musulmans avait saisi le TA.

La Convention internationale relative aux droits de l’enfant (CIDE) prévoit à l’article 3-1 que l’intérêt supérieur de l’enfant doit être une « considération primordiale » dans toutes les décisions les concernant.

 

https://www.dalloz-actualite.fr/flash/l-interet-de-l-enfant-interdit-il-de-supprimer-des-menus-sans-porc-dans-cantines

L'intérêt supérieur de l'enfant est donc de jeter 1/3 de la bouffe d'un repas/cantine à la poubelle?

Pas étonnant venant du FN partie méprisable, ce mouvement dont les idéologies ne tiennent pas compte des valeurs humaines.L'histoire des mouvements extrémistes de droite nous a montré qu'ils n'ont jamais eu honte de s'en prendre à des enfants.

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ce qui est juste fâcheux c’est que c’est faux . Mes amis ne se permettraient pas de m’attribuer un vote et une cause qui n’est pas la mienne. Nous ne serons donc même virtuellement pas amis . 

 

La mairie ne paie RIEN . Les parents et les contribuables seuls paient .

Oui, le contribuable...mais la mairie quand même!

il y a une heure, Morfou a dit :

Vous approuvez donc cet attentat? au nom d'une faute nommée "non accommodement"?

CH ils votent FN sans oser le dire . Du coup ils l’ont un peu Cherché . C’est un peu comme les mosquées qui crament aux Quebec , les actes islsmophobes et les tirs d’identitaires à la sortie des mosquées , si le gouvernement canadien faisait autrement ca n’arriverait peut être pas

il y a une heure, Morfou a dit :

http://www.bondyblog.fr/201609071453/les-cantines-scolaires-de-saint-denis-sont-elles-toujours-les-meilleures-de-france/#.WlZ9n3mDMW4

L'intérêt supérieur de l'enfant est donc de jeter 1/3 de la bouffe d'un repas/cantine à la poubelle?

Le maire LR a bu le bouillon . Un service de substitution existe . Le maire le supprime au motif de la laïcité. Le tribunal ne peut que le débouter puisque rien juridiquement du point de vue de la loi 1905 par exemple ne justifie sa décision . Or l’enfant bénéficie bien d’un repas qui agrée ses parents donc le juge a raison d’invoquer l’interet De l’enfant puisque rien ne justifie la fin de ce service . 

Une justification valable permettrait sans problème de repasser au menu unique mais évidemment ça ne permettrait pas aux matadors de montrer leurs corones . 

il y a une heure, Morfou a dit :

Oui, le contribuable...mais la mairie quand même!

Non non pas la mairie

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Non non pas la mairie

 

https://www.economie.gouv.fr/dgccrf/Publications/Vie-pratique/Fiches-pratiques/Restauration-scolaire

La compétence des collectivités territoriales

Dans le primaire, la restauration scolaire est à la charge des communes et gérée par la caisse des écoles. Les communes assurent elles-mêmes le service ou le délèguent à des sociétés de restauration privée.

Le département a la responsabilité de la mise en œuvre de la restauration scolaire dans les collèges publics, et ce en terme de personnel, d'équipements et de tarification.

La région a la responsabilité de l'organisation de la restauration scolaire dans les lycées.

Quant aux établissements privés hors contrat, ils peuvent soit assurer eux-mêmes la restauration scolaire ou faire appel à un traiteur, soit demander aux parents de fournir à leurs enfants des paniers-repas.

--------------Dans le primaire, si!

Peut pas changer et enlever la "graisse" des lettres...désolée!

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le maire LR a bu le bouillon . Un service de substitution existe . Le maire le supprime au motif de la laïcité. Le tribunal ne peut que le débouter puisque rien juridiquement du point de vue de la loi 1905 par exemple ne justifie sa décision . Or l’enfant bénéficie bien d’un repas qui agrée ses parents donc le juge a raison d’invoquer l’interet De l’enfant puisque rien ne justifie la fin de ce service . 

Une justification valable permettrait sans problème de repasser au menu unique mais évidemment ça ne permettrait pas aux matadors de montrer leurs corones . 

https://humanite.fr/cantine-scolaire-quelles-solutions-et-aides-si-cest-trop-cher-576003

----------------L'Huma, quand même!

Il y a 6 heures, Anatole1949 a dit :

Tu m'excuseras mais entre une association de "défense" des automobilistes et des revendication de certaines associations sur base religieuse, il y a une "sacrée" différence.

Mais comme tu dis, il y aura encore des revendications communautaristes de groupuscules associatifs musulmans, mais même si ces revendications n'aboutissent pas, certaines à la longue finiront par passer.

A tort ou a raison (c'est un autre débat), vous avez une aversion pour tout ce qui est religieux.
Mais du point de vue de la loi, ça ne fait aucune différence.
Et, vu que nous sommes un état de droit, un musulman est, heureusement, tout autant légitime que n'importe quel autre citoyen pour saisir la justice.
Et d'autant plus quand celle ci lui donne raison.

Ceci dit, à titre purement personnel, je trouve nettement moins consternant de saisir la justice pour faire rétablir des menus sans porc pour des gamins de cantines scolaires que de lancer une procédure judiciaire pour faire sauter un PV qu'on a pris en roulant bourré.

Il y a 6 heures, Anatole1949 a dit :

Mais comme tu dis, il y aura encore des revendications communautaristes de groupuscules associatifs musulmans, mais même si ces revendications n'aboutissent pas, certaines à la longue finiront par passer.

Non, même "à la longue", elles ne passeront jamais puisqu'elles sont contraires au droit.
Pas plus que ne passeront des demandes tout aussi irréalistes d'autres groupuscules associatifs laïques.
Une fois de plus, nous sommes dans un état de droit.

Il y a 6 heures, Morfou a dit :

https://www.economie.gouv.fr/dgccrf/Publications/Vie-pratique/Fiches-pratiques/Restauration-scolaire

La compétence des collectivités territoriales

Dans le primaire, la restauration scolaire est à la charge des communes et gérée par la caisse des écoles. Les communes assurent elles-mêmes le service ou le délèguent à des sociétés de restauration privée.

Le département a la responsabilité de la mise en œuvre de la restauration scolaire dans les collèges publics, et ce en terme de personnel, d'équipements et de tarification.

La région a la responsabilité de l'organisation de la restauration scolaire dans les lycées.

Quant aux établissements privés hors contrat, ils peuvent soit assurer eux-mêmes la restauration scolaire ou faire appel à un traiteur, soit demander aux parents de fournir à leurs enfants des paniers-repas.

--------------Dans le primaire, si!

Peut pas changer et enlever la "graisse" des lettres...désolée!

https://humanite.fr/cantine-scolaire-quelles-solutions-et-aides-si-cest-trop-cher-576003

Ce qui ne change toujours rien à mon propos . La mairie n’a d’autres ressources que taxes et impôts, ronds points , pots de fleurs et cantines sont payés d’une façon ou d’une autre de ce qui sort de nos poches .

Il y a 5 heures, Morfou a dit :

 

Education

Rentrée scolaire 2017

 

Les menus proposés et les convictions religieuses

Du point de vue strict du droit actuel, il faut savoir que la cantine des écoles primaires publiques est un service public non obligatoire soumis au principe de la laïcité

Entre parenthèses, la laïcité n'est pas une religion ni une contre religion mais la possibilité pour tous les enfants (chrétiens, musulmans, juifs, orthodoxes, boudhistes, végétariens, gros, petits, blancs, blaks, beurs, sourds, handicapés etc.) de vivre et d'apprendre ensemble à l'école publique.

De ce fait les conseils municipaux (et non les maires ni les directeurs d'école, ni les parents ni les religieux) qui ont seuls la responsabilité de la composition des menus ne sont pas obligés de les adapter aux convictions philosophiques et religieuses. Et donc, les cantines des écoles publiques ne sont pas obligées de prévoir des menus de substitution.

D'ailleurs le conseil d'Etat considère (ordonnance du 25 octobre 2002) que l'absence de menu de substitution ne méconnait pas la liberté religieuse.

Ce qui veut dire que les communes peuvent s'en tenir au principe de neutralité religieuse sans que ce soit discriminatoire en application de la circulaire du 16 août 2011 du ministère de l'Intérieur

Quoiqu'il en soit, l'essentiel n'est-il pas que tous les enfants aient accès à la cantine ? Vous lirez avec intérêt le chapitre III du rapport du défenseur des droits Accès à la cantine au regard des convictions religieuses

----------------L'Huma, quand même!

Le principe de laïcité c’est l’etat neutre , donc ça n’a rien à voir juridiquement avec le fait qu’il y ait du cheval , du chien ou du porc dans les assiettes . N’oublions pas que la loi 1905 n’interdisait pas les aumôneries dans les écoles , tout comme dans la foulée a été instaurée une journée hors Dimanche pour l’enseignement religieux !

https://www.marianne.net/debattons/editos/cantines-scolaires-hypocrisies-la-carte-0

Cantines scolaires : hypoctisies à la carte .

Oú la laïcité à toutes les sauces : instrumentalisation de la gauche à la droite et clientélisme, récupération par les verts et les veggies. Ou comment finir par expliquer qu’etre Laïque c’est manger du filet mignon ou que le plat le plus laïque est vegan . Tristesse .

S'ils n'aiment pas le porc qu'ils mangent du cochon !

il y a 2 minutes, Barbara lebol a dit :

S'ils n'aiment pas le porc qu'ils mangent du cochon !

Tout le monde n’a pas un weinstein à dispo .

Et puis à l’école ça va encore faire des histoires .

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Tout le monde n’a pas un weinstein à dispo .

 

C'est une vanne é cul ée

il y a 2 minutes, Barbara lebol a dit :

C'est une vanne é cul ée

Vous avez ouvert la voie , la meilleure façon de la fermer est de s’y glisser .

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Vous avez ouvert la voie , la meilleure façon de la fermer est de s’y glisser .

Attention c'est le côté obscure de la force et le chemin sur lequel on s'aventure est risqué  !

Il y a 14 heures, Répy a dit :

Mais non ! au collège et au lycée, je trouvais la nourriture plus riche et plus variée qu'à la maison ! quant au restaurant universitaire je trouvais que c'était le "grand restaurant".

Faut dire que pour certains je ne suis qu'une "boite à ragoût" !

Ca dépend aussi des établissements, des époques, des politiques départementales et régionales.
 

il y a 13 minutes, Barbara lebol a dit :

Attention c'est le côté obscure de la force et le chemin sur lequel on s'aventure est risqué  !

Mais s'introduire dans le "coté obscur" est autant excitant que risqué...

Il y a 15 heures, hanss a dit :

Ils se les payent. C'est quoi le probléme? Ils Je touchent pas à ta bourse Alors qu'est ce que ca peut te faire? 

Pas toujours. Du moins à terme.
L'usage de baux emphytéotiques pour permettre la construction de mosquées est utile à court et moyen terme. Sauf qu'à l'issue de ce bail longue durée de 99 ans généralement, l'entretien de l'édifice religieux revient alors...à la collectivité, ce qui donne un coup de canif supplémentaire dans la loi de 1905, puisque l'entretien des édifices religieux n'est sensé se faire uniquement sur ceux édifiés avant 1905.
Là, on est plus dans la logique du "reculer pour mieux sauter".