Peut-on encore critiquer l'Islam?

Khris Membre 1 627 messages
Ninouss's lover‚ 30ans
Posté(e)
Je vais me faire leur avocat Khris...

"Pourquoi y-a-t'il eu un problème avec l'un des signes d'une religion en particulier et pas avec d'autres?...

Y-a-t'il une particularité à l'Islam qui fait que que ce soit au niveau de la laïcité ou dans les critiques, on hésite à faire appliquer certaines lois comme l'interdiction de signes ostantatoires ou la liberté d'expression?..."

Voilà je pense que c'est ça qu'ils veulent, dire n'est-ce pas?

Je comprend bien ton point de vue Maat. Mais je vais tenter de t'exposer ce qui me gêne, dans ce sujet et dans tous ceux qui ont trait à l'Islam.

Dans ce pays, qui traverse une crise économique et politique, comme bon nombre de pays occidentaux qui se pensaient invincibles, on transforme toutes les frustrations personnelles en idéologie honteuse. La crise politique et économique est peu à peu masqué, avec habilité et subtilité par les politiciens, relayé par les médias, en déviant l'intérêt des populations des vrais problémes. Ainsi, comme il fut si souvent le cas, les problémes de société réels sont voilés par des fantasmes auquel souscrit une grande part de la population, car ils ne font pas appelles à la reflexion et au débat, comme voudrait que soit résolut les vraies questions, mais parcequ'il utilise le resentit, la sensation, bref, le sensasionnel.

Aujourd'hui, comme toujours, depuis même la Grêce antique, l'échec d'une politique et d'une société est présenté, de maniére subtil mais mensongére comme ayant pour cause l'autre. Comme le fit Hitler, (toutes proportions gardés) l'épouvantail de l'autre, de l'étranger est secoué. Et l'on évite ainsi les vraies questions, en brandissant " l'invasion barbare", qui se découvre déjà par les étrangers sur le territoire, français de "papier". Je déclare ici donc mon dégout profond pour la nouvelle sensationnelle de Mr Sarkozy, en créant son ministére de l'immigration et de l'identité nationale, utilisant ici le procédé classique de l'extreme droite et du partie nazi.

J'en vient au sujet: ne vous laissez pas avoir! Considerer que l'Islam est l'ennemie, ou simplement qu'il se s'adapte pas à la France, c'est exactement ce que veulent les extremistes musulmans et occidentaux.

Considérons l'affaire du voile! Voila UNE affaire, qui n'en est pas UNE mais PLUSIEURS! D'abord l'affaire religieuse: a propos de se que ma dit Kyrilluk et la croix chretienne, coup de pot la dessus, les chretiens non pas de veritables signent distinctifs! Ce n'est donc pas un bon exemple. Maintenant le voile. Si le port de ces signes est interdit, il est normal que les personnes ciblées protestes. Les Sikhs l'ont aussi fait, et quand on fait une loi, y'a toujours des voix pour se plaindre.

Le probleme c'est la dimension qu'on lui a donné. D'abord, quelle idée de montré a longueur de temps des etudiantes se plaindre de l'interdiction du voile! Qui est assez stupide pour ne pas voir qu'il ne s'agit pas d'un acte politique ou religieux, mais d'une crise d'adolescence! Quelle bruit autour de cette fille qui refuser de quitter le voile, alors qu'elle ete fille d'un juif et d'une athée si je me souviens bien! A quoi ça sert? J'ai envie de dire à cette fille: une claque et au lit!

Ensuite, sur les réponses vivent des pays musulmans a dominante conservatrice. Ce sont des pays a la politique pourrit, dont la religion est le pretexte de leur cohalitions (souvent le seul d'ailleurs!), qui construisent leur politique et leur volonté de pouvoir sur des instrument inombrables, dont la religion fait partie en tant que galvanisateur, mais jamais en tant qu'essence. Il faut etre bete pour penser que les dirigents de ces pays là font leur journee en fonction du Coran. Ils font le Coran en fonction de leur journée! Et j'invite a mediter cette phrase de Volataire: "Si Dieu nous a fait à son image, nous le lui avons bien rendu!"

Bref, en quoi ces pays, dans leur jeremiade stupide, on empecher la loi de passer? Ce que je veux dire c'est que le probleme c'est que si l'on fesait les choses calmement, avec fermeté, justice et determination, sans exploité les petites vexations de chacun, nous serions plus sereins. Et nous verrions qu'il n'y a pas UN probleme, mais DES problemes. Qui sont souvent bien eloignes de nos prejuges.

Mais c'est vrai que c'est moins rassurant et que sa demande plus d'effort de reflexion pour s'en sortir!

Alors c'est la mode de dire que le probleme c'est les banlieues, les racailles, les musulmans et tous le sac qui va avec. En fait quand on a dit ça, on a rien dit. Parce que le probleme, c'est la précarité, l'exclusion et le manque d'instruction. (Je dirai dans l'ordre.)

Et je vous soulerai encore longtemps avec ça.

Modifié par Khris

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

pascalin Membre 15 219 messages
le corps sur Terre, l'esprit ailleurs ‚ 47ans
Posté(e)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

Tout a fait d accord avec toi khris rien a redire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
yves-1902 Membre 5 847 messages
Forumeur alchimiste‚ 56ans
Posté(e)
Sans craindre de recevoir des menaces de mort ? De voir des manifestations d'histériques brûlant et criant leur haine de l'occident ?

Les fameuses caricatures nous ont montré qu'ils étaient plutôt chatouilleux...Les propos du pape nous démontrent qu'une simple critique met le feu aux poudres...La religion Musulman serait -elle intouchable ?

Blablabla.........

peut-on encore critiquer l'islam ?

OUI, plus que jamais OUI.

Pourquoi les musulmans et leur religion ne seraient-ils pas critiquables ?

Qu'ont-ils de plus que les autres ?

Qu'est-ce que l'islam a de plus que les autres ?

Ne faut-il pas critiquer l'islam puisqu'on sait des musulmans islamistes capables de répondre par le sang, le feu, la peut ou la terreur ?

Si c'est notre façon de faire face à ces meurtriers, OUI critiquons-les ainsi que ce qu'ils prétendent défendre.

Je veux bien croire qu'il y a une conviction religieuse pacifique chez la plupart des musulmans croyants et pratiquants, mais les autres fous de dieu méritent leurs caricatures et critiques.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
usagi Membre+ 241 087 messages
E-mage‚ 69ans
Posté(e)

:( Yves :o:o :D :( :(

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Je vais me faire leur avocat Khris...

"Pourquoi y-a-t'il eu un problème avec l'un des signes d'une religion en particulier et pas avec d'autres?...

Y-a-t'il une particularité à l'Islam qui fait que que ce soit au niveau de la laïcité ou dans les critiques, on hésite à faire appliquer certaines lois comme l'interdiction de signes ostantatoires ou la liberté d'expression?..."

Voilà je pense que c'est ça qu'ils veulent, dire n'est-ce pas?

Il y a des problèmes biens pires avec les signes religieux Sikhs.

Les sikhs demandent pire qu'un voile : une arme blanche.

Les sikhs ont d'ailleurs obtenu pour leurs enfants, au nom de la liberté de culte, le droit de porter le kirpan (une arme blanche, symbole du sikhisme) à l'école.

Je trouve que c'est complètement abuser.

Un article sur la question : http://www.radio-canada.ca/nouvelles/socie...n-Coursup.shtml

Des mouvements sikhs demandent maintenant que ce droit soit étendu aux avions, aux trains etc...

Aujourd'hui, comme toujours, depuis même la Grêce antique, l'échec d'une politique et d'une société est présenté, de maniére subtil mais mensongére comme ayant pour cause l'autre. Comme le fit Hitler, (toutes proportions gardés) l'épouvantail de l'autre, de l'étranger est secoué. Et l'on évite ainsi les vraies questions, en brandissant " l'invasion barbare", qui se découvre déjà par les étrangers sur le territoire, français de "papier". Je déclare ici donc mon dégout profond pour la nouvelle sensationnelle de Mr Sarkozy, en créant son ministére de l'immigration et de l'identité nationale, utilisant ici le procédé classique de l'extreme droite et du partie nazi.

C'est un "Point Godwin". Arriver à un tel point est souvent considéré comme montrant l'échec de son argumentation.

Ce nom vient de la loi de Godwin qui dit que dans un fil de discution, au fur et à mesure que le nombre de messages augmente, la probabilité de faire référence à Hitler pour critiquer quelqu'un avec qui on n'est pas d'accord tens vers 1.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Khris Membre 1 627 messages
Ninouss's lover‚ 30ans
Posté(e)
C'est un "Point Godwin". Arriver à un tel point est souvent considéré comme montrant l'échec de son argumentation.

Ce nom vient de la loi de Godwin qui dit que dans un fil de discution, au fur et à mesure que le nombre de messages augmente, la probabilité de faire référence à Hitler pour critiquer quelqu'un avec qui on n'est pas d'accord tens vers 1.

:D

Inutile de faire croire que tu as detecté quelque chose. Ce que tu as fait, j'appel ça un étalage de culture hors-sujet, étend donné que je fais la comparaison entre l'utilisation hitlerienne de la propagande invasionnelle, et celle qui a court actuellement avec l'accolade immigration, identité nationale tres souvent et avec conviction. La preuve tu l'as notamment dans le topic sur la proposition de Sarkozy. :o

Inutile donc quand toi tu n'as plus rien à dire de nous faire l'exegete érudit! ça t'éviteras de dire des bêtises. :(

D'ailleurs je remarque que tu manies a la perfection le point Godwin, toi qui as utilisé les propos d'Hitler pour montrer la soi-disante dangerosité du christiannisme quand tu n'auvais plus rien à dire. :o

C'est pas grave, la prochaine foi t'y arriveras. Courage. :(

Modifié par Khris

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Maât Membre 533 messages
Forumeur forcené‚ 36ans
Posté(e)

Je suis tout à fait d'accord avec toi Khris et sur tous les points que tu as développé.

Je faisais seulement un constat au sujet de l'auto-censure que ce soit au niveau des chefs d'établissement ou au niveau des chefs d'édition vis-à-vis d'une culture "récente" pour nos pays. Auto-censure qui est à décrier mais qui existe belle et bien! De plus l'auto-censure est souvent pire que la censure...

A la question : Peut-on critiquer l'Islam? La réponse de Yves-1902 est tout indiqué! :o Et je dirais même que plus on pratiquera plus il y aura une intégration de cette culture dans notre pays.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Khris Membre 1 627 messages
Ninouss's lover‚ 30ans
Posté(e)

:o On es d'accord!

Mais critique ne signifie pas forcement acharenement. Ce qui est parfois le cas. N'empeche on es d'accord.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Maât Membre 533 messages
Forumeur forcené‚ 36ans
Posté(e)
Mais critique ne signifie pas forcement acharenement. Ce qui est parfois le cas. N'empeche on es d'accord.

Oui, cela va de soi! :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ramsus Membre 1 message
Baby Forumeur‚
Posté(e)

la plus faible critique c'est celle qu'on porte sur un objet qu'on igniore,il faut donc s'informer davantage sur l'islam aupres des sources neutres et objectives.on plus de ça,je crois que la question de la violence est relative car la rèaction des musulman n'est qu'une reponse à la violence du pape et du caricaturiste.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
la plus faible critique c'est celle qu'on porte sur un objet qu'on igniore,il faut donc s'informer davantage sur l'islam aupres des sources neutres et objectives.

C'est ce que je dis dès le début. Il ne faut pas croire ceux qui nous donnent la version "conte de fée" de la vie de Mahomet. Il faut regarder des sources pus objectives.

Je n'ai cessé de recommender d'autres souces, comme Universalis, qui montrent un prophète beaucoup moins angélique que ce que certains musulmans veulent faire croire.

on plus de ça,je crois que la question de la violence est relative car la rèaction des musulman n'est qu'une reponse à la violence du pape et du caricaturiste.

Bien sûr, c'est très violent de se faire caricaturer, et c'est donc logique de répondre par la violence.

Je trouve un peu facile de qualifier arbitrairement de violent tout comportement qui ne va pas dans le sens de son idéologie pour pouvoir ensuite justifier les réactions inexcusables qui ont eu lieu (car les violences suite aux caricatures sont inexcusable, il s'agit là d'un comportement primaire et barbare, à l'opposé du concept même de civilisation).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
forbiddenpleasure Membre 2 messages
Baby Forumeur‚ 32ans
Posté(e)

OK parlons islam. N'oublions deja pas que cette religion existe selement depuis 1400 ans environ. Et qui essaye de proteger tant bien que mal ses acquis. Au fil des post j'ai lue plusieurs commentaire incenssés sur la violence et l'islam. Et si je vous disait que l'islam et une religion qui prone la tolerence la justice et l'equité? et si je vous disait que le coran a dit.

dis vous non croyant je ne croit pas en ce que vous croyer et vous ne croyez pas en ce que je croit. vous avez vos croyace et moi les mienne.

vous percisterait a dire que l'islam est une religion de haine. Le probleme c'est que comme dans toute religion il exite des radicaux et que en france lesgens ne vois que ces radicaux pas ceux qui veulent s'integrer et vivre en armonie avec les autres quelque soit leur croyance. Et pour ce qui est des caricatures il ne faut pas oublier que la liberté de l'un s'arrete la ou elle ampiete sur celle des autres. Il est interdit dans les croyance musulman de representer le prophete alors pourquo ne pas respecter ca? C'est comme si l'on representer le christ dans des position indescente vous croyant ne vous sentiriez vous pas offusquer?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
femzi Membre+ 5 626 messages
débatteur invétéré‚ 31ans
Posté(e)

mais le vrai probleme des religions vient en fait de leurs interprétations et des pratiques auxqels elles conduisent.

il faudrait juste se contenter de la docterine qui est commune a quasiment TOUTES les réligions, AIMER SON PROCHAIN!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
forbiddenpleasure Membre 2 messages
Baby Forumeur‚ 32ans
Posté(e)

ce n'est pas le probleme des religion mais bien le probleme des hommes. Car chaque esprit mal attentioner peut detourner les propos de n'importe qu'elle religion a son conte. Ainsi il faut combatre ce genre de personne et non les religions.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
yop! Modérateur 20 365 messages
Gonade Absolutrice‚ 35ans
Posté(e)

Querelle d'intentions.

Qui est fautif dans l'histoire des caricatures??

Le dessinateur? L'éditeur? Certains musulmans?

Il est facile de s'outrager pour rien et voir le mal dans l'oeil de l'Autre alors que l'on ne fait que projeter sa propre bêtise. Il est facile aussi de tomber dans la gratuité méchante lorsqu'on caricature.

Outragés et outrageurs se sont-ils expliqués pour savoir si -par hasard- ils s'étaient mal compris ??

Non. Tout le monde a ouvert sa gueule mais finalement, l'affaire na jamais été résolue.

Quant à critiquer l'Islam, dans un pays laïque comme la France où l'on a le droit de le faire, on en a aussi le devoir. C'est la critique qui fait avancer les choses. La critique juste.

La France et les musulmans de France font beaucoup de progrès pour vivre ensemble. L'humour devrait pouvoir aider au lieu de diviser.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité ClouD9
Invité ClouD9 Invités 0 message
Posté(e)

eh ben toutes les conneries que je viens de lire... :o

l' islam a des reactions violentes? reflechissons... et les chretiens alors? ils sont pas violents peut etre, quand ils tabassent ou tuent les magrebins juste parcequ' ils sont magrebins? et ca ce n' est qu' un petit exemple.

ah oui, mais c' etait pas vous,ok. mais peut etre que quand les musulmans voient les reactions violentes de certains autres musulmans, ca les chagrine tout autant que vous, non?

vive les amalgames.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

Bien sur que l integrisme religieux dans le cas de l islam nuis principalement aux musulmans eux memes.

Des milliards de musulmans dans le monde sont contre l integrisme il ne faut pas faire de généralitées ni d amalgames.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
usagi Membre+ 241 087 messages
E-mage‚ 69ans
Posté(e)
Bien sur que l integrisme religieux dans le cas de l islam nuis principalement aux musulmans eux memes.

Des milliards de musulmans dans le monde sont contre l integrisme il ne faut pas faire de généralitées ni d amalgames.

:o pas des , env 1,3 milliard au grand maximum :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
eh ben toutes les conneries que je viens de lire... :o

l' islam a des reactions violentes? reflechissons... et les chretiens alors? ils sont pas violents peut etre, quand ils tabassent ou tuent les magrebins juste parcequ' ils sont magrebins? et ca ce n' est qu' un petit exemple.

Tu as des exemples recents a nous donner de chretiens qui tabassent ou tuent des magrebins au nom du christianisme?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant