Zorro2004

Membre
  • Compteur de contenus

    3 000
  • Inscription

  • Dernière visite

À propos de Zorro2004

  • Rang
    Papi du ForumFr
  • Date de naissance 20/04/1908

Informations Personnelles

  • Sexe
    Homme
  • Pays
  • Lieu
    Liège
  1. Mais où es-tu passé?

  2. Le mythe : Islam = Religion Terroriste

    PREAMBULE Que de changement dans le site depuis ma dernière connexion Le Dieu de l'Islam semble avoir été dépassé par nos grands savants informaticiens du site qui ont eu l'audace de changer et améliorer le site d'une façon humble et HI-Tech ... :) Après tant d'années d'absence dans le site, normalement j'aurai dû (re)-passer par la case "Présentez-vous en tant que nouveau membre", mais bref, je ne suis pas passé par cette case, j'ai trouvé un trou de passage et je me suis faufilé, tel un musulman terroriste, la dynamite dans les idées, prète à exploser les premiers qui me critiqueraient de ne pas avoir suivi le règlement intérieur ... Un musulman terroriste quoi A toutes les personnes qui se souviendront de moi, je leur passe mon bonjour, chapeau bas je vous salue, et chapeau haut je félicite les créateurs de ce site et l'énorme travail effectué pour améliorer le site depuis ma dernière connexion -----> ma dernière connexion date de l'âge de pierre ... A toutes les personnes que je ne connais pas encore, je vous souhaite la bienvenue à mes critiques, et à mes énormes "conneries" que je déposerai sur le site durant toutes mes interventions futures ... LOL ... vous allez me détester au départ, mais ça fait partie du terroriste musulman modéré que je suis (attention donc aux bombes virtuelles que je déposerai SOUVENT dans mes écrits et qui risquent de tuer virtuellement ... EH OUI sadique de naissance, j'aime voir couler le sang après la lecture de mes "conneries" ... ET LE SERIEUX ... REPONSE PERSONNELLE AU SUJET Je n'ai pas encore lu tout le sujet de ce topic ( J'avoue que souvent je suis un fainéant né), mais déjà j'aimerais donner mon point de vue juste sur le titre du sujet : L'Islam n'est pas une religion terroriste, elle est tout simplement une RELIGION. Par contre, l'être humain en général est terroriste de par sa nature. S'il ne l'était pas, alors pourquoi donc avoir créé une police ? Le terrorisme est donc universel et ne dépend pas directement d'une religion. La religion (en général) n'est qu'un des outils qui attire ou réveille les sens enfuis de l'être humain à devenir terroriste, ou tout simplement devenir un prédateur de celui qu'il ne connait pas (ou qu'il n'accepte pas comme étant différent face à ses principes) A l'époque du gouvernement bouch (ou bush je ne sais plus je dois revenir en arrière pour savoir comme s'écrit son nom lui demander de descendre de son cheval texan, mesurer le pied de son cheval, puis la queue de double U babouch, et enfin retrouver la trace de l'écriture de son nom), donc à son époque, les States en Afganistan et en Irak n'avaient pas été considérées comme terroristes ... Mais, aujourd'hui nous savons tous qu'ils l'ont été aussi. Combatant l'Islam radicale, le guérier américain, fidèle à son drapeau et sa patrie, est devenu lui-même terroriste ... Cette mode est alors venue frapper aux portes de l'Europe, faisant naître une sorte de peur du musulman en général, braquant les caméras et les écrits sur des faits divers reflétant des guerres saintes défendues par des textes coraniques mal interprétées. Nous vivons donc une ère de crainte et de peur de cette religion et de ses fidèles. NOUS VIVONS SURTOUT une manipulation humaine des politiques occidentales actuelles manipulées par des politiques orientales et vice-versa ... En conclusion Si vous avez peur de l'Islam, ETOILE DES Médias actuels : Soit, faites comme le pape Benoit XVI -----> Convertissez-vous à l'Islam :smile2: http://www.mon-islam...st-ce-vrai.html http://fr.answers.ya...19134737AA8mu3p Soit, faites, comme le pape Benoit XVI : Lutez contre l'Islam : http://www.youtube.c...h?v=TSwKjQJrmsE
  3. Puisque je suis là, bon anniversaire :)

  4. Tu est ressortit de ta taniere c'est un plaisir de te retrouver.

  5. Encore une parole déplacée de Sarko

    :p :p Quel gouvernement en Belgique ? Il n'y a plus de gouvernement en Belgique ... Il y a juste des fonctionnaires ministres (il y a 10 ministres par cm² ... lol), bien payés par des mecs comme Zorro pour justifier leurs différentes réunions pour espérer un gouvernement. :p La Belgique, petit pays, mais d'une complexité énorme : trois communautés linguistiques : Le francophone, le néerlandophone et le germanophone. Les néerlandophones (flamands) veulent leur indépendance, les francophones (wallons) ne veut pas se laisser faire et laisser le néerlandophone (flamand) bénéficier de tout ce que le BELGE a construit. Les germanophones ne comptent qu'une toute petite partie de la Belgique (donc, pas assez imposante pour faire respecter ses revandications). Moi, je me place du côté des francophones, ancienne gaule belge, qui à une certaine époque (1830) avait été un auteur important pour la création de la Belgique, aidant les flamands de l'époque à se défaire des hollandais, les repoussant et repoussant leur politique d'esclavage. Le gouvernement ici en Belgique, même si il n'existe toujours pas concrètement, n'est pas un exemple pour le monde, et encore moins pour un pays soi-disant démocratique. ça ne m'empêche pas d'aimer ma wallonie, mais je ne peux défendre une politique, si cette politique n'a ni queue ni tête (malgré, dernièrement un appel aux urnes prématuré).
  6. Peut-on punir un homme pour des actes qu'il n'a pas encore commis ?

    Désolé @David Web, je lis l'intention de l'auteur sur le débat - @GrenouilleVerte : Donc, sommes-nous en droit de punir quelqu'un pour un acte qu'il est censé commettre plus tard ... ? Malheureusement, pour moi on ne peut pas condamner quelqu'un pour un acte qu'il est censé commettre plus tard. Toi tu dis, et je te lis : ... mais de savoir comment il faut punir un acte qu'on voulait commettre ... ______________________________ ça ne m'empêche pas de comprendre ton point de vue. Et même si j'ai tendance à aller dans ton sens, je n'en n'ai pas le droit.
  7. Encore une parole déplacée de Sarko

    @Transporteur, mais pourquoi t'as placé ce sujet dans INTERNATIONAL ? :p Sous peine de te déplaire, plus Sarkozy lache des soi-disant conneries pareilles et plus je l'apprécie. Fais l'expérience : envois une carte postale à ton voisin de gauche ou de droite. Tu postes donc ta carte postale plutôt que de prendre ta trotinette pour te déplacer et toquer chez le voisin pour lui donner la carte postale. Le facteur qui va venir relever le courrier ne se posera pas la question de savoir si une lettre n'a qu'une distance, à l'origine, de 2 mètres à faire pour être envoyée à son destinataire. Il prendra toutes les lettres afin qu'elles soient regroupées dans un centre de tri, et dans ce centre de tri (qui peut se trouver à plusieurs centaines de kilomètres) se fait le "dispatching". Ensuite, chaque bureau de poste reçoit le courrier à distribuer. 8 jours me semble exagéré, mais (même si c'est 8 jours) il y a le week-end qu'il faut prendre en compte, les jours fériés, les grèves ( ces salopards de fonctionnaires de La Poste), ... Donc :p En effet, avec humour, j'aurais réagis comme Sarkozy dans ce cas si on veut que notre lettre soit plus rapidement expédiée on a qu'à prendre notre vélo et aller la poster nous-même. Que répondre à cette connerie ? Si ça a pris 8 jours ça a pris 8 jours ... Si on veut que ça prenne 10 minutes pour 2Km alors on met ses baskets et on court 2Km jusqu'à l'endroit de destination. Par contre, si la question avait été posée autrement, et qu'elle était dans ce sens, par exemple : Que faites-vous, ou que comptez-vous faire, pour diminuer considérablement le délai nécessaire pour distribuer le courrier de La Poste en France ? Alors, Ok, à ce moment-là, normalement (enfin j'espère) Sarkozy aurait certainement répondu ou en tout cas aurait cherché à comprendre le problème et peut-être trouvé une solution au problème. :p Bref, juste une façon pour moi de dire que, OK, Sarkozy n'est peut-être pas le meilleur président de France, mais C'EST LE PRESIDENT DE FRANCE, alors il faudrait aussi parfois se sentir fier de l'homme qui représente son pays (malgré ses baîtises soulignées par les médias). En attendant les prochaines élections, je déplore le fait que pas assez de français, maintenant, n'encouragent celui qui les représente (alors que lors des élections, plus de citoyens le soutenaient). Et quand les prochaines élections présidentielles arriveront, alors le citoyen aura le droit de faire ses conclusions, et il y aura peut-être un autre président (puisque c'est le citoyen qui décide). C'est fou, je préfère le Sarkozy d'aujourd'hui que celui qu'il était avant les élections (au moins, aujourd'hui, il sait qu'il rêvait d'une France meilleure, alors qu'hier il pensait qu'il pouvait changer la France). Il a aussi besoin de ses citoyens pour atteindre un résultat. :p
  8. Peut-on punir un homme pour des actes qu'il n'a pas encore commis ?

    Où, dans mes écrits, ne t'aurais-je pas donné raison sur ce que tu viens d'expliquer ? Je crois qu'au fond on est d'accord toi et moi. C'est plutôt sur la forme que nos débats divergent. Mais, au résultat, les formes se rejoignent et on a le résultat escompté. ____________________ L'employeur n'est pas juge (dans le sens propre), mais dans sa société si il a assez de preuves pour renvoyer une personne pour harcelement, alors qui lui donnerait tord ? Par contre, le juge qui devrait juger de harcelement sexuel, jugera sur le harcelement sexuel, mais pas sur, je ne sais pas moi, disons par exemple un viol futur (un viol qui n'a pas encore eu lieu). (Dans ce cas, le harcelement, s'il est prouvé, est bel et bien là, il ne fait pas partie du futur, il fait partie du passé et du présent).
  9. L'Islam : religion de paix, de respect et de tolérance...

    WAW !!!!! J'adore ... ça résume suffisamment mes pensées ...
  10. Peut-on punir un homme pour des actes qu'il n'a pas encore commis ?

    Je t'avoue @David Web, que je n'ai pas compris à quoi tu voulais en venir avec cet exemple ... Tu peux m'expliquer ce que je dois comprendre ? Désolé, parfois il faut être académique avec moi. Ce n'est pas de ta faute, mais juste de mon p'tit cerveau. Si j'ai bien compris, tu veux dire qu'un employeur qui voit un de ses employé subir un harcellement sexuel ou moral se doit de sanctionner l'employé, ou peut-être lui-même (si c'est lui qui harcèle sexuellement son employé(e)) ? Mais, je suis sûr de ne pas avoir compris le sens de ton intervention ... :p.
  11. :p Dommage, en effet ... :p Et pourquoi mon cheval m'a dit que j'en avais ? :p
  12. On n'est pas ici pour prouver un certain niveau de français. On s'exprime en français comme on peut, on évite le langage SMS, mais on excuse toute erreur de grammaire, orthographe, conjugaison, ... Tant que le texte contient un certain sens logique. Les membres viennent de différents pays, dont la langue française n'est pas nécessairement la langue maternelle. Pour évaluer les compétences de certaines de vos connaissances francophones, je vous invite à leur faire passer ce petit test de dictée : "Monsieur Lamère a épousé Mademoiselle Lepère. De ce mariage, est né un fils aux yeux pers. Monsieur est le père, Madame est la mère. Les deux font la paire. Le père, quoique père, est resté Lamère, mais la mère, avant d'être Lamère était Lepère. Le père est donc le père sans être Lepère, puisqu'il est Lamère et la mère est Lamère, bien que née Lepère. Aucun des deux n'est maire. N'étant ni le maire ni la mère, le père ne commet donc pas d'impair en signant Lamère. Le fils aux yeux pers de Lepère deviendra maire. Il sera le maire Lamère, aux yeux pers, fils de Monsieur Lamère, son père, et de Mademoiselle Lepère, sa mère. La mère du maire meurt et Lamère, père du maire, la perd. Aux obsèques, le père de la mère du maire, le grand-père Lepère, vient du bord de mer, et marche de pair avec le maire Lamère, son petit-fils. Les amis du maire, venus pour la mère, cherchent les Lamère, ne trouvent que le maire et Lepère, père de la mère du maire, venu de la mer, et chacun s'y perd !"
  13. Peut-on punir un homme pour des actes qu'il n'a pas encore commis ?

    Bien sûr ... Il n'a rien fait ... Donc, il ne faut pas le juger sur ce qu'il n'a pas fait. Mais, on peut le juger sur ce qu'il avait l'intention de faire, si suffisamment de preuves lui sont données. Et là, tu veux le juger pour quoi ? Tu viens près du juge et tu vas dire, moi ministère public, je veux qu'on condamne ce récidiviste pour le futur qu'il allait commettre à hauteur des mêmes peine que ce qu'il a commis dans le passé. Et lui, il va alors se défendre de cette manière, par exemple : Juré Msieur le juge, je me suis arrêté, et j'ai vu une fillette de 6 ans, j'ai voulu l'attraper à tout prix pour lui dire que j'ai été un salopard dans le passé, mais qu'aujourd'hui j'ai changé, je voulais me repentir, et donc je voulais que cette fillette soit témoin que je regrette - juré, je ne voulais pas lui faire de mal. Qui aurait alors raison ? La fillette forcée de l'écouter dans sa voiture ou le débile mental pédophile récidiviste mais qui nie ce qui aurait pu se passer dans le futur ? Même si on sait TOUS ce qu'il avait l'intention de faire, malheureusement puisqu'il n'a encore rien fait à ce moment-là, on ne peut le condamner sur ce qu'il aurait pu faire. On peut le condamner, car en effet ce n'est pas normal d'accoster une gamine de 6 ans et l'obliger à rentrer dans sa voiture. MAIS, on ne peut pas le condamner pour pédophilie à ce moment-là. C'est malheureux, je suis d'accord, mais que faire ? (en tout cas, pas le condamner pour ce qu'il n'a pas encore fait sur cette fillette - On pourrait à la limite le condamner pour tentative de kidnapping, ...). Je sais, c'est con, mais ces cons arriveront de toute manière à prouver qu'ils n'ont encore rien fait (si on devait les condamner sur ce qu'ils n'ont pas fait (même si dans le passé ils ont fait)), et leur avocat appuiera encore plus les arguments (il est là pour le défendre, non ?)). Donc, si on se met à la place d'un juge qui doit juger des faits et non pas des futures faits, que doit-il donner comme jugement ? - Condamnation pour faits (donc, tentative de kidnapping, par exemple) ? - Ou condamnation pour pédophilie dans le future ? Enfin, dans le cas présent, faudrait être quand même con pour libérer le bonhomme trop vite pour manque de preuves (mais, même si il est incarcéré pour le moment, il risque combien de temps de prison par rapport aux faits (et non pas aux faits futures) ?). ____________________________ Personnellement, après récidive, j'aurais opté pour la castration pour ce mec, et un suivi psychologique (voire psychiatrique) malgré ses bouboules coupées. Mais, je ne représente pas la justice. Et donc ... Que faire, sachant qu'un juge n'est pas devin (il ne sait lire dans le future) ? Le juge ne pourra le juger que pour ce qu'il connaît et non pas ce qu'il pourrait, dans le futur, connaître.
  14. Votons pour ForumFr !

    2 ... Faudra que ça bouge bientôt ...
  15. ;) Hello ... Très content de te lire sur les sujets ...

    J'espère que tout se passe bien pour toi.

    Allez ;) je vais retourner à mes délires sur les sujets.

    A bientôt ;).