Un sapin de Noël en hommage à la petite Maëlys incendié

il y a une heure, pila a dit :

Il y a pas mal de malades atteints de folie douce sur ce forum. Ils faudrait qu'ils consultent.

Plus on est de fous...

il y a une heure, titenath a dit :

Britney Spears à part, j'aimerais bien que tu étayes un peu ce que tu dis.

Précisément sur les points suivants :

- "A vous la raconter et à déblatérer n'importe quoi". En quoi précisément ?

- "Imaginez-vous un peu tenir ce genre de propos notamment ceux d' Henri en réel devant la famille ?".  A partir du moment où c'est moi que tu cites, je suppose qu'il en est de même me concernant... Dis moi ce qui te choque parce que je ne vois pas bien.

 

Et pour la suite je suis plus que dubitative....

- "Et voilà que Lady Di débarque". Si tu n'es pas capable de comprendre le lien (qui n'a absolument rien à voir avec Lady Di soit dit en passant), tu peux retourner fêter Noël et cuver.

- "Beaucoup sur ce fil me donnent envie de gerber". Ah bah bienvenu alors

- "Et cessez tous avec la religion , la religion n'a rien à voir ici.", euh c'est où la religion dans ce que j'ai écrit

 

C'est quoi exactement le sujet ?

je vous suggère de prendre l'intitulé de départ et voir un peu le rapport qu'il y a avec vos écrits et bien d'autres d'ailleurs.

Ce fil ne devrait susciter que l'indignation chez les personnes saines d'esprit rien de plus rien de moins.

je vais donc prendre le sujet de départ à savoir :

"Un sapin de Noël en hommage à  Maelys incendié ..."

Et maintenant reprenez chaque propos , religion , superstition  et notamment les vôtres et montrez-nous le rapport ?

Ceci dit  , le fait d'avoir évoqué Britney bien qu'étant une dinde à défaut d'une pintade ,  semble vous avoir suffisamment piquée pour  tenter de vous expliquer.

Quant au fait de "cuver"   , je ne bois  jamais d'alcool ou si peu  mais peut-être devrais-je m'y mettre pour tenter de vous comprendre ?

il y a 1 minute, GasparddeBesse a dit :

C'est quoi exactement le sujet ?

je vous suggère de prendre l'intitulé de départ et voir un peu le rapport qu'il y a avec vos écrits et bien d'autres d'ailleurs.

Ce fil ne devrait susciter que l'indignation chez les personnes saines d'esprit rien de plus rien de moins.

je vais donc prendre le sujet de départ à savoir :

"Un sapin de Noël en hommage à  Maelys incendié ..."

Et maintenant reprenez chaque propos , religion , superstition  et notamment les vôtres et montrez-nous le rapport ?

Ceci dit  , le fait d'avoir évoqué Britney bien qu'étant une dinde à défaut d'une pintade ,  semble vous avoir suffisamment piquée pour  tenter de vous expliquer.

Quant au fait de "cuver"   , je ne bois  jamais d'alcool ou si peu  mais peut-être devrais-je m'y mettre pour tenter de vous comprendre ?

Le rapport ? Bah t'apprends à lire, tu regardes ce que j'ai cité pour en arriver là, et tu fais l'effort de comprendre

il y a 8 minutes, titenath a dit :

Le rapport ? Bah t'apprends à lire, tu regardes ce que j'ai cité pour en arriver là, et tu fais l'effort de comprendre

 

Sans vouloir VOUS vexer , pour le peu que j'ai lu vous concernant , je pense que je vais m'arrêter là.

il y a 1 minute, GasparddeBesse a dit :

Sans vouloir VOUS vexer , pour le peu que j'ai lu vous concernant , je pense que je vais m'arrêter là.

 

C'est ce que je ferais aussi si j'étais confrontée à quelque chose qui n'était pas à ma portée

il y a 5 minutes, titenath a dit :

C'est ce que je ferais aussi si j'étais confrontée à quelque chose qui n'était pas à ma portée

 

Sur ce sujet  bien évidemment , bien trop sensible pour y inclure un ego aussi mal fagoté soit-il.

Il y a 2 heures, Henri a dit :

Pour être sincère,  je suis indigné par la disparition de Maëlys. Je condamne le geste, tout en trouvant disproportionnées les réactions des superstitieux de tous poils...

Je suis entièrement d'accord avec vous, le parallèle est pertinent. On dit avec justesse que raison et religion s'opposent. La preuve, souvent ceux qui attaquent la religion abdiquent tout esprit critique...

Il y a un point où nous ne sommes pas d'accord : le symbolique n'est pas forcément superstition et c'est là que la démonstration destinée aux "indignations à deux vitesses"  flanche. D'autant plus que n'étant pas spécialement superstitieux, j'y suis hermétique depuis le début. Nous sommes des êtres symboliques, la majorité de notre univers mental est symbolique, nos mots sont des symboles.

Pour moi, ce sapin et ces peluches, sont la traduction symbolique de la douleur d'une famille, de l'absence criante de leur petite fille pour Noël (fête des enfants), de l'espoir qu'elle voie ce sapin si elle est vivante et qu'elle sache que sa famille pense à elle, etc... Pas besoin d'aller jusqu'au mystique pour s'outrer qu'un symbole soit vandalisé -même si on sait bien que ce n'est qu'un sapin, au final.

C'est une histoire très concrète également : il est question d'une vraie enfant disparue, potentiellement assassinée, et pas d'entités spirituelles fantasmatiques.

Je comprends la posture de poil-à-gratter mais elle me paraît un peu à côté de la plaque à insister sur le superstitieux.

Surtout que cette famille est seule avec son sapin-symbole et que ça n'est pas comparable aux rapports entre une institution religieuse et ses détracteurs (comme dit plus haut)...

On a l'insulte et le degueuli facile, mais quand il s'agit de développer 

Évidemment que c'est un acte odieux s'il est volontaire, tout le monde est d'accord là-dessus. Nul besoin d'attaque personnelle.

C'était pour @GarspardeBesse le Grand.

Citation

 

sont ceux qui, les premiers, ont appliqué à l'affaire du sapin brûlé le mot “profanation”. Et basta en ce qui me concerne...

 

Nous avons aussi eu l’autel . Sinon je ne suis pas d’accord avec vous , @Henri en faisant un topic à part n’aurait pas recréé  in vivo les conditions de la profanation , l’iconoclasme n’aurait plus été qu’une pâle image de lui même indéchiffrable , car intellectualisé . Or son propos bien que raisonnable ne peut se comprendre que par l’émotion suscitée . Brûler ce sapin était bel et bien sacrilège aux yeux de ceux pour qui il était plus qu’un bout de bois . 

Il y a 3 heures, Henri a dit :

Pour être sincère,  je suis indigné par la disparition de Maëlys. Je condamne le geste, tout en trouvant disproportionnées les réactions des superstitieux de tous poils...

En conséquence, seuls les symboles négatifs devraient avoir droit de cité. C'est bien cela ? Saccager et pratiquer l'autodafé de l'espérance ou de la rédemption deviennent alors le point final du débat symbolique.

Nous observons réellement les effets manifestes du règne de l'Autre.

La famille de Maelys dépose plainte au sujet du sapin "incendié"...

Polices et gendarmeries du pays sont sur le coup !

Sur la photo, on remarquera que des bougies ont été disposées autour du sapin, un petit coup de vente et...

Je dis ça, je ne dis rien...

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Nous avons aussi eu l’autel . Sinon je ne suis pas d’accord avec vous , @Henri en faisant un topic à part n’aurait pas recréer in vivo les conditions de la profanation , l’iconoclasme n’aurait plus été qu’une pâle image de lui même indéchiffrable , car intellectualisé . Or son propos bien que raisonnable ne peut se comprendre que par l’émotion suscitée .

C'est moi qui ai employé le terme "une sorte d'autel" (que je t'ai vu immédiatement souligner par un CQFD à l'intention d'Henri). Cela ne veut pas dire que j'aie raison d'employer ce terme (religieux) ou que la famille et les gens l'utilisent comme ça. D'ailleurs, je me contredis puisque je ne vois pas ce sapin comme un objet de culte superstitieux, mystique ou religieux. Ça n'est pas un autel, en fait.

Et il me semble que les gens s'indignent devant le non-respect d'une douleur très concrète d'une famille réelle, pas qu'ils s'agitent autour de quelque fantasmagorie.

il y a une heure, yop! a dit :

Il y a un point où nous ne sommes pas d'accord : le symbolique n'est pas forcément superstition et c'est là que la démonstration destinée aux "indignations à deux vitesses"  flanche. D'autant plus que n'étant pas spécialement superstitieux, j'y suis hermétique depuis le début. Nous sommes des êtres symboliques, la majorité de notre univers mental est symbolique, nos mots sont des symboles.

Pour moi, ce sapin et ces peluches, sont la traduction symbolique de la douleur d'une famille, de l'absence criante de leur petite fille pour Noël (fête des enfants), de l'espoir qu'elle voie ce sapin si elle est vivante et qu'elle sache que sa famille pense à elle, etc... Pas besoin d'aller jusqu'au mystique pour s'outrer qu'un symbole soit vandalisé -même si on sait bien que ce n'est qu'un sapin, au final.

C'est une histoire très concrète également : il est question d'une vraie enfant disparue, potentiellement assassinée, et pas d'entités spirituelles fantasmatiques.

Je comprends la posture de poil-à-gratter mais elle me paraît un peu à côté de la plaque à insister sur le superstitieux.

Surtout que cette famille est seule avec son sapin-symbole et que ça n'est pas comparable aux rapports entre une institution religieuse et ses détracteurs (comme dit plus haut)...

 

Le symbolique se rapporte très vite, si ce n'est consubstantiellement, à l'ésotérique, donc à la démarche même de recherche de Sens que possède tout esprit. Sauf que certains exercent cette capacité consciemment et que d'autres cachent leur peur même des mots derrière des postures d'évitement, si difficilement tenables qu'elles les mènent vite à la dissolution de tout esprit en mouvement par le recours aux opiacés. 

Dans une Société décente, il n'est pas besoin de démontrer que l'attaque à l'encontre de symboles positifs relève d'une menée pernicieuse et qu'il s'agit d'une manifestation, à l'état brut, du Mal. Car en une telle Société, on ne cherche pas à vider les symboles de toute substance pour devoir ensuite se contorsionner à justifier de protéger ce qui ne passerait plus que pour une coquille vide. 

Cet Henri a objectivement raison lorsqu'il souligne l'incohérence de ceux qui s'émeuvent de façon sélective devant l'exaltation de l'Autre. Mais il ne m'apparaît pas spécialement soutenir le bon camp. Pas davantage que les faux croyants qui se réjouissent voire jouissent des "émotions" suscitées par des crises iconoclastes. L'Ennemi s'insère bien facilement dans les âmes malades et désorientées de la Modernité.

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Nous avons aussi eu l’autel . Sinon je ne suis pas d’accord avec vous , @Henri en faisant un topic à part n’aurait pas recréé  in vivo les conditions de la profanation , l’iconoclasme n’aurait plus été qu’une pâle image de lui même indéchiffrable , car intellectualisé . Or son propos bien que raisonnable ne peut se comprendre que par l’émotion suscitée . Brûler ce sapin était bel et bien sacrilège aux yeux de ceux pour qui il était plus qu’un bout de bois . 

Je dirais écoeurant, révoltant....plutôt que sacrilège à connotation!

il y a 2 minutes, yop! a dit :

C'est moi qui ai employé le terme "une sorte d'autel" (que je t'ai vu immédiatement souligner par un CQFD à l'intention d'Henri). Cela ne veut pas dire que j'aie raison d'employer ce terme (religieux) ou que la famille et les gens l'utilisent comme ça. D'ailleurs, je me contredis puisque je ne vois pas ce sapin comme un objet de culte superstitieux, mystique ou religieux. Ça n'est pas un autel, en fait.

Et il me semble que les gens s'indignent devant le non-respect d'une douleur très concrète d'une famille réelle, pas qu'ils s'agitent autour de quelque fantasmagorie.

Ceux qui n'ont pas encore versé dans l'exaltation du Néant peuvent s'indigner d'une négation même d'affirmation de l'espérance. 

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

Je dirais écoeurant, révoltant....plutôt que sacrilège à connotation!

Non, non, sacrilège est le terme exact qui s'applique à cette action puisqu'en bon français il s'agit d'une "action impie par laquelle on profane les choses sacrées."

Il y a 1 heure, GasparddeBesse a dit :

Ce fil ne devrait susciter que l'indignation chez les personnes saines d'esprit rien de plus rien de moins.

Pourquoi ?

Parce que ce sapin symbolise aux yeux de cette famille plus que le sapin ?

Parce que brûler ce sapin mort ce serait brûler un totem signifiant pour qui l’a érigé irrationnellement ?

Pour qui est sensible au ressenti d’autrui oui bien sûr il y a lieu de s’indigner c’est comme pisser sur une tombe .

Pour le reste oui penser rendre hommage à un disparu avec un sapin c’est de la pure superstition , aucun doute .

il y a 19 minutes, yop! a dit :

C'est moi qui ai employé le terme "une sorte d'autel" (que je t'ai vu immédiatement souligner par un CQFD à l'intention d'Henri). Cela ne veut pas dire que j'aie raison d'employer ce terme (religieux) ou que la famille et les gens l'utilisent comme ça. D'ailleurs, je me contredis puisque je ne vois pas ce sapin comme un objet de culte superstitieux, mystique ou religieux. Ça n'est pas un autel, en fait.

Et il me semble que les gens s'indignent devant le non-respect d'une douleur très concrète d'une famille réelle, pas qu'ils s'agitent autour de quelque fantasmagorie.

Une douleur n’est pas un sapin et le fait est que tu as bien évoqué l’autel . À raison ce sapin est bien un totem , sinon le fait de le brûler ne susciterait aucune indignation . Ce sapin est plus qu’un sapin . 

Quand on n'a plus rien à quoi s'accrocher c'est un geste ou un symbole comme un autre, qui se respecte. Qui pourrait vouloir à ce point du mal à cette famille ?

il y a 2 minutes, Out of Paprika a dit :

Quand on n'a plus rien à quoi s'accrocher c'est un geste ou un symbole comme un autre, qui se respecte. Qui pourrait vouloir à ce point du mal à cette famille ?

Nous sommes tout à fait d’accord . Qui peut vouloir du mal peut être personne, des tombes sont bien vandalisées  régulièrement  . Peut être juste un chenapan pour qui ce n’etait qu’un sapin après tout , rebelle d’un jour faisant fi des superstitions . Ou peut être vengeance .

il y a 24 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Ceux qui n'ont pas encore versé dans l'exaltation du Néant peuvent s'indigner d'une négation même d'affirmation de l'espérance. 

Non, non, sacrilège est le terme exact qui s'applique à cette action puisqu'en bon français il s'agit d'une "action impie par laquelle on profane les choses sacrées."

Il n'y a rien de "sacré" ici dans le sens religieux!