Un film sur Noël, jugé pas assez laïc, suspendu en pleine séance scolaire

Il y a 13 heures, frunobulax a dit :

Séparer le politique du religieux et instaurer la neutralité de l'école est justement la raison pour laquelle "une adaptation d'un grand texte religieux fidèle aux textes évangéliques" n'a rien à foutre à l'école

Donc, il faut évacuer tout propos ayant un vague rapport avec le religieux à l'école. Super, et quand on doit apprendre aux enfants les différences entre le protestantisme et le catholicisme comme facteur de division européenne, on fait comment ? Quand on emmene les mômes voir une église pour apprendre les différence entre le roman et le gothique, on fait quoi ? Quand on parle du SAINT empire germanique, on l'explique comment cet épithète ? Quand il faut expliquer le rôle des lieux saint dans le début des croisades, ou la reconquista, qu'est ce qu'on fait ? Quand il faut expliquer les guerres intestines islamiques entre chiites, sunnites, et autres sectes diverses de l'Islam des premiers siecles, on fait quoi ? Quand on doit expliquer ce qui s'est passé entre Clovis et Charlemagne avec le Pape et l'articulation des pouvoirs, on fait comment ?

Je crois qu'il ne faut pas avoir bien plus que le QI d'un poulpe pour comprendre la différence entre la culture, la tradition, le leg, l'histoire et le prosélytisme ou une vision morale calquée sur des principes religieux. Vous n'êtes manifestement pas capable de faire la distinction entre ce qui reléve du culturel, comme les fêtes de Noël, et du prosélytisme, comme expliquer aux enfants que pour aller au paradis, il faut croire en Allah et Mahomet, son prophète ou au Christ comme seigneur et sauveur. Ou alors, vous êtes dans un combat idéologique qui n'a rien avoir avec la laicité, mais avec cette haine débile de la religion chrétienne qui règne dans les milieux notamment de gauche.

Il y a 13 heures, frunobulax a dit :

Et pour ce qui est de la supposée influence prépondérante de la religion sur la culture française, ça relève très clairement plus de l'affirmation péremptoire que de la réalité.

Je crois que vous tenez la palme de la phrase la plus grotesque que j'ai jamais lu sur ce forum, et croyez moi, il y a de la compétition. Je crois que là on peut parler de maladie mentale. Nier l'influence de la religion Chrétienne en France est d'une bêtise qui n'a nul équivalent dans l'histoire des conneries racontées sur le forum depuis que j'y traine mes guêtres.

Il y a 13 heures, frunobulax a dit :

 

En vous informant un tout petit peu, vous n'aurez strictement aucun mal à établir une liste longue comme les deux bras d'artistes, de penseurs, de philosophes, etc, qui, bien que agnostiques, athées, laïcs voire franchement anticléricaux, ont pourtant eu une influence majeure sur la culture française.

Et ? Ce n'est pas moi qui prétends qu'il faut interdire de parler des penseurs anti cléricaux, athées, ou paiens, c'est vous qui êtes assez maladivement taré pour nier le fait religieux chrétien et son influence prépondérante sur la vie sociale, spirituelle, politique française depuis ses aubes et prétendez que simplement évoquer noël serait un coup de poignard à la laïcité. Ne projetez pas votre folie sur moi.

Il y a 13 heures, frunobulax a dit :

Merci donc de na pas confondre le poids politico-financier qu'a eu l'Eglise durant des siècles avec l'influence de la religion sur notre culture.

Politique, financier, social, spirituel, et culturel. Évidemment que la religion en France a eu un impact prépondérant sur tous ces domaines. Seul un militants borné ou un taré peut songer à la nier.

Le 24/12/2017 à 14:01, Dan229 a dit :

Les 83 élèves de Langon ne connaîtront pas la fin de L'Étoile de Noël, leurs enseignants s'étant rendus compte en pleine séance que le dessin animé américain n'était pas «très laïc» car il évoquait la Nativité. Une suspension de séance qui déclenche l'indignation de nombreux internautes sur les réseaux sociaux.

https://fr.news.yahoo.com/film-noël-jugé-assez-laïc-suspendu-pleine-séance-115213606.html

Tiens, ça me rappelle un truc: l'épisode de Mr Hankey, le petit caca Noel, saison 1 de Southpark.

il y a 43 minutes, Garlaban a dit :

En fait, ils en arrivent exactement à reproduire les procédés de ceux qu'ils dénoncent : interdire, censurer, traquer la moindre image "déviationniste" pouvant polluer l'esprit laïcard / capitulard, plus grave encore décider ce qui doit être regarder ou non jusqu'au ridicule.

De plus, ces ayatollahs de la pensée et des bonnes moeurs sont tellement crétins et incultes qu'ils ne s'en aperçoivent que pendant le visionnage.

A noter qu'à aucun moment une association ou des parents musulmans ou juifs n'ont protesté.

Il n'y a pas que la religion qui est visée, aujourd'hui raconter l'histoire d'un "Robinson Crusoé" à des gamins scolarisés est devenu un acte hautement répréhensible pour cause de "Vendredi le bon sauvage" etc... etc...

Le laïcisme radical, poussé vers ces extrémités, ne peut générer que polémiques et désordres, tout le contraire de l'esprit laïque républicain garantissant la libre expression religieuse de chacun.

Il y a 13 heures, frunobulax a dit :

Séparer le politique du religieux et instaurer la neutralité de l'école est justement la raison pour laquelle "une adaptation d'un grand texte religieux fidèle aux textes évangéliques" n'a rien à foutre à l'école.

Séparer le politique du religieux et instaurer la neutralité de l'école est justement la raison pour laquelle "une adaptation d'une prescription alimentaire fidèle aux textes coraniques" n'a rien à foutre à l'école.

Tiens, ça marche aussi.

il y a 5 minutes, versys a dit :

Le laïcisme radical, poussé vers ces extrémités, ne peut générer que polémiques et désordres, tout le contraire de l'esprit laïque républicain garantissant la libre expression religieuse de chacun.

Le problème c'est que la laïcité à la Française a été faite dans le but d'évacuer l'influence de l'église dans les institutions, et notamment de l'école. Légitimement ou pas peu importe, mais aujourd'hui, cette laicité n'a plus rien de laique, et certaines y tiennent malgré tout par esprit anti religions ou plus précisément anti catholique. Et ça emmène des réactions débiles comme celle là, ou les commentaires des laicards de services.

à l’instant, Constantinople a dit :

Donc, il faut évacuer tout propos ayant un vague rapport avec le religieux à l'école.

Si vous ne voyez pas la différence, au sein de l'école, entre visiter une église, étudier l'histoire du Saint Empire Romain Germanique et visionner un film basé sur les textes de l'évangile, tant pis pour vous ...


"QI d'un poulpe", "haine débile", "grotesque", "bêtise qui n'a nul équivalent dans l'histoire des conneries", "maladivement taré", "militants borné", "taré", etc ...
Prétendre valider des affirmations péremptoires par le seul usage de l'argument ad personam est à peine du niveau "cour de récré".
J'ai passé l'age, désolé ...


Je conclurai donc pour ma part ce pseudo débat par un bon petit adage bien de chez nous:
"L'invectives est l'arme des faibles".

Ne pas confondre la Laïcité,et le Laïcisme

Comme il ne faut pas confondre Islam et Islamisme

il y a 26 minutes, truebypass a dit :

Séparer le politique du religieux et instaurer la neutralité de l'école est justement la raison pour laquelle "une adaptation d'une prescription alimentaire fidèle aux textes coraniques" n'a rien à foutre à l'école.
Tiens, ça marche aussi.

Vous auriez raison ... si on servait à toute la classe des repas halal.
Au passage, merci de ne pas oublier qu'un repas sans porc n'est pas un repas halal, il n'est donc pas "fidèle aux textes coraniques".

Ceci dit, vous auriez également pu comparer les fait d’emmener des élèves voir un film tiré des évangiles chrétiennes et le fait d’interdire le port du foulard islamique aux mêmes élèves ?

Le 25/12/2017 à 16:19, frunobulax a dit :

Bien sur ...
Et puis on aurait aussi pu les emmener voir cet autre dessin animé pour en discuter ensuite en cours ?

Le film raconte les événements qui ont mené dans le désert d’Arabie à la naissance d’une nouvelle religion appelée à s’étendre sur sept continents et à compter 1,6 milliard de fidèles de par le monde. Ce film vise aussi à faire connaître l’histoire de l’islam et de son Prophète aux jeunes générations à travers le média attrayant et accessible du dessin animé.

Mais, je ne sais pas pourquoi, mais quelque chose me dit que cet autre dessin animé aurait étrangement bénéficié de beaucoup moins de la "tolérance" de certains vis-à-vis de l'application de la stricte neutralité religieuse de l'école ..?

Ca et le Prince d'Egypte, le Dreamworks sorti 10 jours avant Noël à l'époque.
Comme ça on fait un combo abrahamique.

Par contre, 4 ou 5h devant l'écran, les gamins vont prendre cher.

il y a 1 minute, Pales a dit :

Ne pas confondre la Laïcité,et le Laïcisme

Comme il ne faut pas confondre Islam et Islamisme

Et ne pas confondre non plus  "empiler des culottes et en..... ... ........ "     

il y a 12 minutes, frunobulax a dit :

Vous auriez raison ... si on servait à toute la classe des repas halal.
Au passage, merci de ne pas oublier qu'un repas sans porc n'est pas un repas halal, il n'est donc pas "fidèle aux textes coraniques".

Il est fidèle aux textes coraniques car ces derniers proscrivent le port qui est haram.
http://islammedia.free.fr/Pages/islam-porc.html

Bref, ta tentative de manœuvre tombe à l'eau, encore.

Citation

Ceci dit, vous auriez également pu comparer les fait d’emmener des élèves voir un film tiré des évangiles chrétiennes et le fait d’interdire le port du foulard islamique aux mêmes élèves ?

Je compare deux positions pour démontrer ta capacité à interpréter la loi 1905 en fonction de ton esprit laïcard: dur avec cathos, souples avec les musulmans.
C'est comme Wauquiez mais à l'envers, sauf que ça n'est pas mieux pour autant.

Au final, la seule chose que l'n peut reprocher aux profs, c'est de ne pas s'être assez informé sur le sujet réel du film et de s'être contenté de la simple lecture du synopsis, tel qu'il était présenté un peu partout lors de la sortie du film, ne faisant strictement aucune référence à son coté "biblique"

SYNOPSIS
L’histoire d’un petit âne courageux, Bo, qui rêve d’une vie meilleure loin du train-train quotidien du moulin du village. Un jour, il trouve le courage de se libérer pour vivre enfin la grande aventure ! Sur sa route, il va faire équipe avec Ruth, une adorable brebis qui a perdu son troupeau, et Dave, une colombe aux nobles aspirations. Rejoint par trois chameaux déjantés et quelques animaux de la ferme plus excentriques les uns que les autres, Bo et ses nouveaux amis suivent l’Étoile… et vont devenir les héros méconnus de la plus belle histoire jamais contée : celle du premier Noël.

On notera que cela n'a concerné que quelques dizaines d'écoliers d'une petite ville de 7.000 habitants et a provoqué un tsunami médiatique national totalement irrationnel.

On peut donc raisonnablement se demander qui est le plus intégriste dans cette affaire ..?

il y a 11 minutes, truebypass a dit :

Bref, ta tentative de manoeuvre tombe à l'eau, encore.

Le débat a déjà très largement eu lieu, je vous invite donc à le relire si le sujet vous passionne à ce point.
Au passage, merci de noter que j'approuve totalement l'interdiction du foulard à l'école, ce sont donc plutôt votre "manœuvre qui tombe à l'eau ".

il y a 9 minutes, Blaquière a dit :

Et ne pas confondre non plus  "empiler des culottes et en..... ... ........ "     

Ou "Tentacule et  en.... .. ....."

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

On peut donc raisonnablement se demander qui est le plus intégriste dans cette affaire ..?

Les social justice warrior, comme d'habitude?

Citation

Le débat a déjà très largement eu lieu, je vous invite donc à le relire si le sujet vous passionne à ce point.

L'arme des faibles c'est pas toujours l'insulte, c'est aussi l'esquive manifestement.
Le débat est toujours le même en réalité: la place de la religion à l'école. Tu choisis de le cloisonner parce que tu es au pied du mur, face à ta propre contradiction car tes propres arguments se retournent contre toi.

il y a 5 minutes, Pales a dit :

Ou "Tentacule et  en.... .. ....."

Je vous en prie. Restez sérieux.

Je vous rappelle que des profs qui ne préparent pas suffisamment leurs cours en multipliant les réunions pédagogiques et qui ne sont pas à l'affût d'un glissement même léger vers le prosélytisme catholique (s'il est islamiste, ce n'est pas grave), ça reste absolument scandaleux.

il y a 16 minutes, truebypass a dit :

L'arme des faibles c'est pas toujours l'insulte, c'est aussi l'esquive manifestement.
Le débat est toujours le même en réalité: la place de la religion à l'école. Tu choisis de le cloisonner parce que tu es au pied du mur, face à ta propre contradiction car tes propres arguments se retournent contre toi.

Il y a eu déjà 40 pages de débat sur les menus sans porc à l'école où j'ai clairement et largement exprimé mon point de vue.
Il ne s'agit donc en rien d'esquiver le débat mais d'éviter de sombrer dans la redite perpétuelle.
Si vous avez envie de rouvrir ce débat, libre à vous de créer un nouveau topic.

Au passage, merci de noter que la laïcité est régie par une loi et qu'il incombe à la justice de décider ce qui contrevient ou non à cette loi.
Et que la possibilité de proposer des menus sans porc à l'école a fait l'objet d'une décision de justice.
Mais vous retrouverez tout ceci dans le débat déjà cité.

Après, libre à vous de considérer comme "laïcard" tout républicain respectueux de l'état de droit.

il y a 35 minutes, Pales a dit :

Ne pas confondre la Laïcité,et le Laïcisme

Comme il ne faut pas confondre Islam et Islamisme

Sans blague

Ne pas confondre aussi les  "bons" chrétiens avec les "mauvais" chrétiens des croisades, de l'inquisition, des guerres de religion, du colonialisme avec ses massacres/génocides  et de leur connivence avec le fascisme, etc...

Un islamiste est un musulman !

Moi ce qui me plaît et m'amuse c'est de chercher à comprendre ce qui a poussé les auteurs de cet article à l'écrire. Et on a vite pigé le principe de la manipulation :

Les 83 élèves de Langon ne connaîtront pas la fin de L'Étoile de Noël, leurs enseignants (...)

ça c'est pour nous inciter , nous forcer à penser : Regardez comme les enseignants n'aiment pas les enfants, comme ils aiment faire souffrir ces gentilles "têtes blondes" totalement innocentes !

Bien sûr la signature va de soi :

 Lire la suite sur Figaro.fr

On pourrait en sourire ; mais cela dit bien que la droite la plus réactionnaire et fanatique dont on voudrait nous faire croire qu'elle s'est calmée, reste en embuscade. Une droite qui n'hésiterait pas une seconde à nous entraîner vers quelques épuration religieuse si on lui en laissait les moyens...

Contre cela la seule solution acceptable : la laïcité.

il y a 9 minutes, Dan229 a dit :

Je vous en prie. Restez sérieux.

Je vous rappelle que des profs qui ne préparent pas suffisamment leurs cours en multipliant les réunions pédagogiques et qui ne sont pas à l'affût d'un glissement même léger vers le prosélytisme catholique (s'il est islamiste, ce n'est pas grave), ça reste absolument scandaleux.

Professer par de la Pédagogie c'est faire du Prosélytisme ,et donc "endoctriner" certain esprit!!!

il y a 6 minutes, Anatole1949 a dit :

Sans blague

 

Ne pas confondre aussi les  "bons" chrétiens avec les "mauvais" chrétiens des croisades, de l'inquisition, des guerres de religion, du colonialisme avec ses massacres/génocides  et de leur connivence avec le fascisme, etc...

Un islamiste est un musulman !

 

 

T'en connait un bon morceau...................Sur les Extrémistes Athéistes

Tu y excel même tres bien en temps qu'adepte a cette croyance guerriere