L'univers est-il stupide ou intelligent ?

Une vidéo ( 5:15 ) qui va dans le sens de Répy ? 

https://www.youtube.com/watch?v=JKtxtOgDG8s

Une sensibilité cosmique

29

Si les physiologues ioniens combattus par Platon invoquaient eux aussi une force aveugle et irrationnelle, c’était pour la désigner comme premier et ultime principe d’explication de la phusis. Mais si la chôra désigne le lieu primordial sans être une forme, c’est qu’elle n’est pas la phusis. Elle lui est même opposée : porteuse du moindre sensible, elle disperse et affaiblit ce qui éclot et croît à partir du fondement. Ce qu’est la phusis est reporté par Platon sur l’énigme qui accompagne la saisie du réceptacle comme le lieu de tous les éléments.

https://journals.openedition.org/etudesplatoniciennes/269

Une sensibilité cosmique

30

En tant que mixte de matière et de forme, la nature reste introuvable car elle n’est ni l’une ni l’autre. Par la superposition d’une autre dualité, plus englobante que ce mixte, Platon va montrer à quelle condition la nature est encore pensable. Cette condition consiste à l’infléchir du côté du vivant. Il y a dans le vivant une propriété qui en fait quelque chose digne d’être remarqué : le corps en tant que doué d’une âme. Les relations entre les genres d’être, ajoute en effet Platon, se laissent concevoir à la manière d’une procréation : la chôra est comme une mère nourricière, qui s’efface au profit du travail accompli, le devenir engendré ; le devenir est son enfant, les Idées jouant le rôle du père dans cet enfantement. C’est tout ce que Platon concède à la mythologie de la filiation.

Si par principe la nature ne se prête pas à une physique, c’est sans doute parce que son état est comparable à celui d’un enfant, et la science en phase avec elle ne devrait jamais arriver à la condition adulte. Mais entre les parents et l’enfant, il y a au moins une sorte de connivence que l’intelligence peut reconnaître, à défaut de la comprendre. La chôra dévoile justement la provenance du mythe dans l’expérience naturelle. Comme nom (la « nourrice ») qui désigne un état de la nature avant les choses constituées de telle ou telle manière, elle met en œuvre un état pré-élémentaire de la nature d’où surgit l’élémentaire. Ce surgissement n’est pas une genèse cosmique qui met en ordre des éléments déjà constitués mais en manque d’organisation, comme c’était le cas pour les physiologues ioniens.

La chôra permet un autre genre de cosmogonie, mettant en jeu une conception plus étendue de la nature : la nature n’a pas toujours été conformité à soi, elle est précédée par des traces d’elle-même dans une sorte de pré-nature, puisque avant leur mise en ordre par le démiurge les quatre éléments « possédaient bien quelques traces de leurs propriétés ». Le moindre sensible que soutient la chôra est ce sensible qui n’est pas soutenu par une chose ; l’action du démiurge qui utilise la chôra comme matériau est d’y faire soutenir le sensible, non directement par les choses, mais par les éléments, qui sont les pièces d’où sortiront les choses.

Les éléments se trouvent donc pour commencer dans un état pré-élémentaire, où ils ne sont pas encore séparés. Interface entre la pré-nature et la nature, la chôra doit les préparer à la séparation. À sensible minimal action minimale. Les éléments sortent de la matrice primordiale sous l’action du démiurge parce que pour sa part cette matrice, ou matière première indéterminée, n’est pas un réceptacle uniforme prêt à accepter n’importe quelles formes à l’imitation des êtres éternels. En mouvement perpétuel, le réceptacle est scindé depuis toujours, et les éléments vont à la rencontre de leurs propriétés grâce à l’« onde » portée partout par ce mouvement. Platon donne une merveilleuse image de cette action minimale : la chôra agit en effet à la façon d’un crible qui par saccades sépare le plus dissemblable et rapproche le plus semblable. Dans la pré-nature apparaît déjà d’une manière purement mécanique, sans aucun souci des formes à venir, l’ébauche de ce que sera la mise en ordre du monde : l’émergence des éléments comme processus de réflexion des Idées dans la chôra.

https://journals.openedition.org/etudesplatoniciennes/269

Vidéo amusante, mais qui n'explique et ne résout rien...

Le 25/06/2018 à 03:05, Korzybski a dit :

 c'est qu'avec l'expansion qui s'accélère il a la grosse tête.* tu a écrit pour l'univers c'est bien cela

... la personne qui se permet de jugé l'univers elle a pas la grosse tete ?

je suis juste rentrer dans la peau de ton personnage

Ah d'accord, pas de logique et pas d'humour non plus. T'es rentré dans rien du tout vu que tu n'as strictement rien compris à ce que j'ai dit. Faut dire qu'avec de la SF pour tout baggage culturel, c'était pas gagné. Bon allez, t'es pas le premier à faire de ton incompréhension un défaut dans l'argumentaire des autres, on a un autre pro du genre ici

Le 25/06/2018 à 14:32, Francis-Charles a dit :

L'intention, la nécessité ou l'opportunité apparente de l'univers primordial était de créer un monde physique, et de ce fait il a créé dans le bon ordre tous les éléments chimiques et les lois physiques fondamentales qui ont produit notre univers actuel.

L'univers primordial c'était un pur esprit? Parce que si "on" veut créer dans le bon ordre, l'univers primordial c'était déjà un monde physique (à ses débuts ) mais alors qui  est (ou qu'est-ce que) le "on" ?
A chaque fois que tu parles de tes croyances je visualise une sorte d'énorme bonhomme michelin complètement creux et qui se dit tout d'un coup "Tiens! et si je me fabriquais des organes!? ça c'est une idée qui est bonne!"
^^

Le 28/06/2018 à 07:54, saxopap a dit :

Beaucoup d'animaux sont considérés comme intelligents. Le but et l'intention dont tu parles relèvent de "l'association d'idée" le cortex préfrontal , chez l'homme. ( anticipation etc..) inexistant chez les animaux.

Cette aptitude n'a que très peu de lien avec " l'intelligence"

Quand on ne voit pas de but, d'intention, de finalité à une action on ne lui accorde pas d'intelligence. On n'accorde de l'intelligence à un comportement que si on y voit (à tort ou à raison peu importe) une intention. Quand on ne voit pas d'intention, de but, on parle de hasard, de contingence, de nécessité, jamais d'intelligence.

il y a 10 minutes, Garalacass a dit :

Ah d'accord, pas de logique et pas d'humour non plus. T'es rentré dans rien du tout vu que tu n'as strictement rien compris à ce que j'ai dit. Faut dire qu'avec de la SF pour tout baggage culturel, ..........

A chaque fois que tu parles de tes croyances je visualise une sorte d'énorme bonhomme michelin complètement creux et qui se dit tout d'un coup "Tiens! et si je me fabriquais des organes!? ça c'est une idée qui est bonne!"
 

il y a 10 minutes, Garalacass a dit :

Quand on ne voit pas de but, d'intention, de finalité à une action on ne lui accorde pas d'intelligence. On n'accorde de l'intelligence à un comportement que si on y voit (à tort ou à raison peu importe) une intention.

Quand on ne voit pas d'intention, de but, on parle de hasard, de contingence, de nécessité, jamais d'intelligence.

Joliment dit, je pense que nous sommes d'accord sur l'essentiel . Merci pour ce développement 

Mais permet moi d'y ajouter quelques modérations:

- la finalité, l'intention:  Les papa et maman pingouin vont tour à tour chercher de la nourriture pour le nid. Cette activité est accompagnée d'une aptitude tres étonnante. Le mal ou la femelle au départ de sa chasse savent EXACTEMENT la quantité de nourriture restante, et adaptent la durée de leur chasse en fonction de cela afin de ne jamais laisser le petitou sans nourriture . La fourchette du temps passé en mer est étonnamment étendue et rigoureusement synchronisée avec le temps nécessaire pour vider le frigo.

Marrant non, incroyable même ( horloge biologique etc..)

-  le but..le hazard    Je suis content que tu évoque la " nécessité", le véritable moteur du comportement.

L'instinct grégaire des populations herbivores, le lien chimique des fourmis ( acide formique) déterminant leur comportement social,  l'attachement même que nous portons sans réserve et avec passion à nos enfant, déterminé par la fameuse hormone de l'attachement: L'OCYTOCINE

Ces comportement induits par des mécanismes chimiques, hormonaux ont rarement un lien. avec le hazard .

Le hazard est un acte de pure création, avant lui il n'y a rien, apres lui émerge une réalité nouvelle. Il intervient en biologie lors de l'évolution, mutation, et bien d'autres événements encore. L'absence d'intention, tel le réflexe pavlovien ( entre autre) ne relève pas du hazard. L'instinct, les acquis cognitifs etc... surgissent sans intention.

Bien amicalement.  À te relire.    Saxo

Il y a 3 heures, Garalacass a dit :

Ah d'accord, pas de logique et pas d'humour non plus. T'es rentré dans rien du tout vu que tu n'as strictement rien compris à ce que j'ai dit. Faut dire qu'avec de la SF pour tout baggage culturel, c'était pas gagné. Bon allez, t'es pas le premier à faire de ton incompréhension un défaut dans l'argumentaire des autres, on a un autre pro du genre ici

 

l'univers a la grosse tete c'est ton argumentaire 

c'est super marrant et c'est super logique t'a raison

p'tain le melon meme son humour a 3 balles si on en rigole pas c'est qu'on a pas d'humour ah la surestimation décidément... elle se rend meme pas compte de ces amalgames et donc combien son argumentaire est vain et puérile a l'égale de ces traits d'humour  

je t'avais déja écrit bon allez mais dans un langage plus adapté la première fois que tu ma répondu sur les pages d'avant donc t'est bien gentille mais tes incompréhensions merci de ne pas m'en faire part 

remarque t'est assez amusante sur une chose celle de jugé mon bagage culturel dont tu ignore tout t'est pas la première a etre aussi idiote a se jugé avoir plus de bagage culturel qu'autrui généralement ce sont les memes qui n'en ont guère alors garde bien ton pauvre bagage et tes blagues de grosse tete t'en a une belle de grosse tete mais sans rien dedans

...juste comme ça pourquoi vous venez m'écrire tout enthousiaste les boulets ?  c'est bien que mon argumentaire vous a plu en revanche le votre ne me plait pas j'y peut rien s'il est débile le votre ah ouai c'était super drole l'univers a la grosse tete mouai ça compense le manque de bagage l'humour a 3 balles tout comme le manque d'arguments 

pfiouuu mais barrer vous de ma répondre les boulets au lieu de me collé arreter un peut d'admirer ce que j'écrit si c'est pour joué ensuite les faux-culs ainsi c'est d'un débile comme attitude 

connasse suivante ?   

Il y a 11 heures, Francis-Charles a dit :

Vidéo amusante, mais qui n'explique et ne résout rien...

Demande à tes petits enfants de te l'expliquer.

Voici l'original

Les neutrinos, ces messagers de l'univers, dans leur lumière bleutée, jamais, jamais ne communiquent avec moi. Pourquoi ?

Si ils parlaient, ils nous montreraient l'univers à 1 seconde, avant la lumière. Ah ah, voir dans le noir absolu. Une masse avant la matière.

Bye bye désintégration Béta.

Bye bye Carbon 14 ! 

@zenalphaqui dit que la première couleur est le vert, ben moi je dis que c'est plutôt bleuté.

L'univers est une onde m'a dit une jeune enfant.

Les neutrinos en actions

Face au mur de la lumière

...une particule, votre doigt sur la feuille de papier, un frottement, un échauffement infime..un saut d'électron, il percute une autre particule...

Un immense bouleversement pour cette particule!  ....une explosion, des fragments de matière éjectés,  de l'énergie "transformée"....Un geste dont vous ignorerez à jamais les conséquences . ...

Peut être notre univers trouve t'il sa place dans une feuille de papier gigantesque, effleurée par une quelque autre civilisation géante ? Rien de scientifique, juste picorer quelques grains de savoir...

Un petit instant de poésie, pour apaiser les certitudes ...

Il y a 13 heures, Garalacass a dit :

L'univers primordial c'était un pur esprit? Parce que si "on" veut créer dans le bon ordre, l'univers primordial c'était déjà un monde physique (à ses débuts ) mais alors qui  est (ou qu'est-ce que) le "on" ?

Je n'ai jamais dit que l'univers primordial était un pur esprit et je n'ai pas d'opinion à ce sujet.
L'univers primordial est selon moi un univers énergétique non-physique qui subsiste après la fin d'un monde matériel provoqué peut-être par un Big Crunch.

Il y a 3 heures, Vintage a dit :

L'univers est une onde m'a dit une jeune enfant.

Une jeune enfant de quel âge ?
Et tu crois toi aussi que l'univers est une onde ?

Il y a 13 heures, Garalacass a dit :

Quand on ne voit pas de but, d'intention, de finalité à une action on ne lui accorde pas d'intelligence. On n'accorde de l'intelligence à un comportement que si on y voit (à tort ou à raison peu importe) une intention. Quand on ne voit pas d'intention, de but, on parle de hasard, de contingence, de nécessité, jamais d'intelligence.

Mais justement, si on évoque une intention créatrice à l'univers, alors on peut éventuellement lui accorder une intelligence.

il y a 7 minutes, Francis-Charles a dit :

Mais justement, si on évoque une intention créatrice à l'univers, alors on peut éventuellement lui accorder une intelligence.

Si lors de la brisure de symétrie, le demi spin de mon neutrino a choisi sa direction c'est qu'il n'est pas complètement stupide.

il y a une heure, saxopap a dit :

Peut être notre univers trouve t'il sa place dans une feuille de papier gigantesque, effleurée par une quelque autre civilisation géante ? Rien de scientifique, juste picorer quelques grains de savoir...

Un petit instant de poésie, pour apaiser les certitudes ...

Sinon, on peut supposer que pas mal de certitudes dans beaucoup de domaines sont incertaines...

--------------------------

J'espère que ce n'est pas un doublon :

Si il existe plusieurs jeux de nombres quantiques, qu'est que la non commutabilité ?

A savoir que l'anti particule du photon est lui même.

La lumière est une énergie qui se vide dans un univers en expansion.

ça c'est commutatif

1 molécule c'est un bit.

La commutation c'est l'interrupteur.

https://20mgdesciences.wordpress.com/2014/05/16/les-materiaux-commutables/

Il y a 7 heures, saxopap a dit :

...une particule, votre doigt sur la feuille de papier, un frottement, un échauffement infime..un saut d'électron, il percute une autre particule...

Un immense bouleversement pour cette particule!  ....une explosion, des fragments de matière éjectés,  de l'énergie "transformée"....Un geste dont vous ignorerez à jamais les conséquences . ...

Peut être notre univers trouve t'il sa place dans une feuille de papier gigantesque, effleurée par une quelque autre civilisation géante ? Rien de scientifique, juste picorer quelques grains de savoir...

Un petit instant de poésie, pour apaiser les certitudes ...

Eh eh, c'est dans l'atome que l'électron fait des sauts quantiques.

Un électron n'est ni une particule ni une onde. Margenau

Il a sa propre réalité, et ce n'est pas l'observateur qui décide de ce qu'est la réalité.

Il saute d'échelle en échelle, et est présent en même temps à tous les niveaux.

Un petit papier, si on le touche trop on le détruit, c'est pareil lorsque l"on veut être trop précis en étudiant les échelles simultanément.

On reste dans l'indétermination.

Il y a 2 heures, Vintage a dit :

Un électron n'est ni une particule ni une onde. Margenau

Il a sa propre réalité, et ce n'est pas l'observateur qui décide de ce qu'est la réalité.

Une hypothèse parmi d'autres ?

il y a 26 minutes, Francis-Charles a dit :

Une hypothèse parmi d'autres ?

Quelles autres hypothèses ?

il y a une heure, Vintage a dit :

Quelles autres hypothèses ?

Aux astrophysiciens de répondre...