L'univers est-il stupide ou intelligent ?

Lève-toi avec le souffle du monde.
Couche-toi avec la beauté de l'univers.

Nicolas Outin

il y a une heure, Blaquière a dit :

Parle pour toi !

Moi je trie rien

et je prends tout !

Je me gave de tout !

Et je ne jette rien !

Oui j'accumule !

A l'entonnoir,

à la canule

C'est sans espoir

Je porte tout et... je m'enfonce !

Après je pionce.

Je suis la mule cérébrale !

Et je supporte jusqu'au râle

Mon cerveau, c'est une décharge !

Une vraie barge

A niveau d'eau

Et j'en suis barge...

Chuis barjot

Un vrai  cageot !

Aque des produits périmés...

Car j'ai fini de m'escrimer !

Plus c'est pourri

Et plus j'adore

Et je n'ai qu'un seul cri :

Encore !

()

Stop ou encore ...

Selon l'éloignement des galaxies on en déduit que l'univers est en expansion depuis l'explosion du Big Bang.

Partant de ce postulat l'univers croit dans un espace plus grand car il serait inconcevable qu'il y est croissance.

L'infiniment grand existe donc il existe une infinité de possibilités pour qu'y existe un voir plusieurs univers.

Si on part du postulat que parceque les galaxies s'éloignent les une des autres ils se peut que cela est parcequ'inversement il ne serait pas question d'expansion précédée d'une explosion, Le Big bang, mais plutôt un effondrement de l'infiniment grand sur lui même soit la course de la matière vers l'infiniment petit, précèdé par une implosion, le big Bang.

Dans tout les cas tout concorde vers l'infiniment grand et non je ne sais quel univers intelligent.

il y a 17 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Selon l'éloignement des galaxies on en déduit que l'univers est en expansion depuis l'explosion du Big Bang.

Exact, et théorie acceptée par la majorité des astrophysiciens.

il y a 2 minutes, Francis-Charles a dit :

Exact, et théorie acceptée par la majorité des astrophysiciens.

il y a 21 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Si on part du postulat que parceque les galaxies s'éloignent les une des autres ils se peut que cela est parcequ'inversement il ne serait pas question d'expansion précédée d'une explosion, Le Big bang, mais plutôt un effondrement de l'infiniment grand sur lui même soit la course de la matière vers l'infiniment petit, précèdé par une implosion, le big Bang. 

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Mulet

Le Mulet (The Mule dans la version originale) est un personnage du Cycle de Fondation, écrit par Isaac Asimov. Il apparaît dans les livres qui portent les titres Fondation et Empire et Seconde Fondation et y représente l'un des plus grands conquérants que la galaxie ait connu. C'est un mutant capable d'ajuster les émotions d'autrui, individuellement ou en masse. Il utilise cette capacité pour les convertir à sa cause. Les personnes dont les émotions sont modifiées se comportent normalement à tout autre point de vue, et conservent leur capacité de raisonnement aussi bien que leur mémoire et leur personnalité ; s'ils sont conscients d'être manipulés, ils ne souhaitent pas résister. Tout ceci donne au Mulet la capacité de mettre en échec le plan Seldon en infirmant l'hypothèse selon laquelle aucun individu ne pourrait avoir un effet mesurable sur les tendances historiques et sociales de la galaxie.

Il y a 4 heures, Boutetractyxreqs a dit :

Si on part du postulat que parce que les galaxies s'éloignent les une des autres ils se peut que cela est parce qu'inversement il ne serait pas question d'expansion précédée d'une explosion, Le Big bang, mais plutôt un effondrement de l'infiniment grand sur lui même soit la course de la matière vers l'infiniment petit, précédé par une implosion, le big Bang. 

Hypothèse recevable, acceptable et à méditer...

Il y a 15 heures, Boutetractyxreqs a dit :

Selon l'éloignement des galaxies on en déduit que l'univers est en expansion depuis l'explosion du Big Bang.

Partant de ce postulat l'univers croit dans un espace plus grand car il serait inconcevable qu'il y est croissance.

L'infiniment grand existe donc il existe une infinité de possibilités pour qu'y existe un voir plusieurs univers.

Si on part du postulat que parceque les galaxies s'éloignent les une des autres ils se peut que cela est parcequ'inversement il ne serait pas question d'expansion précédée d'une explosion, Le Big bang, mais plutôt un effondrement de l'infiniment grand sur lui même soit la course de la matière vers l'infiniment petit, précèdé par une implosion, le big Bang.

Dans tout les cas tout concorde vers l'infiniment grand et non je ne sais quel univers intelligent.

Si je t'ai bien compris, je rectifie :

Dans tout les cas tout concorde vers l'infiniment grand ou petit et non je ne sais quel univers intelligent.

Voilà !

C'est exactement ma théorie ! Ce n'est pas l'univers qui enfle mais la matière qui rétrécit ! Parallèlement le temps s'accélère. D'où l'accélération apparente de l'expansion qui est une contraction !

Et les trous noirs où la matière sous l'effet de la gravitation est "forcée" de se rétrécir encor plus vite que la "normale" sont assimilables à des plongées plus rapide vers le futur... Et c'est pour ça qu'ils ne disparaissent pas puisque les temps futurs sont infinis...

La distribution temps-espace y est différente : aller vers le centre correspond à aller vers le futur. Le problème c'est que le chemin inverse, du futur vers le passé ne peut pas se faire car le temps n'a qu'un sens. du passé vers le futur...

Mais personne veut m'écouter !

J'en suis bien marri !

J'édite ! En théorie, le retour ver le passé est imaginable. Il suffirait de pouvoir faire "enfler" à nouveau la matière. Ce qui de fait la détruirait si l'on part du principe qu'elle ne "tient" qui parce qu'elle est "moins" qu'avant : qui peut le moins, peut le moins, mais le plus c'est pas sûr !

il y a 37 minutes, Blaquière a dit :

Voilà !

C'est exactement ma théorie ! Ce n'est pas l'univers qui enfle mais la matière qui rétrécit ! Parallèlement le temps s'accélère. D'où l'accélération apparente de l'expansion qui est une contraction !

Et les trous noirs où la matière sous l'effet de la gravitation est "forcée" de se rétrécir encor plus vite que la "normale" sont assimilables à des plongées plus rapide vers le futur... Et c'est pour ça qu'ils ne disparaissent pas puisque les temps futurs sont infinis...

La distribution temps-espace y est différente : aller vers le centre correspond à aller vers le futur. Le problème c'est que le chemin inverse, du futur vers le passé ne peut pas se faire car le temps n'a qu'un sens. du passé vers le futur...

Mais personne veut m'écouter !

J'en suis bien marri !

 

J'édite ! En théorie, le retour ver le passé est imaginable. Il suffirait de pouvoir faire "enfler" à nouveau la matière. Ce qui de fait la détruirait si l'on part du principe qu'elle ne "tient" qui parce qu'elle est "moins" qu'avant : qui peut le moins, peut le moins, mais le plus c'est pas sûr !

On peut opposer passé et futur comme on oppose douleur et indolore.

C'est pourquoi ...si le passé est indolore et le futur douloureux alors le futur indolore est le passé et le passé douloureux est le futur...si le futur est indolore et le passé douloureux alors le futur douloureux est le passé et le passé indolore le futur...

Ou sinon on peut remonter dans le temps, au passé avec les souvenirs et aller dans le futur en faisant des projets par exemple.

il y a 4 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

On peut opposer passé et futur comme on oppose douleur et indolore.

C'est pourquoi ...si le passé est indolore et le futur douloureux alors le futur indolore est le passé et le passé douloureux est le futur...si le futur est indolore et le passé douloureux alors le futur douloureux est le passé et le passé indolore le futur...

Ou sinon on peut remonter dans le temps au passé avec les souvenirs et aller dans le futur en faisant des projets par exemple.

Ton raisonnement est logique ! Reste à confirmer ou pas que le passé ou le futur son indolores ou douloureux...

Dans ton dernier cas : "Ou sinon on peut remonter dans le temps au passé avec les souvenirs et aller dans le futur en faisant des projets par exemple."

Si le passé, tes souvenirs sont douloureux et tes projets le sont aussi, on tourne en rond !... Et ta vie n'est plus qu'une boucle douloureuse refermée sur elle-même...

il y a 4 minutes, Blaquière a dit :

Ton raisonnement est logique ! Reste à confirmer ou pas que le passé ou le futur son indolores ou douloureux...

Dans ton dernier cas : "Ou sinon on peut remonter dans le temps au passé avec les souvenirs et aller dans le futur en faisant des projets par exemple."

Si le passé, tes souvenirs sont douloureux et tes projets le sont aussi, on tourne en rond !... Et ta vie n'est plus qu'une boucle douloureuse refermée sur elle-même...

il y a 14 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

On peut opposer passé et futur comme on oppose douleur et indolore.

C'est pourquoi ...si le passé est indolore et le futur douloureux alors le futur indolore est le passé et le passé douloureux est le futur...si le futur est indolore et le passé douloureux alors le futur douloureux est le passé et le passé indolore le futur...

Ou sinon on peut remonter dans le temps, au passé avec les souvenirs et aller dans le futur en faisant des projets par exemple.

Sachant que les temps ne s'opposent pas réellement car ce qui s'oppose ce n'est que la douleur et l'indolore.

Alors tous temps confondus ; l'infiniment grand est infini en temps donc éternel, il existe alors au passé, présent, futur. C'est l'immuable, la seule chose qui ne change pas au cours du temps.

il y a 37 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

 

Sachant que les temps ne s'opposent pas réellement car ce qui s'oppose ce n'est que la douleur et l'indolore.

Alors tous temps confondus ; l'infiniment grand est infini en temps donc éternel, il existe alors au passé, présent, futur. C'est l'immuable, la seule chose qui ne change pas au cours du temps.

Indolore

Chuis indolore ou douloureux

Multicolore ou coléreux

Ou tricolore ou liquoreux

Versicolore ou valeureux

Puis je pérore, doucereux

Je m'améliore, bienheureux :

De Flore je suis amoureux !

Il y a 5 heures, Boutetractyxreqs a dit :

Alors tous temps confondus ; l'infiniment grand est infini en temps donc éternel, il existe alors au passé, présent, futur. C'est l'immuable, la seule chose qui ne change pas au cours du temps.

L'univers temporel ou même extra-temporel serait donc éternel.

il y a 51 minutes, Francis-Charles a dit :

L'univers temporel ou même extra-temporel serait donc éternel.

En tout cas parceque l'infiniment grand est infini, il l'est aussi en temps et si je ne le trompe pas c'est l'éternité.

Il y a 6 heures, Blaquière a dit :

Indolore

Chuis indolore ou douloureux

Multicolore ou coléreux

Ou tricolore ou liquoreux

Versicolore ou valeureux

Puis je pérore, doucereux

Je m'améliore, bienheureux :

De Flore je suis amoureux !

Seule la zygospore peut faire mieux...

Solution à la Théorie du Champ Unifié / 2  ( 16.04 )

L'univers peut se tromper.
C'est à cela que l'on reconnaît l'erreur : elle est universelle.

Jean Giraudoux

Il y a 3 heures, Boutetractyxreqs a dit :

En tout cas parceque l'infiniment grand est infini, il l'est aussi en temps et si je ne le trompe pas c'est l'éternité.

bonsoir 

en réalité , dans l'éternité , le temps n'existe pas .

bonne soirée

il y a 1 minute, le merle a dit :

bonsoir 

en réalité , dans l'éternité , le temps n'existe pas .

bonne soirée

Le temps existe sauf qu'on n'en a rien à faire quand on est éternel on ne se soucie pas du lendemain, le temps n'existe pas.

à l’instant, Boutetractyxreqs a dit :

Le temps existe sauf qu'on n'en a rien à faire quand on est éternel on ne se soucie pas du lendemain, le temps n'existe pas.

le temps existe dans l'espace temps et il est relatif mais dans d'autres " conditions " il n'existe pas .