L'univers est-il stupide ou intelligent ?

Le bon sens, quoi qu'il fasse, ne peut manquer de se laisser surprendre à l'occasion.
Le but de la science est de lui épargner cette surprise.

Bertrand Russell

il y a 36 minutes, Francis-Charles a dit :

Le bon sens, quoi qu'il fasse, ne peut manquer de se laisser surprendre à l'occasion.
Le but de la science est de lui épargner cette surprise.

Bertrand Russell

Russell est un des plus grands logiciens.

Comment interpréter le fait que l'état naturel, quoi que l'on fasse, est d'être immanquablement surpris.

Alors que la science permettrait de sortir de cet état naturel ... pourtant incontournable...

Soit Russel fait....une erreur de logique élémentaire...

Soit le sens plus profond est logique pour Russel.

Qui en donnera alors la bonne interprétation ?

Je me lance.

Le bon sens est immanquablement surpris, à l'occasion ...

La science est donc de pouvoir s'extraire du bon sens ... pour ne jamais être surpris par lui.

Expliquer le réel par des lois qui, lorsqu'on les écoute la première fois ont un énoncé dingue et impossible mais qui sont...vraies

Suite de la chute des corps... ( 5:58 )

la science prétend trouver ce qui règle le devenir de l'univers. Est-ce que le bon sens ne dit pas quelque chose de ce qui règle l'univers? est-ce que l'expérience des esquimaux ne dit pas quelque chose de l'univers ? le bon sens est-il le même chez les esquimaux et chez les pygmées ?

Il y a 9 heures, Francis-Charles a dit :

Encore une fois, chacun peut concevoir l'univers d'une certaine façon.

Je formule donc mes idées, mes conceptions à ce sujet, comme n'importe qui peut le faire, y compris ceux qui ne partagent pas mon point de vue, ce que je peux comprendre.

Si la source de notre univers n'est pas intarissable, qu'existait-il avant elle et que subsistera-t-il après elle selon vous ?

Avant , après , la source etc en fait faudrait presque toujours retourner le problème et

commencer par la fin pour connaître le début , le déroulement ...

Si je commence par la fin , je dois donc imaginer celle ci comme causalité à mon histoire ...

Juste histoire de dire que la source que vous nommeriez origine à toute chose comme intarissable découlerait , serait du fait de nous mêmes et de toute chose ...

La source serait donc intarissable non point en l ' imaginant comme ci vraiment elle existait au delà ou en en dehors de nous mais émanant de nous et toute chose ...

Si par exemple vous en imaginez l ' endroit , l ' espace , le lieu , la date , l ' origine , le début , la fin , ce n ' est pourtant pas le cas mais vous pouvez en imaginer l ' histoire ...

Si on prend une infinité d ' histoires , de toutes sortes aucune n ' existe vraiment mais toutes existent potentiellement dans leur observation ...

Autrement dit tout histoire existe par rapport à une autre , ce pourquoi j ' insiste sur le fait ou l ' idée que l ' univers n ' existe pas sans nous comme ci nous étions corps et source à l ' univers ...

Si on ne peut point se placer tout point de vue en est le point apparent , la face réelle tandis que ce point de vue reste subjectif comme temps , corps ou matière à la ou à cette réalité là ...

L ' idée de causalité est il me semble une bonne idée et c ' est assez pratique car là où on peut tout imaginer , tout croire , tout envisager il n ' y a rien qui en décide ou en ait décidé ...

Ensuite si il est impossible de s ' identifier à quoi que ce soit ni dans le temps et l ' espace toute causalité devient utile à tout ce qui peut en émerger puisque l ' univers se présente comme nous pensons le voir ...

De l ' effet vers la causalité en remontant le temps et après plus rien qui ne puisse tracer une origine aux évènements ...

Il y a 12 heures, moch niap a dit :

la science prétend trouver ce qui règle le devenir de l'univers. Est-ce que le bon sens ne dit pas quelque chose de ce qui règle l'univers? est-ce que l'expérience des esquimaux ne dit pas quelque chose de l'univers ? le bon sens est-il le même chez les esquimaux et chez les pygmées ?

Comme le dit Bertrand Russell, le bon sens, quoi qu'il fasse, ne peut manquer de se laisser surprendre à l'occasion.

En plus, il est évident que le bon sens de l'un n'est pas forcément le bon sens de l'autre.

Comme le déclare avec humour et en riant une jeune femme concernant ce "bon sens" : " si mon enfant est allergique aux poils de mon chat, mon bon sens me dira certainement de me débarrasser de l'enfant ! "
 

Les grands bonheurs viennent du ciel, les petits bonheurs de l'effort

Proverbe chinois

La mécanique quantique en 7 idées ( 19:22 )

bonjour

cet étrange , cela m'à fais penser aux phénomènes de Bilocation ? serait-ce une manifestation quantique ?

mais c'est du domaine paranormal et n'à rien à voir avec le sujet .

bonne soirée

il y a 17 minutes, le merle a dit :

cet étrange , cela m'à fais penser aux phénomènes de Bilocation ? serait-ce une manifestation quantique ?

mais c'est du domaine paranormal et n'à rien à voir avec le sujet .

La bilocation fait plutôt partie du domaine de la parapsychologie. Et on peut supposer que les mêmes les "spécialistes" en ce domaine apporteront des réponses distinctes en fonction de leurs expériences et/ou de leur approche mentale personnelle de ce phénomène.

Cordialement,

F-C

Il y a 9 heures, le merle a dit :

bonjour

cet étrange , cela m'à fais penser aux phénomènes de Bilocation ? serait-ce une manifestation quantique ?

mais c'est du domaine paranormal et n'à rien à voir avec le sujet .

bonne soirée

Le sujet en lui même n ' est pas classé scientifique , on peut donc mélanger les genres ...

Si la bilocation se trouve être à deux ou plusieurs endroits à la fois c ' est assez plausible théoriquement car si chacun de nous est et fait ce qu ' il croit être , pense et agit rien  ni personne ne l ' a fondamentalement prédisposé à cet état ...

On peut donc je pense parler de position apparente d ' état ...

Donc si personne n ' est vraiment ce qu ' il croit être , pense être il est à la fois tout ce qui existe et rien de cela ...

Toute position serait relative à tout état , finalement ou théoriquement nous n ' en serions pas vraiment l ' objet ...

Être partout à la fois si je puis dire c ' est admettre n ' importe quelle condition d ' état dans laquelle nous aurions pu être et du coup ne plus être dans un point de vue spécifique à l ' univers ...

C ' est donc une valeur nulle , neutre tandis que toute causalité n ' en serait que l ' état apparent ...

Si du coup fondamentalement nous ne sommes rien de tout cela , de tout ce qui existe les choses existent dans la manière de les observer , de leur observation ...

Semblerait sans doute que toute causalité soit utile de façon à connaître la nature des évènements qui du coup fait apparaître ce que nous ne pouvions savoir , ni connaître ...

Au fond si il n ' y a rien qui ne se sache ,  toute causalité n ' existerait que potentiellement dans l ' état de sa connaissance ...

Ensuite si toute causalité est envisagée , puisse être émergence de quelque chose , sans doute ce quelque chose est - il semblable au sens actuel de nos interrogations ...

en tout cas un débat très intéressant 

pour moi l'univers est comme tout le reste 

que illusion crée par l'esprit 

vu qu'on est assez limité niveau ouverture d'esprit 

on se pose pas plus de question 

après c'est le genre de sujet ou personne n'a vraiment la réponse

que des suppositions . ya encore beaucoup de mystère qui reste 

insolvable .même le faite qu'on soit tous là aujourd'hui conscient

notre civilisation va t'elle s’éteindre comme toutes les autres 

anciennes civilisations . tellement de question sans réponse

et chacun sa propre vérité . en tout cas l'univers n'est pas stupide ou intelligent 

pour moi .parce que on fait parti de l'univers . l'univers est avec nous . 

Il y a 11 heures, sassa35 a dit :

en tout cas un débat très intéressant 

pour moi l'univers est comme tout le reste 

que illusion crée par l'esprit 

vu qu'on est assez limité niveau ouverture d'esprit 

on se pose pas plus de question 

après c'est le genre de sujet ou personne n'a vraiment la réponse

que des suppositions . ya encore beaucoup de mystère qui reste 

insolvable .même le faite qu'on soit tous là aujourd'hui conscient

notre civilisation va t'elle s’éteindre comme toutes les autres 

anciennes civilisations . tellement de question sans réponse

et chacun sa propre vérité . en tout cas l'univers n'est pas stupide ou intelligent 

pour moi .parce que on fait parti de l'univers . l'univers est avec nous . 

 

 

En effet car juger ou prétendre que l ' univers soit intelligent revient à déclarer qu ' il est tout aussi stupide et il y ' aurait de quoi ...

Je ne pense pas que tant de questions soient sans réponses du moment qu ' elles permettent de repositionner notre questionnement , c ' est à dire ne plus être dans l ' optique de certaines considérations qui finalement finissent dans une impasse ...

bonjour

je ne dirais pas que l'univers est intelligent ou pas mais qu'il est apparut d'une façon intelligente car tout les lois physiques sont logiques et aboutissent à des " constructions " qui semble avoir une raison d'êtres ?

certaines de ces lois sont si précisent qu'elles font douter que le hasard soit libre de ses manifestations alors qu'il obéit lui même à ces lois .

bonne journée

Le système solaire : la rotation de la Terre ( 14:53 )

C ' est effectivement plus nuancé , d ' autant que cela ne prouve pas que l ' univers est ou fut fondamentalement intelligent ...

Il y a 4 heures, le merle a dit :

bonjour

je ne dirais pas que l'univers est intelligent ou pas mais qu'il est apparut d'une façon intelligente car tout les lois physiques sont logiques et aboutissent à des " constructions " qui semble avoir une raison d'êtres ?

certaines de ces lois sont si précisent qu'elles font douter que le hasard soit libre de ses manifestations alors qu'il obéit lui même à ces lois .

bonne journée

Sauf que toute information relatant d ' un univers intelligent n ' existait sans doute point ...

Le hasard n ' obéit pas à ces lois sinon nous ne causerions plus ou pas de hasard ...

Pour la raison d ' être , celle ci est est toute aussi inexistante fondamentalement  sinon nous ne connaîtrions le sens possible de l ' existence et de son évolution ....

il y a 58 minutes, lumic a dit :

Sauf que toute information relatant d ' un univers intelligent n ' existait sans doute point ...

Le hasard n ' obéit pas à ces lois sinon nous ne causerions plus ou pas de hasard ...

Pour la raison d ' être , celle ci est est toute aussi inexistante fondamentalement  sinon nous ne connaîtrions le sens possible de l ' existence et de son évolution ....

bonsoir 

pas d'accord , qu'est-ce que le hasard ? un événement qui en croise un autre au même instant . ces deux événement n'ont rien à voir entre eux , ils sont issus  tout deux de conditions différentes dans des endroits différent .

il sont nés à cause des lois physiques comme presque toutes choses ., comment pourrait-il en être autrement ?

bonne soirée 

il y a une heure, le merle a dit :

bonsoir 

pas d'accord , qu'est-ce que le hasard ? un événement qui en croise un autre au même instant . ces deux événement n'ont rien à voir entre eux , ils sont issus  tout deux de conditions différentes dans des endroits différent .

il sont nés à cause des lois physiques comme presque toutes choses ., comment pourrait-il en être autrement ?

bonne soirée 

Bonsoir 

Un évènement en soi n ' existe pas seul étant fait de ce que nous connaissons et ne connaissons pas .

Ce sera donc un concours de circonstances parfois mêlé d ' intuition , donc de causes et de conditions pas si hasardeuses que ça , l ' effet papillon par exemple ...

La loi du hasard si je puis dire est une position théorique par excellence car elle ne cadre rien , ne crée rien ni dans un sens , ni dans un autre .Par contre quelque soit la condition de chacun ou de toute chose et de notre rapport avec on se place dans le point vue de cette position  là où par exemple toute comparaison nous est utile ...

Dans le pur hasard aucune condition n ' existe fondamentalement , aucune information sinon tout début d ' information serait déjà un commencement à quelque chose , à une direction ou deviendrait cause , causalité ...

Par pur hasard puisque aucune information n ' existe , ce hasard ne peut donc être la particularité et la condition à tout ce qui existe ...

Ce qui annule toute valeur  de comparaison , d ' infériorité ou de supériorité et toute information utile à notre état , ce aussi pourquoi je parle plus haut , d ' état apparent ...

En fait il ne faut pas confondre le hasard avec l ' information utile à notre fonctionnement et à nos considérations puisque il s ' agit dans la vie d ' agir avec que ce soit consciemment , inconsciemment ou intuitivement ...

Si on voulait créer le hasard ce serait bien difficile ou impossible mais si le possible existe rien , ni personne n ' en a fondamentalement décidé ...

Le pur hasard est donc une position théorique par excellence qui annule toute valeur à ou en l ' état de ceci cela si même il est tentant de vouloir y mettre quelque chose et combler ce "vide" par toute causalité utile à notre entendement , au sens , à la raison ...